---

Hejsa i gruppen.

Jeg ville da lige dele et billede fra dagens fisketur med Jer. Der er ingen
fisk på, og jeg fangede heller ingen, hvis nogle skulle spørge

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1430298


Med venlig hilsen

Thomas Pedersen

---

On Sat, 15 Jan 2005 19:42:08 +0100, Thomas Pedersen wrote:

> Hejsa i gruppen.
>
> Jeg ville da lige dele et billede fra dagens fisketur med Jer. Der er ingen
> fisk på, og jeg fangede heller ingen, hvis nogle skulle spørge
>
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1430298
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Thomas Pedersen

Hold da kæft, hvor det er flot.
--
M.v.h
Jens Stadsgaard
Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com/galleri/index.php

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e963fd$0$51621$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hejsa i gruppen.
>
> Jeg ville da lige dele et billede fra dagens fisketur med Jer. Der er ingen
> fisk på, og jeg fangede heller ingen, hvis nogle skulle spørge
>
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1430298
>
>
Hej Thomas!

Igen er lækker eyecatcher fra din side.
Utrolig lækkert farvespil fra naturens side
4 grønne thumps up herfra!

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Thomas Pedersen wrote:
> Hejsa i gruppen.
>
> Jeg ville da lige dele et billede fra dagens fisketur med Jer. Der er ingen
> fisk på, og jeg fangede heller ingen, hvis nogle skulle spørge
>
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1430298
>
>

Dejligt, stemningsfuldt, godt set, flot behandlet. Det som jeg
ellerbedst kan lide ved billedet er den nærmest monokromatiske effekt
som disen/tågen giver,. og den måde både bådens og ændernes[1] "kølvand"
leder hen til manden, så hver gang øjet udforske landskabet og vandet,
så bliver man ledt tilbage.

[1] Jeg gætter på det er ænder i baggrunden.

--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

---

Thomas Pedersen wrote:
> Hejsa i gruppen.
>
> Jeg ville da lige dele et billede fra dagens fisketur med Jer. Der er
> ingen fisk på, og jeg fangede heller ingen, hvis nogle skulle spørge
>
>
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1430298
>
Motivet er vældigt godt, fint kølvand osv., men "kuløren" er ikke min
kop te Du skriver du har givet 25 saturation, er du sikker på du
ikke havde hak ved "Colorize", det giver nemlig noget i retning af den
farve over hele billedet du har ? Hvis det er din mening og du kan lide
det er det selvfølgelig fint, men jeg synes det er meget overdrevent og
så er vi igen ved smag og behag
--
Med venlig hilsen
Pico

---

"Pico" <Selvestemig@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:34tdu9F4h3h57U1@individual.net...
> Thomas Pedersen wrote:
> > Hejsa i gruppen.
> >
> > Jeg ville da lige dele et billede fra dagens fisketur med Jer. Der er
> > ingen fisk på, og jeg fangede heller ingen, hvis nogle skulle spørge
> >
> >
> > http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1430298
> >
> Motivet er vældigt godt, fint kølvand osv., men "kuløren" er ikke min
> kop te Du skriver du har givet 25 saturation, er du sikker på du
> ikke havde hak ved "Colorize", det giver nemlig noget i retning af den
> farve over hele billedet du har ? Hvis det er din mening og du kan lide
> det er det selvfølgelig fint, men jeg synes det er meget overdrevent og
> så er vi igen ved smag og behag

Hej Pico.

Jeg har ved dette billede ikke gjort andet end at røre ved saturation,
farven var denne lilla tone, det er taget efter solnedgang, så den er ganske
naturlig, det er kun farvemætningen der er lidt mere overnaturlig, hehe

MVH
Thomas

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
news:41e9a5f4$0$51568$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>
> Hej Pico.
>
> Jeg har ved dette billede ikke gjort andet end at røre ved saturation,
> farven var denne lilla tone, det er taget efter solnedgang, så den er
ganske
> naturlig, det er kun farvemætningen der er lidt mere overnaturlig, hehe

>
> MVH
> Thomas

Lige efter solnedgang?
Du oplyser selv: January 15, 2005 1:38:00 (Dansk Normaltid eller Zulu?)

Nej jeg tror, at solen står højt på himmelen, hvad man kan se på kølvandet
og stævnbølgen.
Nå, min mening er, at der er manupuleret for meget - men smag og behag . . .

---

"Alf Blume" <alfblume(a)hotmaildotcom> skrev i en meddelelse
news:41eac739$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
> news:41e9a5f4$0$51568$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> >
> > Hej Pico.
> >
> > Jeg har ved dette billede ikke gjort andet end at røre ved saturation,
> > farven var denne lilla tone, det er taget efter solnedgang, så den er
> ganske
> > naturlig, det er kun farvemætningen der er lidt mere overnaturlig, hehe
>
> >
> > MVH
> > Thomas
>
> Lige efter solnedgang?
> Du oplyser selv: January 15, 2005 1:38:00 (Dansk Normaltid eller Zulu?)
>
> Nej jeg tror, at solen står højt på himmelen, hvad man kan se på kølvandet
> og stævnbølgen.
> Nå, min mening er, at der er manupuleret for meget - men smag og behag . .
..

Hej Alf.

Jeg synes du skulle tage at læse ALLE informationer før du begynder at
beskylde mig for at manipulere og lyve. Den dato og det tidspunkt du angiver
er det tidspunkt, hvor billedet er blevet oploaded til serveren. Der er tale
om Eastern Central Time, hvilket indikerer, at der er tale om et amerikansk
tidspunkt. Jeg har angivet EXIF-data til billedet nedenunder, du kan faktisk
se dem lige til højre for, hvor du fandt dit tidspunkt. I anden linie af
EXIF står der "2005/01/15 17:45:34.8". Det vil sige, at tidspunket er et
stykke efter solnedgang (kl. 16:09 den 16 Januar).
Billedet er IKKE manipuleret, om du så kan lide det, det er sgu din egen
sag, lyset var så lilla som billedet viser, men jeg vil dælme ikke beskyldes
for noget jeg ikke har gjort.

MVH
Thomas

---

"Alf Blume" <alfblume(a)hotmaildotcom> skrev i en meddelelse
news:41eac739$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Lige efter solnedgang?
> Du oplyser selv: January 15, 2005 1:38:00 (Dansk Normaltid eller Zulu?)
>
> Nej jeg tror, at solen står højt på himmelen, hvad man kan se på kølvandet
> og stævnbølgen.
> Nå, min mening er, at der er manupuleret for meget - men smag og behag . . .
>
Undskyld men jeg læser 2005/01/15 Kl. 17:45:34.8, altså kvart i seks om
aftenen.
Den anden tid er tidspunktet for hvornår billedet er uploadet på PhotoSig.com

Og solen står lavt på himlen, hvad man kan se af mandens og bådens skygger!
Hvornår i januar står solen forresten højt på himlen?

Den form for havblik sker normalt også først ved solnedgang.

Jeg kender Thomas godt nok til at stole på, at når han siger at det kun har
fået 25% saturation, så passer det.
Jeg er bare misundelig over, at det ikke er mig, der har taget billedet.

--
Mvh

Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

"Frodo Nifinger" <jni@holdopmeddettdcadsl.dk> wrote in message
news:41eacead$0$51517$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

Godt ord igen.
Ja, alle de informationer - jeg tog fejl.
Du har ikke manipuleret, men sat saturationen til +25 . . Hmmm.
Men som du skriver - det er ikke din opfattelse af manipulation.

Om billedet - ja hver sin smag, jeg er ikke til pink.

Alf

---

"Alf Blume" <alfblume(a)hotmaildotcom> wrote in message
news:41eae864$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Du har ikke manipuleret, men sat saturationen til +25 . . Hmmm.
> Men som du skriver - det er ikke din opfattelse af manipulation.
>
Ej heller min opfattelse. Men hvis vi skulle stille så skarp, er næsten alle
billeder manupulerede, da det er de færreste kameraer der ikke laver
manipulation i standard opsætning. Selv justering af hvidbalancen er vel en
manipulation.
>
/René

---

In article <41ec25ba$0$23062$ba624c82@nntp05.dk.telia.net>, Rene Krogh wrote:
>
> "Alf Blume" <alfblume(a)hotmaildotcom> wrote in message
> news:41eae864$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Du har ikke manipuleret, men sat saturationen til +25 . . Hmmm.
>> Men som du skriver - det er ikke din opfattelse af manipulation.
>>
> Ej heller min opfattelse. Men hvis vi skulle stille så skarp, er næsten alle
> billeder manupulerede, da det er de færreste kameraer der ikke laver
> manipulation i standard opsætning. Selv justering af hvidbalancen er vel en
> manipulation.

Eller analoge film der fremkaldes kortere/længere tid end der står
i brugsanvisningen er manipulerede. Eller hvis pæren i apparatet er
ved at være lidt mat i det.

---

"Rene Krogh" <rk#nospam#@ikola.danmark> wrote in message
news:41ec25ba$0$23062$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> "Alf Blume" <alfblume(a)hotmaildotcom> wrote in message
> news:41eae864$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Du har ikke manipuleret, men sat saturationen til +25 . . Hmmm.
> > Men som du skriver - det er ikke din opfattelse af manipulation.
> >
> Ej heller min opfattelse. Men hvis vi skulle stille så skarp, er næsten
alle
> billeder manupulerede, da det er de færreste kameraer der ikke laver
> manipulation i standard opsætning. Selv justering af hvidbalancen er vel
en
> manipulation.
> >
> /René

Det er jo i virkeligheden en helt ny diskussion - skal et billede, for at
være umanipuleret, afspejde det øjet ser i situationen (øjet som jo løbende
kompenserer for hvidbalance) eller skal billedet afspejle virkeligheden -
dvs. lyset som det reelt er og så præsentere billedet senere for et øje der
ikke er tilvænnet lyset.
Det aktuelle billede er et eksempel - lyset kan have været meget rødt
(pink), men øjet har garanteret ikke set det SÅ rødt. Fotografen har så
accentueret noget, som øjet ikke aktuelt så i virkeligheden - men som VAR
virkeligheden - kunne du/I følge den?

Ligemeget - det er også til dels et smagsspørgsmål.

Alf

---

Alf Blume wrote:

> Det er jo i virkeligheden en helt ny diskussion - skal et billede,
> for at være umanipuleret, afspejde det øjet ser i situationen (øjet
> som jo løbende kompenserer for hvidbalance) eller skal billedet
> afspejle virkeligheden - dvs. lyset som det reelt er og så præsentere
> billedet senere for et øje der ikke er tilvænnet lyset.

Ovenstående er meningsløst!
Du har ikke 'adgang' til andet end 'behandlede' billeder, når du bruger
øjet. Altså - for nu at stramme analogien - du kan ikke erkende de
RAW-billeder, din hjernes synscenter processerer. Det er filtret,
manipuleret, klonestemplet og hvad man nu ellers kan gøre ved billeder -
kort og godt gør din hjerne så meget ved billedet (bl.a. bliver elementer
fra erfaringer og og kontekst projiceret ind i billedet).
Rent filosofisk aner vi jo faktisk ikke engagn om vi ser farverne ens - vi
er blot blevet enige om at den farve græsset har kalder vi grøn - uanset
hvordan vi nu ser det.

> Fotografen har
> så accentueret noget, som øjet ikke aktuelt så i virkeligheden - men
> som VAR virkeligheden - kunne du/I følge den?

Hvad øjet så, aner du ikke - men det billede, hjernen skabte, dét kender du
(men det kan godt være at det alligevel forandrer sig over tid).

vh
Jan

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:41ee8db1$0$51560$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Alf Blume wrote:
>
> > Det er jo i virkeligheden en helt ny diskussion - skal et billede,
> > for at være umanipuleret, afspejde det øjet ser i situationen (øjet
> > som jo løbende kompenserer for hvidbalance) eller skal billedet
> > afspejle virkeligheden - dvs. lyset som det reelt er og så præsentere
> > billedet senere for et øje der ikke er tilvænnet lyset.
>
> Ovenstående er meningsløst!
> Du har ikke 'adgang' til andet end 'behandlede' billeder, når du bruger
> øjet. Altså - for nu at stramme analogien - du kan ikke erkende de
> RAW-billeder, din hjernes synscenter processerer. Det er filtret,
> manipuleret, klonestemplet og hvad man nu ellers kan gøre ved billeder -
> kort og godt gør din hjerne så meget ved billedet

Netop - min pointe.

> Rent filosofisk aner vi jo faktisk ikke engagn om vi ser farverne ens - vi
> er blot blevet enige om at den farve græsset har kalder vi grøn - uanset
> hvordan vi nu ser det.
>
> > Fotografen har
> > så accentueret noget, som øjet ikke aktuelt så i virkeligheden - men
> > som VAR virkeligheden - kunne du/I følge den?
>
> Hvad øjet så, aner du ikke - men det billede, hjernen skabte, dét kender
du
> (men det kan godt være at det alligevel forandrer sig over tid).

Hjernen eller øjet - det du ser, er ikke det der _er_ (fordi vi regulerer
hvidbalancen fortløbende i øjet eller hjernen)
Tag selv et eksperiment: hold for dit ene øje med en hånd og lad det andet
øje se på et rødt stykke papir, godt oplyst, et minut.
Tag hånden væk og kig på et eller andet skiftevis med det ene eller andet
øje!

AHA !

---

Et flot motiv og du har en god komposition.
Farvetonen er jeg ikke så vild med, synes den er for unaturlig, men.....
smag og behag.
--
hilsen Hans

homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*

* www.pbase.com/hcstune *
--------------------------------------------------------------------------
"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e963fd$0$51621$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hejsa i gruppen.
>
> Jeg ville da lige dele et billede fra dagens fisketur med Jer. Der er
> ingen
> fisk på, og jeg fangede heller ingen, hvis nogle skulle spørge
>
> http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1430298
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Thomas Pedersen
>
>

---

"[HCS] 4000" <hcsnulspam@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:41ea39ef$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Et flot motiv og du har en god komposition.
> Farvetonen er jeg ikke så vild med, synes den er for unaturlig, men.....
> smag og behag.

Enig, man skal aldrig vise noget man ikke har set/kan se i virkeligheden.
Jeg oplever kun lilla tåger i forbindelse med Nytårsaften eller hashmisbrug.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:
> "[HCS] 4000" <hcsnulspam@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:41ea39ef$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Et flot motiv og du har en god komposition.
>>Farvetonen er jeg ikke så vild med, synes den er for unaturlig, men.....
>>smag og behag.
>
>
> Enig, man skal aldrig vise noget man ikke har set/kan se i virkeligheden.
> Jeg oplever kun lilla tåger i forbindelse med Nytårsaften eller hashmisbrug.

Jeg tror ikke man kan med 100& sikkerhed sige Thomas' billede ikke viser
hvad man kan se i virkeligheden, og at der ikke var et kraftigt lilla
skær i tågen. Når solen er gået under horisonten, så bliver himlen bl.a.
farvet lilla, og det oplyser så tågen. Jeg har selv set den lilla
aftenhimmel bl.a. i Australien:
http://www.michaelbothager.dk/da/australia04/200404CS00327.html

I går var tågen/himmelfarven efter solnedgangen her i Valby også meget
"unaturlig", godt nok ikke lilla, men en underlig blå tone jeg ikke
havde set før, så jeg tror at Thomas' tåge var illle.

Mht. til intensiteten/farvemætningen, så har man også haft dias-film med
kraftige, nærmest overnaturlige farver, f.eks. Velvia og Kodachrome. Jeg
tror at man med Kodachrome ville have fået et billede der var meget tæt
på Thomas' billede.


--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:

> Enig, man skal aldrig vise noget man ikke har set/kan se i virkeligheden.

Hmmm.. en af de mange ting, der KAN gøre et billede godt, er vel netop
at det viser noget "man" ikke ser/opfatter "i virkeligheden" (hvor den
så er)? (dette ikke udtrykt om aktuelle billede).


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm

---

Men for at forholde sig til netop omtalte billede:
Smuk og stemningsfyldt (og lidt kedeligt?). Og så synes jeg ikke at
farven bringer noget, uanset om den er naturligt eller kunstigt fremkommet.


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:41ea3fb3$0$48715$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "[HCS] 4000" <hcsnulspam@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:41ea39ef$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Et flot motiv og du har en god komposition.
> > Farvetonen er jeg ikke så vild med, synes den er for unaturlig, men.....
> > smag og behag.
>
> Enig, man skal aldrig vise noget man ikke har set/kan se i virkeligheden.
> Jeg oplever kun lilla tåger i forbindelse med Nytårsaften eller
hashmisbrug.

Jeg er fuldstændig enig i, at man ikke skal vise noget man ikke kan eller
har set i virkeligheden, og det gør jeg skam heller ikke. De ændringer der
står jeg har lavet på dette billede i PS ER de ændringer der er lavet og
ikke mere. Farven var virkelig så lilla, så det er naturligt. At I så ikke
tror på det, det kan jeg ikke gøre meget ved, men der er altså ikke ændret i
farverne på dette billede, udover de 25% mere saturation, hvilket ikke er
nok til at farve et billede sådan.

MVH
Thomas Pedersen

---

Preben Riis Sørensen wrote:
> Enig, man skal aldrig vise noget man ikke har set/kan se i virkeligheden.

Derfor skal alle sorthvid-billeder smides ud
(og specielt hvis de er sepia-tonede :)

// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncuknt1.hot.haj@enterprise-server.dk...
> > Enig, man skal aldrig vise noget man ikke har set/kan se i
virkeligheden.
>
> Derfor skal alle sorthvid-billeder smides ud
> (og specielt hvis de er sepia-tonede :)

Enig! Desuden skal alle fotografier der ikke er i ægte 3D smides ud! - 2D
findes ikke i virkeligheden.

Mvh Erik