|
| gode forslag til billedebehandling Fra : jan |
Dato : 13-01-05 21:19 |
|
hejsa
hvad skal man går efter hvis man skal opgradere sin pc så den sparker røv i
forhold til
billedebehandling
min nuværende pc og kamera er:
p3 733mhz 133
256 sd ram
geforce2 64mb
undskyld hvis det er den forkerte gruppe
| |
Henrik Enslev (13-01-2005)
| Kommentar Fra : Henrik Enslev |
Dato : 13-01-05 21:23 |
|
jan <hermann.dk@fjentdcspace.dk> wrote:
> hejsa
>
> hvad skal man går efter hvis man skal opgradere sin pc så den sparker røv i
> forhold til
>
> billedebehandling
>
Køb en Mac.
Anyway
Hurtig prosessor og masser af ram og masser af ram
--
Henrik Enslev (2200)
henske snawel a e-mand punktum dk
| |
Povl H. Pedersen (13-01-2005)
| Kommentar Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 13-01-05 21:57 |
|
In article <1gqcjcd.15nhenqknrb22N%no@spam.nix>, Henrik Enslev wrote:
> jan <hermann.dk@fjentdcspace.dk> wrote:
>
>> hejsa
>>
>> hvad skal man går efter hvis man skal opgradere sin pc så den sparker røv i
>> forhold til
>>
>> billedebehandling
>>
> Køb en Mac.
Enig. 3900,- kr - Men den kan godt tåle mere RAM. Har bestil min.
Sendes 28-01-2004 eller tidligere.
>
> Anyway
> Hurtig prosessor og masser af ram og masser af ram
Enig, mindst 512MB, helst mere. Og så mere CPU.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
Niels Riis Ebbesen (14-01-2005)
| Kommentar Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 14-01-05 00:16 |
|
Henrik Enslev wrote:
> Køb en Mac.
Jeg er enig, Mac'ens RISC-processor sparker bare ..., når det
handler om grafik og billedbehandling.
Eneste ulempe, der findes ikke ret mange spil til Mac, det skyldes
nok, at Mac-brugere ikke er typen der spiller CounterStrike...
Hvis du bor i hovedstadsområdet, så er der MacBruger workshop her på
lørdag, der kan du se masser af Mac'er i aktion, det foregår på
Gammelgaard Kunst og Kulturcenter, og der er gratis adgang.
Læs mere på: http://www.macbruger.dk/
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Michael Bothager (14-01-2005)
| Kommentar Fra : Michael Bothager |
Dato : 14-01-05 07:37 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Henrik Enslev wrote:
>
>> Køb en Mac.
>
>
> Jeg er enig, Mac'ens RISC-processor sparker bare ..., når det handler om
> grafik og billedbehandling.
>
Niels, kan du underbygge med fakta? Diverse tests har vist at i praksis
er der ikke den væsentlige forskel på performance mellem Mac og
Windows-PC. F.eks. Rob Galbraith (som netop fokusere på
billedbehandling) giver en lille fordel til Windows-PC'en i forbindelse
med sin test, men at der også er områder hvro at Mac'en er lidt
hurtigere. Så rent processerkraft-mæssigt, hvorfor sparker Mac'en bare?
Hvis vi taler om "brugeroplevelse", altså hvor med menuer, betegenelser,
knapper, funktioner etc. er placeret i de /forskellige/ programmer, så
er der nok en større ensartethed i Mac, og selv syntes jeg den fornemmes
"lidt federe" at arbejde på, på samme måde som et B&O anlæg fornemmes
"lidt federe" end f.eks. et godt Denon/Phillips/xxx anlæg. Men
prismæssigt, så betaler man også for denne lidt "federe fornemmelse".
> Eneste ulempe, der findes ikke ret mange spil til Mac, det skyldes nok,
> at Mac-brugere ikke er typen der spiller CounterStrike...
>
Mac har da også en del spil, her der er også sket en udvikling.
Mht. til farvestyring, som Mac traditionelt set har haft en bedre
understøttelse af, så er ICC implementeringen nu ganske god i
Windows-verdenen nu. Man skal til begge platforme alligevel investere i
en kalibrator for at få kalibreret skærme, printer ens henover tid-,
lys- og øjetrætheds-forhold. Største forskel er at på Mac har (næsten)
alle programmer farvestyring, mens at på Windows så er det kun de fleste
grafik applikationer. Det ser jeg ikke som det helt store problem, for
hvem kontrollerer farver inden udprint etc. i f.eks. en Web-browser.
En anden ting man skal være opmærksom på, er at f.eks. Photoshop ikke
længere først bliver udviklet til Mac, men til Windows, og at mange
andet SW først bliver udviklet til Windows før end til Mac, og at test
af SW kan være grundigere til Windows end til Mac. Ikke nogen fed ting
(faktisk sk*d*-dårlig), men ikke desto mindre er det sådan. Der er en
laaaang række af eksempler på det indenfor billedbehandlings-sw, drivere
til kameraer etc. etc.
Sidst, og ikke mindst, så har Apple netop frigivet Mac Mini, ca. 4000+,-
bananer for en sød, lille sexet box som man kan starte med. Man kan så
komme meget let i gang med sådan en lille fætter :)
--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk
| |
Niels Riis Ebbesen (14-01-2005)
| Kommentar Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 14-01-05 10:28 |
|
Michael Bothager wrote:
> En anden ting man skal være opmærksom på, er at f.eks. Photoshop ikke
> længere først bliver udviklet til Mac, men til Windows, og at mange
> andet SW først bliver udviklet til Windows før end til Mac, og at test
> af SW kan være grundigere til Windows end til Mac. Ikke nogen fed ting
> (faktisk sk*d*-dårlig), men ikke desto mindre er det sådan. Der er en
> laaaang række af eksempler på det indenfor billedbehandlings-sw, drivere
> til kameraer etc. etc.
Min oplevelse er, at det meste software kommer nogenlunde samtidigt
til Mac og PC, og i de tilfælde hvor det først udkommer til PC, der
er det jo PB-brugerne som er prøveklud for alle bucksne.
Det er iøvrigt ligegyldigt om man har, og/eller om man får den
sidste nye version af PhotoShop en måned før eller senere, TIF'er,
JPEG'er, EPS'er o.s.v. er faste formater, og PhotoShop version 3.0
kan sagten åbne og arbejde med billedfiler, som er oprettet i
PhotoShop version 7.0
Og det er min personlige holdning, at PhotoShop siden version 5.0
har kunnet alt det som et godt billedbehandlingsprogram bør kunne,
og mange af de nye funktioner i PhotoShop version 7.0 er mere
eksotiske end brugbare.
Jeg frygter faktisk, at PhotoShop skal ende som M$ Office med 10.000
funktioner man egenlig ikke har brug for, jeg har f.eks. ikke brug
for, at mit billedbehandlingsprogram kan lave et fotoarkiv, til en
sådan funktion vil jeg hellere have et selvstændigt program...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Michael Bothager (14-01-2005)
| Kommentar Fra : Michael Bothager |
Dato : 14-01-05 17:39 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Michael Bothager wrote:
>
>> En anden ting man skal være opmærksom på, er at f.eks. Photoshop ikke
>> længere først bliver udviklet til Mac, men til Windows, og at mange
>> andet SW først bliver udviklet til Windows før end til Mac, og at test
>> af SW kan være grundigere til Windows end til Mac. Ikke nogen fed ting
>> (faktisk sk*d*-dårlig), men ikke desto mindre er det sådan. Der er en
>> laaaang række af eksempler på det indenfor billedbehandlings-sw,
>> drivere til kameraer etc. etc.
>
>
>
> Min oplevelse er, at det meste software kommer nogenlunde samtidigt til
> Mac og PC, og i de tilfælde hvor det først udkommer til PC, der er det
> jo PB-brugerne som er prøveklud for alle bucksne.
>
Men de bliver også fundet tidligere, og rettet tidligere til Windows.
Hvis man kan lide at være først, så er det jo en faktor der er værd at
tagee med i overvejelserne. Personligt er jeg ikke selv frontløber
(Windows 2000 + PS-7).
> Det er iøvrigt ligegyldigt om man har, og/eller om man får den sidste
> nye version af PhotoShop en måned før eller senere, TIF'er, JPEG'er,
> EPS'er o.s.v. er faste formater, og PhotoShop version 3.0 kan sagten
> åbne og arbejde med billedfiler, som er oprettet i PhotoShop version 7.0
>
Raw convertere er undtaget i denne sammenhæng, producenternes egne er
ikke altid lige fede (eller bug-free). Så når man nu har købt et nyt
kamera, og man foretrææker C1 LE til raw konvertering, eller ACDSee som
browser (hvorfor kommer iPhoto ikke til Windows, så var der en grund
mindre til at skifte (-: ), så er det en faktor man skal overveje når
man køber. Og når nogen producenter ydermere slipper ganske
fejlbehæftede versioner til Mac (her tænker jeg lidt på Canon), som ikke
bliver rette lige så hurtigt som Windows, så er det lidt surt.
> Og det er min personlige holdning, at PhotoShop siden version 5.0 har
> kunnet alt det som et godt billedbehandlingsprogram bør kunne, og mange
> af de nye funktioner i PhotoShop version 7.0 er mere eksotiske end
> brugbare.
>
16-bits lag er nu en ganske god ting, som jeg godt kunne tænke mig.
Spørgmålet er bare prisen. Men hvis jeg (som det ser ud nu) skifter til
Mac snart, så kan man ligeså godt bløde det store på en version, frem
for en for høj pris på en brug PS-7'er. EN ganske god ting i PS CS er de
nye script-muligheder, som kan autmoatisere meget ensartet arbejde, det
er betydelig stærke en de "gamle" actions/droplets.
> Jeg frygter faktisk, at PhotoShop skal ende som M$ Office med 10.000
> funktioner man egenlig ikke har brug for, jeg har f.eks. ikke brug for,
> at mit billedbehandlingsprogram kan lave et fotoarkiv, til en sådan
> funktion vil jeg hellere have et selvstændigt program...
>
Enig og prissætningen ligner også MS-Office :(
--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk
| |
Povl H. Pedersen (14-01-2005)
| Kommentar Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 14-01-05 18:35 |
|
In article <41e7683b$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Michael Bothager wrote:
> En anden ting man skal være opmærksom på, er at f.eks. Photoshop ikke
> længere først bliver udviklet til Mac, men til Windows,
Ja, det er tydeligt med Photoshop CS hvor de kun nåede at udvikle den
her Activation ting til PC.
> og at mange
> andet SW først bliver udviklet til Windows før end til Mac, og at test
> af SW kan være grundigere til Windows end til Mac. Ikke nogen fed ting
> (faktisk sk*d*-dårlig), men ikke desto mindre er det sådan. Der er en
> laaaang række af eksempler på det indenfor billedbehandlings-sw, drivere
> til kameraer etc. etc.
>
> Sidst, og ikke mindst, så har Apple netop frigivet Mac Mini, ca. 4000+,-
> bananer for en sød, lille sexet box som man kan starte med. Man kan så
> komme meget let i gang med sådan en lille fætter :)
Den tror jeg til gengæld vil have en meget positiv effect på software til
Apple. Der er mange af dem der har skældt Mac ud der nu har råd til at prøve,
og de vil trække mange andre Switchere med over.
Det vigtige nu, er så at Apple ikke forventer at Mac Mini brugere opgraderer
til Tiger (OS X vers 10.4) senere på året, og at udviklere laver kode der kan
køre på 10.3. Der er meget der i dag kræver minimum 10.3.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
Michael Bothager (14-01-2005)
| Kommentar Fra : Michael Bothager |
Dato : 14-01-05 19:27 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
> In article <41e7683b$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Michael Bothager wrote:
>
>>En anden ting man skal være opmærksom på, er at f.eks. Photoshop ikke
>>længere først bliver udviklet til Mac, men til Windows,
>
>
> Ja, det er tydeligt med Photoshop CS hvor de kun nåede at udvikle den
> her Activation ting til PC.
>
>
LOL (godt jeg ikke havde kaffe i munden da jeg læste det).
<snip>
> Det vigtige nu, er så at Apple ikke forventer at Mac Mini brugere opgraderer
> til Tiger (OS X vers 10.4) senere på året, og at udviklere laver kode der kan
> køre på 10.3. Der er meget der i dag kræver minimum 10.3.
Jeg kan ikke selv få 100% pejling om Mac Mini ikke kan lege med
tiger-dyret. Som jeg har forstået (jeg er _ikke_ ekspert) så er det
noget med videokortet, hvor kravene til Tiger /vist nok/ ændrede sig
fornyligt, listen over Tiger-kompatible videokort er efter sigende
"forsvundet". Så måske sker der noget her.
Men alt i alt, så tror jeg man skal tænke på følgende når man vælger
platform (i prioriteret rækkefølge):
- findes den software jeg vil have?
- findes den hjælp jeg har brug for?
- /føles/ valget rigtigt? (jaja, jeg er meget følelesedrevet, og knap så
rationel (-: )
- har jeg råd til det jeg vælger?
- har jeg _brug_ for den processer kraft jeg køber?
Priser er (for mærkevare med samme specifikationer) tilnærmelsesvis ens
(husk at en Windows-PC skal man regne med at købe lidt mere SW med som
medfølge i OS X).
Performancemæssigt, så spiller det i virkeligheden ikke den største
forskel om man vælger den ene frem for den anden (med mindre man
arbejder for Sports Illustrated under Super Bowl
< http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6453-6821> )
Så til billedbehandling, så er begge dele i mine øjne lige gode, med små
forskelle. Så jeg syntes det kommer lidt ned til "sec.appeal" faktoren,
nogen syntes det er mest sexet at skifte ram, skærmkort og en masse
dimser, nogen syntes det er fedest med hoppende ikoner på desktoppen og
flødehvidt eller børste aluminiums kabinet
--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk
| |
Povl H. Pedersen (14-01-2005)
| Kommentar Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 14-01-05 19:38 |
|
In article <41e80e9e$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Michael Bothager wrote:
>> Det vigtige nu, er så at Apple ikke forventer at Mac Mini brugere opgraderer
>> til Tiger (OS X vers 10.4) senere på året, og at udviklere laver kode der kan
>> køre på 10.3. Der er meget der i dag kræver minimum 10.3.
>
> Jeg kan ikke selv få 100% pejling om Mac Mini ikke kan lege med
> tiger-dyret. Som jeg har forstået (jeg er _ikke_ ekspert) så er det
> noget med videokortet, hvor kravene til Tiger /vist nok/ ændrede sig
> fornyligt, listen over Tiger-kompatible videokort er efter sigende
> "forsvundet". Så måske sker der noget her.
Det er et 3D grafikkort, og hvis Mac Mini ikke kan køre Tiger, så er
der nok mange andre der heller ikke kan (den har godt nok kun 32MB VRAM,
ligesom alle i-modellerne). Jeg tvivler på de tør det, men det vil dog
have en positiv effekt på mængden af maskiner der stopper ved 10.3.
> Men alt i alt, så tror jeg man skal tænke på følgende når man vælger
> platform (i prioriteret rækkefølge):
>
> - findes den software jeg vil have?
Det ved man ikke på forhånd. Der er mange fede ting ved Mac der ikke er
på PC, eg PC'eren har programmer der ikke kører på Mac uden emulator.
> - findes den hjælp jeg har brug for?
Ja, det er den svære. Der er færre der har en mac ekspert i familien,
men med alle de PC brugere der nu skifter, så hjælper det
> - /føles/ valget rigtigt? (jaja, jeg er meget følelesedrevet, og knap så
> rationel (-: )
> - har jeg råd til det jeg vælger?
> - har jeg _brug_ for den processer kraft jeg køber?
det har de færreste.
> Priser er (for mærkevare med samme specifikationer) tilnærmelsesvis ens
> (husk at en Windows-PC skal man regne med at købe lidt mere SW med som
> medfølge i OS X).
>
> Performancemæssigt, så spiller det i virkeligheden ikke den største
> forskel om man vælger den ene frem for den anden (med mindre man
> arbejder for Sports Illustrated under Super Bowl
>< http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6453-6821> )
>
> Så til billedbehandling, så er begge dele i mine øjne lige gode, med små
> forskelle. Så jeg syntes det kommer lidt ned til "sec.appeal" faktoren,
> nogen syntes det er mest sexet at skifte ram, skærmkort og en masse
> dimser, nogen syntes det er fedest med hoppende ikoner på desktoppen og
> flødehvidt eller børste aluminiums kabinet
Uanset om en Mac ikon hopper eller ej, så er den langt mere lækker end
en Windows ikon
Povl - Der bruger PC til spil, og Photoshop (indtil videre), og laver resten
på MacOS X
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
Simon Nielsen (14-01-2005)
| Kommentar Fra : Simon Nielsen |
Dato : 14-01-05 09:20 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:41E7012E.8030408@niels-ebbesen.net...
>
> Henrik Enslev wrote:
>
> > Køb en Mac.
>
>
> Jeg er enig, Mac'ens RISC-processor sparker bare ..., når det
> handler om grafik og billedbehandling.
Hvis man går over og vælger en MAD 64-bit og kører Linux så kan man altså
også mærke en forandring fra PC'ens verden.
> Eneste ulempe, der findes ikke ret mange spil til Mac, det skyldes
> nok, at Mac-brugere ikke er typen der spiller CounterStrike...
Nu findes Counter-Strike i en Mac version, godt nok ikke officiel, men på en
emu og jeg har ladet mig fortælle at den virker.
Mvh
Simon
| |
Thomas G. Madsen (14-01-2005)
| Kommentar Fra : Thomas G. Madsen |
Dato : 14-01-05 17:55 |
|
Niels Riis Ebbesen skrev:
> Min oplevelse er, at det meste software kommer nogenlunde
> samtidigt til Mac og PC, og i de tilfælde hvor det først
> udkommer til PC, der er det jo PB-brugerne som er prøveklud
> for alle bucksne.
Det hjælper bare ikke ret meget, hvis programmerne på de to
platforme ikke har de samme fejl.
Jeg har i en årrække arbejdet på Windows og er på det sidste
også begyndt at arbejde med OS X, men kan allerede se, at Mac-
udgaverne har fejl, som Windows-udgaverne ikke har og omvendt.
Desuden så skal man vel også tænke på, at jo hurtigere en fejl
bliver opdaget, jo hurtigere kommer der typisk en opdatering
ud, som retter den.
> TIF'er, JPEG'er, EPS'er o.s.v. er faste formater, og PhotoShop
> version 3.0 kan sagten åbne og arbejde med billedfiler, som er
> oprettet i PhotoShop version 7.0
Jeg tvivler på, at du kan åbne en Photoshop 7-TIFF med lagene i
behold i Photoshop 3.
> Og det er min personlige holdning, at PhotoShop siden version
> 5.0 har kunnet alt det som et godt billedbehandlingsprogram
> bør kunne, og mange af de nye funktioner i PhotoShop version
> 7.0 er mere eksotiske end brugbare.
Jeg vil personligt have svært ved at undvære ting som f.eks.
farvestyring, justeringslag, handlinger, oversigtspalette og
pensel, hjælpelinjer og gitter, diverse webfunktioner som f.eks.
understøttelse af hex-farver, transparente gif og png-filer,
fade-filteret, kompatibilitet imellem Windows og Mac-udgaven
af Photoshop, hvilket stort set ikke fungerede før version 4.0,
udtræk-funtionen, redigerbare tekstlag, lagtyper, muligheden
for at gruppere og låse lag, reparationsværktøjet, for blot
at nævne nogle af de (for mig) vigtigste nyheder fra version
3.0 til 7.0, men det kommer selvfølgelig an på, hvad man bruger
programmet til.
> Jeg frygter faktisk, at PhotoShop skal ende som M$ Office med
> 10.000 funktioner man egenlig ikke har brug for [..]
Hvis Photoshop ikke havde udviklet sig siden version 3.0 (eller
var lige så skrabet i funktioner som mange af de programmer
man får med i ¢S X), havde den formentlig været udkonkurreret
forlængst, men jeg håber nu da heller ikke at de finder på at
smelte Photoshop, InDesign og Illustrator sammen til et enkelt
stort program, men det tror jeg nu heller ikke de har nogen
økonomisk fordel i at gøre.
--
Hilsen
Madsen
| |
Simon Nielsen (13-01-2005)
| Kommentar Fra : Simon Nielsen |
Dato : 13-01-05 22:22 |
|
"jan" <hermann.dk@fjentdcspace.dk> wrote in message
news:WIAFd.809$ge6.122@news.get2net.dk...
> hejsa
>
> hvad skal man går efter hvis man skal opgradere sin pc så den sparker røv
i
> forhold til
>
> billedebehandling
>
> min nuværende pc og kamera er:
>
> p3 733mhz 133
> 256 sd ram
> geforce2 64mb
1.5 Ghz AMD 64 eller P4
1 GB ram
Radoen 9000 eller Matrox G450 grafikkort.
Og så en ordentlig skærm, phillips, sony, samsung, LaCie(hvis det skal være
rigtig godt)
Eller en Mac men jeg regner med du vil beholde PC.
Mvh
Simon
| |
Per F Andersen (14-01-2005)
| Kommentar Fra : Per F Andersen |
Dato : 14-01-05 17:34 |
|
Der er ikke ret stor forskel på MAC og PC, mere.
Jeg synes den væsentligste forskel på MAC og PC er
at MAC i næsten alle henseender er dyrere
at udvalget af programmer og såil er langt større til PC
mvh per
| |
|
|