/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Den sædvanlige: Valg af lommekamera.
Fra : Peter Anskjær


Dato : 12-01-05 21:50

Hej NG
Så skal vi forhåbentligt til det igen, jeg skal have en erstatning for mit
Minolta Dimage 7i. Da jeg anskaffede det troede jeg størrelsen for mig var
ligegyldig og superzoom var vigtig, jeg har erfaret at det forholder
omvendt.
Så nu har jeg ellers fået læst nogle reviews af lommekameraer og er i den
forbindelse meget i tvivl.
Mine behov:
min. 3x zoom
min. 3 MP
kompakt.

Jeg har kigget på følgende:
Canon Ixus 40
Panasonic Lumix FX7
Casio Exilim Z55
Sony T3

Umiddelbart er jeg ikke alt for vild med Casio digitalkameraer, derudover
synes jeg ikke den skiller sig specielt ud fra de andre. Sony'en synes jeg
har en dårlig form og så bruger det memorystick.
Så er der Ixus 40 og Lumix FX7 tilbage.
Som jeg ser det for Lumix:
+ Bedre billedkvalitet
- Langsommere
- Dårligere batteritid.
+/- større skærm
+ Udseende

Jeg har ikke indtryk af at folk er utilfredse med den generelle
billedkvalitet på Ixus. Jeg har svært ved at vurdere om hastigheden på Lumix
er tilfredsstillende. Batteritiden tror jeg sagtens jeg kan leve med.
Skærmen er større på Lumix, men ca. samme antal pixels, så det er svært at
vurdere om det er et pluds eller minus, jeg har prøvet et Lumix og der var
jeg sådan set tilfreds med kvaliteten på skærmen selvom opløsningen kunne
være bedre.
Lumix er efter min mening flottere og mere lækker end Ixus, men det er ikke
det vigtigste punkt.

Så alt i alt, så vil jeg høre jer om i kan hjælpe mig med valget, har jeg
dømt Casio og Sony ude for tidligt, skal jeg bare vælge enten Lumix eller
Ixus, i så fald hvilket. Skal jeg vælge et helt femte?

Ixus er noget billigere end Lumix, men prisen er ikke det vigtigste.

Jeg har læst alt i gruppen ang. de to kameraer, men jeg synes ikke at kunne
finde ud af hvilket jeg skal vælge. Spørgsmålet kommer tit, men jeg håber
alligevel folk vil hjælpe.

Rigtigt mange herinde er jo dslr eller slr folk, så det er muligvis ikke det
bedste sted at stille dette spørgsmål, derfor hører jeg gerne hvis jeg kunne
stille det et andet bedre sted.

Mvh
Peter



 
 
Thomas Schreiber (12-01-2005)
Kommentar
Fra : Thomas Schreiber


Dato : 12-01-05 22:05


"Peter Anskjær" <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> wrote in message
news:cs42ia$1lvg$1@news.cybercity.dk...
> Hej NG
> Så skal vi forhåbentligt til det igen, jeg skal have en erstatning for mit
> Minolta Dimage 7i. Da jeg anskaffede det troede jeg størrelsen for mig var
> ligegyldig og superzoom var vigtig, jeg har erfaret at det forholder
> omvendt.

Samme her

> Så nu har jeg ellers fået læst nogle reviews af lommekameraer og er i den
> forbindelse meget i tvivl.
> Mine behov:
> min. 3x zoom
> min. 3 MP
> kompakt.

Samme her

> Jeg har kigget på følgende:
> Canon Ixus 40
> Panasonic Lumix FX7
> Casio Exilim Z55
> Sony T3
>

Har du set på Fuji E550? Det er 6mp og det får kanon anmeldelser. Masser af
muligheder (bla. ISO 800) og det bruger kun 2stk AA batterier og vejer
165gr. - inkl. batterier!!!

Der er også Fuji A340 og Canon A400, men de er jo bare "legetøj" i forhold
til Fuji E550.

> Mvh
> Peter
>


--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se



Peter Anskjær (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Peter Anskjær


Dato : 13-01-05 00:38

"Thomas Schreiber" <NOSPAMmail@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:41e590fa$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Har du set på Fuji E550? Det er 6mp og det får kanon anmeldelser. Masser
> af muligheder (bla. ISO 800) og det bruger kun 2stk AA batterier og vejer
> 165gr. - inkl. batterier!!!
>
> Der er også Fuji A340 og Canon A400, men de er jo bare "legetøj" i forhold
> til Fuji E550.
>
Man må sige E550 får gode anmeldelser, men hvis det bliver valget, så tror
jeg at jeg vil ofre lidt ekstra og så få F810, det virker mere lækkert. De
eneste minusser jeg kan se er den lange opladningstid for blitzen, den ikke
så gode batteritid og så er jeg måske også mere vild med udseendet på Lumix
FZ7, men det sidste er jo sådan set sekundært.

Jeg synes det er meget svært, før var det meget lettere hvis man skulle have
et kompakt kamera, man skulle kun finde ud af hvilket Ixus man skulle have,
nu er det ligesom om at de andre producenter har indhentet forspringet.
Lige nu er F810 ret fristende, men nu har det jo været på markedet i over et
halvt år, så der kan ikke gå længe før næste model kommer. Men hvis man ser
sådan på det kan man selvfølgeligt blive ved med at vente, jeg er i
vildrede.

Mvh
Peter



Michael Reiche (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Michael Reiche


Dato : 13-01-05 22:14

On Thu, 13 Jan 2005 00:37:58 +0100, Peter Anskjær wrote:

Jeg er selv igang med at finde et "lommekamera" og har set på rigtig
mange data og ikke mindst billeder som jeg har hentet på de mange sites
på nettet hvor kameraer testes. Generelt er det mit indtryk at Canon
A-serien og S-serien, ja og egentlig også G-serien men den er noget
dyrere, tager nogle af de bedste billeder. Canon A95 er et i mine øjne et
godt valg, bortset fra at den har den langsommere DIGIC I processer i
modsætning til Ixus 40 der har DIGIC II, samt at vidvinkel er på 38mm.
Jeg har ikke set nogle direkte dårlige billeder fra A95'eren. Fra Ixus 40
er der flere jeg synes er knap så imponerende.

>>
> Man må sige E550 får gode anmeldelser, men hvis det bliver valget, så tror
> jeg at jeg vil ofre lidt ekstra og så få F810, det virker mere lækkert. De
> eneste minusser jeg kan se er den lange opladningstid for blitzen, den ikke
> så gode batteritid og så er jeg måske også mere vild med udseendet på Lumix
> FZ7, men det sidste er jo sådan set sekundært.
>

Jeg har også haft og har mine øjne på Fuji E550. I forhold til Fuji
F810, vinder den ved at bruge 2xAA istedetfor et "kamerabatteri", men
mangler til gengæld AF-hjælpelys, og det savner den ifølge flere sites
på nettet.

> Jeg synes det er meget svært, før var det meget lettere hvis man skulle have
> et kompakt kamera, man skulle kun finde ud af hvilket Ixus man skulle have,
> nu er det ligesom om at de andre producenter har indhentet forspringet.
> Lige nu er F810 ret fristende, men nu har det jo været på markedet i over et
> halvt år, så der kan ikke gå længe før næste model kommer. Men hvis man ser
> sådan på det kan man selvfølgeligt blive ved med at vente, jeg er i
> vildrede.
>

Jeg kender det med vilrede, så jeg har mit eget lille regneark stillet op
med for og imod for de kameraer, som jeg finder interessante. Så sammen
med de næsten 300 testbilleder jeg efterhånden har fået hentet, så
prøver jeg at blive klogere. Panasonic FX7 har jeg valgt fra da det
har en tendens til "burn-out", anvender "kamerabatteri" og samtidigt er
meget batteritørstigt. En af mine favoritter pt. er Casio P600, på trods
af at det anvender et "kamerabatteri". Et nyt kan dog købes for 189 på
www.batterier.dk

Mvh.
Reiche

NB. Bemærk at der lige har været CES i Las Vegas, og der har været vist
nogle nyheder som kommer inden for nogle få måneder.....


Jakob (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Jakob


Dato : 13-01-05 01:26

In article <41e590fa$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
NOSPAMmail@schreiber.se says...
> muligheder (bla. ISO 800) og det bruger kun 2stk AA batterier og vejer
> 165gr. - inkl. batterier!!!
>


http://www.bristolcameras.co.uk/fuji-e550.htm

står der 200 gr. uden batterier...

Venlig hilsen

Jakob

Thomas Schreiber (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Thomas Schreiber


Dato : 13-01-05 06:55


"Jakob" <no@mail.com> wrote in message
news:MPG.1c4fde7442ee1a8c989746@sunsite.auc.dk...
In article <41e590fa$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
NOSPAMmail@schreiber.se says...
> muligheder (bla. ISO 800) og det bruger kun 2stk AA batterier og vejer
> 165gr. - inkl. batterier!!!
>


http://www.bristolcameras.co.uk/fuji-e550.htm

står der 200 gr. uden batterier...

Venlig hilsen

Jakob


----------------------------


Det gør der også her http://www.finepix.de/en/52__40000259.html
Så det er nok forkert at et vejer 165 inkl batterier.


--
Venligst, Thanks, Grüße,
Thomas Schreiber
--
http://schreiber.se



Peter Anskjær (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Peter Anskjær


Dato : 13-01-05 21:52

"Thomas Schreiber" <NOSPAMmail@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:41e590fa$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Har du set på Fuji E550? Det er 6mp og det får kanon anmeldelser. Masser
> af muligheder (bla. ISO 800) og det bruger kun 2stk AA batterier og vejer
> 165gr. - inkl. batterier!!!
>
Jeg har nu haft et E550 i hånden, det bryder jeg mig ikke særligt meget om,
synes det er alt for plastikagtigt og klodset. Det er ikke så stort (noget
større end Ixus 40), men selve designet er efter min mening ikke særligt
godt.
Jeg har stadigvæk ikke helt fundet ud af hvad ideen med de 12MP interpoleret
er, men det er punkt nr.2 der ikke tiltaler mig, at mange siger
komprimeringen ved 6MP er for grov og man derfor skal tage billeder i 12MP
for derefter at downsize på computeren.
Jeg er interesseret i et point and shoot kamera, hvis jeg skal bruge en
masse tid på billedbehandling bagefter går noget af ideen lidt af synes jeg.
Jeg vil gå på jagt efter et sted hvor jeg kan røre ved et F810 for at se
hvordan det er i kvaliteten, hvis det er ok kan jeg måske leve med de 12MP
og den lange opladningstid på blitzen.

Jeg ved godt at jeg måske vægter finish og størrelse for højt, men jeg synes
alligevel det er vigtig da det sikkert vil give mig mere lyst til at
fotografere hvis kameraet virker lækkert. Dermed ikke sagt at jeg vil gå alt
for meget på kompromis på de andre fronter, jeg leder efter et kamera der
har det hele, men det findes muligvis ikke.

Mvh
Peter



anders majland (13-01-2005)
Kommentar
Fra : anders majland


Dato : 13-01-05 13:38

> Canon Ixus 40

Ville nok være mit valg (er glad for mit 4år gamle ixus) eller hvad med et
Sony DSC M1 Det er rigtigt lækkert udført, men jeg har ikke leget nok med
det til at vurdere billedkvaliteten. Dog er det jo noget større end et
ixus40.

/A



Peter Anskjær (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Peter Anskjær


Dato : 13-01-05 21:35

"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
meddelelse news:41e66bc2$0$48318$14726298@news.sunsite.dk...
>> Canon Ixus 40
>
> Ville nok være mit valg (er glad for mit 4år gamle ixus) eller hvad med et
> Sony DSC M1 Det er rigtigt lækkert udført, men jeg har ikke leget nok med
> det til at vurdere billedkvaliteten. Dog er det jo noget større end et
> ixus40.
>
Mht Sony, så er der stadigvæk ret meget hemmelighedskræmmeri omkring det, så
jeg vil ikke vove pelsen og bestille et hjem fra staterne.
Som jeg skrev synes jeg det var lettere før, der dominerede ixus jo klassen,
det er jo ikke rigtigt tilfældet længere.
Men jeg overvejer videre på Ixus 40.

Mvh
Peter



Henrik Stavnshøj (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Stavnshøj


Dato : 13-01-05 14:14

"Peter Anskjær" <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> skrev i en meddelelse
news:cs42ia$1lvg$1@news.cybercity.dk...

> Jeg har kigget på følgende:
> Canon Ixus 40
> Panasonic Lumix FX7
> Casio Exilim Z55
> Sony T3

Hvad med Olympus mju 410?

Det er på 4 MP, og har den fordel at det er vejrresistent.
(Det kan tåle vandsprøjt.)

Jeg har selv prøvet sådan et, og oplever det som hurtigt, både til at starte
og til at tage billeder. Det har fin farvebalance, og så, til min
overraskelse, laver det ikke røde øjne når man bruger blitz.

Jeg ved ikke om andre kan bidrage med erfaringer med det?

Venlig hilsen
Henrik



Peter Anskjær (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Peter Anskjær


Dato : 13-01-05 21:42


"Henrik Stavnshøj" <hesta@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:41e673fd$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Peter Anskjær" <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> skrev i en meddelelse
> news:cs42ia$1lvg$1@news.cybercity.dk...
>
>> Jeg har kigget på følgende:
>> Canon Ixus 40
>> Panasonic Lumix FX7
>> Casio Exilim Z55
>> Sony T3
>
> Hvad med Olympus mju 410?
>
> Det er på 4 MP, og har den fordel at det er vejrresistent.
> (Det kan tåle vandsprøjt.)
>
> Jeg har selv prøvet sådan et, og oplever det som hurtigt, både til at
> starte og til at tage billeder. Det har fin farvebalance, og så, til min
> overraskelse, laver det ikke røde øjne når man bruger blitz.
>
> Jeg ved ikke om andre kan bidrage med erfaringer med det?
>
Jeg har en ven der også har det, det virker som et meget fint kamera, men
det er jo lidt større end f.eks Ixus 40. Det er et billigt kamera må man
sige, men hvis jeg skal have et større kamera end Ixus 40 skal det skille
sig markant ud på nogle punkter (billedkvalitet, batteritid, design etc)
hvilket jeg ikke mener mju 410 gør.

Mvh
Peter



Henrik Stavnshøj (14-01-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Stavnshøj


Dato : 14-01-05 12:39

"Peter Anskjær" <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> skrev i en meddelelse
news:cs6med$1j3d$1@news.cybercity.dk...

>> Hvad med Olympus mju 410?

-snip-

> Jeg har en ven der også har det, det virker som et meget fint kamera, men
> det er jo lidt større end f.eks Ixus 40. Det er et billigt kamera må man
> sige, men hvis jeg skal have et større kamera end Ixus 40 skal det skille
> sig markant ud på nogle punkter (billedkvalitet, batteritid, design etc)
> hvilket jeg ikke mener mju 410 gør.

Nej ok.

Den store fordel for mit vedkommende er også at det er vejrbestandigt.

Vi der bruger det, sejler en del, så er det rart at vide at kameraet ikke
bliver slået ud, fordi der kommer en forkert bølge, eller regn

Jeg synes nu ikke det er så stort igen, men som jeg skriver længere nede, så
hop dog på det Ixus.

Så kan du komme videre, og jeg tror du bliver glad for det.
Det er (også) et lækkert lille kamera.

Venlig hilsen
Henrik



NTFS (13-01-2005)
Kommentar
Fra : NTFS


Dato : 13-01-05 14:59


"Peter Anskjær" <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> skrev i en meddelelse
news:cs42ia$1lvg$1@news.cybercity.dk...
> Hej NG
> Så skal vi forhåbentligt til det igen, jeg skal have en erstatning for mit
> Minolta Dimage 7i. Da jeg anskaffede det troede jeg størrelsen for mig var
> ligegyldig og superzoom var vigtig, jeg har erfaret at det forholder
> omvendt.
> Så nu har jeg ellers fået læst nogle reviews af lommekameraer og er i den
> forbindelse meget i tvivl.
> Mine behov:
> min. 3x zoom
> min. 3 MP
> kompakt.
>
> Jeg har kigget på følgende:
> Canon Ixus 40
> Panasonic Lumix FX7
> Casio Exilim Z55
> Sony T3
>
> Umiddelbart er jeg ikke alt for vild med Casio digitalkameraer, derudover
> synes jeg ikke den skiller sig specielt ud fra de andre. Sony'en synes jeg
> har en dårlig form og så bruger det memorystick.
> Så er der Ixus 40 og Lumix FX7 tilbage.
> Som jeg ser det for Lumix:
> + Bedre billedkvalitet
> - Langsommere
> - Dårligere batteritid.
> +/- større skærm
> + Udseende


En mulighed er også Canon Powershot S60. Det har fået fremragende
anmeldelser, er på 5 mp og har et hav af manuelle indstillinger. Raw format
og vidvinkel optik, der svarer til 28 mm.
Ses her: http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=89029

mvh
Niels



Jesper G. Poulsen (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen


Dato : 13-01-05 15:29

NTFS wrote:

> En mulighed er også Canon Powershot S60. Det har fået fremragende

Det eneste problem er batteriet. 300 fulde genopladningscykler og en
nyt koster 500-600 kroner.

Det er nok til at jeg ville fravælge det.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

Jan Vestergaard (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Jan Vestergaard


Dato : 13-01-05 15:36

Jesper G. Poulsen wrote:
> Det eneste problem er batteriet. 300 fulde genopladningscykler og en
> nyt koster 500-600 kroner.

299,- hos www.batterier.dk

Og det er ikke dyrere end til så mange andre kameraer.

Jan

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.



Jesper G. Poulsen (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen


Dato : 13-01-05 16:04

Jan Vestergaard wrote:

> 299,- hos www.batterier.dk
> Og det er ikke dyrere end til så mange andre kameraer.

Det er stadig for dyrt, når det ikke holder til flere opladninger.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

Jan Vestergaard (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Jan Vestergaard


Dato : 13-01-05 17:32

Jesper G. Poulsen wrote:
> Det er stadig for dyrt, når det ikke holder til flere opladninger.

Til gengæld holder de længere på en opladning end f.x. opladelige
AA-batterier gør.....

Jan

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.



Jesper G. Poulsen (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen


Dato : 13-01-05 18:42

Jan Vestergaard wrote:

> Til gengæld holder de længere på en opladning end f.x. opladelige
> AA-batterier gør.....

Hvordan kan de det, når der er mindre energi i dem?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

Povl H. Pedersen (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 13-01-05 19:38

In article <xn0dx7q5u5sagpz000@dtext.news.tele.dk>, Jesper G. Poulsen wrote:
> Jan Vestergaard wrote:
>
>> Til gengæld holder de længere på en opladning end f.x. opladelige
>> AA-batterier gør.....
>
> Hvordan kan de det, når der er mindre energi i dem?

Hvorfor lever digitale kameraer længere på 1300mAh AA batterier
end de gør på 2500mAh Alkaline ?

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

Jesper G. Poulsen (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen


Dato : 13-01-05 20:52

Povl H. Pedersen wrote:

> Hvorfor lever digitale kameraer længere på 1300mAh AA batterier
> end de gør på 2500mAh Alkaline ?

Det skyldes Ohm's lov. Et alkalinebatteri falder kraftigt i emf
(elektromotorisk kraft - en reelle spænding under belastning) ved
større strømtræk. Det samme er ikke gældende for akkumulatorer...


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

NTFS (13-01-2005)
Kommentar
Fra : NTFS


Dato : 13-01-05 15:36


"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:xn0dx7l3x5lermc008@dtext.news.tele.dk...
> NTFS wrote:
>
>> En mulighed er også Canon Powershot S60. Det har fået fremragende
>
> Det eneste problem er batteriet. 300 fulde genopladningscykler og en
> nyt koster 500-600 kroner.
>
> Det er nok til at jeg ville fravælge det.


Hvis man købe batteriet hos www.batterier.dk koster et nyt 300 kr



Jesper G. Poulsen (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen


Dato : 13-01-05 16:05

NTFS wrote:

> Hvis man købe batteriet hos www.batterier.dk koster et nyt 300 kr

Det gør stadig kameraet dyrt i drift.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

NTFS (13-01-2005)
Kommentar
Fra : NTFS


Dato : 13-01-05 17:22


"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:xn0dx7m345mojqt00f@dtext.news.tele.dk...
> NTFS wrote:
>
>> Hvis man købe batteriet hos www.batterier.dk koster et nyt 300 kr
>
> Det gør stadig kameraet dyrt i drift.
>

Hvor mange gange kan batterier fra andre kameraer genoplades ? Jeg tvivler
på at der er en forskel.

mvh
Niels



Jesper G. Poulsen (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen


Dato : 13-01-05 18:44

NTFS wrote:

> Hvor mange gange kan batterier fra andre kameraer genoplades ? Jeg
> tvivler på at der er en forskel.

AA batterier kan oplades ca. 1000 gange og koster maks 80,- for 4 stk -
ovenikøbet med 3 gange så høj kapacitet som det der medfølger et
PowerShot S60.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

Morten Wartou (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Morten Wartou


Dato : 13-01-05 19:34

Jesper G. Poulsen wrote:
> NTFS wrote:
>
>> Hvor mange gange kan batterier fra andre kameraer genoplades ? Jeg
>> tvivler på at der er en forskel.
>
> AA batterier kan oplades ca. 1000 gange og koster maks 80,- for 4 stk
> - ovenikøbet med 3 gange så høj kapacitet som det der medfølger et
> PowerShot S60.

Du er bekendt med at mAh ikke rigtigt siger noget som helst om hvor meget
energi der kan hentes ud af et batteri, når man ikke tager forbehold for
spændingen? Eksempel: et 7,4 volt NB-2LH (Canon S60) er på 720 mAh. Dette
giver 5,328 watttimer energi. Et 1,2 volt 2200 mAh genopladeligt batteri
giver 2,64 watttimer. Det vil sige, at kapaciteten på fire stk. AA-batterier
er ca. dobbelt så stor som et enkelt S60-batteri, til gengæld fylder de vel
også mindst dobbelt så meget.



Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen




Jesper G. Poulsen (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen


Dato : 13-01-05 20:53

Morten Wartou wrote:

> på 720 mAh. Dette giver 5,328 watttimer energi. Et 1,2 volt 2200 mAh
> genopladeligt batteri giver 2,64 watttimer. Det vil sige, at

Det giver et ekstra batteriskift for den samme opgave. Der er stadig
dobbelt så mange opladninger og prisen er stadig markant mindre.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

Morten Wartou (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Morten Wartou


Dato : 13-01-05 22:09


"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:xn0dx7tm35wzx44001@dtext.news.tele.dk...
> Morten Wartou wrote:
>
>> på 720 mAh. Dette giver 5,328 watttimer energi. Et 1,2 volt 2200 mAh
>> genopladeligt batteri giver 2,64 watttimer. Det vil sige, at
> Det giver et ekstra batteriskift for den samme opgave. Der er stadig
> dobbelt så mange opladninger og prisen er stadig markant mindre.

Hovedsagen er, at du skriver at de giver tre gange mere energi. Men faktum
er, at de kun giver ca. dobbelt så meget energi, og fylder dobbelt så meget.
Man sparer da et batteriskift - men kameraet bliver også markant
større/tungere. Prisen er lavere - ingen tvivl om det, om de kan klare
dobbelt så mange opladninger tror jeg ikke umiddelbart på - det kan måles på
forskellige måder, og cellerne er sandsynligvis ikke lavet af Canon, men af
en af de store batteriproducenter som også sælger samme slags celler i
AA-format.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen



Jesper G. Poulsen (14-01-2005)
Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen


Dato : 14-01-05 15:15

Morten Wartou wrote:

> det, om de kan klare dobbelt så mange opladninger tror jeg ikke
> umiddelbart på - det kan måles på forskellige måder, og cellerne er

Canons Li-Ion holder til 300 fulde opladninger. Det giver altså for
dårlig driftsøkonomi, når et nyt batteri koster mindst 300,-

1kr./opladning + strøm.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

Henning (14-01-2005)
Kommentar
Fra : Henning


Dato : 14-01-05 20:56

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:xn0dx8zbq70c8i5004@dtext.news.tele.dk...
> Morten Wartou wrote:
>
>> det, om de kan klare dobbelt så mange opladninger tror jeg ikke
>> umiddelbart på - det kan måles på forskellige måder, og cellerne er
>
> Canons Li-Ion holder til 300 fulde opladninger. Det giver altså for
> dårlig driftsøkonomi, når et nyt batteri koster mindst 300,-
>
> 1kr./opladning + strøm.
>
Glem alle disse mellemregninger. Når du vil have et kamera af den type du
beskriver, hvor mange gange om året vil du så gå ud og fotografere et eller
to batterier tomt? Hvor lang tid vare det før du har brugt 300 ladecycler?

Vælg det kamera du bedst kan lide og glem småtingene (set over tiden er de
beskedne), bare du altid har et batteri i reserve.

mvh Henning




Jesper G. Poulsen (14-01-2005)
Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen


Dato : 14-01-05 23:47

Henning wrote:

> Glem alle disse mellemregninger. Når du vil have et kamera af den

De er i alle højeste grad relevante. Det er en ekstra udgift på det at
have et kamera.

Mit OM-10 er billigere i drift, hvad det angår.

> type du beskriver, hvor mange gange om året vil du så gå ud og
> fotografere et eller to batterier tomt? Hvor lang tid vare det før du
> har brugt 300 ladecycler?

Nu er der jo også selvafladningen at tage hensyn til. Et genopladeligt
batteri der ikke benyttes vil aflade sig selv, uanset om det er et
NiCd, et NiMH eller et LiIon. Derfor skal der fulde opladninger til og
hvis man bare er _lidt_ flittig med sit kamera kommer man nemt til at
bruge en del batterier på kort tid.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

Peter Anskjær (13-01-2005)
Kommentar
Fra : Peter Anskjær


Dato : 13-01-05 21:43

"NTFS" <kurosFJERNDETTE@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41e67eb5$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> En mulighed er også Canon Powershot S60. Det har fået fremragende
> anmeldelser, er på 5 mp og har et hav af manuelle indstillinger. Raw
> format og vidvinkel optik, der svarer til 28 mm.
> Ses her: http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=89029
>
Jeg har tidligere kigget meget på S60 og S50, men jeg synes de er for store.
Så selvom det er et rigtigt godt kamera er det ikke lige det jeg leder
efter.

Mvh
Peter



Peter Anskjær (14-01-2005)
Kommentar
Fra : Peter Anskjær


Dato : 14-01-05 00:26

"Peter Anskjær" <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> skrev i en meddelelse
news:cs42ia$1lvg$1@news.cybercity.dk...
> Hej NG
>
> Jeg har kigget på følgende:
> Canon Ixus 40
> Panasonic Lumix FX7
> Casio Exilim Z55
> Sony T3
>
Det skal jo ikke være let, så nu har jeg også lige fået øje på Ricoh Caplio
R1(v) som en mulighed, jeg har ikke kunne finde mange reviews og dem jeg har
læst har ikke været voldsomt enige. Noget kunne måske tyde på at
samlekvaliteten ikke er 100% i orden, det kan i hvert tilfælde godt virke
til at et par havde kameraer med mindre defekter.
Men udover det ser det ud til at opfylde alle mine krav, det er tilmed
billigt.
Er der nogle der har noget at sige om dette kamera, optimalt set, er der så
nogen der har erfaringer med det.

Når jeg endeligt har fået bestemt mig for et kamera er der kommet en hel
serie nye kameraer

Mvh
Peter



Henrik Stavnshøj (14-01-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Stavnshøj


Dato : 14-01-05 12:34

"Peter Anskjær" <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> skrev i en meddelelse
news:cs702f$1tsc$1@news.cybercity.dk...

>> Jeg har kigget på følgende:
>> Canon Ixus 40
>> Panasonic Lumix FX7
>> Casio Exilim Z55
>> Sony T3
>>
> Det skal jo ikke være let, så nu har jeg også lige fået øje på Ricoh
> Caplio R1(v) som en mulighed, jeg har ikke kunne finde mange reviews og
> dem jeg har læst har ikke været voldsomt enige. Noget kunne måske tyde på
> at samlekvaliteten ikke er 100% i orden, det kan i hvert tilfælde godt
> virke til at et par havde kameraer med mindre defekter.
> Men udover det ser det ud til at opfylde alle mine krav, det er tilmed
> billigt.
> Er der nogle der har noget at sige om dette kamera, optimalt set, er der
> så nogen der har erfaringer med det.
>
> Når jeg endeligt har fået bestemt mig for et kamera er der kommet en hel
> serie nye kameraer

Når jeg ser dine svar, så tror jeg bare du skal nuppe IXUS'en.

Den er den du hele tiden sammenligner med, og vender tilbage til.

Jeg kender godt den der ubeslutsomhed, men det er godt bare at hoppe ud i
det, og så komme igang med at få taget nogle billeder.
Det er vel dét, det hele handler om

Jeg tror såmænd du bliver tilfreds nok.

Venlig hilsen
Henrik



Peter Anskjær (14-01-2005)
Kommentar
Fra : Peter Anskjær


Dato : 14-01-05 16:11

"Henrik Stavnshøj" <hesta@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:41e7ae32$0$144$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Peter Anskjær" <peter@_fjern_dette_nskjaer.dk> skrev i en meddelelse
> news:cs702f$1tsc$1@news.cybercity.dk...
>
> Når jeg ser dine svar, så tror jeg bare du skal nuppe IXUS'en.
>
> Den er den du hele tiden sammenligner med, og vender tilbage til.
>
Grunden til at jeg hele tiden sammenligner med Ixus er at jeg synes det er
et udemærket valg som referencekamera da det er meget udbredt. Jeg tror pt
jeg hellere vil have et Lumix FX7 fremfor et Ixus, men igen, jeg er ikke
sikker.

> Jeg kender godt den der ubeslutsomhed, men det er godt bare at hoppe ud i
> det, og så komme igang med at få taget nogle billeder.
> Det er vel dét, det hele handler om
>
> Jeg tror såmænd du bliver tilfreds nok.
>
Jeg har ikke specielt travlt, jeg har allerede et kamera som jeg bruger, så
om jeg skal vente en uge mere inden jeg beslutter mig er ikke noget problem.
Min kæreste siger godt nok også at jeg bare skal købe et, for jeg udskifter
det alligevel indenfor et år, hun kender mig åbenbart og er indforstået
Jeg har hørt både godt og skidt omkring Ixus 40 og Lumix FX7, det er svært
at vide hvor højt man skal vægte de forskelliges meninger og det er det jeg
forsøger at finde ud af i denne tråd. Men desværre er vi jo forholdsvist få
mennesker, så det er ikke let at finde erfaringer med bestemte kameraer
medmindre det er 20D, D70, 1D osv F.eks kritiserede en anmeldelse af
Ricoh R1 meget knapperne, de andre jeg har set nævnte overhovedet ikke nogle
problemer der. En anden anmeldelse kritiserede objektivklappen, dette var
ikke nævnt af de andre.

Men problemet er sikkert ikke så stort som jeg gør det til, for jeg vil
sikkert blive glad for et hvilket som helst af de nævnte kameraer eftersom
jeg ikke tror nogle af dem er dårlige kameraer.

Mvh
Peter



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177505
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408555
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste