---

Lukker en diesel helt for brændstof ved motorbremsning?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

> Lukker en diesel helt for brændstof ved motorbremsning?

Ja , men indsprøjtningsdyserne bliver stadig smurt ved at dieselolien kører
igennem dem og tilbage til tanken

Mvh. Kim

---

>> Lukker en diesel helt for brændstof ved motorbremsning?
>
> Ja , men indsprøjtningsdyserne bliver stadig smurt ved at dieselolien
> kører igennem dem og tilbage til tanken

Det kan godt være jeg spørger dumt, men det er da ikke på alle diesel at det
foregår eller ?
der er eks. ikke tilbageløb på min, er dette ikke nødvendigt ?

Hilsen Jørgen

---

>>> Lukker en diesel helt for brændstof ved motorbremsning?
>>
>> Ja , men indsprøjtningsdyserne bliver stadig smurt ved at dieselolien
>> kører igennem dem og tilbage til tanken
>
> Det kan godt være jeg spørger dumt, men det er da ikke på alle diesel at
> det foregår eller ?

Nej du har ret, men en nyere diesel som Prebens Ford Focus , har det

Mvh. Kim

---

"Kim" <kim014@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:41e6f2cd$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Lukker en diesel helt for brændstof ved motorbremsning?
>
> Ja , men indsprøjtningsdyserne bliver stadig smurt ved at dieselolien
kører
> igennem dem og tilbage til tanken

Man kan altså lave samme nummer som ved en benzinbil, at man motorbremser
istedet for at gå i frigear, hvorved man sparer det forbrug der ellers er
ved tomgang? Hvordan registreres det mon egentlig at bilen er i
gear/motorbremser? Det skal jo være en ret sikker registrering, ellers kan
man jo let komme til at gå hjem.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

> Hvordan registreres det mon egentlig at bilen er i
> gear/motorbremser? Det skal jo være en ret sikker registrering, ellers kan
> man jo let komme til at gå hjem.

Kan vel laves ret simpelt ved at se på om speeder position=0 og
omdrejninger>x => ingen brændstof til motor.

Mvh.

Lauge

---

"Lauge Søndergaard" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:41e77a9c$0$48323$14726298@news.sunsite.dk...
> > Hvordan registreres det mon egentlig at bilen er i
> > gear/motorbremser? Det skal jo være en ret sikker registrering, ellers
kan
> > man jo let komme til at gå hjem.
>
> Kan vel laves ret simpelt ved at se på om speeder position=0 og
> omdrejninger>x => ingen brændstof til motor.

Jep! og så er der ofte involveret en kontakt på koblingspedalen også.


--
/Claus

http://vwfanatic.dk

---

On Thu, 13 Jan 2005 23:08:00 +0100, "Preben Riis Sørensen"
<preben@esenet.dk> wrote:

>Lukker en diesel helt for brændstof ved motorbremsning?

På min Mazda6 kan jeg se på computeren om jeg gør det ene eller andet.
Kører jeg ned ad bakke med motorbremse står computeren på 0 liter i
forbrug, triller jeg i frigear står den på 0,2!


Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:3snfu0hq3ob79kvkuau41b3ss2e9gg5vd9@4ax.com...
>
> På min Mazda6 kan jeg se på computeren om jeg gør det ene eller andet.
> Kører jeg ned ad bakke med motorbremse står computeren på 0 liter i
> forbrug, triller jeg i frigear står den på 0,2!
>
>
> Henning
> hsb@(fjernes)image.dk

Det kan jeg også se på min Golf. Det er nu smart nok med sådan et display -
det viser med al tydelighed, hvordan ens reaktioner med speederen ændrer
radikalt på brændstofforbruget.

mvh
Torben Madsen

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:41e6f141$0$48719$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Lukker en diesel helt for brændstof ved motorbremsning?

Ved motorbremsning fra 80 km/t skal du have f.eks. 300 meter for at komme
hen til et kryds, hvor du skal bremse/dreje.

Uden motorbremsning fra 80 kan du lade den løbe 800 meter i tomgang for at
udføre samme operation.

Hvis den går 23 km på literen, og forbruger 0,4 liter i timen i tomgang, kan
det så betale sig at gøre det ene eller det andet? Ekstra tidsforbrug ser vi
stort på (hvis der er et).

Lidt at regne på for dem der har lyst :)

--
Per, Esbjerg

---

"phk" <phk_stopspam@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:41e816f5$0$48637$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:41e6f141$0$48719$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Lukker en diesel helt for brændstof ved motorbremsning?
>
> Ved motorbremsning fra 80 km/t skal du have f.eks. 300 meter for at komme
> hen til et kryds, hvor du skal bremse/dreje.
>
> Uden motorbremsning fra 80 kan du lade den løbe 800 meter i tomgang for at
> udføre samme operation.

800 meter fra 80, så er mit liv for kort. Og jeg gider ikke sidde og skubbe
på med det ene ben ud ad døren.

>
> Hvis den går 23 km på literen, og forbruger 0,4 liter i timen i tomgang,
kan
> det så betale sig at gøre det ene eller det andet?

Mit spørgsmål går slet ikke på hvad der kan betale sig.

> Ekstra tidsforbrug ser vi
> stort på (hvis der er et).
>
> Lidt at regne på for dem der har lyst :)

Så må du stille noget op vi kan regne på.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

> > Lidt at regne på for dem der har lyst :)
>
> Så må du stille noget op vi kan regne på.

Øhh gjorde han ikke det?

Enten holder du på med gassen (80 km/t = 23 Km/l) og bremser fra 300 m.
Eller du kobler ud 800 m før og taber hastigheden over den afstand uden at
bremse før til sidst.
Regnestykket må så være de hvor meget disel bruger den på de 500 m med 80
Km/t og hvor meget diesel bruger den over 800 m i tomgang.
Først må man så lige finde ud af hvor lang tid det tager at løbe 80 km/t af
sig på 800 m.

Hvad er billigst i forbrug?

Frem med lommeregneren.

--
/Claus

http://vwfanatic.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse news:41e82beb$0$48659$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "phk" <phk_stopspam@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:41e816f5$0$48637$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
>> news:41e6f141$0$48719$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> > Lukker en diesel helt for brændstof ved motorbremsning?
>>
>> Ved motorbremsning fra 80 km/t skal du have f.eks. 300 meter for at komme
>> hen til et kryds, hvor du skal bremse/dreje.
>>
>> Uden motorbremsning fra 80 kan du lade den løbe 800 meter i tomgang for at
>> udføre samme operation.
>
> 800 meter fra 80, så er mit liv for kort. Og jeg gider ikke sidde og skubbe
> på med det ene ben ud ad døren.
>
>>
>> Hvis den går 23 km på literen, og forbruger 0,4 liter i timen i tomgang,
> kan
>> det så betale sig at gøre det ene eller det andet?
>
> Mit spørgsmål går slet ikke på hvad der kan betale sig.
>
>> Ekstra tidsforbrug ser vi
>> stort på (hvis der er et).
>>
>> Lidt at regne på for dem der har lyst :)
>
> Så må du stille noget op vi kan regne på.
>

Det har han da allerede gjort...

Det må handle om ca. følgende; hvor mehet brændstof bruger man på
at køre 500m ved 23km/l for derefter at trille 300m med motorbremsning
(hvor forbruget antagelig er = 0) - sammenlignet med at trille 800 m i
tomgang med at forbrug på 0.4l/h - altså hvor lang tid tager det.
Første halvdel er jo nem nok, men anden halvdel er en smule mere
sofistikeret idet man er nødt til at tænke lidt over hvordan reduktionen
i hastighed foregår og hvad udgangshastigheden skal være.

/Jakob

---

"Jakob Jeppesen" <for_news_only@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41e8edd3$0$48316$14726298@news.sunsite.dk...

> Det har han da allerede gjort...

Jep .. :)

> Det må handle om ca. følgende; hvor mehet brændstof bruger man på
> at køre 500m ved 23km/l for derefter at trille 300m med motorbremsning
> (hvor forbruget antagelig er = 0) - sammenlignet med at trille 800 m i
> tomgang med at forbrug på 0.4l/h - altså hvor lang tid tager det.
> Første halvdel er jo nem nok, men anden halvdel er en smule mere
> sofistikeret idet man er nødt til at tænke lidt over hvordan reduktionen
> i hastighed foregår og hvad udgangshastigheden skal være.

Det må koste 1/48 liter = 0,02 liter at køre de 500 meter med
motorbremsning.
1/4 liter i timen og ca. 1 minut om at løbe farten af = 0,004 liter.

Det er altså klart billigst at lade den løbe farten af.

Har jeg ret - eller har jeg ret?

Ved større hastigheden bliver forskellen i brændstofforbruget endnu højere
pga. det højere forbrug når man kører ud af landevejen - også selv om man
har en længere strækning til motorbremsning - antager jeg uden at regne på
det :)

Google indeholder en ret effektiv lommeregner - indtast eventuelle
regnestykker på søgelinjen :)
--
Per, Esbjerg

---

"phk" <phk_stopspam@esenet.dk> skrev

> > Det må handle om ca. følgende; hvor mehet brændstof bruger man på
> > at køre 500m ved 23km/l for derefter at trille 300m med motorbremsning
> > (hvor forbruget antagelig er = 0) - sammenlignet med at trille 800 m i
> > tomgang med at forbrug på 0.4l/h - altså hvor lang tid tager det.
> > Første halvdel er jo nem nok, men anden halvdel er en smule mere
> > sofistikeret idet man er nødt til at tænke lidt over hvordan reduktionen
> > i hastighed foregår og hvad udgangshastigheden skal være.

>
> Det må koste 1/48 liter = 0,02 liter at køre de 500 meter med
> motorbremsning.

Med motorbremsning???

> 1/4 liter i timen og ca. 1 minut om at løbe farten af = 0,004 liter.

Du mener??? måske at 0,4 = 1/4?
>
> Det er altså klart billigst at lade den løbe farten af.
>
> Har jeg ret - eller har jeg ret?

Det vil vise sig hvis du kan få hovedet op af tønden med trichlor og
forklare lidt bedre. Helt forfra og med realistiske tal. Vil lige give dig
det hint, at forbruget ved motorbremsning er = 0.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:41e9a195$0$48722$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "phk" <phk_stopspam@esenet.dk> skrev

>> Det må koste 1/48 liter = 0,02 liter at køre de 500 meter med
>> motorbremsning.
>
> Med motorbremsning???

Kik nu tilbage, du kører først 500 meter med almindelig hastighed og
motorbremser derefter. Motorbremsningen er gratis.

>> 1/4 liter i timen og ca. 1 minut om at løbe farten af = 0,004 liter.
>
> Du mener??? måske at 0,4 = 1/4?

Det var så en lille huskefejl, fordi jeg arbejdede en del i brøker alene
dagen før :) - men slutresultatet bliver det samme: Det er billigere at lade
den løbe hastigheden af.

> Det vil vise sig hvis du kan få hovedet op af tønden med trichlor og
> forklare lidt bedre. Helt forfra og med realistiske tal.

Tallene er realistiske nok i min Golf. Prøv selv at lade din personbil løbe
farten af fra 80 på lige vej. Der går omkring 800 meter til det.

--
Per, Esbjerg

---

"Jakob Jeppesen" <for_news_only@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41e8edd3$0$48316$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:41e82beb$0$48659$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > "phk" <phk_stopspam@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> > news:41e816f5$0$48637$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >>
> >> "Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:41e6f141$0$48719$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >>
> >> > Lukker en diesel helt for brændstof ved motorbremsning?
> >>
> >> Ved motorbremsning fra 80 km/t skal du have f.eks. 300 meter for at
komme
> >> hen til et kryds, hvor du skal bremse/dreje.
> >>
> >> Uden motorbremsning fra 80 kan du lade den løbe 800 meter i tomgang for
at
> >> udføre samme operation.
> >
> > 800 meter fra 80, så er mit liv for kort. Og jeg gider ikke sidde og
skubbe
> > på med det ene ben ud ad døren.
> >
> >>
> >> Hvis den går 23 km på literen, og forbruger 0,4 liter i timen i
tomgang,
> > kan
> >> det så betale sig at gøre det ene eller det andet?
> >
> > Mit spørgsmål går slet ikke på hvad der kan betale sig.
> >
> >> Ekstra tidsforbrug ser vi
> >> stort på (hvis der er et).
> >>
> >> Lidt at regne på for dem der har lyst :)
> >
> > Så må du stille noget op vi kan regne på.
> >
>
> Det har han da allerede gjort...
>
> Det må handle om ca. følgende; hvor mehet brændstof bruger man på
> at køre 500m ved 23km/l for derefter at trille 300m med motorbremsning
> (hvor forbruget antagelig er = 0) - sammenlignet med at trille 800 m i
> tomgang med at forbrug på 0.4l/h - altså hvor lang tid tager det.
> Første halvdel er jo nem nok, men anden halvdel er en smule mere
> sofistikeret idet man er nødt til at tænke lidt over hvordan reduktionen
> i hastighed foregår og hvad udgangshastigheden skal være.

Nå, jaeh,... så må han forklare sig bedre. Min kommentar gik også på, at det
var urealistisk at rulle 800 m fra 80, det skal nok ned på det halve,
sikkert mindre, og det er jo ikke noget der skal dyrkes med trafik bagfra,
så bliver man nok upopulær.

Men i den daglige kørsel er der mange steder der kan motorbremses. Ham
benzinsparemanden fra rabatten havde den fidus at man skulle gå op i gear
under bremsningen, så bremsningen bliver svagere og kan vare længere (ned ad
bakker). Der skal man så sørge for at ligge over tomgang.

Men, men, men, de største besparelser skal nok stadigvæk hentes på lav fart,
bevidsthed om mod/medvind, kravle forsigtigt over bakkerne og genvinde lidt
af det tabte nedad, forudseenhed i trafikken osv., osv.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:41e997d5$0$48716$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Nå, jaeh,... så må han forklare sig bedre.

Hov hov - har du haft næsen nede i en benzintønde? :)

> Min kommentar gik også på, at det
> var urealistisk at rulle 800 m fra 80, det skal nok ned på det halve,
> sikkert mindre, og det er jo ikke noget der skal dyrkes med trafik bagfra,
> så bliver man nok upopulær.

I dag rullede jeg 1.0 km fra 80 - men det gik også lidt nedad (fra
Viborg-siden imod Randers hen til Motorvejsafkørslen sydgående spor).

Prøv at rulle en dag - du vil blive forbavset over hvor langt du kan rulle.
Det gælder især på dine smalle standardmonterede cykeldæk ;)

> Men i den daglige kørsel er der mange steder der kan motorbremses. Ham
> benzinsparemanden fra rabatten havde den fidus at man skulle gå op i gear
> under bremsningen, så bremsningen bliver svagere og kan vare længere (ned
> ad
> bakker). Der skal man så sørge for at ligge over tomgang.

Min tidligere udregning tyder på det er billigere at lade farten løbe af ...

> Men, men, men, de største besparelser skal nok stadigvæk hentes på lav
> fart,
> bevidsthed om mod/medvind, kravle forsigtigt over bakkerne og genvinde
> lidt
> af det tabte nedad, forudseenhed i trafikken osv., osv.

Når de kører økonomikørsel skal de ankomme til kendte og ukendte poster
inden for 1 minut. De må ikke komme for sent - det er dog noget dyrere at
komme for tidligt. De får udregnet deres straf i strafliter, som bliver lagt
på deres forbrug på turen.

Sådan var det i hvert fald den gang jeg var dobbelt DK-mester i økokørsel :)

--
Per, Esbjerg

---

phk wrote:

> I dag rullede jeg 1.0 km fra 80 - men det gik også lidt nedad (fra
> Viborg-siden imod Randers hen til Motorvejsafkørslen sydgående spor).
>
Det går da ikke kun "lidt" ned der. Det falder så meget at jeg skal
bruge motorbremsen på lastbilen for ikke at komme for langt op i hastighed.

Så den kan vist ikke bruges til sammenligning af "at rulle hastigheden
af".

> Prøv at rulle en dag - du vil blive forbavset over hvor langt du kan rulle.
> Det gælder især på dine smalle standardmonterede cykeldæk ;)
>
Hvis de blev sat til at køre en 16 tons lastbil rundt i en by en hel dag
havde de hurtig lært værdien af at rulle frem til lyskrydsene.

> Min tidligere udregning tyder på det er billigere at lade farten løbe af ...
>
Hvis det er op mod et lyskryds har det yderliger den fordel at man kan
"risikere" slet ikke at komme til at holde stille.

(Virker bedst i nattetimerne. Om dagen er der for mange "Brian'er" der
skal ind foran og ødelægge det.)

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.