---

Hej

Hvilket antivirus program er det bedste. Ved godt at det er et meget bredt
spørgsmål.
Lige nu bruger jeg F-Secure, som er den sikkerhedspakke webspeed tilbyder.
Men jeg vil til at opsige mit webspeed abb. Så jeg skal hae et nyt antivirus
program. Hvilket kan i anbefale?

Selv overvejer Norton internet security 2005. Men har hørt at det sløver ens
PC. Sløver norton mere end andre antivirus programmer, som fx F-Secure?

På forhånd tak
Martin

---

?
>
> Selv overvejer Norton internet security 2005. Men har hørt at det sløver
> ens PC. Sløver norton mere end andre antivirus programmer, som fx
> F-Secure?

Hej.

Du har ret i at Norton sløver maskinen utroligt meget,
selv bruger jeg McAfee, som jeg er meget tilfreds med,
de har også en fremragende firewall.

Mvh.
Futte.

---

"Futte" <sigurdsigurdsson@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41fe718a$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...


> Du har ret i at Norton sløver maskinen utroligt meget,

Det passer simpelthen ikke.
Min XP-2600 kører perfekt, og
man mærker absolut INTET til
NIS 2005 i baggrunden.

---

"Martin Nielsen" <m_76_nielsen_remove_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41fe6f0d$0$33730$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...


> Selv overvejer Norton internet security 2005. Men har hørt at det sløver
ens
> PC. Sløver norton mere end andre antivirus programmer, som fx F-Secure?

Det er ingen problem på dagens stærke PC'ere. Slet ikke.
Vi har en K6II- 500 mhz, 128 mb maskine i familien,
som let trækker både XP pro og Norton Internet Security 2004
uden problemer.

Jeg har installeret 5-6 NIS 2004+2005'er, og de kører
bare uden brok. Programmerne kører tilmed hos
nogle 'ældre damer', som intet kender til virus mv.,
og der har aldrig været problemer.
Programmet er på dansk, så det forståes af alle,
og man kan blot lade det passe sig selv i baggrunden.
Klart anbefalelsesværdigt, med mindre man har en
meget svag computer.

---

"Martin Nielsen" <m_76_nielsen_remove_@hotmail.com> wrote in message
news:41fe6f0d$0$33730$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
>
> Hvilket antivirus program er det bedste. Ved godt at det er et meget bredt
> spørgsmål.
> Lige nu bruger jeg F-Secure, som er den sikkerhedspakke webspeed tilbyder.
> Men jeg vil til at opsige mit webspeed abb. Så jeg skal hae et nyt
> antivirus program. Hvilket kan i anbefale?
>
> Selv overvejer Norton internet security 2005. Men har hørt at det sløver
> ens PC. Sløver norton mere end andre antivirus programmer, som fx
> F-Secure?
>
> På forhånd tak
> Martin
>

Det har været NOD32 i lang tid, jeg ved ikke om de stadig er bedst til at
fange vira.
Læs selv mere og sammenlign de forskellige programmer her:
http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml

Jeg kører selv med NOD32, og det virker upåklageligt uden at sløve min pc
mærkbart.

Mvh Kim

---

Martin Nielsen wrote:
> Hej
>
> Hvilket antivirus program er det bedste. Ved godt at det er et meget bredt
> spørgsmål.
> Lige nu bruger jeg F-Secure, som er den sikkerhedspakke webspeed tilbyder.
> Men jeg vil til at opsige mit webspeed abb. Så jeg skal hae et nyt antivirus
> program. Hvilket kan i anbefale?
>
> Selv overvejer Norton internet security 2005. Men har hørt at det sløver ens
> PC. Sløver norton mere end andre antivirus programmer, som fx F-Secure?
>
> På forhånd tak
> Martin
>
>
Hvis du kan forny dit F-Secure uden om Webspeed så behold det.
Det er blot et råd, det giver ofte problemer at skifte til nye type,
antivirus og firewalls lader (som meget andet) lidt ligge tilbage på ens pc.
Derudover er FS også ofte blandt de første til at sende opdateringer når
der kommer nye vira.


--
/Jim

---

>>
> Hvis du kan forny dit F-Secure uden om Webspeed så behold det.
> Det er blot et råd, det giver ofte problemer at skifte til nye type

Hvad er det for noget sludder? Man kan sagtens skifte, jeg har gjort det
mange gange i tidens løb. Uden problemer overhovedet.

Mvh Kim

---

KT wrote:
> Hvad er det for noget sludder? Man kan sagtens skifte, jeg har gjort det
> mange gange i tidens løb. Uden problemer overhovedet.
>
> Mvh Kim
>
>
Det er set et "hav" af gange at folk ikke få andet end problemer ud af
det. Det er blot min erfaring.

--
/Jim

---

Martin Nielsen wrote:

> Selv overvejer Norton internet security 2005. Men har hørt at det
> sløver ens PC. Sløver norton mere end andre antivirus programmer, som

Symantec's sikkerhedssoftware slider på systemressourcerne. Der findes
adskillige løsninger der er både bedre, hurtigere og billigere. Jeg har
afprøvet en længere liste af AV-software gennem tiderne, både payware
og freeware og jeg er endt med AVG fra Grisoft.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

Martin Nielsen wrote:
> Hej
>
> Hvilket antivirus program er det bedste. Ved godt at det er et meget bredt
> spørgsmål.
> Lige nu bruger jeg F-Secure, som er den sikkerhedspakke webspeed tilbyder.
> Men jeg vil til at opsige mit webspeed abb. Så jeg skal hae et nyt antivirus
> program. Hvilket kan i anbefale?
>
> Selv overvejer Norton internet security 2005. Men har hørt at det sløver ens
> PC. Sløver norton mere end andre antivirus programmer, som fx F-Secure?
>
> På forhånd tak
> Martin
>
>

Jeg er nu meget tilfreds med AVG Free. Den er også gratis.

--
Henrik Gemal
Mozilla Evangelist

Mozilla Blog with news, devinfo, links, etc:
http://gemal.dk

---

"Henrik Gemal" <spam@gemal.dk> skrev i en meddelelse
news:41ff5664$0$33661$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Martin Nielsen wrote:
> > Hej
>
> Jeg er nu meget tilfreds med AVG Free. Den er også gratis.

....for privatbrugere. (Det er der flere små virksomheder, der glemmer...


--
BJ Denmark

Jeg har endnu tilgode at se den dag, hvor argumentet "Du er en idiot",
overbeviser nogen om, at de ikke har ret.

---

On Mon, 31 Jan 2005 18:46:40 +0100, "Martin Nielsen"
<m_76_nielsen_remove_@hotmail.com> wrote:

>
>Hvilket antivirus program er det bedste. Ved godt at det er et meget bredt
>spørgsmål.

Jag har brugt Kaspersky i adskillige år og været godt tilfreds. Der er
aldrig sluppet virus løs på min maskine, men jeg har nu heller ikke
udfordret skæbnen.

At så mange bruger Norton tror jeg mere er et udtryk for at Norton har
et godt image, mere and at det er det bedste antivirusprogram.

--
Hilsen/Best Regards
Jens G
IP-telefoni hos www.musimi.dk - slet ikke så svært

---

"Jens G" <jensg@denfindesalligevelikke.invalid> skrev i en meddelelse
news:4201a499.4719796@dtext.news.tele.dk...
> At så mange bruger Norton tror jeg mere er et udtryk for at Norton har
> et godt image, mere and at det er det bedste antivirusprogram.

kan man mon overføre den analogi til Microsoft og styresystemer
--
Ivan V. Klattrup
www.klattrup.dk

---

Ivan V. Klattrup wrote:

> kan man mon overføre den analogi til Microsoft og styresystemer

Det tror jeg.

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

On Tue, 1 Feb 2005 17:13:20 +0100, "Ivan V. Klattrup"
<ivan.klattrup@gmail.com> wrote:

>"Jens G" <jensg@denfindesalligevelikke.invalid> skrev i en meddelelse
>news:4201a499.4719796@dtext.news.tele.dk...
>> At så mange bruger Norton tror jeg mere er et udtryk for at Norton har
>> et godt image, mere and at det er det bedste antivirusprogram.
>
>kan man mon overføre den analogi til Microsoft og styresystemer

Tja,- til dels.

--
Hilsen/Best Regards
Jens G
IP-telefoni hos www.musimi.dk - slet ikke så svært

---

Du har lige nu noget af det bedste du kan få, så jeg vil ikke anbefale at du
skifter til Norton internet security 2005
da det er forbeholdt meget kraftige maskiner, selvom det at ens pc bliver
langsom selvfølgelig mange gange skyldes forkert opsætning af AV


"Martin Nielsen" <m_76_nielsen_remove_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41fe6f0d$0$33730$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
>
> Hvilket antivirus program er det bedste. Ved godt at det er et meget bredt
> spørgsmål.
> Lige nu bruger jeg F-Secure, som er den sikkerhedspakke webspeed tilbyder.
> Men jeg vil til at opsige mit webspeed abb. Så jeg skal hae et nyt
antivirus
> program. Hvilket kan i anbefale?
>
> Selv overvejer Norton internet security 2005. Men har hørt at det sløver
ens
> PC. Sløver norton mere end andre antivirus programmer, som fx F-Secure?
>
> På forhånd tak
> Martin
>
>

---

Saddam Hussein wrote:

> da det er forbeholdt meget kraftige maskiner, selvom det at ens pc
> bliver langsom selvfølgelig mange gange skyldes forkert opsætning af
> AV

Det må du lige forklare?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

ange slå alle filer til i realtidsscanning, og det er ikke
nødvendig man kan i stedet for vælge de typer filer den skal skanne, eller
folk slår AV til så feks. skanner i zip/arkiv filer når de bliver gemt på
HD, igen her er det ikke nødvendig før man vil udpakke, det er 2 og de ting
som ofte gør at folk får et unødig tungt system

Norton AV 2005 er ikke designet til "gamle" pc'er den er såååå sløv og tung
at det er til at græde over, var den så bare det bedste AV kunne man jo så
sige det var prisen for et sikkert system, men da den kun lige med nød og
næppe kan komme på top 10 listen blandt de bedste AV er den simpelthen bare
ikke god nok !!


"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:xn0dy56qs7ik69000@dtext.news.tele.dk...
> Saddam Hussein wrote:
>
> > da det er forbeholdt meget kraftige maskiner, selvom det at ens pc
> > bliver langsom selvfølgelig mange gange skyldes forkert opsætning af
> > AV
>
> Det må du lige forklare?
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
> - Look, this is Debian. They don't release things until you have to
> fire rockets at the thing to stop it working

---

Saddam Hussein wrote:

> ange slå alle filer til i realtidsscanning, og det er ikke

AVG tester _alt_ i realtid og jeg mærker det ikke. Hver gang en fil
bliver tilgået bliver den testet for virus. Og det er uanset om det er
ved filhåndtering eller defragmentering.

> Norton AV 2005 er ikke designet til "gamle" pc'er den er såååå sløv
> og tung at det er til at græde over, var den så bare det bedste AV

Så man skal købe et kæmpe kraftværk af en PC og neddrosle den til en
middelmådig maskine, med NAV, foruden at man betaler for et
softwareprodukt der ikke er effektivt nok?

> kunne man jo så sige det var prisen for et sikkert system, men da den
> kun lige med nød og næppe kan komme på top 10 listen blandt de bedste
> AV er den simpelthen bare ikke god nok !!

Exactly. Det er utroligt hvad folk vil betale for (det er selvfølgelig
til glæde for Symantec og Microsoft) :-/


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

I news:xn0dy5jl9otbth004@dtext.news.tele.dk skrev
Jesper G. Poulsen følgende:

>> Norton AV 2005 er ikke designet til "gamle" pc'er den er såååå sløv
>> og tung at det er til at græde over, var den så bare det bedste AV
>
> Så man skal købe et kæmpe kraftværk af en PC og neddrosle den til en
> middelmådig maskine, med NAV,

På min gamle PC (P2, 400Mhz 328 Mb Ram, med XP Pro DK) kører Norton
Antivirus 2004 (Ikke Norton Internet Security) ganske fint, og det er
i al fald minimalt hvad jeg mærker til den. Jeg har lige haft den
afinstalleret for at se om der skulle være forskel, men jeg egentlig
ikke mærke nogen forskel.

Men den helt gamle (133 Mhz Win98) den bliver sløvet af NAV 2004 så
det virkelig kan mærkes.

Øvrige PC'ere (alle 3 2,4 Ghz eller mere) mærker heller ikke noget til
NAV 2004.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

Andreas Falck wrote:

> På min gamle PC (P2, 400Mhz 328 Mb Ram, med XP Pro DK) kører Norton
> Antivirus 2004 (Ikke Norton Internet Security) ganske fint, og det er

Med _fuldt_ filcheck?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

I news:xn0dy62tdxrl0900c@dtext.news.tele.dk skrev
Jesper G. Poulsen følgende:

>> På min gamle PC (P2, 400Mhz 328 Mb Ram, med XP Pro DK) kører Norton
>> Antivirus 2004 (Ikke Norton Internet Security) ganske fint, og det
>> er
>
> Med _fuldt_ filcheck?

Ja, da, den skal naturligvis tjekke alt hvad tjekkes kan. Hvad skulle
jeg dog ellers have den installeret for!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

Andreas Falck wrote:

> Ja, da, den skal naturligvis tjekke alt hvad tjekkes kan. Hvad skulle
> jeg dog ellers have den installeret for!

Mange installerer AV for at få checket systemet hvergang det startes
eller få checket mails der bliver modtaget eller sendt.

Her i huset bliver filer checket når de bliver tilgået. Hvis en fil
bliver læst, så bliver den også lige checket. Gør din NAV også dette?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

Jesper G. Poulsen <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote:

> Her i huset bliver filer checket n?r de bliver tilg?et. Hvis en fil
> bliver l?st, s? bliver den ogs? lige checket. G?r din NAV ogs? dette?

Goer det egentlig nogen stor forskel? Hvis systemet ikke har nogen
virus og virus ikke kan komme ind paa systemet uden check, saa kan
jeg aerligt talt ikke se hvad det skulle hjaelpe at lave yderligere
checks.

--
jlouis

---

Jesper Louis Andersen wrote:

> Goer det egentlig nogen stor forskel? Hvis systemet ikke har nogen
> virus og virus ikke kan komme ind paa systemet uden check, saa kan

Der er andre indgange til en PC end mail. Der kun én måde at sikre
disse indgange på og det er ved viruscheck af _alt_ der findes på
maskinen. Ikke kun en gang i døgnet, men hvergang der er access til en
fil, så skal denne checkes.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

Jesper G. Poulsen <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote:
> Jesper Louis Andersen wrote:
>
>> Goer det egentlig nogen stor forskel? Hvis systemet ikke har nogen
>> virus og virus ikke kan komme ind paa systemet uden check, saa kan
>
> Der er andre indgange til en PC end mail. Der kun ?n m?de at sikre
> disse indgange p? og det er ved viruscheck af _alt_ der findes p?
> maskinen. Ikke kun en gang i d?gnet, men hvergang der er access til en
> fil, s? skal denne checkes.

Well, jeg taenkte ogsaa paa at checke http-flow, cd-rommer og diske
der mountes etc. Man kunne eventuelt holde en database over hvad man
havde checket og saa kun checke det der aendrer sig.

Jeg kan ikke se at det er andet end spild at checke alt hele tiden.

--
jlouis

---

Jesper Louis Andersen wrote:

> Well, jeg taenkte ogsaa paa at checke http-flow, cd-rommer og diske
> der mountes etc. Man kunne eventuelt holde en database over hvad man

Filer fra disse enheder bliver checket for virus ved første access. Jeg
kan ikke download'e en virus uden at AVG finder den.

> Jeg kan ikke se at det er andet end spild at checke alt hele tiden.

Det tynger ikke maskinen, hvis man anvender det rigtige AV-software.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

Jesper G. Poulsen <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> writes:
>> Well, jeg taenkte ogsaa paa at checke http-flow, cd-rommer og diske
>> der mountes etc. Man kunne eventuelt holde en database over hvad man
>
>Filer fra disse enheder bliver checket for virus ved første access. Jeg
>kan ikke download'e en virus uden at AVG finder den.

Hvis du er den allerførste, der får en ny type virus - direkte fra
forfatteren - hvordan ved AVG så, at det er en virus?

Mvh.
   Klaus.

---

Den Sun, 6 Feb 2005 21:11:24 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> Jesper G. Poulsen <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> writes:
>>> Well, jeg taenkte ogsaa paa at checke http-flow, cd-rommer og diske
>>> der mountes etc. Man kunne eventuelt holde en database over hvad man
>>
>>Filer fra disse enheder bliver checket for virus ved første access. Jeg
>>kan ikke download'e en virus uden at AVG finder den.
>
> Hvis du er den allerførste, der får en ny type virus - direkte fra
> forfatteren - hvordan ved AVG så, at det er en virus?

Det gælder uanset hvilken antivirus man bruger, så i en diskussion
om hvilket program der er bedst gør det vel ikke den store forskel.

Mvh
Kent

- uden antivirus, efter at have haft flere problemer med antivirus'er
end med virus'er.
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

I news:xn0dy6tligxqkh000@dtext.news.tele.dk skrev
Jesper G. Poulsen følgende:

>> Ja, da, den skal naturligvis tjekke alt hvad tjekkes kan. Hvad
>> skulle jeg dog ellers have den installeret for!
>
> Mange installerer AV for at få checket systemet hvergang det startes
> eller få checket mails der bliver modtaget eller sendt.
>
> Her i huset bliver filer checket når de bliver tilgået. Hvis en fil
> bliver læst, så bliver den også lige checket. Gør din NAV også
> dette?

Hvis jeg ellers har forstået autoprotect-systemet rigtigt, så skulle
den scanne alle filer der åbnes/læses på harddisken.

Den scanner i al fald alt der kommer ind på maskinen, fremgår det af
instillingsforklaringen til programmet. Den er i al fald sat til at
scanne alt hvad der scannes kan, med den højeste grad af sikkerhed.

De meget få gange jeg har haft "snavs" på maskinen er i perioder hvor
jeg ikke har brugt antivirusbeskyttelse.

I dag er der installeret NAV, Spywareblaster og firewall på alle
maskinerne. Ingen vedhæftede filer åbnes før jeg har fået bekræftet
indholdet fra afsender, og det under forudsætning af at jeg har tillid
til afsender - ellers slettes mail med vedhæftning blot uden videre
via Mailwasher inden de hentes ned lokalt.

For et par år siden var der åbenbart nogle der syntes det var sjovt at
tilmelde min mailadresse mange "sjove" steder. I løbet af nogle ganske
få dage skete der det at jeg blev udsat for den rene bombardement af
spam. Det løb helt op i omkring 1200 i timen. Mailwasher løste
problemet ved hvert 5. minut at læse min mailbox og automatisk slette
det der i filtersystemet var markeret som uønsket.

Mange virusbehæftede mail fanges iøvrigt også af filtreringerne af
Mailwasher.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

Andreas Falck wrote:

> Hvis jeg ellers har forstået autoprotect-systemet rigtigt, så skulle
> den scanne alle filer der åbnes/læses på harddisken.

Dvs. ligesom AVG gør hos mig.

> I dag er der installeret NAV, Spywareblaster og firewall på alle

Jeg har AVG og intet andet. Resten er for mig at se spild. Faktisk er
AVG også unødvendigt i det daglige, men den er god til netparties
- Og når den ikke kan mærkes i det daglige, så kan den bare ligge der


> maskinerne. Ingen vedhæftede filer åbnes før jeg har fået bekræftet
> indholdet fra afsender, og det under forudsætning af at jeg har

AVG checker alt der kommer ind.

> videre via Mailwasher inden de hentes ned lokalt.

Jeg har egen mailserver; og jeg henter al mail over på min
arbejdsstation.

> Mailwasher løste problemet ved hvert 5. minut at læse min mailbox og
> automatisk slette det der i filtersystemet var markeret som uønsket.

SpamAssassin på mailserveren markerer _alt_ spam efter en kort oplæring.

Det er let at slette efterfølgende eller beholde for kontrol og nærmere
undersøgelser.

> Mange virusbehæftede mail fanges iøvrigt også af filtreringerne af
> Mailwasher.

Jeg har prøvet mangt og meget antispam-software til Windows. Intet har
formået samme opgave som SpamAssassin, uagtet at SpamAssassin jo også
fungerer for serverens øvrige brugere


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

Jesper G. Poulsen wrote:
> Jeg har prøvet mangt og meget antispam-software til Windows. Intet har
> formået samme opgave som SpamAssassin, uagtet at SpamAssassin jo også
> fungerer for serverens øvrige brugere

Nu har jeg ikke så meget med mail/spam at gøre hvor jeg arbejder, men
jeg ved min kollega som står for det også prøvede meget
antispam-software og endte ved GFI. Og efter han har lagt det på har jeg
ikke fået en eneste spam-mail ind. Den fanger mellem 500 og 1000
dagligt.. så det er ikke fordi vi ikke plejede at modtage noget

--
Mvh.
Peter Bak
Erstat "invalid" med "dk" i min e-mail
Replace "invalid" with "dk" in my e-mail

---

Peter (8464) wrote:

> jeg ved min kollega som står for det også prøvede meget
> antispam-software og endte ved GFI. Og efter han har lagt det på har

Alt efter OS kan CRM114 også anvendes. Det skulle være mere effektivt
end SpamAssassin, jeg har bare ikke fundet så meget hjælpe-info om det.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

Saddam Hussein wrote:
> ange slå alle filer til i realtidsscanning, og det er ikke
> nødvendig man kan i stedet for vælge de typer filer den skal skanne, eller

Samtlige kunde installation med florende virus angreb jeg har set, har
skyldes at installationen er udført udfra ovenstående holdning.

I gamle dage scannede man fx ikke for VBS, eller ILOVEYOU skiftede en
del holdning :)


Hvilke filtyper er nødvendige?....og hvad gør man på et operativ system
som selv analysere filtypen og ikke altid kikker på filnavnet?


Eksempel:

Skal JPEG scannes, er
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms04-028.mspx et problem?



Hvis du vil optimere realtidsscanningen kan man typisk slå caching til,
dvs. at scanneren markere at filen er scanner og først scanner denne
igen ved ændringer.

---

What a load of bullshit, ja undskyld mit engelske ! Det vigtigste
drejer sig om hvor hurtigt din AV bliver opdateret når en ny spiller
(virus)
kommer på banen, og her er Norton jo helt håbløs, de bruger i snit 16
timer
og helt på skideren er dem som bruger live update (opdatering hver onsdag)
No 1 i 2004 var F-secure, de brugte i snit 6 timer, (og deres live update
kan være 2-3 gange dagligt! )

SNIP---
> Samtlige kunde installation med florende virus angreb jeg har set, har
> skyldes at installationen er udført udfra ovenstående holdning.
>
> I gamle dage scannede man fx ikke for VBS, eller ILOVEYOU skiftede en
> del holdning :)
>
>
> Hvilke filtyper er nødvendige?....og hvad gør man på et operativ system
> som selv analysere filtypen og ikke altid kikker på filnavnet?
>
>
> Eksempel:
>
> Skal JPEG scannes, er
> http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms04-028.mspx et
problem?
>
>
>
> Hvis du vil optimere realtidsscanningen kan man typisk slå caching til,
> dvs. at scanneren markere at filen er scanner og først scanner denne
> igen ved ændringer.


----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 1544 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

Saddam Hussein wrote:
> No 1 i 2004 var F-secure, de brugte i snit 6 timer, (og deres live update
> kan være 2-3 gange dagligt! )

Hvad skal man bruge 6 timer til, hvis en scanner ikke er sat til at
holde øje med den type filer som en 1 år gammel virus kommer ind via?