|
|
 | postprocessering i PS CS eller i ACR (rawc~
Fra : michael bs |
Dato : 09-02-05 17:55 |
|
Jeg undrer mig over justeringsmulighederne i Adobes rawconvertor. Man kan
justere kontrast, skygger, skarphed osv, trykke ok og så åbner billedet i
PS, hvor man kan justere det samme (og alt muligt andet selvfølgelig) med
meget mere kraftfulde værktøjer. Mit spørgsmål er så hvorfor man skal
justere disse ting i rawkonvertoren. Er det fordi workflowet bliver
hurtigere, eller er det fordi der sker mindre "skade" ved billedet ved at
justere skarphed mm under rawkonverteringen i forhold til bagefter
rawkonverteringen. Altså bedre billedkvalitet (mindre støj f.eks)
Håber spørgsmålet er nogenlunde forståeligt.
mvh Michael
| |
 Thomas G. Madsen (09-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas G. Madsen |
Dato : 09-02-05 22:48 |
|
michael bs skrev:
> [..] eller er det fordi der sker mindre "skade" ved billedet
> ved at justere skarphed mm under rawkonverteringen i forhold
> til bagefter rawkonverteringen.
Ja, lige præcis. Skarphed er dog så vidt jeg ved skarphed uanset
om du gør det i en RAW-konverter, eller om du gør det efterfølgende,
men f.eks. hvidbalance, farvemætning, lysstyrke og kontrast kan
med fordel klares i RAW-konverteren.
Når du arbejder i konverteren, kan du på en måde sammenligne det
med, at du står i mørkekammeret. Du arbejder på et slags digitalt
negativ, som ikke er fremkaldt endnu og du bestemmer selv hvordan
det skal fremkaldes, så en justering i konverteren er langt fra så
destruktiv, som en lignende justering når billedet er fremkaldt.
--
Hilsen
Madsen
| |
michael bs (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : michael bs |
Dato : 10-02-05 00:55 |
|
"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
>
> Ja, lige præcis. Skarphed er dog så vidt jeg ved skarphed uanset
> om du gør det i en RAW-konverter, eller om du gør det efterfølgende,
> men f.eks. hvidbalance, farvemætning, lysstyrke og kontrast kan
> med fordel klares i RAW-konverteren.
>
Tak. Det var lige det jeg ønskede at høre.
Ved du så om der noget i, at Capture One (C1) skulle foretage koverteringen
så billedet bliver kvalitativt bedre (mindre støj, bedre farvegengivelse,
flere detaljer) end PS egen ACR? Det hævdes nemlig rundt omkring...??
mvh Michael
| |
Thomas G. Madsen (10-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas G. Madsen |
Dato : 10-02-05 22:33 |
|
michael bs skrev:
> Ved du så om der noget i, at Capture One (C1) skulle foretage
> koverteringen så billedet bliver kvalitativt bedre (mindre
> støj, bedre farvegengivelse, flere detaljer) end PS egen ACR?
> Det hævdes nemlig rundt omkring...??
Nej, det har jeg desværre ingen erfaring med. Har kun prøvet at
arbejde med Adobes RAW-konverter.
--
Hilsen
Madsen
| |
Jørgen Nielsen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 13-02-05 19:20 |
|
"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:cue3vi.3j0.1@tgm.dyndns.dk...
>
> Ja, lige præcis. Skarphed er dog så vidt jeg ved skarphed uanset
> om du gør det i en RAW-konverter, eller om du gør det efterfølgende,
> men f.eks. hvidbalance, farvemætning, lysstyrke og kontrast kan
> med fordel klares i RAW-konverteren.
>
[KLIP]
> --
> Hilsen
> Madsen
++++++++++++++++++
Hej Madsen.
Exposure er også godt at bruge i RAW hvis billedet er blevet
over/underbelyst.
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail
| |
Thomas G. Madsen (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas G. Madsen |
Dato : 13-02-05 21:14 |
|
Jørgen Nielsen skrev:
> Exposure er også godt at bruge i RAW hvis billedet er blevet
> over/underbelyst.
Også det ja.
--
Hilsen
Madsen
| |
 michael bs (13-02-2005)
| Kommentar
Fra : michael bs |
Dato : 13-02-05 23:52 |
|
"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:cuofu3.1q4.1@tgm.dyndns.dk...
> Jørgen Nielsen skrev:
>
>> Exposure er også godt at bruge i RAW hvis billedet er blevet
>> over/underbelyst.
>
> Også det ja.
>
> --
> Hilsen
> Madsen
Ja.. jeg tænkte mere på de funktioner som også ligger i Photoshop sådan
kontrast og skarphed. Virker underligt, at man kan lave dem begge steder. Så
jeg tænkte om der var billedkvalitetsmæssige fordele ved at gøre så meget
som muligt i ACR, når nu værktøjerne i PS er mere kraftfulde.
mvh Michael
| |
|
|