---

Hejsa

Har gået lidt og "filosoferet" over musik. Tænkte på, at der må da komme et
eller andet punkt, hvor det ikke alle gode sange er skrevet. Der findes kun
12 toner i en kromatisk skala og på et tidspunkt må mulighederne vel høre
op?

Sidder selv og småkomponerer lidt, men hver gang man kommer frem til noget
der lyder godt, minder det om noget andet. Måske er det også bare et tegn
på, at jeg ikke har fantasi og må erkende, at jeg ikke er musikalsk?

Hvordan ser i musikken vil udvikle sig i fremtiden? Tror i at man vil gå væk
fra de traditionelle instrumenter, og opfinde nye så fx. guitaren og
basguitaren kommer til at fylde mindre...

Selvfølgelig er der alle de store retrobandsne, der minder om 60'ernes
straigt and forward rock-n-roll. Kan man se dette som et tegn på, at fx.
puddelhunderock med hurtige guitarsoloer og rumklang på trommerne vil få en
revival på et tidspunkt? Og altså en seriøs revival, og ikke fordi det er
kitschet

Christian

---

Christian wrote:

> Hvordan ser i musikken vil udvikle sig i fremtiden? Tror i at man vil
> gå væk fra de traditionelle instrumenter, og opfinde nye så fx.
> guitaren og basguitaren kommer til at fylde mindre...

Tror jeg næppe!
Den udvikling, der er sket med guitaren siden Jimi Hendrix er til at overse. Og
uanset, hvor mange smarte DSP-enheder, de opfinder, lader det til, at
guitarister er det mest konservative folkefærd i verden: Fender strat og Vox
AC30
De eneste nye "instrumenter", vi har set i mange, mange år er syntetiske lyde
fra samplers/keyboards.

Guitaren synes i en bakkedal for tiden. Det irriterer mig konstant, at de i
radioen fader numrerne ud, når guitarsoloen starter. Man kan også mærke det, når
man spiller live - folk er ikke så interesserede i at høre guitarsoloer, som de
var for 15 år siden.
Bands og pladeselskaber ved godt, at muligheden for airplay er lig nul, hvis
numrene er over 3 minutter lange. Trist - for man ser ikke længere perler som
Dire Straits' LP "Love over gold" med 2 numre på den ene side og tre på den
anden.

Bassen er svær at smide ud af rytmisk musik. Til gengæld er den let at erstatte
med en kåmpjuter.

Til gengæld tror jeg, vi kommer til at "låne" mere fra f.eks. asiatisk,
mellemøstlig og afrikansk musik, end vi har set før. På det lokale diskotek (i
Struer!) er folk efterhånden begyndt at danse til den musik, tamilerne ønsker
ved DJ'en. Bare det, at en DJ (i Vestjylland) overhovedet _spiller_ den slags
musik, synes at underbygge min påstand.
Det kan være at vi, der ikke var blomsterbørn, på et tidspunkt bliver klare
over, hvad Beatles' "Within You, Without You" handler om

> Selvfølgelig er der alle de store retrobandsne, der minder om 60'ernes
> straigt and forward rock-n-roll. Kan man se dette som et tegn på, at
> fx. puddelhunderock med hurtige guitarsoloer og rumklang på trommerne
> vil få en revival på et tidspunkt? Og altså en seriøs revival, og
> ikke fordi det er kitschet

Tja - når Melodi Grand Prix-sange over en kam kan få en "seriøs" revival, så kan
puddelhunderocken vel også. Jeg tror, den kommer om ganske få år.
Pladeselskaberne elsker jo revivals - så slipper de for at lave nye plader så
længe

Ahr - det var vist noget rod, men jeg håber, I fatter hvad jeg mener

--
Preben Mortensen
(Cykellapper)

---

> Guitaren synes i en bakkedal for tiden. Det irriterer mig konstant, at de
> i
> radioen fader numrerne ud, når guitarsoloen starter. Man kan også mærke
> det, når
> man spiller live - folk er ikke så interesserede i at høre guitarsoloer,
> som de
> var for 15 år siden.
> Bands og pladeselskaber ved godt, at muligheden for airplay er lig nul,
> hvis
> numrene er over 3 minutter lange. Trist - for man ser ikke længere perler
> som
> Dire Straits' LP "Love over gold" med 2 numre på den ene side og tre på
> den
> anden.

Kan kun erklære mig ganske enig. De få sange som får lov at beholde deres
guitarsoloer, er "let tilgængelige" som fx Sweet Child O'mine (den er nu
også ganske fin:), men det er garanteret kun fordi, at Sheryl Crow har lavet
den mere radiomindede version.

Personligt ærger det mig (har selv spillet musik i 15+ år), at børn i dag
vokser op, uden at vide særlig meget om hvad "rigtige" instrumenter er. Hvad
en guitarsolo er, hvad et rigtigt klaver kan med en dygtig pianist bag, hvad
en dygtig percussionist kan få ud af to blyanter og fire plasticbøtter. I
stedet for en eller andet computernød der sidder og programmerer hele
skidtet, uden gnist af sjæl..... øv bøv.

---

> Kan kun erklære mig ganske enig. De få sange som får lov at beholde deres
> guitarsoloer, er "let tilgængelige" som fx Sweet Child O'mine (den er nu
> også ganske fin:), men det er garanteret kun fordi, at Sheryl Crow har
> lavet den mere radiomindede version.

Øh... Guns N' Roses styrer altså stadigvæk blandt de unge, ihvertfald dem
jeg taler med.

> Personligt ærger det mig (har selv spillet musik i 15+ år), at børn i dag
> vokser op, uden at vide særlig meget om hvad "rigtige" instrumenter er.
> Hvad en guitarsolo er, hvad et rigtigt klaver kan med en dygtig pianist
> bag, hvad en dygtig percussionist kan få ud af to blyanter og fire
> plasticbøtter. I stedet for en eller andet computernød der sidder og
> programmerer hele skidtet, uden gnist af sjæl..... øv bøv.

Kan kun sige, at på gymnasiet får man det at vide (ihvertfald hvordan vores
lærer er bag et klaver). Tror også der bliver færre og færre rent
computer-skabt musik. Genrerne er ved at blive blandet godt sammen.

---

"Malene Hald" <malenehaldREMOVE@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:41e30522$0$13756$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Personligt ærger det mig (har selv spillet musik i 15+ år), at børn i dag
> vokser op, uden at vide særlig meget om hvad "rigtige" instrumenter er.
Hvad
> en guitarsolo er, hvad et rigtigt klaver kan med en dygtig pianist bag,
hvad
> en dygtig percussionist kan få ud af to blyanter og fire plasticbøtter. I
> stedet for en eller andet computernød der sidder og programmerer hele
> skidtet, uden gnist af sjæl..... øv bøv.
>
Dér kan jeg ikke være mere uenig. Et godt stykke musik er et godt stykke
musik, uanset hvilket instrument der er brugt. En "computermusiker" skal
stadig være mindst lige så talentfuld som en musiker der benytter "rigtige"
instrumenter. Hvor en guitarist "kun" har sit eget spil at bekymre sig om (i
grove træk), skal en computermusiker kunne spænde ud over alle instrumenter,
guitar, bas, trommer, keys, percussion etc.
Ja, der findes meget sjæleforladt elektronisk musik, men ikke mere end der
findes sjæleforladt musik indenfor f.eks. rockmusikken. Har man ikke talent,
så kan man ikke lave god musik. Uanset om man benytter rigtige instrumenter
eller en computer.
Personligt er jeg bedøvende ligeglad med hvilke instrumenter der benyttes,
så længe det lyder godt. Jeg er sikker på at "rigtige" instrumenter aldrig
vil forsvinde ud i mørket, for der vil altid være talentfulde folk til at
spille på dem.
MVH
Pipeline

---

Pipeline wrote:

> Dér kan jeg ikke være mere uenig. Et godt stykke musik er et godt
> stykke musik, uanset hvilket instrument der er brugt. En
> "computermusiker" skal stadig være mindst lige så talentfuld som en
> musiker der benytter "rigtige" instrumenter.

Ja - men med et minimum af talent kan man, med kåmpjuterhjælp, hurtigt smække
noget sammen, der lyder hæderligt (= ikke direkte "forkert"). Det meste af
dansktoppen er efter min mening et glimrende eksempel.

> Hvor en guitarist "kun" har sit eget spil at bekymre sig om (i grove træk),
> skal en
> computermusiker kunne spænde ud over alle instrumenter, guitar, bas,
> trommer, keys, percussion etc.

Det er der i sagens natur ikke mange der kan. Hvor mange tror du selv spiller
f.eks alle slag på et trommespor? De henter da en komplet rytme på nettet, der
så loopes. Ind med noen fills og den er hjemme. Der er altså langt til en
"rigtig" trommeslager, der mestrer detaljerne.

> Ja, der findes meget sjæleforladt elektronisk musik, men ikke mere
> end der findes sjæleforladt musik indenfor f.eks. rockmusikken. Har
> man ikke talent, så kan man ikke lave god musik. Uanset om man
> benytter rigtige instrumenter eller en computer.

Der findes meget sjæleforladt musik. Helt enig. Jeg synes bare, man fraskriver
sig chancen for at lave noget med sjæl, når man bruger kåmpjuteren. Det ER sgu
ikke det samme som en dygtig musiker. Men mere stabilt end en halvdårlig
musiker. Jeg har flere gange prøvet at spille live med MIDI-backup,
trommemaskiner mm, og jeg savner altid (som bassist) kontakten med
trommeslageren. Sårn en maskine kan altså ikke lokkes med ud af en tangent, man
lige finder på i øjeblikket :-/
Til gengæld bliver den aldrig så fuld, at den spiller ad røven til.....*Ahemm*

> Personligt er jeg bedøvende ligeglad med hvilke instrumenter der
> benyttes, så længe det lyder godt. Jeg er sikker på at "rigtige"
> instrumenter aldrig vil forsvinde ud i mørket, for der vil altid være
> talentfulde folk til at spille på dem.

Det håber jeg da


Og nu har denne diskussion allerede taget den sædvanlige drejning.. Sorry

--
Preben Mortensen
(Cykellapper)

---

cykellapper wrote:
>
> Det er der i sagens natur ikke mange der kan. Hvor mange tror du selv
> spiller f.eks alle slag på et trommespor? De henter da en komplet
> rytme på nettet, der så loopes. Ind med noen fills og den er hjemme.
> Der er altså langt til en "rigtig" trommeslager, der mestrer
> detaljerne.

Hvor mange trommeslagere tror du selv spiller alle slagene når der
optages i studiet? Mit gæt er: få.

---

"cykellapper" <adressenergodnok@cykellapper.dk> skrev i en meddelelse
news:41e31d28$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ja - men med et minimum af talent kan man, med kåmpjuterhjælp, hurtigt
smække
> noget sammen, der lyder hæderligt (= ikke direkte "forkert"). Det meste af
> dansktoppen er efter min mening et glimrende eksempel.
He-he, der fik du mig sgu, men jeg synes nu at dansktoppen er et glimrende
eksempel på at der netop kræves et stort musisk talent, selv om det er lavet
på computer

> > Hvor en guitarist "kun" har sit eget spil at bekymre sig om (i grove
træk),
> > skal en
> > computermusiker kunne spænde ud over alle instrumenter, guitar, bas,
> > trommer, keys, percussion etc.
>
> Det er der i sagens natur ikke mange der kan. Hvor mange tror du selv
spiller
> f.eks alle slag på et trommespor? De henter da en komplet rytme på nettet,
der
> så loopes. Ind med noen fills og den er hjemme. Der er altså langt til en
> "rigtig" trommeslager, der mestrer detaljerne.
Du har ret i at det selvfølgelig er lettest at loope et grundrytme og så
fylde lidt på her og der. Det gør jeg også selv. Men jeg tror nu ikke at
professionelle musikere bare henter et færdigt loop og bruger det. Man
bygger det op fra grunden og arbejder videre derfra. Det er det jeg mener
med at man skal kunne tyde de forskellige instrumenter for at få det til at
lyde rigtigt. Detaljerne og finurlighederne kommer når man efterfølgende
redigerer i det indspillede spor.
>
> > Ja, der findes meget sjæleforladt elektronisk musik, men ikke mere
> > end der findes sjæleforladt musik indenfor f.eks. rockmusikken. Har
> > man ikke talent, så kan man ikke lave god musik. Uanset om man
> > benytter rigtige instrumenter eller en computer.
>
> Der findes meget sjæleforladt musik. Helt enig. Jeg synes bare, man
fraskriver
> sig chancen for at lave noget med sjæl, når man bruger kåmpjuteren. Det ER
sgu
> ikke det samme som en dygtig musiker.
Ja, man behøves ikke være en teknisk god musiker for at lave computermusik,
men det er mere i selve produktionen hvor der lægges filtre ind, vælges lyde
etc. man skal være dygtig. Og det er netop dér jeg synes at sjælen lægges
ind i computermusik.
Så egentlig er jeg ligeglad med om det er Hendrix der fyrer en improviseret
solo af, eller bare en 8. klasses knægt som har brugt et par dage på en
computer. Lyder det godt, så lyder det godt.

*SNIP*

> Og nu har denne diskussion allerede taget den sædvanlige drejning.. Sorry

Ja, det er da vidunderligt så forskelligt vi alle oplever musikken. En af
mine bedste koncertoplevelser var da Kraftwerk gæstede KB Hallen sidste år.
Al musikken var playback, så de fire mand skulle blot koncentrere sig om at
lægge lidt filtre og lydeffekter ind over musikken på hver deres laptop. En
fantastisk oplevelse, hvor sjælen bestem ikke manglede
MVH
Pipeline

---

Pipeline wrote:
>
> Dér kan jeg ikke være mere uenig. Et godt stykke musik er et godt stykke
> musik, uanset hvilket instrument der er brugt.

Enig.

> En "computermusiker" skal
> stadig være mindst lige så talentfuld som en musiker der benytter "rigtige"
> instrumenter.

Hmm. En computermusiker skal i hvert fald også være talentfuld hvis han
skal lave noget godt. Jeg kan ikke lide dit ord "mindst" i den sætning,
dels fordi jeg tror det er svært at sammenligne, og dels fordi jeg
tvivler på at du ved hvad det kræver at blive rigtigt god på et
"rigtigt" instrument. Desuden er der nogle aspekter ved "rigtige"
instrumenter som i mindre grad findes ved computeren. Dels det at kunne
improvisere på sit instrument, og dels det at kunne styre og variere sin
lyd, sin klang, sin dynamik osv., og så det aspekt at alting sker her og
nu, i realtid. Computermusik har et element af planlægning over sig og
man kan finpudse resultatet indtil at man er tilfreds. Således
forsvinder hele det tidslige aspekt.

Jeg siger ikke at det er nemmere at være computermusiker. Jeg har bare
problemer med dit "mindst" ovenfor.

> Hvor en guitarist "kun" har sit eget spil at bekymre sig om (i
> grove træk), skal en computermusiker kunne spænde ud over alle instrumenter,
> guitar, bas, trommer, keys, percussion etc.

Således vil jeg hellere sammenligne en computermusiker med en komponist
end en guitarist.

> Ja, der findes meget sjæleforladt elektronisk musik, men ikke mere end der
> findes sjæleforladt musik indenfor f.eks. rockmusikken.

Det er nok svært at måle.

> Har man ikke talent,
> så kan man ikke lave god musik. Uanset om man benytter rigtige instrumenter
> eller en computer.
> Personligt er jeg bedøvende ligeglad med hvilke instrumenter der benyttes,
> så længe det lyder godt. Jeg er sikker på at "rigtige" instrumenter aldrig
> vil forsvinde ud i mørket, for der vil altid være talentfulde folk til at
> spille på dem.

Enig.

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41e678df$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Pipeline wrote:
> > En "computermusiker" skal
> > stadig være mindst lige så talentfuld som en musiker der benytter
"rigtige"
> > instrumenter.
>
> Hmm. En computermusiker skal i hvert fald også være talentfuld hvis han
> skal lave noget godt. Jeg kan ikke lide dit ord "mindst" i den sætning,
> dels fordi jeg tror det er svært at sammenligne, og dels fordi jeg
> tvivler på at du ved hvad det kræver at blive rigtigt god på et
> "rigtigt" instrument.
Ja, jeg har aldrig spillet på rigtige instrumenter, men jeg har en god
fornemmelse for hvad der kræves af øvelse (og talent) for at blive rigtig
dygtig på et instrument. Og al respekt til dem der bruger tiden på at øve
sig. Det jeg mener med "mindst" er at man som computerkomponist (som du har
ret i, er den rigtige betegnelse) skal kunne forstå f.eks. en guitar hvis
det er det man vil lave på computeren. Laver man en computerguitar-solo, så
lyder det altså forkert hvis det ikke kan lade sig gøre for en levende
guitarist at spille det i virkeligheden. Det sammen synes jeg gør sig
gældende for trommer. En levende trommeslager kan jo ikke slå på både
lilletromme, hihat og cymbal på samme tid, og hvis man laver det på et
computerspor, så lyder det forkert i mine ører. Dette gælder selvfølgelig
kun hvis det netop er rigtige instrumenter man forsøger at efterligne.

Desuden er der nogle aspekter ved "rigtige"
> instrumenter som i mindre grad findes ved computeren. Dels det at kunne
> improvisere på sit instrument, og dels det at kunne styre og variere sin
> lyd, sin klang, sin dynamik osv., og så det aspekt at alting sker her og
> nu, i realtid. Computermusik har et element af planlægning over sig og
> man kan finpudse resultatet indtil at man er tilfreds. Således
> forsvinder hele det tidslige aspekt.
Det har du også ret i. Jeg kan dårligt nok kontrollere anslagsfølsomheden på
min synth når jeg laver musik
Men jeg kan ikke se noget problem i at man bruger en uge som
computerkomponist på at tilrette lyden, klangen, dynamikken etc. fremfor at
hyre en guitarist som kan fyre et perfekt resultat af på 5 minutter.
(Selvfølgelig er der vel ingen computerkomponister der gør sådan i praksis
hvis man går efter en ganske almindelig guitarlyd, så hyrer man vel netop
bare en guitarist).
Det tidslige aspekt og improvisionen du nævner, gælder vel egentlig kun i
livesammenhæng? Og her er det selvfølgelig en stor fordel hvis man behersker
sit instrument til fulde. Og igen; stor respekt til dem der kan det.

> > Ja, der findes meget sjæleforladt elektronisk musik, men ikke mere end
der
> > findes sjæleforladt musik indenfor f.eks. rockmusikken.
>
> Det er nok svært at måle.
Helt bestemt. Det jeg i bund og grund mener med mine indlæg er, at jeg er
vildt træt af at altid at høre at computermusik er tomt, sjæleforladt og
uden nerve, og det bare tager 5 minutter at knalde et stykke musik sammen.
Bevares, der findes mange musikprogrammer (såsom E-Jay og Magix MusicMaker)
som er loop-baserede og hvor man hurtigt kan lave et ganske hæderligt stykke
musik. Jeg tror dog ikke det er noget man nogensinde ville kunne få udgivet.

MVH
Pipeline

---

Pipeline wrote:
>
> Ja, jeg har aldrig spillet på rigtige instrumenter, men jeg har en god
> fornemmelse for hvad der kræves af øvelse (og talent) for at blive rigtig
> dygtig på et instrument. Og al respekt til dem der bruger tiden på at øve
> sig. Det jeg mener med "mindst" er at man som computerkomponist (som du har
> ret i, er den rigtige betegnelse) skal kunne forstå f.eks. en guitar hvis
> det er det man vil lave på computeren. Laver man en computerguitar-solo, så
> lyder det altså forkert hvis det ikke kan lade sig gøre for en levende
> guitarist at spille det i virkeligheden. Det sammen synes jeg gør sig
> gældende for trommer. En levende trommeslager kan jo ikke slå på både
> lilletromme, hihat og cymbal på samme tid, og hvis man laver det på et
> computerspor, så lyder det forkert i mine ører. Dette gælder selvfølgelig
> kun hvis det netop er rigtige instrumenter man forsøger at efterligne.
>

Det er nogle gode pointer, og det understreger også bare min pointe: at
det er forskellige ting at være computerkomponist og at være f.eks.
guitarist, og det kræver forskellige ting, men at begge dele kræver
talent og øvelse for at man bliver god.

>>Desuden er der nogle aspekter ved "rigtige"
>>instrumenter som i mindre grad findes ved computeren. Dels det at kunne
>>improvisere på sit instrument, og dels det at kunne styre og variere sin
>>lyd, sin klang, sin dynamik osv., og så det aspekt at alting sker her og
>>nu, i realtid. Computermusik har et element af planlægning over sig og
>>man kan finpudse resultatet indtil at man er tilfreds. Således
>>forsvinder hele det tidslige aspekt.
>
> Det har du også ret i. Jeg kan dårligt nok kontrollere anslagsfølsomheden på
> min synth når jeg laver musik
> Men jeg kan ikke se noget problem i at man bruger en uge som
> computerkomponist på at tilrette lyden, klangen, dynamikken etc. fremfor at
> hyre en guitarist som kan fyre et perfekt resultat af på 5 minutter.

Jeg synes heller ikke at det er et problem, overhovedet. Det er som sagt
to forskellige ting, en computer og en guitar, som begge kræver en
masse. Det var sådan set bare dit oprindelige "mindst" jeg havde et
problem med :)

> (Selvfølgelig er der vel ingen computerkomponister der gør sådan i praksis
> hvis man går efter en ganske almindelig guitarlyd, så hyrer man vel netop
> bare en guitarist).

Det må man håbe. Jeg tror ikke jeg har hørt et computerguitar som lød
særligt godt eller interessant. Men det kommer jo også an på hvilket
udtryk man søger.

> Det tidslige aspekt og improvisionen du nævner, gælder vel egentlig kun i
> livesammenhæng?

Hmm, nej, det vil jeg ikke mene. Det er klart at især improvisation er
noget der kan bruges og bliver brugt live. Men både improvisationen og
alle de andre tidslige aspekter er noget der er uløseligt forbundet med
det at spille på sådan et instrument hvis det skal lyde ordentligt. Hvis
du beder en guitarist i studiet om at spille noget helt bestemt, så skal
han stadig gøre nogle bestemte ting for at styre sin lyd, sin klang, sin
intonation, sin dynamik osv. osv. osv. i det konkrete tidsrum hvor
optagelsen kører. Hvis han ikke opnår det resultat han vil må han prøve
igen. Han kan ikke bare lappe det i studiet bagefter (dvs. det kan han
jo godt til en hvis grad, men også kun til en hvis grad, og resultatet
bliver ikke lige så godt).

> Og her er det selvfølgelig en stor fordel hvis man behersker
> sit instrument til fulde. Og igen; stor respekt til dem der kan det.
>

Og herfra: stor respekt til dem som behersker at komponere god musik på
en computer.

>
> Helt bestemt. Det jeg i bund og grund mener med mine indlæg er, at jeg er
> vildt træt af at altid at høre at computermusik er tomt, sjæleforladt og
> uden nerve, og det bare tager 5 minutter at knalde et stykke musik sammen.

Det kan jeg godt forstå at du er træt af.

> Bevares, der findes mange musikprogrammer (såsom E-Jay og Magix MusicMaker)
> som er loop-baserede og hvor man hurtigt kan lave et ganske hæderligt stykke
> musik. Jeg tror dog ikke det er noget man nogensinde ville kunne få udgivet.
>

I visse tilfælde fristes man til at tro at det faktisk er det der er
tilfældet :) Men det er jo de dårlige tilfælde...

/David

---

"Pipeline" <ng2XXXXXX@odeu.dk> skrev i en meddelelse
news:cs73s8$21dt$1@news.cybercity.dk...
> Men jeg kan ikke se noget problem i at man bruger en uge som
> computerkomponist på at tilrette lyden, klangen, dynamikken etc. fremfor
> at
> hyre en guitarist som kan fyre et perfekt resultat af på 5 minutter.
> (Selvfølgelig er der vel ingen computerkomponister der gør sådan i praksis
> hvis man går efter en ganske almindelig guitarlyd, så hyrer man vel netop
> bare en guitarist).
> Det tidslige aspekt og improvisionen du nævner, gælder vel egentlig kun i
> livesammenhæng? Og her er det selvfølgelig en stor fordel hvis man
> behersker
> sit instrument til fulde. Og igen; stor respekt til dem der kan det.

Jeg har stor respekt for både "copmputerkomponister" og dem der spiller
rigtige instrumenter. Roder selv med både computer og guitar.

En ting må jeg nævne, og det er at jeg aldrig har hørt (så vidt jeg ved) en
guitar lavet på computer som lyder ordentligt! Jeg synes noget af det
sværeste ved at lave musik, netop er effekterne. Rumklang, EQ, og alt det
andet. Det er utrolig svært at få til at lyde ordentligt. Selv på El guitar
er det svært at ramme lige nøjagtigt den lyd man vil have, og efter at prøve
sig frem synes jeg at nu er den der, og dagen efter kan jeg først høre at
den er helt gal. På computeren har jeg dog aldrig kunne frembringe en guitar
lyd der bare lød en anelse som en rigtig guitar. Computeren kan ikke rigtig
på samme måde angive den dynamik der er i rigtige instrumenter, og det
kommer især til udtryk ved akkustiske instrumenter.

Ved godt at diskussionen egentlig gik på noget andet, og kan også fornemme
at i begge er enige med mig i dette, men synes bare lige jeg ville nævne
det, for jeg tror altid at man vil sample et riff fra en rigtig guitar, hvis
det er det man vil have ;)

Dog mener jeg at de elektroniske klaverer man kan få nu til dags er et
ganske godt eksempel på at det kan lade sig gøre.

Derudover mener jeg også at det kræver mere talent at mestre et rigtigt
instrument. På nogle af de numre jeg har lavet kunne jeg på computeren lave
trommebeatet så det lød rigtig godt på et par dage, men selvom jeg har brugt
oceaner af tid bag et trommesæt (ganske vist for mange år siden), så ville
jeg aldrig kunne spille nogen af de ting jeg har lavet på computeren på et
rigtig trommesæt. Det er også nemmere at time ting på computeren, og flytte
tonen op og ned, i stedet for at lære at spille på et rigtig instrument. At
lære at spille på et rigtig instrument tager år, hvis man vil være rigtig
god, og jeg mener også at det er den eneste rigtige måde at lære musikkens
grundregler at kende ordentligt. Sidstnævnte ved jeg godt må stå lidt for
min egen regning.

Nu lyder det lidt som om at jeg disser computerkomponister, men det er altså
ikke meningen med dette. På computeren handler det bare om andre ting. Der
gælder det om at komponere, hvilket vil sige at få alle "instrumenter" til
at passe sammen. Det er ret svært, og man skal ikke bare koncentrere sig om
at få et instrument til at passe sammen med alt det andet. Skal man lave
noget ordentligt på computeren tager det længere tid, end at lave et fedt
nummer på en guitar (når man altså har lært at spille guitar), så jeg vil
mene at der er både plusser og minusser ved begge dele.

Og ærlig talt. Jeg tror ikke at der er noget musik i dag, som ikke har været
gennem en computer, for at få det sidste finish inden det bliver lagt på en
CD.

Personligt er jeg til begge dele, og jeg har ingen interesse i at fremhæve
det ene over det andet, for jeg mener ikke at det ene er bedre end det
andet. Jeg mener at kombinationen af rigtige instrumenter og computere er
det fedeste der er sket for musikken.


Jimmy

---

"Malene Hald" <malenehaldREMOVE@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:41e30522$0$13756$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Personligt ærger det mig (har selv spillet musik i 15+ år), at børn i dag
> vokser op, uden at vide særlig meget om hvad "rigtige" instrumenter er.
Hvad
> en guitarsolo er, hvad et rigtigt klaver kan med en dygtig pianist bag,
hvad
> en dygtig percussionist kan få ud af to blyanter og fire plasticbøtter. I
> stedet for en eller andet computernød der sidder og programmerer hele
> skidtet, uden gnist af sjæl..... øv bøv.

Det er jeg slet ikke enig i.
Jeg har to børn der spiller musik i den glimrende Århus Musikskole, og der
skal jeg garantere for at det er ret populært at lære at spille på "rigtige"
instrumenter. Musikskolen er så populær, at der er lange ventelister til
bl.a. guitarholdene.

Som kuriosum skal jeg nævne, at min 16-årige søn sidste år kom hjem med et
stykke musik som han ville lære, og som han syntes var så fedt at jeg bare
MÅTTE høre det.
Hvad det var? Jo, det var Billy Joels "New York State of Mind". Det kan godt
være at PC-musik er in på diskotekerne, men kvalitetsmusikken lever (og
overlever).

/Alex

---

"Alex Linaa" <www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:41e38926$0$211$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Malene Hald" <malenehaldREMOVE@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:41e30522$0$13756$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>

> Som kuriosum skal jeg nævne, at min 16-årige søn sidste år kom hjem med et
> stykke musik som han ville lære, og som han syntes var så fedt at jeg bare
> MÅTTE høre det.
> Hvad det var? Jo, det var Billy Joels "New York State of Mind". Det kan
> godt
> være at PC-musik er in på diskotekerne, men kvalitetsmusikken lever (og
> overlever).

Helt enig!

Vil dertil også sige at kvalitetsmusik i min verden også kan være
computerskabt. Synes at de første plader med Enigma var helt fantastiske, og
så vidt jeg ved var det vist computere det hele.

Lad mig også lige tilføje at man kan være meget heldig at lave noget på
computeren som lyder godt, på et par dage. Jeg har dog aldrig selv lavet et
nummer på computeren på et par dage. Det tager lang tid, og kræver talent!

Men er nu selv mest til rock, og som Alex siger: "Kvalitetsmusik lever, og
det overlever!"


Jimmy

---

"Jimmy" <pleasereplyingroup@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41e38ebb$0$89123$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Vil dertil også sige at kvalitetsmusik i min verden også kan være
> computerskabt. Synes at de første plader med Enigma var helt fantastiske,
og
> så vidt jeg ved var det vist computere det hele.

Jeg er helt enig med dig.
Men der er forskel på "dåsemusik", og på velkomponeret og velproduceret
musik, også selv om det er lavet på computer.

Jeg er selv en meget stor fan af Jean Michelle Jarre. Han har IMHO formået
at lave utrolig velkomponeret musik, formidlet det via et medie som mest
bruges i den lette genre, og fået en fantastisk vellyd ud af det.

/Alex

---

"Alex Linaa" <www.linaa.com> skrev i en meddelelse
news:41e3933b$0$232$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Jimmy" <pleasereplyingroup@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41e38ebb$0$89123$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Vil dertil også sige at kvalitetsmusik i min verden også kan være
>> computerskabt. Synes at de første plader med Enigma var helt fantastiske,
> og
>> så vidt jeg ved var det vist computere det hele.
>
> Jeg er helt enig med dig.
> Men der er forskel på "dåsemusik", og på velkomponeret og velproduceret
> musik, også selv om det er lavet på computer.

Helt enig! :)

> Jeg er selv en meget stor fan af Jean Michelle Jarre. Han har IMHO formået
> at lave utrolig velkomponeret musik, formidlet det via et medie som mest
> bruges i den lette genre, og fået en fantastisk vellyd ud af det.

Igen helt enig, hehe...
Fantastisk musik!!!


Jimmy

---

"Christian" <christianmuus2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41e2e7c2$0$315$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Har gået lidt og "filosoferet" over musik. Tænkte på, at der må da komme
> et eller andet punkt, hvor det ikke alle gode sange er skrevet. Der findes
> kun 12 toner i en kromatisk skala og på et tidspunkt må mulighederne vel
> høre op?

Ja, det kan der jo være noget om. Har også selv tænkt den tanke mange gange.
Jeg tror som det også allerede er nævnt at den tendens vi ser allerede nu
vil blive mere fremtrædende. Dvs. blanding af stilarter med elementer fra
musik fra andre kuklturer.

Jeg tror også at vi vil se mange flere cover-numre. Genindspilninger af
gamle numre.

Rocken har jo været på tilbagetog i nogle år nu. For nogle år siden var der
kun R&B og hip hop lige meget hvor man drejede hovedet, og der tænkte jeg at
det da var umuligt at rocken nogensinde ville vende tilbage, men det gjorde
den, omend i en lidt anden udgave end det vi er vant til fra rockens
storhedstid.

> Sidder selv og småkomponerer lidt, men hver gang man kommer frem til noget
> der lyder godt, minder det om noget andet. Måske er det også bare et tegn
> på, at jeg ikke har fantasi og må erkende, at jeg ikke er musikalsk?

Jeg troede heller ikke at man kunne lave noget musik som ikke mindede om
noget andet. Men så kom Tim Christensen på banen, og min verden væltede. 12
toner, men 3 instrumenter, og du har pludselig 12 i 3. muligheder. Dertil
skal det jo også siges at du kan få en helt anden melodi ud af musikken ved
at bruge andre toner end dem på den kromatiske skala. Der er jo A, A7, Am
osv. osv... Kan høre at Tim Christensen ikke bruger mange kromatiske toner.

Min pointe er at der er ufatteligt mange muligheder, og selv om det måske
lyder som noget man har hørt før hvis man bare spiller det på en guitar, så
kan det lyde helt anderledes når du sætter en bas på.

Sidder også selv og småkomponerer lidt (spiller guitar), og hvis jeg synes
at det minder om noget jeg har hørt før, så prøver jeg bare at synge det
anderledes, eller tage en anden tone på guitaren, slår på bassen 2 gange i
stedet for en. Derudover kan man prøve at køre sangen i et andet tempo, 1/3
i stedet for en 1/4 del osv.

Uanset hvad, så må der jo være en grænse når vi taler rock musik, men når vi
begynder at blande genrer, så for vi endnu flere muligheder.

Personligt kan jeg godt lide det som Linkin Park har gjort. De har taget
Rappen, med ind i Rocken, bruger computere til mange af deres ting sammen
med de klassiske rock instrumenter. Nice :)

> Hvordan ser i musikken vil udvikle sig i fremtiden? Tror i at man vil gå
> væk fra de traditionelle instrumenter, og opfinde nye så fx. guitaren og
> basguitaren kommer til at fylde mindre...

I doubt it. Tror ikke de forsvinder, men i nogle stilarter er de jo helt
væk.

> Selvfølgelig er der alle de store retrobandsne, der minder om 60'ernes
> straigt and forward rock-n-roll. Kan man se dette som et tegn på, at fx.
> puddelhunderock med hurtige guitarsoloer og rumklang på trommerne vil få
> en revival på et tidspunkt? Og altså en seriøs revival, og ikke fordi det
> er kitschet

Det største problem med musikken i dag mener jeg er radiostationerne og
pladeselskaberne. Som det ser ud nu, er det dem der køber flest plader der
bestemmer hvor musikken den går hen, og jeg tvivler på at schredding på
guitaren og puddelhunderocken vil sælge så godt. Radiostationerne følger
bare med det som pladeselskaberne gerne vil have de spiller. Alle satser på
det sikre. For i virkeligheden mener jeg at alt kan sælge godt, hvis det
bare bliver spillet nok i radioen.

Har lige set Bon Jovi - This left feels right, hvor han under koncerten
siger at pladeindustrien mere eller mindre har ødelagt sig selv, og at han
tvivler på at der nogensinde kommer et band igen, som vil kunne sælge mere
end de gode gamle klassikere som Elvis (selvfølgelig), Beatles og Bon Jovi
selv. Jeg tror at han har ret. Der er alt for mange om budet i dag. Se også
bare på Danmark. Hvor mange kunstere tjener kassen herhjemme?? Det er ikke
særlig mange.

Pladeselskaberne vil satse på det sikre! Desværre :(

Om der dukker nye genrer op? Ja, det tror jeg.
Om Guitaren forsvinder? Nej, det tror jeg ikke. (håber jeg ikke, hehe...)

Dette er jo bare min ide om hvordan verden bliver.


Jimmy

---

Christian wrote:
> Hejsa
>
> Har gået lidt og "filosoferet" over musik. Tænkte på, at der må da
> komme et eller andet punkt, hvor det ikke alle gode sange er skrevet.
> Der findes kun 12 toner i en kromatisk skala og på et tidspunkt må
> mulighederne vel høre op?

Skægt.
Jeg har selv siddet og tænkt over lidt.. Hvad hvis man gav 1000 aber 1000
skrivemaskiner og lod dem sidde og skrive i 1000 år.. Kunne noget af det de
har skrevet så blive til Shakespeares samlede værker? :P

> Hvordan ser i musikken vil udvikle sig i fremtiden? Tror i at man vil
> gå væk fra de traditionelle instrumenter, og opfinde nye så fx.
> guitaren og basguitaren kommer til at fylde mindre...

Jeg tror at harmonikaen slår rigtig igennem om et par år, måske kortere.
Alle sange vil efterhånden begynde at indeholde harmonika toner.. Jeg er
total glad for det harmonikanummer der er på Stuart Stardusts cd fra
julekalenderen "Jul På Vesterbro".. Nummeret hedder "skal du ha den i
fregatten".

Noget andet vi måske får at se, er calypso-tønder, eller hvad de hedder..
Det er de der olietønder som er banket ud, så der nærmest er en wok pande..
og så bruger de slagtøj til at spille på dem med... Bare vent og se, dét
bliver sgu det nye Safri Duo!!



--
Anders Houmark
www.AndersH.dk
www.chipsguiden.dk

---

On Tue, 11 Jan 2005 17:23:31 +0100, Anders Houmark wrote:

> Jeg har selv siddet og tænkt over lidt.. Hvad hvis man gav 1000 aber 1000
> skrivemaskiner og lod dem sidde og skrive i 1000 år.. Kunne noget af det
> de har skrevet så blive til Shakespeares samlede værker? :P

Det kan ikke lade sig gøre.

De ville dø inden for ganske få år.



--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)

---

Anders Houmark wrote:
>
> Noget andet vi måske får at se, er calypso-tønder, eller hvad de
> hedder.. Det er de der olietønder som er banket ud, så der nærmest er
> en wok pande.. og så bruger de slagtøj til at spille på dem med...
> Bare vent og se, dét bliver sgu det nye Safri Duo!!

Du glemmer jødeharpen, et meget overset instrument. Det styrer!

Ole Thomsen

---

"Christian" <christianmuus2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41e2e7c2$0$315$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Har gået lidt og "filosoferet" over musik. Tænkte på, at der må da komme
et
> eller andet punkt, hvor det ikke alle gode sange er skrevet. Der findes
kun
> 12 toner i en kromatisk skala og på et tidspunkt må mulighederne vel høre
> op?
>
> Sidder selv og småkomponerer lidt, men hver gang man kommer frem til noget
> der lyder godt, minder det om noget andet. Måske er det også bare et tegn
> på, at jeg ikke har fantasi og må erkende, at jeg ikke er musikalsk?

Jeg tror ikke du tænker abstrakt nok,for at være lidt grov. Hvis du tænker
abstrakt er du på et stadie hvor alt er tænkeligt.
Og der findes masser af undergenrer,som jeg har hørt,med masser af
substans.Og mange af
dem vil aldrig komme langt,og andre aldrig blive hørt
fordi det kommercielle marked vil altid ønske det samme produkt.Pik&Play og
og en sød lille sjæler så man kan brænde sin lighter af.
>
> Hvordan ser i musikken vil udvikle sig i fremtiden? Tror i at man vil gå
væk
> fra de traditionelle instrumenter, og opfinde nye så fx. guitaren og
> basguitaren kommer til at fylde mindre...

Bands har allerede gjort det.
Tjek f.eks Einsturzende Neubauten eller Swans(Soundtracks For The Blind kan
anbefales)
det er dog ikke decideret nye instrumenter de benytter sig af men de gør
brug af lydkilder man ikke forbinder med musik,hvilket giver disse en ny
dimension.
Selvom der kun er de tolv toner er der stadig masser af potentiale i dem, er
min mening.
De nye tiltag vil fortsat være der,blot i det små.Jeg tror alle til alle
tider har sagt at nu har vi nået højdepunktet.Nu kan vi da ikke udrette
mere,men pionerer har altid skubbet grænserne.
>
> Selvfølgelig er der alle de store retrobandsne, der minder om 60'ernes
> straigt and forward rock-n-roll. Kan man se dette som et tegn på, at fx.
> puddelhunderock med hurtige guitarsoloer og rumklang på trommerne vil få
en
> revival på et tidspunkt? Og altså en seriøs revival, og ikke fordi det er
> kitschet

Jeg forstår ikke hvad du mener med en seriøs revival, og ikke fordi det er
kitchet?

---

> Jeg forstår ikke hvad du mener med en seriøs revival, og ikke fordi det er
> kitchet?

Fx. The Strokes og The Vines og andre The-bands er da ret 60'erorientede, og
de tages seriøst. Men fx. The Darkness som spiller om noget der minder
70'erglamrock, bliver da grint lidt af, fordi de virker lidt
skabagtige...eller det er måske bare mig

---

Catch22 ytrede sig i <41e470c1$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> med
dette:

>
>"Christian" <christianmuus2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:41e2e7c2$0$315$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hejsa
>>
>> Har gået lidt og "filosoferet" over musik. Tænkte på, at der må da komme
>et
>> eller andet punkt, hvor det ikke alle gode sange er skrevet. Der findes
>kun
>> 12 toner i en kromatisk skala og på et tidspunkt må mulighederne vel høre
>> op?
>>
>> Sidder selv og småkomponerer lidt, men hver gang man kommer frem til noget
>> der lyder godt, minder det om noget andet. Måske er det også bare et tegn
>> på, at jeg ikke har fantasi og må erkende, at jeg ikke er musikalsk?
>
> Jeg tror ikke du tænker abstrakt nok,for at være lidt grov. Hvis du tænker
>abstrakt er du på et stadie hvor alt er tænkeligt.
>Og der findes masser af undergenrer,som jeg har hørt,med masser af
>substans.Og mange af
>dem vil aldrig komme langt,og andre aldrig blive hørt
>fordi det kommercielle marked vil altid ønske det samme produkt.Pik&Play og
>og en sød lille sjæler så man kan brænde sin lighter af.

Til gengæld vil mange af disse undergenrer i det lange løb påvirke
mainstream musikken. Langt det meste af udviklingen inden for musikken
er sket i nye sub-genrer, hvor nogle efterhånden udvikler sig til nye
selvstændige genrer, mens andre dør ud. Der er også nogle subgenrer som
overlever ved at blive fussioneret med andre som også ville dø ud som
selvstændige genrer.

Et eksempel på en nyere genrefussion som endog er gået hen og blevet
mainstream, er poppunkrock. Rocken der er en videreudvikling af
rock'n'roll er egentligt også en fussion mellem country, blues og jazz.

>> Hvordan ser i musikken vil udvikle sig i fremtiden? Tror i at man vil gå
>væk
>> fra de traditionelle instrumenter, og opfinde nye så fx. guitaren og
>> basguitaren kommer til at fylde mindre...
>
> Bands har allerede gjort det.
>Tjek f.eks Einsturzende Neubauten eller Swans(Soundtracks For The Blind kan
>anbefales)
>det er dog ikke decideret nye instrumenter de benytter sig af men de gør
>brug af lydkilder man ikke forbinder med musik,hvilket giver disse en ny
>dimension.

Einstürtzende Neubautens (EN) første koncert var forøvrigt på et
jernbanespor, hvor de brugte skinnerne som rytmeinstrument og de har
også prøvet at sample lyden fra NY-subway optaget gennem en
udluftningsskakt og brugt den som rytme, blot for at give et par
eksempler på hvordan de på ingen måde begrænser sig til traditionelle
instrumenter.

En anden gruppe der måske er værd at lytte lidt til, hvis man finder det
utraditionelle og eksperimenterende spændende er When (de fleste jeg har
spillet det for kalder det "sært" og det samme gør alle jeg kender der
kan lide dem også), som på sin vis fortsætter med at bryde grænser, hvor
jeg finder at ENs seneste udgivelser har mistet lidt af den
grænsebrydende provokation de tidligere havde.

>Selvom der kun er de tolv toner er der stadig masser af potentiale i dem, er
>min mening.
>De nye tiltag vil fortsat være der,blot i det små.Jeg tror alle til alle
>tider har sagt at nu har vi nået højdepunktet.Nu kan vi da ikke udrette
>mere,men pionerer har altid skubbet grænserne.

Helt sikkert, og de nye (sub)genrer der overskrider grænser vil aldrig
være populære i starten, men nogle af disse kunstnere vil med tiden få
en stor status som inspirationskilde for senere kunstnere, selvom de
måske forbliver ukendte for den store masse.

>> Selvfølgelig er der alle de store retrobandsne, der minder om 60'ernes
>> straigt and forward rock-n-roll. Kan man se dette som et tegn på, at fx.
>> puddelhunderock med hurtige guitarsoloer og rumklang på trommerne vil få
>en
>> revival på et tidspunkt? Og altså en seriøs revival, og ikke fordi det er
>> kitschet
>
> Jeg forstår ikke hvad du mener med en seriøs revival, og ikke fordi det er
>kitchet?

Jeg tror det skal forstås således: når det blot er fordi det er kitchet
holder en revival gerne kun ganske kort tid, mens en seriøs revival
varer i mange år.
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen

---

"ASKF" <nospam@askf.dk> skrev i en meddelelse
>
> >> Hvordan ser i musikken vil udvikle sig i fremtiden? Tror i at man vil
gå
> >væk
> >> fra de traditionelle instrumenter, og opfinde nye så fx. guitaren og
> >> basguitaren kommer til at fylde mindre...
> >
> > Bands har allerede gjort det.
> >Tjek f.eks Einsturzende Neubauten eller Swans(Soundtracks For The Blind
kan
> >anbefales)
> >det er dog ikke decideret nye instrumenter de benytter sig af men de gør
> >brug af lydkilder man ikke forbinder med musik,hvilket giver disse en ny
> >dimension.
>
> Einstürtzende Neubautens (EN) første koncert var forøvrigt på et
> jernbanespor, hvor de brugte skinnerne som rytmeinstrument og de har
> også prøvet at sample lyden fra NY-subway optaget gennem en
> udluftningsskakt og brugt den som rytme, blot for at give et par
> eksempler på hvordan de på ingen måde begrænser sig til traditionelle
> instrumenter.

Vil rigtig gerne høre sidstnævnte men også gerne koncerten.Hvilke cd'er
skal jeg evt lede efter?Be so kind thnx:)

Mvh C
Now playing:Sonic Youth:Dirty

---

Christian <christianmuus2@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:41e2e7c2$0$315$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvordan ser i musikken vil udvikle sig i fremtiden? Tror i at man vil gå
væk
> fra de traditionelle instrumenter, og opfinde nye så fx. guitaren og
> basguitaren kommer til at fylde mindre...
_____

SV: Jeg tror det er svært at fortsætte med at lave nye sange. Her taler jeg
altså ikke om P3 og sån noget, som ikke har meget med musik at gøre, men om
almindelige slagere. Prøv at læg mærke til hvilke sange vi kan fløjte
udenad. Det er sange som er gamle, fra 50-erne, 60-erne og 70-erne. Så
sluttede det. Så var der ikke rigtigt flere sange at finde på. Derfor
genindspillede man de ældste sange om og om igen og det ser vi jo at man
stadig gør.
Et par eksempler er de allertidligste rockn-roll-hits. Vi så hvordan
Bamses Venner startede en revivel-periode midt i 70-erne for den slags
musik. De genindspillede masser af Elvis`s, Chuck Berry`s og andres hits. Vi
kan faktisk se hvordan der fortsætter genindspildninger af sangene. I
øjeblikket er det "På slaget tolv" som står for løjerne.
Hvis vi går frem til allernyeste tid ser vi jo at en af øjeblikkets
største danske hit faktisk er en genindspildning af et af "Ulla Pia"s
kæmpehit fra 70-erne, nemlig "Bade med og uden". I disse dage er det bare
Ebbe Frank som slår igennem med den.
I 70-erne var der også geninspilninger af hit fra start-halvtredserne,
f.eks. "Mølleåen". Og sidste år hittede også en plade fra 50-erne i en
geninspilning, nemlig Ib Mossin og Richard Ragnvalds genindspilning af "Du
er min øjesten". Et af sodste års største danske hit.
Så det er faktisk de sange som blev skrevet for mange år siden, som
stadig hitter. Man kan ikke blive ved at finde på. Som du skriver, det
kommer til at ligne hinanden.

Hilsen Åge

---

On Wed, 12 Jan 2005 19:03:36 +0100, "Åge Halldorsson"
<a.halldorsson@post.tele.dk> wrote:

>SV: Jeg tror det er svært at fortsætte med at lave nye sange. Her taler jeg
>altså ikke om P3 og sån noget, som ikke har meget med musik at gøre, men om
>almindelige slagere.

Det var dog en noget trekantet holdning at have. Jeg kunne så modsat
postulere at du har ret i at der ikke kan skrives flere schlagere, for
efter de 4-5 første af slagsen, har resten været ens. Men det vil jeg
så lade være med


>Prøv at læg mærke til hvilke sange vi kan fløjte
>udenad. Det er sange som er gamle, fra 50-erne, 60-erne og 70-erne. Så
>sluttede det. Så var der ikke rigtigt flere sange at finde på.

Ved et hurtigt familieråd, var de sange vi kunne fløjte udenad ikke
gamle 50'er-hits, men derimod Robbie Williams, Swan Lee, Tim
Christensen, Maroon Five, Deep Purple, Billy Joel, Ramstein!, Within
Temptation......... Ja, læg selv en masse nutidige kunstnere til.
Vi spænder aldersmæssigt fra 6 til 45, og på den baggrund køber jeg
bere ikke din påstand. Der skrives, og vil i fremtiden skrives, en
masse lækker musik. Musik som er tidstypisk, velskrevet, og IKKE
kopier af hvad der er skrevet før.
Heldigvis, fristes jeg næsten til at sige, for ellers ville det godt
nok blive kedeligt

/Alex

---

Alex Linaa <www.linaa.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:242bu093jj4g0nhehn4k271jjsvujmnhk3@4ax.com...

> Ved et hurtigt familieråd, var de sange vi kunne fløjte udenad ikke
> gamle 50'er-hits, men derimod Robbie Williams, Swan Lee, Tim
> Christensen, Maroon Five, Deep Purple, Billy Joel, Ramstein!, Within
> Temptation.........

SV: Da tror jeg altså ikke at i er repræsentative for gennemsnittet. De
kunstnere du f.eks. nævner kender jeg ikke. Der er derimod visse sange som
stort set alle folk kender melodien på og det er bestemt ikke noget af det
du nævner. Det tror jeg også at alle som kan lide pop-rock vil skrive under
på.
Hvis du tager et udpluk af folk som kan lide både rock og pop og
danseband og slager og dansktop og jazz og alt musik så vil jeg påstå at
næsten alle kender melodien på disse 30-50 år gamle sange::

Pretty Belinda (Smilende Sussi)

Du burde købe dig en tyrolerhat

Bank 3 gange

Is this the vay to Amarellow (Jeg er på vej til Herstedvester)

Gid du var i Skanderborg

Lille fregnede Louise






Hilsen Åge






Ja, læg selv en masse nutidige kunstnere til.

---

"Åge Halldorsson" <a.halldorsson@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41e7c3cf$0$106$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> > Ved et hurtigt familieråd, var de sange vi kunne fløjte udenad ikke
> > gamle 50'er-hits, men derimod Robbie Williams, Swan Lee, Tim
> > Christensen, Maroon Five, Deep Purple, Billy Joel, Ramstein!, Within
> > Temptation.........
>
> SV: Da tror jeg altså ikke at i er repræsentative for gennemsnittet.

Jo, i min omgangskreds er de.

> De kunstnere du f.eks. nævner kender jeg ikke.

Jeg er heller ikke sikker på du er særlig repræsentativ for gennemsnittet.

> Hvis du tager et udpluk af folk som kan lide både rock og pop og
> danseband og slager og dansktop og jazz og alt musik så vil jeg påstå at
> næsten alle kender melodien på disse 30-50 år gamle sange::

Problemet er, at der nok ikke findes nogen der kan lide hele det spektrum.
Jeg lyter selv til en bred vifte af musik, der spænder fra Rock, via Jazz,
til klassisk.
Men i dansktop, schlager, og til en vis grad country (i hvert tilfælde den
rædselsfulde variant der produceres i skandinavien) kan jeg ikke finde noget
musikalsk jeg gider lytte til. Det er metervarer, uden nogen form for liv
eller gejst.

> Pretty Belinda (Smilende Sussi)
> Du burde købe dig en tyrolerhat
> Bank 3 gange
> Is this the vay to Amarellow (Jeg er på vej til Herstedvester)
> Gid du var i Skanderborg
> Lille fregnede Louise

Det var dem min mormor lyttede til. Jeg kan huske den første, qua Pernille
Højmark og Sweethearts, men resten kan jeg ikke fløjte, og jeg er faktisk
fra den tid hvor de blev skrevet. Det hænger nok sammen med at min far var
musiker, og han prægede det musikalske niveau i mit hjem så meget at der
slet og ret ikke var plads til dansktop.

Mine børn, og deres venner aner ikke hvad du snakker om.

Se det i øjnene Åge, du er repræsentant for en uddøende race

/Alex

---

Åge Halldorsson ytrede sig i
<41e56577$0$36655$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> med dette:

>
>Christian <christianmuus2@hotmail.com> skrev i en
>nyhedsmeddelelse:41e2e7c2$0$315$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Hvordan ser i musikken vil udvikle sig i fremtiden? Tror i at man vil gå
>væk
>> fra de traditionelle instrumenter, og opfinde nye så fx. guitaren og
>> basguitaren kommer til at fylde mindre...
>
>SV: Jeg tror det er svært at fortsætte med at lave nye sange. Her taler jeg
>altså ikke om P3 og sån noget, som ikke har meget med musik at gøre, men om
>almindelige slagere. Prøv at læg mærke til hvilke sange vi kan fløjte
>udenad. Det er sange som er gamle, fra 50-erne, 60-erne og 70-erne. Så
>sluttede det. Så var der ikke rigtigt flere sange at finde på. Derfor
>genindspillede man de ældste sange om og om igen og det ser vi jo at man
>stadig gør.
[snip]
> Så det er faktisk de sange som blev skrevet for mange år siden, som
>stadig hitter. Man kan ikke blive ved at finde på. Som du skriver, det
>kommer til at ligne hinanden.

Nu har dansktoppen/danskpoppen/slager-musikken jo aldrig stået for
fornyelse, genren har altid haltet langt bagefter andre genrer. Især i
Danmark er genren stok konservativ og der er en meget lang tradition for
at lave fordanskede udgaver af udenlandsk musik, fremfor selv at
eksperimentere med nye toner og rytmer.

En genre der ligger tæt op af er vise-sangen, men her ses der mange som
også flirter med jazzen, hvad der faktisk gør genren meget mere
fornyende, hvad der er lidt pudsigt, for genrene har meget store overlap
i fanskaren.

Når danskpoppen tager fat i de klassiske rock'n'roll toner og rytmer,
har den altid formået at fjerne den rebelskhed som oprindeligt var i
stilen og har derved formået at gøre musikken til en flad og ligegyldig
oplevelse.
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen

---

Christian wrote:

> Hejsa
>
> Har gået lidt og "filosoferet" over musik. Tænkte på, at der må da komme et
> eller andet punkt, hvor det ikke alle gode sange er skrevet. Der findes kun
> 12 toner i en kromatisk skala og på et tidspunkt må mulighederne vel høre
> op?
>

Nu består musik ikke kun af 12 rene sinustoner i forskellige oktaver.
Klang (overtonespektrum), timing, toner som ligger vilkårligt i forhold
til vores 12 toner og den tilfældigt fastsatte kammertone, og alt muligt
andet spiller ind som gør at mulighederne i praksis er uendelige eller i
hvert fald helt astronomisk enorme.

> Sidder selv og småkomponerer lidt, men hver gang man kommer frem til noget
> der lyder godt, minder det om noget andet. Måske er det også bare et tegn
> på, at jeg ikke har fantasi og må erkende, at jeg ikke er musikalsk?
>

Lad være med at tænke i akkorder og toner og at du ikke kan bevæge dig
ud herfra. Prøv at tænke i lyd og klang. Gør hvad du har lyst til. Og
lyt til en masse forskelligt musik fra forskellige steder og tider.

> Hvordan ser i musikken vil udvikle sig i fremtiden? Tror i at man vil gå væk
> fra de traditionelle instrumenter, og opfinde nye så fx. guitaren og
> basguitaren kommer til at fylde mindre...
>

Nu findes der jo andet musik end vestlig musik fra de sidste 50 år.
Jeg tror at musikken vil blive ved med at udvikle sig og at det er
umuligt at forudsige hvordan.

/David