|
|
 | Billeder på hjemmeside.
Fra : Heidi B. |
Dato : 05-01-05 23:01 |
|
Hej!!
Har et par spørgsmål. Overvejer at gemme mine billeder som .gif med
transperent baggrund istedet for .jpg Men hvormeget tungere blive siden af
det??
Og hvis nu at man skal kunne trykke på billedet og så blive det større gør
det siden for tung eller hvad???
--
Hilsen
Heidi B.
----
Se mine katte på http://www.cguns.frac.dk
Se mine kattesenge på http://www.kattesenge.frac.dk
| |
 jopa (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 05-01-05 23:08 |
|
Heidi B. skriblede bla:
> Hej!!
>
> Har et par spørgsmål. Overvejer at gemme mine billeder som .gif med
> transperent baggrund istedet for .jpg Men hvormeget tungere blive
> siden af det??
> Og hvis nu at man skal kunne trykke på billedet og så blive det
> større gør det siden for tung eller hvad???
Hei Heidi
Der er en grund til at der er forskel på gif jpeg png osv.
Billeder af katte i gif ? nej.
Øv dig hellere i brugen af et ordentligt grafikprog så har du pludselig
mange muligheder.
ps dit spørgsmål hører ikke hjemme her men her news:dk.edb.grafik
--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk
www.john.jp-web.dk
| |
Claus Jacobsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Jacobsen |
Dato : 06-01-05 00:43 |
|
Heidi B. skrev:
> Hej!!
>
> Har et par spørgsmål. Overvejer at gemme mine billeder som .gif med
> transperent baggrund istedet for .jpg Men hvormeget tungere blive
> siden af det??
> Og hvis nu at man skal kunne trykke på billedet og så blive det
> større gør det siden for tung eller hvad???
Glem alt om giffer til alm. fotografier! Giffer kan kun klare 256
farver og den har 2 former for transperans: Enten eller (og det ser
rigtigt crappy ud hvis man ikke ved hvad man gør!!). Det det drejer sig
om, er at udnytte kompressionen i dit jpg billede! Jeg ved ikke hvilket
program du bruger, men langt de fleste billedprogrammer kan ændre
komprimeringen, også så det ikke ser så tosset ud. (hvis man
komprimerer for hårdt fremkommer der det man kalder for makroblocking,
eller synlige firkanter!)
Alt efter kvaliteten af dit råmateriale, så er en god typisk
komprimering på 50-60% (eller nogle programmer bruger fra 1-9, hvor 6
er fin) brugbar, men du skal for alt i verden forsøge at undgå, at
komprimere flere gange på det samme billede. Det ødelægger billedet
fuldstændigt, og skaler billedet ned i den rette størrelse inden du
komprimerer. (spørg dig selv om det er nødvendigt at folk skal se et
2000x3000px stort billede af din kat! og hvor langt ned kan du gå før
det bliver for træls at se på!)
Eksperimenter, det er den eneste måde du kan finde ud af det på. Der
findes ingen endegyldig sandhed her. Det kommer meget an på motiverne,
og ens forventninger og behov!
Der er et stort problem med web og print! De 2 ting hører overhovedet
ikke sammen. Så hvis dine billeder skal printes, så skal du have nogle
billeder i 150-300dpi og dem kan du linke til på din hjemmeside via
nogle miniaturer. Og fortæl folk at der venter dem nogle store billeder
hvis de skal kunne printes. Web arbejder i pixels og med 300dpi bliver
et 800x600px billede til 7x5 cm, husk det!
Claus
PS. Det var vist i virkeligheden grafikgruppen du skulle have smidt det
her spm i, men nu er der i hvert fald svaret en smule!
| |
Heidi B. (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Heidi B. |
Dato : 06-01-05 07:02 |
|
"Claus Jacobsen" <cj@ingenspamoverhovedettak.dk> skrev i en meddelelse
news:41dc7b68$0$51242$14726298@news.sunsite.dk...
>
> PS. Det var vist i virkeligheden grafikgruppen du skulle have smidt det
> her spm i, men nu er der i hvert fald svaret en smule!
Hej Claus.
Mange tak for svaret og jeg vil straks flytte mig over i den anden gruppe,
selvom jeg har fået svar. Nu mangler jeg bare at finde en nemmere måde med
mine baggrunde 
Takker igen mange gange,
--
Hilsen
Heidi B.
----
Se mine katte på http://www.cguns.frac.dk
Se mine kattesenge på http://www.kattesenge.frac.dk
| |
 Claus Jacobsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Jacobsen |
Dato : 06-01-05 09:06 |
|
Heidi B. skrev:
> Hej Claus.
>
> Mange tak for svaret og jeg vil straks flytte mig over i den anden
> gruppe, selvom jeg har fået svar. Nu mangler jeg bare at finde en
> nemmere måde med mine baggrunde
> Takker igen mange gange,
Din baggrund kan du nu sagtens lave om til en gif! selvom det er
"bølget" (render clouds ;)) Så er den brugte farveskala ikke
synderligt stor, jeg vil tro du kan få et udmærket resultat ved at
gemme det som et 32farve gif!
Claus
| |
|
|