"Thomas Schreiber" <NOSPAMnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:41d1a4dc$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg går lidt tog tænker på at købe et Canon EOS 3000. Det kan fås for
under
> en tusse inkl objektiv. Er blevet lidt træt af at skulle "vente" på at
> søgeren i mit digicam for taget sig sammen til at følge bevægelser
>
> Jeg ved _intet_ om analog fotografi, så jeg vil lige høre om det kan
betale
> sig økonomisk. Jeg har allerede fået en tendens til først at skyde når det
> kan betale sig(synes jeg selv), fremfor bare at skyde 300 billeder hvoraf
de
> 4 af dem er gode, og resten skal slettes igen. Derfor tænkte jeg at jeg
med
> analog film sandsynligvis ikke ville holde mig tilbage med at tage
billeder.
>
> Er et analog SLR mere "vandresistent" end et digitalt SLR, og
> billederkvaliteten som udgangspunkt bedre?
> Hvad koster film typisk, og kan man få "fremkaldt" (hedder det det?)
> negativer billigere alene end med billeder? Grunden til jeg sprøger om
dette
> er, at jeg ville købe en negativ scanner, så jeg kan få mine negativer ind
i
> computeren, så de kan sendes med mail eller uploades på min hjemmeside.
> Gider ikke sidde og scanne stakke af alm. billeder.
>
>
> Håber nogen gider hjælpe mig
Hej Thomas.
Jeg skiftede selv fra analog til digital i sommers, jeg havde et Nikon F70
før jeg købte mit D70. Prisen på fremkaldelse af negativer er noget nær den
samme som du giver for fremkaldelsen inkl.. billeder i et supermarked, jeg
mener den ligger omkring 30-40 kr. Så det er ikke der det kan betale sig at
spare. Prisen på film er variabel, det afhænger helt af, hvad du foretrækker
at fotografere med, men omkring 50 kr. pr. rulle, hvis du køber dem
enkeltvis, noget billigere i Tyskland, kan jeg hilse og sige. Og også
billigere, hvis du køber mange.
Samtidigt er jeg enig med Povl i hans betragtning om, at du ikke kan justere
ISO når du fotograferer analog. Det er en vigtig variabel ved de digitale
huse. Jeg har selv et gammelt Nikon F2 med ude, når jeg fotograferer, og
typisk har jeg en Fuji Velvia 50 eller Provia eller Sensia 100 diasfilm
siddende i det, men det er primært på grund af, at jeg er helt vild med den
toning disse film har, og jeg synes ikke jeg har kunnet efterligne det ved
hjælp af photoshop, om det så er mine manglende evner der, er så en anden
ting. En anden grund til, at jeg har det med, er, at jeg gerne vil have
muligheden for at tage billeder in the middle of nowhere, hvis DSLR'et
skulle løbe tør for strøm og drømmemotivet lige skulle være der. Desuden er
det nok bedre til langtidseksponering end det digitale hus, jeg har dog ikke
forsøgt at sammenligne endnu, men har da en eller anden idé om, at skulle
lave noget astrofoto på et tidspunkt.
Som Povl også siger, så skal du op i de semi-professionelle eller
professionelle huse, for at de bliver vandresistente. Med hensyn til
batteri-levetiden på et analogt hus, så er den nok længere, set med antallet
af eksponeringer, forudsat at du ikke bruger den flash der eventuelt måtte
være i huset. Men batterimæssigt, tror jeg heller ikke du vil spare meget,
da mange af de analoge huse kræver nogle specielle batterier der faktisk er
halvdyre.
Du siger du har mulighed for at skaffe en billig filmscanner, dette er et
must hvis du vil have billederne online, papirbilleder er ikke værd at bruge
tid på at scanne, hvis du virkelig vil efterbehandle dem i photoshop eller
anden software.
Hvis det er for at lære noget om eksponering, vil jeg foreslå dig at bruge
dias, de er sværere at eksponere korrekt, men når du rammer eksponeringen er
det virkelig noget der sparker r..! Samtidigt synes jeg de erfaringer jeg
gjorde med min Minolta filmscanner var, at resultatet var meget bedre med
dias end det var med negativ, dias var skarpere og havde langt bedre farver.
Husk på, at negativet skal konverteres i farven i scanneren, og jeg tror
ikke alle er lige gode til det job, men jeg har ingen forudsætninger for at
udtale mig her.
I sidste ende tror jeg hurtigt, at det vil kunne betale sig at købe et DSLR.
Jeg kan kun sige, at efter jeg har købt mit, har jeg taget langt flere
billeder og jeg synes også jeg får langt mere ud af min hobby, netop fordi
man ikke tænker over de omkostninger der måtte være ved at skyde nogle
billeder af et motiv man ved er tvivlsomt, eller lyset nu ikke lige er som
det skulle være. I sidste ende kan det jo være, at det rent faktisk bliver
til noget alligevel.
Men held og lykke med dit valg, og i sidste ende er det kun dig der kan tage
valget. Der er mange gode huse på markedet, og jeg har da blandt andet set
Nikon F5, vandresistent og et helv.... godt kamera, til salg for forholdsvis
små penge, men alligevel så tæt DSLR, at det nok ikke kan betale sig ikke at
gå DSLR-vejen.
MVH
Thomas