|
|
 | beskytte sine billeder
Fra : rt |
Dato : 17-12-04 01:06 |
|
Hej eksperter.
Kan man gøre ved sine billeder således,
at besøgende på siden ikke kan højreklikke
på det og gemme det?
Jeg mener jeg engang har set en boks dukke op
med en tekst om at jeg ikke kunne gemme billedet.
Måske noget JavaScript...?
Eller kan man i hvert fald fjerne de "gem", "print" mv.-
ikoner der i XP dukker op når musen holdes henover?
tak
/rt
| |
 Jens Gyldenkærne Cla~ (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 17-12-04 01:12 |
|
rt skrev:
> Kan man gøre ved sine billeder således,
> at besøgende på siden ikke kan højreklikke
> på det og gemme det?
Nej. Tag et kig her: < http://html-faq.dk/1014.asp>.
Man kan i nogle browsere blokere for brug af højrekliksmenuen - men
det er ikke nogen beskyttelse af billeder eller andet indhold på
siden. Samtidig er blokering af højrekliksmenuen drønirriterende
fordi der ligger mange brugbare funktioner der.
> Eller kan man i hvert fald fjerne de "gem", "print" mv.-
> ikoner der i XP dukker op når musen holdes henover?
Kig lidt tilbage i gruppen - evt. også i modergruppen
dk.edb.internet.webdesign. Det har været oppe for nylig.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Jesper Frandsen (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Frandsen |
Dato : 17-12-04 01:14 |
|
"rt" <ostekongenFJERN@hotmail.com> skrev
> Jeg mener jeg engang har set en boks dukke op
> med en tekst om at jeg ikke kunne gemme billedet.
> Måske noget JavaScript...?
Der findes et "ej højreklik" javascript, men det til trods så kan man stadig
få fat i dine billeder hvis man er lidt snu, men et eksempel på scriptet er
her: http://www.9am.dk/javascripts/ejhoejreklik.asp
> Eller kan man i hvert fald fjerne de "gem", "print" mv.-
> ikoner der i XP dukker op når musen holdes henover?
Det gøres ved at indsætte denne linie i <head>
<meta http-equiv="imagetoolbar" content="no">
--
Jesper Frandsen
http://www.9am.dk/
Din guide til Hjemmesiden
| |
Ryan Kristensen (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ryan Kristensen |
Dato : 17-12-04 01:28 |
| | |
Benny Nissen (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Benny Nissen |
Dato : 17-12-04 01:48 |
|
It happens that Jesper Frandsen formulated :
> Der findes et "ej højreklik" javascript, men det til trods så kan man stadig
> få fat i dine billeder hvis man er lidt snu, men et eksempel på scriptet er
> her: http://www.9am.dk/javascripts/ejhoejreklik.asp
Det virker så bare ikke ;-(
Jeg får stadig min normale menu, når jeg højreklikker (bruger FF)
--
Benny
| |
 Jesper Frandsen (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Frandsen |
Dato : 17-12-04 09:24 |
|
"Benny Nissen" <news@bennynissen.dk> skrev
> Det virker så bare ikke ;-(
>
> Jeg får stadig min normale menu, når jeg højreklikker (bruger FF)
Ja det vrker kun i IE
--
Jesper Frandsen
http://www.9am.dk/
Din guide til Hjemmesiden
| |
Ukendt (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-12-04 01:16 |
|
rt wrote:
> Kan man gøre ved sine billeder således,
> at besøgende på siden ikke kan højreklikke
> på det og gemme det?
Du kan godt forhindre højreklik med:
<img src="billede.png" oncontextmenu="alert('GRRR, ikke tage mine
billeder');return false;">
Men du kan ikke forhindre brugeren i at få fat på dine billeder, hvor
meget du end prøver. Der er altid en udvej. Nogle prøver ihærdigt på
det, men ærlig talt synes jeg det er lidt spild af tid.
Dem som virkelig gerne vil have billederne skal såmen nok også skaffe
dem - og for alle os andre er det bare møgirriterende, da
højrekliksmenuen altså også bruges til andet end bare gemme og kikke i
koder.
Så mit råd til dig er at lade være med sådan noget - det skræmmer bare
"kunderne" væk, i hvert fald trækker det gevaldigt ned hvis i brugerens
øjne.
| |
Allan Vebel (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 17-12-04 01:23 |
|
rt <ostekongenFJERN@hotmail.com> skrev:
> Kan man gøre ved sine billeder således,
> at besøgende på siden ikke kan højreklikke
> på det og gemme det?
Nej, man kan altid gemme dine billeder og din tekst når du
lægger den på nettet - så er det offentligt tilgængeligt for
alle.
Du kan lave en masse forhindringer, men det hjælper ikke
ret meget.
Læs også http://html-faq.dk/1014.asp - der er det beskrevet
lidt mere uddybende.
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
| |
rt (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : rt |
Dato : 17-12-04 01:25 |
|
Tak til jeg alle.
Og I har ret i at det ikke er hensigtsmæssigt
at fjerne højrekliks muligheden.
Men tak for svarene.
/rt
| |
Michel Christensen (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Michel Christensen |
Dato : 17-12-04 01:13 |
|
rt wrote:
> Kan man gøre ved sine billeder således,
> at besøgende på siden ikke kan højreklikke
> på det og gemme det?
Sikkert. Men besøgende vil altid kunne få fat i et billede.
> Jeg mener jeg engang har set en boks dukke op
> med en tekst om at jeg ikke kunne gemme billedet.
> Måske noget JavaScript...?
Jeps, det kan du. Jeg mener det er javascript, men har ikke lige et link
på rede hånd.
> Eller kan man i hvert fald fjerne de "gem", "print" mv.-
> ikoner der i XP dukker op når musen holdes henover?
Kan du også sagtens med et meta-tag. men det er spildt krudt. dem der
vil have dit billede, de får det.
Er det ikke nemmere at lægge noget copyright-text ind på selve billedet?
--
Best regards
Michel Christensen
http://tdcmobil.dk
| |
Benny Nissen (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Benny Nissen |
Dato : 17-12-04 02:12 |
|
rt wrote :
> Hej eksperter.
> Kan man gøre ved sine billeder således,
> at besøgende på siden ikke kan højreklikke
> på det og gemme det?
Ja da ... næsten ... du kan gøre det meget besværligt at stjæle dine
billeder.
Læg dem som en flash-film med én frame (altså ingen animation). Beskyt
filmen med adgangskode.
Det kræver dog, at brugeren har flash-plug-in installeret.
--
Benny
| |
Ukendt (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-12-04 02:16 |
|
Benny Nissen wrote:
> Ja da ... næsten ... du kan gøre det meget besværligt at stjæle dine
> billeder.
> Læg dem som en flash-film med én frame (altså ingen animation). Beskyt
> filmen med adgangskode.
Det er vel ikke særlig besværligt at trykke Print Screen og lave lidt
billedredigering !-)
| |
Benny Nissen (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Benny Nissen |
Dato : 17-12-04 05:05 |
|
Ulrik Skovenborg laid this down on his screen :
> Benny Nissen wrote:
>> Ja da ... næsten ... du kan gøre det meget besværligt at stjæle dine
>> billeder.
>> Læg dem som en flash-film med én frame (altså ingen animation). Beskyt
>> filmen med adgangskode.
>
> Det er vel ikke særlig besværligt at trykke Print Screen og lave lidt
> billedredigering !-)
Det kan man jo altid gøre. Jeg mener bare, at man ikke kan gemme dem
umiddelbart.
Man kan også lave billederne af punkter med f.eks. <div> Det fylder
bare _vildt_ meget.
Se f.eks. : http://bennynissen.dk/image.php
koden kan ses på http://bennynissen.dk/image.phps
.... men man kan stadig lave en printscreen og derved gemme billedet.
Der blev i starten bare spurgt, om det var muligt at undgå, at folk
kunne højreklikke på billedet og gemme det på den måde.
Det gør begge mine foreslåede muligheder ...
--
Benny
| |
Erik Ginnerskov (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 17-12-04 15:31 |
| | |
Benny Nissen (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : Benny Nissen |
Dato : 18-12-04 11:11 |
|
Erik Ginnerskov explained on 17-12-2004 :
> Benny Nissen wrote:
>
>> Man kan også lave billederne af punkter med f.eks. <div> Det fylder
>> bare _vildt_ meget.
>>
>> Se f.eks. : http://bennynissen.dk/image.php
>
> Hæ, sku' det være smart? Inden man når til at overveje, om billedet er værd
> at 'stjæle', har man da forladt siden, fordi det går for langsomt - og jeg
> sidder endda med en 512 kb/s-forbindelse.
Jeg skrev ikke noget om at de skulle være smart. Jeg viste en metode
til at vise et billede i en browser, hvor man ikke umiddelbart kunne
gemme billedet (fordi det i dette tilfælde faktisk ikke er et billede,
men en masse <div>'s)
--
Benny
| |
Ryan Kristensen (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ryan Kristensen |
Dato : 18-12-04 15:20 |
|
On Sat, 18 Dec 2004 11:11:23 +0100, Benny Nissen <news@bennynissen.dk>
wrote:
> Jeg skrev ikke noget om at de skulle være smart. Jeg viste en metode til
> at vise et billede i en browser, hvor man ikke umiddelbart kunne gemme
> billedet (fordi det i dette tilfælde faktisk ikke er et billede, men en
> masse <div>'s)
Idéen er vel meget god, men i praksis skal det være nogle *meget* små
billeder, før det kan bruges fornuftigt.
Det billede du har brugt i eksemplet burde vel fylde 20-30KB, men i stedet
fylder det 1,3MB.
Nu ved jeg ikke om det bare er min computer der er for gammel, men man
burde stadig kunne bruge internettet uden at have mere end 1400MHz. - Så
snart jeg begynder at trykke lidt rundt omkring, minimer/maksimere min
browser o.l. så går browseren helt ned, og skal have et par minutter før
den er klar igen - både Opera og IE.
--
Ryan Kristensen
| |
Erik Ginnerskov (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 18-12-04 16:19 |
|
Ryan Kristensen wrote:
> Nu ved jeg ikke om det bare er min computer der er for gammel, men man
> burde stadig kunne bruge internettet uden at have mere end 1400MHz. -
Det er ikke din computer, der er det svage led her. Faktisk er den dobbelt
så hurtig som min ;)
Problemet ligger på serveren, der skal lave noget i omegnen af 15000
beregninger af pixlers farveværdier og derefter generere html-kode til en
div, der skal positioneres absolut. Serveren kommer virkelig på arbejde.
Tænk så på, hvis det var et billede på eks. 300*400 px. Det ville blive
120000 (ethundredeogtyvetusinde) beregninger - lagt på en side med 100
besøgende i timen. Serveren ville gå i knæ.
Jeg har i øvrigt spekuleret på, men ikke haft tid til at undersøge, om
metoden kan bruges til billeder lagt andre steder end øverst til venstre på
en webside - eller i en relativt positioneret div.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk
| |
Ryan Kristensen (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : Ryan Kristensen |
Dato : 18-12-04 16:45 |
|
On Sat, 18 Dec 2004 16:18:40 +0100, Erik Ginnerskov
<erik@donotspammmeplease.invalid> wrote:
> Jeg har i øvrigt spekuleret på, men ikke haft tid til at undersøge, om
> metoden kan bruges til billeder lagt andre steder end øverst til venstre
> på
> en webside - eller i en relativt positioneret div.
Hvis du på <url: http://bennynissen.dk/image.phps> laver to variabler:
$billedetsTop = 30;
$billedetsLeft = 20;
Og så ændre linierne i for-løkkerne, så burde det godt kunne lade sig gøre.
echo "<div style=\"position:absolute; top:".$h+$billedetsTop."px;
left:".$w+$billedetsLeft."px;";
echo " background-color:#".dechex($r).dechex($g).dechex($b)."\"></div>\n";
Så burde du kunne placere dem som du har lyst til, tror jeg. - Jeg kender
ikke særlig meget til php.
--
Ryan Kristensen
| |
Erik Ginnerskov (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 18-12-04 22:00 |
|
Ryan Kristensen wrote:
> Hvis du .... laver to variabler:
> $billedetsTop = 30;
> $billedetsLeft = 20;
>
> echo "<div style=\"position:absolute;
> top:".$h+$billedetsTop."px; left:".$w+$billedetsLeft."px;";
> echo "
> background-color:#".dechex($r).dechex($g).dechex($b)."\"></div>\n";
Men man vil så ikke kunne lave mere end et billede på siden på den måde. Et
passende antal relativt positionerede div'er at orientere billederne ud fra,
må være den mest fleksible løsning.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk
| |
Frederik Sunne (17-12-2004)
| Kommentar
Fra : Frederik Sunne |
Dato : 17-12-04 20:33 |
|
heh, grinern. Måske ikke direkte brugbart men en sjov idé!
Frederik
> Man kan også lave billederne af punkter med f.eks. <div> Det fylder
> bare _vildt_ meget.
>
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 18-12-04 16:44 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> Problemet ligger på serveren, der skal lave noget i omegnen af
> 15000 beregninger af pixlers farveværdier og derefter generere
> html-kode til en div, der skal positioneres absolut.
Jo - det skal den hvis siden skal genereres fra et billede hver
gang. Men man kunne jo også bare generere html/css-koden én gang og
så gemme det i en almindelig fil. Så er det klienten der kommer på
arbejde.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Benny Nissen (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : Benny Nissen |
Dato : 18-12-04 19:57 |
|
Jens Gyldenkærne Clausen explained :
> Erik Ginnerskov skrev:
>
>> Problemet ligger på serveren, der skal lave noget i omegnen af
>> 15000 beregninger af pixlers farveværdier og derefter generere
>> html-kode til en div, der skal positioneres absolut.
>
> Jo - det skal den hvis siden skal genereres fra et billede hver
> gang. Men man kunne jo også bare generere html/css-koden én gang og
> så gemme det i en almindelig fil. Så er det klienten der kommer på
> arbejde.
Ja, og internetforbindelsen. Siden fylder stadig over 1Mb, så det er da
klart ingen brugbar løsning. Det var mest for at komme med et
ukontroversielt forslag til en løsning.
--
Benny
| |
Allan Vebel (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 18-12-04 22:26 |
|
Benny Nissen <news@bennynissen.dk> skrev:
> Det var mest for at komme med et ukontroversielt
> forslag til en løsning.
Det var også ukontroversielt. Alligevel kan man få fat i
billedet med Print Screen.
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
| |
Erik Ginnerskov (18-12-2004)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 18-12-04 22:36 |
|
Allan Vebel wrote:
> Benny Nissen <news@bennynissen.dk> skrev:
>
>> Det var mest for at komme med et ukontroversielt
>> forslag til en løsning.
>
> Det var også ukontroversielt. Alligevel kan man få fat i
> billedet med Print Screen.
Hvilken Benny også vedgik i går.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk
| |
|
|