/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
overdrevet brug af "skjulte" reklamer
Fra : keldo


Dato : 11-12-04 11:14

Hej med jer

jeg har lige set I, robot, og må sige at jeg er en smule rystet over at Will
reklamere så åbenlyst for All Star gummisko. Jeg kan ikke huske at jeg før
har set en reklame blive brugt så tydeligt før - han kigger jo nærmest ind i
kameraet mens han holder skoen. Efter min mening tager det total fokus fra
selve filmens handling.

RK



 
 
Lars Hoffmann (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Lars Hoffmann


Dato : 11-12-04 11:58

keldo wrote:

> jeg har lige set I, robot, og må sige at jeg er en smule rystet over at Will
> reklamere så åbenlyst for All Star gummisko. Jeg kan ikke huske at jeg før
> har set en reklame blive brugt så tydeligt før - han kigger jo nærmest ind i
> kameraet mens han holder skoen. Efter min mening tager det total fokus fra
> selve filmens handling.

Ja, en fornuftig omgang product placement gør mig absolut intet - men I I,
Robot er det med skoene helt galt. Det er ikke blot product placement, det er
åbenlyst et 30 sekunders reklameindslag. De kunne ligeså godt have afbrudt
filmen og indsat en kinder reklame..

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

Peter Knutsen (12-12-2004)
Kommentar
Fra : Peter Knutsen


Dato : 12-12-04 18:44


Lars Hoffmann wrote:
> Ja, en fornuftig omgang product placement gør mig absolut intet - men I I,
> Robot er det med skoene helt galt. Det er ikke blot product placement, det er
> åbenlyst et 30 sekunders reklameindslag. De kunne ligeså godt have afbrudt
> filmen og indsat en kinder reklame..

Hvor meget betaler firmaerne for den slags product
placement? I betragtning af hvor stort budgettet for en (af
de *rigtig* store) Hollywood-film er, så skal der vel en
million dollars på bordet eller mere, før filmselskabet
overhovedet gider snakke om tingene...

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

Martin Andersen (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 11-12-04 12:45

keldo wrote:
> Hej med jer
>
> jeg har lige set I, robot, og må sige at jeg er en smule rystet over at Will
> reklamere så åbenlyst for All Star gummisko. Jeg kan ikke huske at jeg før
> har set en reklame blive brugt så tydeligt før - han kigger jo nærmest ind i
> kameraet mens han holder skoen. Efter min mening tager det total fokus fra
> selve filmens handling.
>
> RK
>
>
Jeg lagde nu ikke mærke til hvilke sko det var, syntes hans anlæg var mere
tydelig reklame (JVC). At skoene skulle tage det totale fokus fra handlingen
er absurd.
En rigtig fed film, kan anbefales

Martin.

Lars Kim Lund (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Lars Kim Lund


Dato : 11-12-04 12:53

Martin Andersen <martin@al-data.dk> wrote:

>Jeg lagde nu ikke mærke til hvilke sko det var, syntes hans anlæg var mere
>tydelig reklame (JVC). At skoene skulle tage det totale fokus fra handlingen
>er absurd.
>En rigtig fed film, kan anbefales

Der er masser af eksempler på at man starter et klip med at vise
logoet på et tv (Sony ses tit). Fikst placerede cola-flasker. James
Bond der kører en tank gennem en lastbil Vandflasker af et eller andet
kendt mærke - eller igen deres brug af biler. Eller hvad med Ronin
hvor de ordvekslingen går noget i retningen af ".. har brug for at en
god og hurtig bil. F.eks. en Audi S8".

Jeg var ikke mere irriteret over det i I, Robot end så meget andet.
Faktisk lagde jeg ikke særligt mærke til det. Jeg synes det de gør i
ørnen er langt mere tydeligt og uden finesse.

--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/

keldo (11-12-2004)
Kommentar
Fra : keldo


Dato : 11-12-04 13:55

....i den scene hvor han sidder ved boret og løfter benet op og lægge skoen
på bordet og siger noget i retningen af: "de er Converse All Star sko fra
2004" tager skoene/reklamen helt fokus. Hvis du ikke har lagt mærke til det
må du have sovet i den scene.

Jeg kan også godt leve med Audi og JVC og andre placerede reklamer, denne
gang var det bare ikke kun placerede genstande, men en decideret reklame
hvor skuespilleren deltager aktivt med en lille reklamefilm. Det er for
overdrevet.

....og selve filmen, tja 7/10

RK



"Martin Andersen" <martin@al-data.dk> skrev i en meddelelse
news:41baddbf$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> keldo wrote:
>> Hej med jer
>>
>> jeg har lige set I, robot, og må sige at jeg er en smule rystet over at
>> Will reklamere så åbenlyst for All Star gummisko. Jeg kan ikke huske at
>> jeg før har set en reklame blive brugt så tydeligt før - han kigger jo
>> nærmest ind i kameraet mens han holder skoen. Efter min mening tager det
>> total fokus fra selve filmens handling.
>>
>> RK
> Jeg lagde nu ikke mærke til hvilke sko det var, syntes hans anlæg var mere
> tydelig reklame (JVC). At skoene skulle tage det totale fokus fra
> handlingen
> er absurd.
> En rigtig fed film, kan anbefales
>
> Martin.



ML-78 (11-12-2004)
Kommentar
Fra : ML-78


Dato : 11-12-04 15:11

keldo skrev:

> jeg har lige set I, robot, og må sige at jeg er en smule rystet over
at Will
> reklamere så åbenlyst for All Star gummisko. Jeg kan ikke huske at jeg
før
> har set en reklame blive brugt så tydeligt før - han kigger jo nærmest
ind i
> kameraet mens han holder skoen. Efter min mening tager det total fokus
fra
> selve filmens handling.

Det er ekstremt irriterende og en sørgelig udvikling. Jeg kan ikke tage
en film alvorligt, hvis den indeholder product placement, uanset hvor
lidt det er. Jeg nægter at betale penge for at se en film, hvor
filmskaberne ikke har kunnet tage deres værk mere alvorligt end at lade
det være en reklamefilm.


ML-78


Jonas Gaarde (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Jonas Gaarde


Dato : 11-12-04 16:01

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cpeva8$i4a$1@news.cybercity.dk...
>
> Det er ekstremt irriterende og en sørgelig udvikling. Jeg kan ikke tage
> en film alvorligt, hvis den indeholder product placement, uanset hvor
> lidt det er. Jeg nægter at betale penge for at se en film, hvor
> filmskaberne ikke har kunnet tage deres værk mere alvorligt end at lade
> det være en reklamefilm.




Av! Så går du sørme glip af mange film!
Der er vel stort set kun westerns og andre historiske ting, der kan slippe
gennem nåleøjet - ja og så ikke-amerikanske film, selvfølgelig...
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde



Sp@cey (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Sp@cey


Dato : 11-12-04 16:06



>
> Av! Så går du sørme glip af mange film!
> Der er vel stort set kun westerns og andre historiske ting, der kan slippe
> gennem nåleøjet - ja og så ikke-amerikanske film, selvfølgelig...
> --
> Jonas

Ja det må være kedeligt i længden. Jeg vil vove den påstand at hvis product
placement kan ødelægge en film for jer, så har filmen vist ikke interreseret
jer i forvejen!

Kenneth



Lars Hoffmann (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Lars Hoffmann


Dato : 11-12-04 16:58

Sp@cey wrote:

> Ja det må være kedeligt i længden. Jeg vil vove den påstand at hvis product
> placement kan ødelægge en film for jer, så har filmen vist ikke interreseret
> jer i forvejen!

Product placement handler jo netop om at placere et product så det er synligt
men ikke unaturligt i filmens sammenhæng. At Will Smith kører rundt i en Audio
i I, robot, eller at Neo snakker i en Nokia i The Matrix, eller at krummerne
spiser solgryn til morgenmad er mig fuldstændig ligegyldigt. Et eller andet
mærke skal de vel bruge. I I, robot er det bare ikke product placement der er
tale om. Skoene har intet med handlingen, situationen eller personen at gøre,
men aligevel bliver det brugt tid på at Will smith kalder dem "a work of art".
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

Glenn [Valby] (12-12-2004)
Kommentar
Fra : Glenn [Valby]


Dato : 12-12-04 12:52

>> Ja det må være kedeligt i længden. Jeg vil vove den påstand at hvis
>> product placement kan ødelægge en film for jer, så har filmen vist ikke
>> interreseret jer i forvejen!
>
> Product placement handler jo netop om at placere et product så det er
> synligt men ikke unaturligt i filmens sammenhæng. At Will Smith kører
> rundt i en Audio i I, robot, eller at Neo snakker i en Nokia i The Matrix,
> eller at krummerne spiser solgryn til morgenmad er mig fuldstændig
> ligegyldigt. Et eller andet mærke skal de vel bruge. I I, robot er det
> bare ikke product placement der er tale om. Skoene har intet med
> handlingen, situationen eller personen at gøre, men aligevel bliver det
> brugt tid på at Will smith kalder dem "a work of art".
> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann

Så kan man tænke over hvad en bio-billet ville koste, hvis der ikke var
"product placement"!!

Glenn



Mikkel Møldrup-Lakje~ (12-12-2004)
Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~


Dato : 12-12-04 13:04

Glenn [Valby] wrote:
>
> Så kan man tænke over hvad en bio-billet ville koste, hvis der ikke
> var "product placement"!!

Der er intet der tyder på nogen sammenhæng dér.

Du mener måske at filmbilletterne var dyrere før vi fik den massive
skjulte reklame?

Eller at film uden massiv skjult reklame er dyrere at lave/se?

Mikkel


ML-78 (12-12-2004)
Kommentar
Fra : ML-78


Dato : 12-12-04 13:07

Glenn [Valby] skrev:

> Så kan man tænke over hvad en bio-billet ville koste, hvis der ikke
var
> "product placement"!!

Det samme som de gjorde før product placement blev introduceret?

Der er selvfølgelig ingen sammenhæng. Skal man endelig opfinde en må
konklusionen være at product placement gør billetterne dyrere, da
biografbilletter generelt er steget i pris.


ML-78


ML-78 (11-12-2004)
Kommentar
Fra : ML-78


Dato : 11-12-04 16:53

Jonas Gaarde skrev:

> Av! Så går du sørme glip af mange film!
> Der er vel stort set kun westerns og andre historiske ting, der kan
slippe
> gennem nåleøjet - ja og så ikke-amerikanske film, selvfølgelig...

Det er vel kun inden for de seneste år man har anvendt product
placement? Og det er stadig langt fra alle film.

Men ja, jeg vil hellere undvære en film, som ikke ser sig selv bedre end
at være en reklamesøjle for et eller andet ligegyldigt produkt. Jeg kan
ikke se nogen grund til at spilde tid på sådan noget hø. Den slags film
det sker i er typisk også den slags film jeg alligevel ikke gider spilde
tid på, så jeg går næppe glip af en masse.


ML-78


Jonas Gaarde (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Jonas Gaarde


Dato : 11-12-04 17:14

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cpf58n$oh1$1@news.cybercity.dk...
> Jonas Gaarde skrev:
>
>> Av! Så går du sørme glip af mange film!
>> Der er vel stort set kun westerns og andre historiske ting, der kan
> slippe
>> gennem nåleøjet - ja og så ikke-amerikanske film, selvfølgelig...
>
> Det er vel kun inden for de seneste år man har anvendt product
> placement? Og det er stadig langt fra alle film.
>
> Men ja, jeg vil hellere undvære en film, som ikke ser sig selv bedre end
> at være en reklamesøjle for et eller andet ligegyldigt produkt. Jeg kan
> ikke se nogen grund til at spilde tid på sådan noget hø. Den slags film
> det sker i er typisk også den slags film jeg alligevel ikke gider spilde
> tid på, så jeg går næppe glip af en masse.




Jeg kan desværre ikke lige komme på gode eksempler, men der er virkelig ikke
ret mange amerikanske film fra de seneste, skal vi sige 20 år, som kan
klemme sig igennem dit nåleøje. Hvad med "Blade Runner" f.eks.? Vil du
aldrig se den?
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde



ML-78 (11-12-2004)
Kommentar
Fra : ML-78


Dato : 11-12-04 17:22

Jonas Gaarde skrev:

> Jeg kan desværre ikke lige komme på gode eksempler, men der er
virkelig ikke
> ret mange amerikanske film fra de seneste, skal vi sige 20 år, som kan
> klemme sig igennem dit nåleøje.

Det har du ret i (men grunden er dog ikke lige product placement).
Heldigvis eksisterer der også film fra før den tid.

Det er mit indtryk, at den slags hovedsagelig hører de sidste 5-10 år
til og hovedsageligt i den mere action/blockbuster-prægede slags.

Sidste gang jeg lagde mærke til det var "Secret Window" hvor der meget
åbenlyst reklameres for UPS, både med logoer og i replikkerne. Filmen er
alligevel noget makværk så skaden er måske begrænset, men hvor er det
dog kvalmende at skulle høre replikker, der meget tydeligt er skrevet
for at fungere som reklame for dette firma. Koncentrér jer dog om at
skrive replikker, der passer til filmen!


ML-78


Jonas Gaarde (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Jonas Gaarde


Dato : 11-12-04 18:39

"ML-78" <dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:cpf706$q97$1@news.cybercity.dk...
> Jonas Gaarde skrev:
>
>> Jeg kan desværre ikke lige komme på gode eksempler, men der er
> virkelig ikke
>> ret mange amerikanske film fra de seneste, skal vi sige 20 år, som kan
>> klemme sig igennem dit nåleøje.
>
> Det har du ret i (men grunden er dog ikke lige product placement).
> Heldigvis eksisterer der også film fra før den tid.
>
> Det er mit indtryk, at den slags hovedsagelig hører de sidste 5-10 år
> til og hovedsageligt i den mere action/blockbuster-prægede slags.
>
> Sidste gang jeg lagde mærke til det var "Secret Window" hvor der meget
> åbenlyst reklameres for UPS, både med logoer og i replikkerne. Filmen er
> alligevel noget makværk så skaden er måske begrænset, men hvor er det
> dog kvalmende at skulle høre replikker, der meget tydeligt er skrevet
> for at fungere som reklame for dette firma. Koncentrér jer dog om at
> skrive replikker, der passer til filmen!




Jeg er i øvrigt enig i din holdning (måske knapt så dogmatisk). Jeg bliver
da også irriteret når jeg ser Spiderman hoppe op på ryggen af den
Carlsberg-lastbil. Hvad skal det dog til for? Hvordan gavner det historien
eller personskildringen eller endda designet af filmen?

Man kan selvfølgelig argumentere for at det indirekte gør filmen bedre,
fordi det er med til at skaffe flere penge til huse, og
Hollywood-matematikken synes jo at hedde $$$ = kvalitet. Jeg synes dog det
er en ringe byttehandel. Jeg får f.eks.også en dårlig smag i munden når der
i "Men in Black II" lefles *så* meget for Mercedes Benz.
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde



Kim2000 (12-12-2004)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 12-12-04 19:12

>> Det er mit indtryk, at den slags hovedsagelig hører de sidste 5-10 år
>> til og hovedsageligt i den mere action/blockbuster-prægede slags.


Vores Taxa serie ville næppe være blevet lavet, hvis det ikke havde været
for den slags reklamer, og man kan da også sige det er næsten nødvendigt.
Vores hovedpersoner skal måske spise morgenmad, drikkekaffe for at få
handlingen videre, og det kan producenterne vel ligeså godt betale for som
de kan lade være med?

I I-Robot tager det dog helt klart overhånd og det gør vel at alle
statsejede stationer ikke kan sende den?


>> dog kvalmende at skulle høre replikker, der meget tydeligt er skrevet
>> for at fungere som reklame for dette firma. Koncentrér jer dog om at
>> skrive replikker, der passer til filmen!

Vi er helt enige, produkt placement bør man vel egentlig heller ikke lægge
mærke til, hvis det er lavet rigtigt. Det skal ske på det underbeviste plan.
Solbrillerne i Caladural (den med Tom Cruise kan ikke stave til titlen) er
vel et godt eksempel på vellykket produktplacement.

> Hollywood-matematikken synes jo at hedde $$$ = kvalitet. Jeg synes dog det

De har aldrig fattet at lave film derovre for fornuftige. Fx Nattevagten
kostede i dansk version en brøkdel af den amerikanske udgave, og jeg så i
hvert fald ikke noget som helst, der kunne begrunde det.

Mvh
Kim



David T. Metz (12-12-2004)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 12-12-04 12:48

Jonas Gaarde kalligraferede, i news:cpf6bf$plg$1@news.cybercity.dk
> Hvad med "Blade
> Runner" f.eks.? Vil du aldrig se den?

Det er et lidt sjovt eksempel. Scott har selv udtalt at han fravalgte nogle
mærker til fx lysreklamerne, fordi han ikke troede på de var
overlevelsesdygtige til det tidspunkt hvor handlingen finder sted. Man kan
diskutere hvor heldigt valgte de var, men derudover er det vel den mest
meningsfulde product placement til dato. Logoerne er jo en integreret del af
det kunstneriske udtryk.

David



Jonas Gaarde (12-12-2004)
Kommentar
Fra : Jonas Gaarde


Dato : 12-12-04 14:30

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:41bc2fba$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jonas Gaarde kalligraferede, i news:cpf6bf$plg$1@news.cybercity.dk
>> Hvad med "Blade
>> Runner" f.eks.? Vil du aldrig se den?
>
> Det er et lidt sjovt eksempel. Scott har selv udtalt at han fravalgte
> nogle
> mærker til fx lysreklamerne, fordi han ikke troede på de var
> overlevelsesdygtige til det tidspunkt hvor handlingen finder sted. Man kan
> diskutere hvor heldigt valgte de var, men derudover er det vel den mest
> meningsfulde product placement til dato. Logoerne er jo en integreret del
> af
> det kunstneriske udtryk.





Endnu sjovere bliver det så, når man undersøger hvor få at de repræsenterede
firmanavne der rent faktisk eksisterer den dag i dag... Det var så
påfaldende at der på et tidspunkt taltes om "The Blade Runner Curse", fordi
stort set samtlige firmaer, hvis logo ses i filmen, gik neden om og hjem
kort tid efter. Coca Cola er en af de få undtagelser.
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde



Ukendt (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 11-12-04 17:14

"keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cpeh8p$3ma$1@news.cybercity.dk...
> Hej med jer
>
> jeg har lige set I, robot,

Sjovt, jeg så den også lige igår aftes....

> og må sige at jeg er en smule rystet over at Will reklamere så åbenlyst
> for All Star gummisko.

Jeg synes det var lidt komisk, og det ødelagde på igen måde filmen for
mig...

> Efter min mening tager det total fokus fra selve filmens handling.

Ikke efter min - men sådan er vi så forskellige...

> RK

Lars B



Ukendt (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 11-12-04 17:18

"keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cpeh8p$3ma$1@news.cybercity.dk...
> Hej med jer
>
> jeg har lige set I, robot, og må sige at jeg er en smule rystet over at
> Will reklamere så åbenlyst for All Star gummisko.

Hov, forresten - det firma der får mest reklame, er vel US Robotics?!

> RK

Lars B



Martin Ohlsson (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Martin Ohlsson


Dato : 11-12-04 18:09


"Lars B. Jensen" <lars[at]Zulfo[dot]dk> wrote in message
news:41bb1d9e$0$22683$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cpeh8p$3ma$1@news.cybercity.dk...
>> Hej med jer
>>
>> jeg har lige set I, robot, og må sige at jeg er en smule rystet over at
>> Will reklamere så åbenlyst for All Star gummisko.
>
> Hov, forresten - det firma der får mest reklame, er vel US Robotics?!
>
>> RK
>
> Lars B


Hehe Ja!! Gad vide hvor mange penge de har postet i den film! Det er jo
grotesk!

Mvh. Martin



Lars Hoffmann (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Lars Hoffmann


Dato : 11-12-04 18:22

Martin Ohlsson wrote:

> Hehe Ja!! Gad vide hvor mange penge de har postet i den film! Det er jo
> grotesk!

Alle person bilerne i filmen er Audi prototyper.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

Ukendt (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 11-12-04 18:25

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:320o4fF3diaksU1@individual.net...
> Martin Ohlsson wrote:
>
>> Hehe Ja!! Gad vide hvor mange penge de har postet i den film! Det er jo
>> grotesk!
>
> Alle person bilerne i filmen er Audi prototyper.

Jeps, men man høre bare aldrig folk brokke sig over U.S. Robotics - Audi,
JVC og Converse hører man om, men ikke USR :)

Var jeg forresten den eneste der synes at de gange hvor Willyboy træder ud
af Audi'en, der virken den som om den er af papmache eller plastic?

> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann

Lars B



Martin Ohlsson (12-12-2004)
Kommentar
Fra : Martin Ohlsson


Dato : 12-12-04 12:27


"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
news:320o4fF3diaksU1@individual.net...
> Martin Ohlsson wrote:
>
>> Hehe Ja!! Gad vide hvor mange penge de har postet i den film! Det er jo
>> grotesk!
>
> Alle person bilerne i filmen er Audi prototyper.

Ja det ved jeg.... Men et firma som USR der får _SÅ_ stor reklame i filmen,
burde da også være til irretation for publikum.. men åbenbart ikke

Mvh. Martin



David T. Metz (12-12-2004)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 12-12-04 12:54

Lars B. Jensen kalligraferede, i
news:41bb1d9e$0$22683$ba624c82@nntp04.dk.telia.net
> Hov, forresten - det firma der får mest reklame, er vel US Robotics?!
>

http://groups.google.dk/groups?q=g:thl3993518367d&dq=&hl=da&lr=&newwindow=1&selm=ubf5l0p15tlcs5nli81rh9f7iisbl0oeun%404ax.com

David



Per (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Per


Dato : 11-12-04 18:17


"keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cpeh8p$3ma$1@news.cybercity.dk...
> Hej med jer
>
> jeg har lige set I, robot, og må sige at jeg er en smule rystet over at
> Will reklamere så åbenlyst for All Star gummisko. Jeg kan ikke huske at
> jeg før har set en reklame blive brugt så tydeligt før - han kigger jo
> nærmest ind i kameraet mens han holder skoen. Efter min mening tager det
> total fokus fra selve filmens handling.
>
> RK
>

Hej Gruppe!

Hvis der ikke må være skjult reklame i en film, ja så kan den jo nærmest
ikke laves. Hvilke alternativer ville i bruge hvis i var filmproducenter?

Jeg ville da personligt f.eks selv bruge en ny moderne mobiltelefon og ikke
et ukendt/hjemmelavet mærke, hvis jeg skulle lave en scene med en
mobiltelefon.

Jeg tror nu heller ikke altid at det er bevidst product placement - men der
vel ikke noget usædvanligt i, at en skuespiller drikker en coca cola, eller
at den dansk skuespiller drikker en Tuborg i en film- det gør alle jo?


Jeg vil nu godt giver jer ret i det med Converse skoene in I, Robot - det
var vist lidt for bevidst placeret, men jeg tror ikke på, at det altid er
tilfældet med alm. genstande.

Mvh. Per!



Jonas Gaarde (11-12-2004)
Kommentar
Fra : Jonas Gaarde


Dato : 11-12-04 18:52

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41bb2afe$0$218$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>
> Hvis der ikke må være skjult reklame i en film, ja så kan den jo nærmest
> ikke laves. Hvilke alternativer ville i bruge hvis i var filmproducenter?
>
> Jeg ville da personligt f.eks selv bruge en ny moderne mobiltelefon og
> ikke et ukendt/hjemmelavet mærke, hvis jeg skulle lave en scene med en
> mobiltelefon.
>
> Jeg tror nu heller ikke altid at det er bevidst product placement - men
> der vel ikke noget usædvanligt i, at en skuespiller drikker en coca cola,
> eller at den dansk skuespiller drikker en Tuborg i en film- det gør alle
> jo?
>




Det er ikke altid, det er til at se om det drejer sig om det ene eller det
andet, men der er altså forskel på om filmmagerne har valgt den eller den
bil fordi den passer til det filmen vil fortælle, eller om de gør det fordi
de er no'en ludere, der sluger hvad som helst for penge.

Der er masser af vellykkede eksempler på begge dele, men desværre også en
lang række af de rigtigt grelle eksempler på det andet. Det virker f.eks.
ret fjollet at samme Will Smith i "MIIB" partout skal køre i en tysk bil,
selv om filmen i hele sin natur er ærkeamerikansk, ligesom der vist blev
målt et mindre jordskælv, da selveste James Bond skiftede verdens ubetinget
fedeste bilmærke ud med en lille, latterlig tysk BMW.
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde



Martin Ohlsson (12-12-2004)
Kommentar
Fra : Martin Ohlsson


Dato : 12-12-04 12:30


> Jeg ville da personligt f.eks selv bruge en ny moderne mobiltelefon og
> ikke
> et ukendt/hjemmelavet mærke, hvis jeg skulle lave en scene med en
> mobiltelefon.

Man kunne sagtens få produceret en unik telefon med et meget federe design
til filmen, af f.eks Nokia uden at der blev DIREKTE på den som i f.eks
Matrix.

Desuden er det jo heller ikke tilfældigt at f.eks i DR's Rejseholdet at alle
i serien konsekvens brugte Ericson telefoner..

Mvh. Martin



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste