---

Jeg er ved at investere i en ny fladbedscanner, og har set flere scannere,
der samtidig har mulighed for at scanne dias og negativer ind. Jeg har kun
brug for at scanne dias/neg i mindre omfang, f.eks. ældre dias og neg, da
jeg til normalt fotograferer digitalt. Har kigget på bl.a. Epson 1240 Photo
og 1640 Photo, er der nogen der har erfaring med en af de to modeller? Er
der evt. en side på nettet, i stil med de digitale fotosider med
billedeksempler? Hvor gode er de i forhold til en rigtig dias-scanner?

En ting mere, hvad betyder det når scannerens opløsning opgives til 1200 x
2400? De rigtige dias-scannere opgives altid kun med en enkelt værdi f.eks.
2800, hvilket tal skal man sammeligne med 1200 eller 2400?

Hilsen Jan

---

"J@N" wrote:
>
> En ting mere, hvad betyder det når scannerens opløsning opgives til 1200 x
> 2400? De rigtige dias-scannere opgives altid kun med en enkelt værdi f.eks.
> 2800, hvilket tal skal man sammeligne med 1200 eller 2400?

Hej Jan

Du skal sammenligne med det laveste. Det er CCD elementets fysiske
opløsning. Den høje opløsning fremkommer ved, at scanlinjetætheden er
den dobbelte af opløsningen. Dvs. scanneren læser punkterne i den første
linje, rykker en halv linje frem og aflæser nederste halvdel af første
linje samt øverste halvdel af anden linje. Derefter yderligere en halv
linje frem til aflæsning af anden (fysiske) linje. Det kalder ærlige
folk interpolation, og den kan (næsten) lige så godt opnåes elektronisk.

Med venlig hilsen
Jens Chr. Jensen

---

On Sat, 19 May 2001 10:38:50 +0200, "Jens Chr. Jensen"
<jcjensen@iname.com> wrote:

>"J@N" wrote:
>> En ting mere, hvad betyder det når scannerens opløsning opgives til 1200 x
>> 2400? De rigtige dias-scannere opgives altid kun med en enkelt værdi f.eks.
>> 2800, hvilket tal skal man sammeligne med 1200 eller 2400?
>
>Du skal sammenligne med det laveste. Det er CCD elementets fysiske
>opløsning. Den høje opløsning fremkommer ved, at scanlinjetætheden er
>den dobbelte af opløsningen. Dvs. scanneren læser punkterne i den første
>linje, rykker en halv linje frem og aflæser nederste halvdel af første
>linje samt øverste halvdel af anden linje. Derefter yderligere en halv
>linje frem til aflæsning af anden (fysiske) linje. Det kalder ærlige
>folk interpolation, og den kan (næsten) lige så godt opnåes elektronisk.

Faktisk ikke korrekt ved alle scannere. De fleste gode scannere, der
er til salg nu til dags, scanner ikke noget videre af den foregående
linie, når de scanner næste linie. Det er relativt let at afskærme de
enkelte CCD-elementer, så de ikke tager mere med. Derfor er det også
forkert at tale om en halv linie.

Det, du kalder en halv linie, er en hel fysisk linie nu om dage. Den
er bare halvt så bred som en fysisk række. Interpolation er derimod en
helt anden snak - der er der nemlig ikke tale om flere data, som der
er i det indscanningssystem, der er i gode scannere.

Så må jeg nok til gengæld indrømme, at der efter al sandsynlighed er
en masse billigere scannere på markedet, der ikke har det design - og
dermed ikke adskiller sig så forfærdelig meget fra elektronisk
interpolation. På nogle områder kan det faktisk være værre, da der er
større risiko for støj i billedet. Det er ikke for ingenting, at en
god filmscanner ofte har mulighed for at lave flere scanninger af
billedet, hvorefter den fjerner støj! Det giver en helt klar
forbedring af det færdige resultat.

/Kristoffer

--
The truth is out there. But so is the Goodyear blimp. Don't get them
confused.