---

Hej.

Jeg har prøvet at plotte alle adresser i Danmark (en database hentet gratis
på http://www.kms.dk). Koordinaterne er angivet i et system der hedder
Euref89 WGS84 UTM zone 32 (nogle der kender det system?). Jeg kender ikke
umiddelbart til forskellige koordinatsystemer hvad angår geografiske
positioner, men jeg prøvede blot at plotte punkterne direkte ind i et
liniært koordinatsystem og håbede på at det gav noget der ligner Danmark. Og
minsandten - resultatet kan ses på: http://www.bwp.dk/temp/kms_map.jpg
Som man kan se er det befolkningstætheden, der er udtrykt på kortet.

Nu kunne det være rart at få en skelnen mellem hvad der er vand og hvad der
er land. Jeg ved ikke lige hvordan en sådan skelnen kan gemmes. Måske som en
polygoner, der beskriver kystlinierne? Man kunne måske forestille sig at der
også var navneangivelse på hver polygon (Jylland, Sjælland, Fyn og øers
navne). Findes der sådanne kystlinie-beskrivelser? Evt. til gratis download?
Og evt. i Euref89 (så er det jo lige til at plotte ind)?

Tillægsspørgsmål: Det vejkort man har til at ligge i bilen, hvilket
koordinatsystem er der benyttet der? Er det også Euref89. Hvornår benytter
man dette system?

På forhånd tak!

Mvh.
Bjarke

---

> Koordinaterne er angivet i et system der hedder

> Euref89 WGS84 UTM zone 32 (nogle der kender det system?).

UTM - hmm jeg mener det er det de også bruger indenfor militæret?

Er der nogen der kan bekræfte det?

Det de bruger derinde, har i hvert fald delt verden op i kvadrater af 100 x
100 km.

-Hansen

---

> UTM - hmm jeg mener det er det de også bruger indenfor militæret?
>
> Er der nogen der kan bekræfte det?
>
> Det de bruger derinde, har i hvert fald delt verden op i kvadrater af 100
> x 100 km.

Ja, det er korrekt UTM WGS84 benyttes indenfor militæret, og deler verden op
i et antal zoner, jeg mener DK ligger i zone 32 og 33.

De zoner deles op i 100x100KM kvadrater. disse kan så yderligere deles op.
f.eks: et område i kvadraterne 13 x 17, midten af dem ville blive : 13 5 -
17 5 (i militæret ville koordinatet skrives sådan: 135175) og midten af
dette ville blive 13551755 osv...

--
Martin Kaltoft

http://kaltoft.linux.dk/

---

"Hansen" <bluesboys@-remove-this-hotmail.com> writes:

>> Euref89 WGS84 UTM zone 32 (nogle der kender det system?).
>
> UTM - hmm jeg mener det er det de også bruger indenfor militæret?

WGS84 og UTM bruges de fleste steder i dag, det skulle undre mig hvis
de ikke også brugte det inde for militæret.

--
Peter Makholm | What if:
peter@makholm.net | IBM bought Xenix from Microsoft instead of buying
http://hacking.dk | DOS?

---

In <41a5f4b4$0$56365$edfadb0f@dread16.news.tele.dk> "Bjarke Walling Petersen" <bwp@bwp.dk> writes:

>Hej.

>Jeg har prøvet at plotte alle adresser i Danmark (en database hentet gratis
>på http://www.kms.dk). Koordinaterne er angivet i et system der hedder
>Euref89 WGS84 UTM zone 32 (nogle der kender det system?). Jeg kender ikke
>umiddelbart til forskellige koordinatsystemer hvad angår geografiske
>positioner, men jeg prøvede blot at plotte punkterne direkte ind i et
>liniært koordinatsystem og håbede på at det gav noget der ligner Danmark. Og
>minsandten - resultatet kan ses på: http://www.bwp.dk/temp/kms_map.jpg
>Som man kan se er det befolkningstætheden, der er udtrykt på kortet.

>Nu kunne det være rart at få en skelnen mellem hvad der er vand og hvad der
>er land. Jeg ved ikke lige hvordan en sådan skelnen kan gemmes. Måske som en
>polygoner, der beskriver kystlinierne? Man kunne måske forestille sig at der
>også var navneangivelse på hver polygon (Jylland, Sjælland, Fyn og øers
>navne). Findes der sådanne kystlinie-beskrivelser? Evt. til gratis download?
>Og evt. i Euref89 (så er det jo lige til at plotte ind)?

>Tillægsspørgsmål: Det vejkort man har til at ligge i bilen, hvilket
>koordinatsystem er der benyttet der? Er det også Euref89. Hvornår benytter
>man dette system?

>På forhånd tak!

>Mvh.
>Bjarke

Hej

http://www.246.dk/dkmap.html giver nogle kystliniedata. Jeg har
også på et tidspunkt kigget efter kystliniedata ved kms, men de
lå i et format (mapview ?) som jeg ikke lige kunne deciffrere.
Men de har dem altså.

mvh Birger Nielsen (bnielsen@daimi.au.dk)

---

Kai Birger Nielsen <bnielsen@daimi.au.dk> skrev:
> http://www.246.dk/dkmap.html giver nogle kystliniedata. Jeg har
> også på et tidspunkt kigget efter kystliniedata ved kms, men de
> lå i et format (mapview ?) som jeg ikke lige kunne deciffrere.
> Men de har dem altså.

Jeg kunne måske prøve med de data du har liggende. Der står de er i
buesekunder, men hvilket koordinatsystem? Hvordan får jeg det konverteret
til UTM32?

Jeg har søgt lidt rundt på KMS' hjemmeside og kan ikke finde andet end
kystliniedata de sælger - for kr. 13.425,00 inkl. moms vel og mærket. Det
kan de godt glemme alt om fra min side

Mvh.
Bjarke

---

In <41a70b91$0$56342$edfadb0f@dread16.news.tele.dk> "Bjarke Walling Petersen" <bwp@bwp.dk> writes:

>Kai Birger Nielsen <bnielsen@daimi.au.dk> skrev:
>> http://www.246.dk/dkmap.html giver nogle kystliniedata. Jeg har
>> også på et tidspunkt kigget efter kystliniedata ved kms, men de
>> lå i et format (mapview ?) som jeg ikke lige kunne deciffrere.
>> Men de har dem altså.

>Jeg kunne måske prøve med de data du har liggende. Der står de er i
>buesekunder, men hvilket koordinatsystem? Hvordan får jeg det konverteret
>til UTM32?

Godt spørgsmål. Kystlinierne i CIA Databank II er tastet ind ud fra
diverse kort og jeg tror ikke engang at der i dataene er beskrevet
noget om kilde eller referencesystem. Den eneste fordel ved den
klump data er at den er der og er gratis. En lidt sølle men muligvis
ok måde at få dem konverteret er at lade som om jorden er rund og
bruge de simple formler (Northing og Easting i UTM32 er defineret
som (meter målt fra ækvator) og (afstand til UTMzonens centralmedian +
en stor konstant)

Dvs noget i den her dur:
($x,$y) = (int(($x/3600.0-9)*cos($y/3600/180*$pi)*40000000/360+500000),
int($y/3600.0/90*10000000));

Den er sakset fra min side:
http://www.246.dk/kortproj.html

Jeg er mest interesseret i kortprojektionerne og mindre i hvilket
datum/referencegeoide, der lige er brugt i data, så mine sider er ikke
til nogen hjælp der.

>Jeg har søgt lidt rundt på KMS' hjemmeside og kan ikke finde andet end
>kystliniedata de sælger - for kr. 13.425,00 inkl. moms vel og mærket. Det
>kan de godt glemme alt om fra min side

Ja, man kunne mene at de ville have mere salg, hvis kommaet blev
flyttet nogle pladser.

mvh Birger Nielsen (bnielsen@daimi.au.dk)

---

Kai Birger Nielsen <bnielsen@daimi.au.dk> skrev:
> klump data er at den er der og er gratis. En lidt sølle men muligvis
> ok måde at få dem konverteret er at lade som om jorden er rund og
> bruge de simple formler (Northing og Easting i UTM32 er defineret
> som (meter målt fra ækvator) og (afstand til UTMzonens centralmedian +
> en stor konstant)
>
> Dvs noget i den her dur:
> ($x,$y) = (int(($x/3600.0-9)*cos($y/3600/180*$pi)*40000000/360+500000),
> int($y/3600.0/90*10000000));
[klip]

Med ovenstående er jeg kommet en hel del længere. Med et par SQL-kommandoer,
lidt PHP-kodning o.lign. er jeg kommet frem til følgende billede:
http://bwp.dk/temp/dk_map_forskudt.jpg
Som det ses passer Bornholm perfekt, men ved resten af Danmark er de to kort
forskudt. Kan det være at den formel du har givet mig udregner UTM zone 33
og ikke 32?

Med et tegneprogram kan man hurtigt komme frem til dette billede, men som
man kan se er der små forskydninger (se f.eks. Vestjylland og på
Østsjælland/Amager):
http://bwp.dk/temp/dk_map.jpg

Dog begynder det da at ligne noget

Mvh.
Bjarke

---

In <41a752f4$0$56345$edfadb0f@dread16.news.tele.dk> "Bjarke Walling Petersen" <bwp@bwp.dk> writes:

>Kai Birger Nielsen <bnielsen@daimi.au.dk> skrev:
>> Dvs noget i den her dur:
>> ($x,$y) = (int(($x/3600.0-9)*cos($y/3600/180*$pi)*40000000/360+500000),
>> int($y/3600.0/90*10000000));
>[klip]

>Med ovenstående er jeg kommet en hel del længere. Med et par SQL-kommandoer,
>lidt PHP-kodning o.lign. er jeg kommet frem til følgende billede:
>http://bwp.dk/temp/dk_map_forskudt.jpg
>Som det ses passer Bornholm perfekt, men ved resten af Danmark er de to kort
>forskudt. Kan det være at den formel du har givet mig udregner UTM zone 33
>og ikke 32?

Nej. Jeg gætter snarere på en fejl i CIA dataene. Jeg tror aldrig
der er nogen; der har læst voldsomt meget korrektur på dem.
Jeg forsøgte mig på et tidspunkt med at se om jeg kunne skrive noget
kode; der kunne finde ud af hvad der er vand og hvad der er land;
men det gik ikke og jeg tror at det var uldne data snarere end fejl
i mit testprogram. I nogle kommentarer jeg fandt andetsteds var der
såvidt jeg husker også nogen; der havde rettet en afrikansk sø; der
så helt tosset ud. Jeg tror såmænd at de har haft to forskellige
kort i sving som ikke har været helt enige; men ja; det ser spøjst ud.

>Med et tegneprogram kan man hurtigt komme frem til dette billede, men som
>man kan se er der små forskydninger (se f.eks. Vestjylland og på
>Østsjælland/Amager):
>http://bwp.dk/temp/dk_map.jpg

>Dog begynder det da at ligne noget

Ja; det er ikke så dumt. Prøv evt at hente data fra
http://www.maproom.psu.edu/dcw/ i stedet
{men som du kan se på http://246.dk/dkmap.html så mangler de
limfjorden :-{

Måske skulle jeg eksperimentere med at lægge de to kort oveni
hinanden og se hvad der sker.

mvh Birger Nielsen, bnielsen@daimi.au.dk

---

Kai Birger Nielsen <bnielsen@daimi.au.dk> skrev:
> Nej. Jeg gætter snarere på en fejl i CIA dataene. Jeg tror aldrig
> der er nogen; der har læst voldsomt meget korrektur på dem.
[klip]

Ja, der er muligvis fejl i, men jeg tror nu at det er fordi de også er et
forkert datum (er det ikke det dét hedder, WSG84 f.eks.?).

> Ja; det er ikke så dumt. Prøv evt at hente data fra
> http://www.maproom.psu.edu/dcw/ i stedet
> {men som du kan se på http://246.dk/dkmap.html så mangler de
> limfjorden :-{

De data på den adresse du har givet giver præcist den samme fejl, men
derinde står at dataene er i CLARKE1866 (vist nok også kaldet NAD27),
hvorved jeg vil formode at de skal konverteres til WSG84. Er det muligt?

> Måske skulle jeg eksperimentere med at lægge de to kort oveni
> hinanden og se hvad der sker.

Hvilke to kort tænker du her på? Hvis du er interesseret kan jeg evt. sende
filen med befolkningstætheden i Danmark.

Mvh.
Bjarke

---

"Bjarke Walling Petersen" <bwp@bwp.dk> skrev i en meddelelse news:41a9a6de$0$56282$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Hvilke to kort tænker du her på? Hvis du er interesseret kan jeg evt. sende
> filen med befolkningstætheden i Danmark.
>
Er det en du selv har lavet? Jeg har googlet lidt for dig. Se
http://www.ngs.noaa.gov/TOOLS/Nadcon/Nadcon.html

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> skrev:
>> Hvilke to kort tænker du her på? Hvis du er interesseret kan jeg evt.
>> sende
>> filen med befolkningstætheden i Danmark.
>>
> Er det en du selv har lavet? Jeg har googlet lidt for dig. Se
> http://www.ngs.noaa.gov/TOOLS/Nadcon/Nadcon.html

Ja, den har jeg selv lavet - ud fra data hentet her:
http://www.kms.dk/C1256AE30031A4DC/(AllDocsByDocId)/89FC83421DC3542DC1256C6A002E2590?open&page=adressekoordinater&omr=ERVGRUNDLAG
eller:
http://tinyurl.com/kltp

Den side du har fundet (inkl. konverteringsprogram) ser interessant ud - jeg
vil prøve at se lidt nærmere på den. Jeg har selv googlet lidt, men synes
kun jeg fandt dyre konverteringsprogrammer eller sider med information jeg
ikke kunne bruge til særlig meget.

På den anden side har jeg måske et endnu større problem - for det ser ud til
at NAD27 (CLARKE1866) kun er gyldigt i USA og Canada. Hvis det er korrekt og
det også er korrekt at CIA's m.a. kystliniedata for EU er i CLARKE1866 - ja,
så kan man vel kun konkludere at der er noget helt galt. Måske man ikke kan
bruge de kystliniedata til det jeg gerne ville alligevel.

Mvh.
Bjarke

---

Bjarke Walling Petersen <bwp@bwp.dk> skrev:
>> Er det en du selv har lavet? Jeg har googlet lidt for dig. Se
>> http://www.ngs.noaa.gov/TOOLS/Nadcon/Nadcon.html
>
> Den side du har fundet (inkl. konverteringsprogram) ser interessant ud -
> jeg vil prøve at se lidt nærmere på den.

Den vil desværre ikke konvertere mine data. Jeg får en out-of-bound-fejl på
de fleste af koordinaterne, hvilket jeg synes er logisk. Det underlige er
måske at den rent faktisk har konverteret nogle af mine koordinater (ca.
10.000 ud af 65.000 for Danmark, Norge og Sverige). Når man plotter disse
punkter viser det sig at være en lille del af Nordnorge. Det er meget
mystisk.

Mvh.
Bjarke

---

On Thu, 25 Nov 2004 16:05:24 +0100
"Bjarke Walling Petersen" <bwp@bwp.dk> wrote:

> Hej.
>
> Jeg har prøvet at plotte alle adresser i Danmark (en database hentet
> gratis på http://www.kms.dk). Koordinaterne er angivet i et system der
> hedder Euref89 WGS84 UTM zone 32 (nogle der kender det system?). Jeg
> kender ikke umiddelbart til forskellige koordinatsystemer hvad angår
> geografiske positioner, men jeg prøvede blot at plotte punkterne
> direkte ind i et liniært koordinatsystem og håbede på at det gav noget
> der ligner Danmark. Og minsandten - resultatet kan ses på:
> http://www.bwp.dk/temp/kms_map.jpg
> Som man kan se er det befolkningstætheden, der er udtrykt på kortet.
>
> Nu kunne det være rart at få en skelnen mellem hvad der er vand og
> hvad der er land. Jeg ved ikke lige hvordan en sådan skelnen kan
> gemmes. Måske som en polygoner, der beskriver kystlinierne? Man kunne
> måske forestille sig at der også var navneangivelse på hver polygon
> (Jylland, Sjælland, Fyn og øers navne). Findes der sådanne
> kystlinie-beskrivelser? Evt. til gratis download? Og evt. i Euref89
> (så er det jo lige til at plotte ind)?

CIA world bank (mener jeg det hedder) har en database over alle
kystlinjer i et format der i hvert fald kan bruges vektoriseret (har set
flere linux programmer som gør dette).
Mon ikke det kan bruges til at lave nogle fornuftige kystoptegninger
med.



--
Kim Schulz | Linux - Your Choice! Your Opinion! Your life!
Geek by nature |
schulz.dk |

---

Kim Schulz <kim@schulz.dk> skrev:
> CIA world bank (mener jeg det hedder) har en database over alle
> kystlinjer i et format der i hvert fald kan bruges vektoriseret (har set
> flere linux programmer som gør dette).
> Mon ikke det kan bruges til at lave nogle fornuftige kystoptegninger
> med.

Jo, muligvis. Jeg tror det er det samme som ligger på
http://246.dk/dkdata.html

Problemet er at få det konverteret til UTM32 Euref89.

Mvh.
Bjarke

---

"Bjarke Walling Petersen" <bwp@bwp.dk> scribbled in
news:41a5f4b4$0$56365$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> Jeg har prøvet at plotte alle adresser i Danmark (en database hentet
> gratis på http://www.kms.dk). Koordinaterne er angivet i et system der
> hedder Euref89 WGS84 UTM zone 32 (nogle der kender det system?). Jeg
> kender ikke umiddelbart til forskellige koordinatsystemer hvad angår
> geografiske positioner, men jeg prøvede blot at plotte punkterne
> direkte ind i et liniært koordinatsystem og håbede på at det gav noget
> der ligner Danmark. Og minsandten - resultatet kan ses på:
> http://www.bwp.dk/temp/kms_map.jpg Som man kan se er det
> befolkningstætheden, der er udtrykt på kortet.

sjov ide :)

KMS har et lille program liggende til konvertering mellem
de forskellige formater:

http://www.kms.dk/C1256AE30031A4DC/
(AllDocsByDocId)/7E187A2B7FFA248BC1256AF5004A9102?open

eller bare http://tinyurl.com/68szq

/hilsner
--
| lars gjerløw jørgensen | e-mail: remove dots |
| N55 43.184 E12 32.405 | www.lgj.dk | oz2lgj |
"Blinky Watts is not blind. He suffers from Bozeman's
Simplex. He actually sees 25.62 times as much as we do."

---

Lars Gjerløw Jørgensen <dotlars.g.j@mail.dk> skrev:
> KMS har et lille program liggende til konvertering mellem
> de forskellige formater:
>
> http://www.kms.dk/C1256AE30031A4DC/
> (AllDocsByDocId)/7E187A2B7FFA248BC1256AF5004A9102?open
>
> eller bare http://tinyurl.com/68szq

Tak. Det ser interessant ud. Lidt teknisk opbygget (= meget lidt
brugervenligt), men det går nok - der følger megen forklaring med.

Man skulle downloade nogle såkaldte geoider. De geoider der følger med giver
mulighed for at konvertere mellem en række formater, men problemet er lige
at vide hvilket format man skal bruge og hvilket man kommer fra. Jeg kan
forstå på en anden post i denne tråd at der findes rent UTM32 og UTM32
Euref89. Er UTM32 European Datum 1950 det samme som rent UTM32?

Det ser ud som om at de fleste konverteringer er mellem Jyllandske og
Sjællandske målesystemer, hvilket jeg ikke kan bruge til så meget.

Hvad med hensyn til højdesystemer? Man kan vælge tre forskellige (så vidt
jeg har set): DVR90 heights, DNN50 heights, Ellipsoid heights. De data jeg
kan få fra CIA Worldbank (eller http://246.dk/dkdata.html) - hvilket format
er de i? På den anden side kan jeg prøve at konvertere mellem forskellige
højdesystemer og se om det kommer til at passe med mit kort. Har det
overhovedet nogen betydning for positionen (Nord, Øst) eller er det kun
højdepositionen?

Mvh.
Bjarke

---

"Bjarke Walling Petersen" <bwp@bwp.dk> wrote in message
news:41a70f18$0$56315$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> at vide hvilket format man skal bruge og hvilket man kommer fra. Jeg
kan
> forstå på en anden post i denne tråd at der findes rent UTM32 og UTM32
> Euref89. Er UTM32 European Datum 1950 det samme som rent UTM32?

WGS84 = Euref 89, men ED50 er anderledes. ED50 er den gamle standard og
euref89 den nye. Langt fra alle har konverteret fra ED50 endnu.

hilsen
Uffe

---

Scripsit "Bjarke Walling Petersen" <bwp@bwp.dk>

> Jeg kan forstå på en anden post i denne tråd at der findes rent
> UTM32 og UTM32 Euref89. Er UTM32 European Datum 1950 det samme som
> rent UTM32?

Det er forkert. UTM er en generel måde at omsætte geografiske
koordinater (længde og bredde) til et retvinklet vinkeltro
koordinatsystem som er brugbart til at lave kort efter. Det
forudsætter altså at man i forvejen har geografiske koordinater.

Euref89 og Europæisk Datum 1950 er to forskellige standarder for
tildeling af geografiske koordinater til faktiske punkter ude i
virkeligheden. De kan begge bruges med UTM.

--
Henning Makholm "There is a danger that curious users may
occasionally unplug their fiber connector and look
directly into it to watch the bits go by at 100 Mbps."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:
> Det er forkert. UTM er en generel måde at omsætte geografiske
> koordinater (længde og bredde) til et retvinklet vinkeltro
> koordinatsystem som er brugbart til at lave kort efter. Det
> forudsætter altså at man i forvejen har geografiske koordinater.

Okay, det tænkte jeg også nok. Jeg var bare ikke sikker på hvad ED50 var.

> Euref89 og Europæisk Datum 1950 er to forskellige standarder for
> tildeling af geografiske koordinater til faktiske punkter ude i
> virkeligheden. De kan begge bruges med UTM.

Dvs. jeg nu har et program der kan konvertere mellem ED50 og Euref89, men
det kan jeg ikke bruge til særlig meget. I øvrigt har jeg ikke fundet ud af
hvilket format at CIA's data ligger i. Man kunne ikke forestille sig at det
tilfældigvis var længde-/bredde-grader Euref89?

Så er spørgsmålet blot hvordan man konverterer mellem længde-/bredde-grader
og UTM zone 32.

Mvh.
Bjarke

---

"Bjarke Walling Petersen" <bwp@bwp.dk> wrote in message
news:41a71f5e$0$56362$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Dvs. jeg nu har et program der kan konvertere mellem ED50 og Euref89,
men
> det kan jeg ikke bruge til særlig meget. I øvrigt har jeg ikke fundet
ud af
> hvilket format at CIA's data ligger i. Man kunne ikke forestille sig
at det
> tilfældigvis var længde-/bredde-grader Euref89?

Det ville være et rigtig godt gæt, bortset fra at CIA vil kalde det
WGS84 (som jo altså er det samme).

> Så er spørgsmålet blot hvordan man konverterer mellem
længde-/bredde-grader
> og UTM zone 32.

Det har KMS også et program til: SHPtrans. Brug deres søgefunktion på
hjemmesiden.

hilsen
Uffe

---

Koordinatsystemet hedder "UTM zone 32, Euref 89". Euref 89 er p.t. defineret
på samme måde som WGS84, men det behøver ikke være sådan ud i al fremtid.
Euref89 er en betegnelse for den ellipsoide man anvender til at beskrive
fladtryktheden af jorden. Da jorden ikke er lige skævt fladtrykt over det
hele, har man mange sådanne lokale betegnelser. Derfor kan du også se, at
betegnelsen WGS84 både kan forekomme i forbindelse med UTM zone 32 og i
forbindelse med dit vejkort i bilen, som sandsynligvis er
længde/breddegrader (WGS84).

Du kan godt finde gratis kystlinier rundt omkring, men detaljeringsgraden er
ikke særlig høj i så fald.

UTM zone 32 / 33:
Grænsen mellem disse går vest for Roskilde og meget ofte ser man enten hele
landet udtrykt ved zone 32 koordinater eller evt. kun Bornholm i zone 33.

Ulempen ved at anvende zone 32 til det hele, er at afstandsberegninger uden
for det egentlige område, bliver mere unøjagtige.

hilsen
Uffe

"Bjarke Walling Petersen" <bwp@bwp.dk> wrote in message
news:41a5f4b4$0$56365$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej.
>
> Jeg har prøvet at plotte alle adresser i Danmark (en database hentet
gratis
> på http://www.kms.dk). Koordinaterne er angivet i et system der hedder
> Euref89 WGS84 UTM zone 32 (nogle der kender det system?). Jeg kender ikke
> umiddelbart til forskellige koordinatsystemer hvad angår geografiske
> positioner, men jeg prøvede blot at plotte punkterne direkte ind i et
> liniært koordinatsystem og håbede på at det gav noget der ligner Danmark.
Og
> minsandten - resultatet kan ses på: http://www.bwp.dk/temp/kms_map.jpg
> Som man kan se er det befolkningstætheden, der er udtrykt på kortet.
>
> Nu kunne det være rart at få en skelnen mellem hvad der er vand og hvad
der
> er land. Jeg ved ikke lige hvordan en sådan skelnen kan gemmes. Måske som
en
> polygoner, der beskriver kystlinierne? Man kunne måske forestille sig at
der
> også var navneangivelse på hver polygon (Jylland, Sjælland, Fyn og øers
> navne). Findes der sådanne kystlinie-beskrivelser? Evt. til gratis
download?
> Og evt. i Euref89 (så er det jo lige til at plotte ind)?
>
> Tillægsspørgsmål: Det vejkort man har til at ligge i bilen, hvilket
> koordinatsystem er der benyttet der? Er det også Euref89. Hvornår benytter
> man dette system?
>
> På forhånd tak!
>
> Mvh.
> Bjarke
>
>

---

Uffe Kousgaard <oh@no.no> skrev:
[klip]
> Derfor kan du også se, at
> betegnelsen WGS84 både kan forekomme i forbindelse med UTM zone 32 og i
> forbindelse med dit vejkort i bilen, som sandsynligvis er
> længde/breddegrader (WGS84).

Tak. Det gav lidt større klarhed om hvad det drejer sig om. Så WGS84 er en
måde at "skævvride" data, så de bliver mere korrekte pga. den fladtrykthed
som Jorden har?

> Du kan godt finde gratis kystlinier rundt omkring, men detaljeringsgraden
> er
> ikke særlig høj i så fald.

Jeg vil nu prøve alligevel med f.eks. kystlinier fra CIA Worldbank.
Kystlinier med høj(ere) detaljeringsgrad er vel noget man skal betale sig
fra?

> Ulempen ved at anvende zone 32 til det hele, er at afstandsberegninger
> uden
> for det egentlige område, bliver mere unøjagtige.

Vil det komme til at se sært ud, hvis man tegnede et kort der indeholdte
både zone 32 og 33? F.eks. hvis nu man (på teoretisk korrekt vis) havde al
data øst for Roskilde i zone 33. Ville kortet være ubrugeligt lige omkring
Roskilde (og nord/syd for)?

Mvh.
Bjarke

---

"Bjarke Walling Petersen" <bwp@bwp.dk> wrote in message
news:41a711ad$0$56328$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Jeg vil nu prøve alligevel med f.eks. kystlinier fra CIA Worldbank.
> Kystlinier med høj(ere) detaljeringsgrad er vel noget man skal betale
sig
> fra?

Ja. Du kan også finde nogen her til ikke-kommercial anvendelse:
http://ais.dmu.dk Data er i SHP format, som du nok skal lave om til MIF
(tekst-format) før du kan finde ud af at komme videre:

SHP2MIF konvertering:
http://www.routeware.dk/download/ishp2mif.zip


> > Ulempen ved at anvende zone 32 til det hele, er at
afstandsberegninger
> > uden
> > for det egentlige område, bliver mere unøjagtige.
>
> Vil det komme til at se sært ud, hvis man tegnede et kort der
indeholdte
> både zone 32 og 33?

Det kan man slet ikke. Koordinaterne er slet ikke de samme på hver side
af grænsen, så Bornholm kunne f.eks. ende oven i Jylland, hvis man
tegnede begge dele på samme kort, men med hver deres koordinatsystemer.
Jeg har dog ikke prøvet det, så det er kun til illustration.

hilsen
Uffe

---

Scripsit "Uffe Kousgaard" <look_at_www.routeware.dk>

> > Vil det komme til at se sært ud, hvis man tegnede et kort der
> > indeholdte både zone 32 og 33?

> Det kan man slet ikke. Koordinaterne er slet ikke de samme på hver side
> af grænsen, så Bornholm kunne f.eks. ende oven i Jylland, hvis man
> tegnede begge dele på samme kort, men med hver deres koordinatsystemer.

Zonegrænsen er breddegraden 12° øst, som går ned gennem Sjælland. På
kort i UTM 32-projektion afbildes den i en linje som peger en smule
vest for kortets nordretning. I UTM 33 afbildes den i en linje som
peger en smule vest for kortets nordretning.

Hvis man klipper kortene op langs zonegrænsen kan man støde dem op mod
hinanden så terrænet passer tværs over grænsen. UTM-kvadratnettene på
hver side er så ikke parallelle, men ellers går det fint.

(I princippet er billederne af zonegrænsen på de to kort svagt krumme
i hver sin retning, så man kun kan få dem til at ramme præcist i en
enkelt punkt, men det er ikke noget problem i praksis så længe man
ikke vil have et enkelt sammenklippet kort til at dække mange hundrede
kilometer af zonegrænsen).

--
Henning Makholm "Det er jo svært at vide noget når man ikke ved det, ikke?"

---

Jeg er kommet så langt som dette:
http://bwp.dk/temp/dk_map_forskudt.jpg

Ved Bornholm passer koordinaterne for de to kort præcist med hinanden, men
for resten af Danmark er der sket en eller anden forskydning.

Jeg mener at jeg har regnet mine kystlinie-data fra længde-/breddegrader om
til UTM zone 32, men hvis jeg nu er kommet til at regne det om til zone 33 i
stedet (og Bornholm-adresse-data er i UTM zone 33) er det måske derfor. Er
forskydningen mellem zone 32 og 33 virkelig så stor?

Eller måske handler det om at min adresse-data er korigerede vha. Euref89,
men at kystlinie-dataene ikke er det. Kan det give en sådan forskydning?

Ellers tak for alle de svar der er kommet indtil videre!

Mvh.
Bjarke

---

Scripsit "Bjarke Walling Petersen" <bwp@bwp.dk>

> Jeg mener at jeg har regnet mine kystlinie-data fra længde-/breddegrader om
> til UTM zone 32, men hvis jeg nu er kommet til at regne det om til zone 33 i
> stedet (og Bornholm-adresse-data er i UTM zone 33) er det måske derfor. Er
> forskydningen mellem zone 32 og 33 virkelig så stor?

Forskellen mellem 32 og 33 burde ikke have noget at sige i
nord-syd-retningen, så det må være noget andet der er på spil her.
Jeg tør ikke gætte på hvad.

Fejlen ser ud til at være for stor til at den kan skyldes at Kais
forslag regner easting langs de krumme breddegrader.

Bemærk at fejlen ikke er den samme overalt - den er kun 8 pixels ved
Gilleleje men mindst 12 ved Bogense.

--
Henning Makholm "Larry wants to replicate all the time ... ah, no,
all I meant was that he likes to have a bang everywhere."

---

Henning Makholm <henning@makholm.net> skrev:
>> Jeg mener at jeg har regnet mine kystlinie-data fra længde-/breddegrader
>> om
>> til UTM zone 32, men hvis jeg nu er kommet til at regne det om til zone
>> 33 i
>> stedet (og Bornholm-adresse-data er i UTM zone 33) er det måske derfor.
>> Er
>> forskydningen mellem zone 32 og 33 virkelig så stor?
>
> Forskellen mellem 32 og 33 burde ikke have noget at sige i
> nord-syd-retningen, så det må være noget andet der er på spil her.
> Jeg tør ikke gætte på hvad.

Det ser vist ud til at de kystlinie-data jeg har er i CLARKE1866 (NAD27).
Det kan måske være forklaringen. Så bliver det blot et spørgsmål om man kan
konvertere til WSG84.

> Bemærk at fejlen ikke er den samme overalt - den er kun 8 pixels ved
> Gilleleje men mindst 12 ved Bogense.

Ja, det har jeg også bemærket. Det virker heller ikke at at flytte
Jylland/Fyn/Sjælland op på plads med et tegneprogram (uden at du vrider,
drejer e.lign.) - uanset hvordan du prøver, vil der altid være et par pixels
fejl et sted på kortet.

Mvh.
Bjarke