|
| Minolta DiMAGE Z1 vs Z10 Fra : Peter |
Dato : 21-11-04 11:56 |
|
Hej.
Jeg har (som sikkert så mange andre) også kikket lidt på det "tilbud" de
havde i Netto idag.
Så vidt jeg kan se, findes der en Z10, som er lidt billigere, men er det
ikke ellers samme kamera bare i en nyere udgave ??
Jeg kan ikke finde forskellen, men jeg ved nok bare ikke hvad jeg skal kikke
efter.....
Hvis ja, Z10 er en nyere Z1, med hvad deraf følger af
forbedringer/opdateringer, kan man så forvente at Z2 hhv. Z3 snart bliver
afløst af et Z20 hhv. Z30 ??
Jeg overvejer kraftigt at købe et Z2 fra nettet, jeg vil nemlig gerne give
de ca. 200.- mere og få 4mpixel i stedet for 3mpixel.......
Men hvis det viser sig at der kommer en ny og ?bedre? version snart, så kan
jeg godt vente lidt....
Mvh.
Peter
| |
Peter (21-11-2004)
| Kommentar Fra : Peter |
Dato : 21-11-04 12:02 |
|
Hej.
Ja, for ikke at virke som en hel idiot, vil jeg skynde mig at sige at jeg nu
hvor jeg kikkede på sammenligningen igen, kunne se at Z1 har 10x og Z10
"kun" har 8x zoom.....
Mvh.
Peter
| |
Carsten Riis (21-11-2004)
| Kommentar Fra : Carsten Riis |
Dato : 21-11-04 12:40 |
|
Peter wrote:
>
> Hej.
>
> Ja, for ikke at virke som en hel idiot, vil jeg skynde mig at sige at jeg nu
> hvor jeg kikkede på sammenligningen igen, kunne se at Z1 har 10x og Z10
> "kun" har 8x zoom.....
>
Hvilket kan være ligemeget, når der ikke er en eller anden form for
billedstabilisator med eller du selv er vil fungere som
billedstabilisator i det daglige.
mvh
Carsten Riis
| |
Henning (21-11-2004)
| Kommentar Fra : Henning |
Dato : 21-11-04 14:05 |
|
"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:41A07E86.F232D427@carben.dk...
> Peter wrote:
>>
>> Hej.
>>
>> Ja, for ikke at virke som en hel idiot, vil jeg skynde mig at sige at jeg
>> nu
>> hvor jeg kikkede på sammenligningen igen, kunne se at Z1 har 10x og Z10
>> "kun" har 8x zoom.....
>>
>
> Hvilket kan være ligemeget, når der ikke er en eller anden form for
> billedstabilisator med eller du selv er vil fungere som
> billedstabilisator i det daglige.
>
Selv om jeg er enig med dig i at billedstabilisator er en god ting er det
meget flot at sige at uden duer det ikke. Er lyset der kan du bruge den
store zoom ellers må du jo lade være og kun benytte de 8, 7 eller hvad der
nu er lys til. De 10x er en mulighed, ikke noget du altid kan eller skal
bruge.
Har selv et Z2 og er meget glad for de op til 10x zoom og med lidt øvelse og
opmærksomhed på lukketider er der såment ikke så mange billeder der blive
rysteuskarpe som dit/dine indlæg lægger op til.
Der skal trods alt i nabolaget af 1000kr. mere på bordet for at få
billedstabilisator så hvis budgettet er lavt så køb du bare et Z1/Z2, det
har næsten alle manuelle muligheder vil kunne give dig mange gode billeder.
Jeg vil dog anbefale at du bruger de ekstra 200 kr og vælger Z2. Der er
mange flere forbedringer end blot de ekstra pixels. Er budgettet til det
vil jeg dog anbefale et kamera med billedstabilisator.
mvh Henning
| |
Peter (21-11-2004)
| Kommentar Fra : Peter |
Dato : 21-11-04 15:19 |
|
Hej.
Vi er her i familien enige om at det skal være en Z2, og ikke Z3, Z3 koster
for mange penge til vores budget.......
Og når vi går fra et HP 612, så er forskellen sikkert markant nok, i
forvejen med et Z2.....
Den egentlige grund til at vi vil skifte er at vores gamle HP612, har en
kedelig tendens til at alle personer man tager et billede af, ligner nogle
der har drukket 20-30 øl, dvs. halvt lukkede øjne osv.
(Sikekrt noget timing problem mellem blitz og lukkeren ??)
Nå, men en anden ting.....
Til sådan et Minolta Z2, hvor meget flash kan anbefales ??
Vi tænker at købe en 256Mb, men er det nok til 4mpixel billeder ??
Og, hvis man vil tage en lille filmsekvens, hvor meget sluger det så af
flash´en ??
Mvh.
Peter
"Henning" <Anders@nd.dk> skrev i en meddelelse
news:41a0927f$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
> news:41A07E86.F232D427@carben.dk...
>> Peter wrote:
>>>
>>> Hej.
>>>
>>> Ja, for ikke at virke som en hel idiot, vil jeg skynde mig at sige at
>>> jeg nu
>>> hvor jeg kikkede på sammenligningen igen, kunne se at Z1 har 10x og Z10
>>> "kun" har 8x zoom.....
>>>
>>
>> Hvilket kan være ligemeget, når der ikke er en eller anden form for
>> billedstabilisator med eller du selv er vil fungere som
>> billedstabilisator i det daglige.
>>
> Selv om jeg er enig med dig i at billedstabilisator er en god ting er det
> meget flot at sige at uden duer det ikke. Er lyset der kan du bruge den
> store zoom ellers må du jo lade være og kun benytte de 8, 7 eller hvad der
> nu er lys til. De 10x er en mulighed, ikke noget du altid kan eller skal
> bruge.
>
> Har selv et Z2 og er meget glad for de op til 10x zoom og med lidt øvelse
> og opmærksomhed på lukketider er der såment ikke så mange billeder der
> blive rysteuskarpe som dit/dine indlæg lægger op til.
>
> Der skal trods alt i nabolaget af 1000kr. mere på bordet for at få
> billedstabilisator så hvis budgettet er lavt så køb du bare et Z1/Z2, det
> har næsten alle manuelle muligheder vil kunne give dig mange gode
> billeder. Jeg vil dog anbefale at du bruger de ekstra 200 kr og vælger Z2.
> Der er mange flere forbedringer end blot de ekstra pixels. Er budgettet
> til det vil jeg dog anbefale et kamera med billedstabilisator.
>
> mvh Henning
>
| |
Brian Lund (21-11-2004)
| Kommentar Fra : Brian Lund |
Dato : 21-11-04 15:50 |
|
> Den egentlige grund til at vi vil skifte er at vores gamle HP612, har en
> kedelig tendens til at alle personer man tager et billede af, ligner nogle
> der har drukket 20-30 øl, dvs. halvt lukkede øjne osv.
> (Sikekrt noget timing problem mellem blitz og lukkeren ??)
Jeg tror det er red-eye reduction funktionen der er "for langsom" og folk så
når at blinke inden kameraet tager et billede, slå red-eye reduction fra og
dit problem er løst ;)
Så kan du så resikere at skulle redigere røde øjne væk, men hvad er værst?
> Nå, men en anden ting.....
> Til sådan et Minolta Z2, hvor meget flash kan anbefales ??
> Vi tænker at købe en 256Mb, men er det nok til 4mpixel billeder ??
Et par MB er nok til et 4Mpixel billede, så selv det mindste kort er nok til
"4mpixel billeder" ;)
Jeg vil anbefale at købe mindst 256 MB... Helst 512! - Kig på Kingston kort,
de er billige!
Brian
| |
Peter (21-11-2004)
| Kommentar Fra : Peter |
Dato : 21-11-04 16:06 |
|
Hej.
> Jeg vil anbefale at købe mindst 256 MB... Helst 512! - Kig på Kingston
> kort,
> de er billige!
Jeg har kikket på kingston, men faldt over sandisk, da der er flere på bl.a.
edbpriser der siger at de har problemer med kingston.....
Sandisk er lidt dyere, men hvad, jeg gider ikke spare 80-100.- bare for at
få problemer......
Men hvis i her i NG kan anbefale kingston, så "tør" jeg godt at prøve......
Mht. redeye på HP612, så er det både med og uden redeye slået til at den
laver problemerne.....
Mvh.
Peter
| |
Aksel (21-11-2004)
| Kommentar Fra : Aksel |
Dato : 21-11-04 19:12 |
|
Hej,
Jeg har et Z2, som jeg er meget glad for. Med standard komprimering fylder
et billede ca. 1Mb, så du har ca. 250 billeder på 256 Mb kort, det bør række
langt.
Til gengæld vil jeg anbefale at du ofrer en original taske til kameraet, da
min erfaring er, at det på grund af kameraets facon er svært at finde en
uorginal taske, der ikke er en hel kuffert.
Aksel
"Peter" <1@a.dk> skrev i en meddelelse
news:es1od.1201$M77.446@news.get2net.dk...
> Hej.
>
> Vi er her i familien enige om at det skal være en Z2, og ikke Z3, Z3
> koster for mange penge til vores budget.......
> Og når vi går fra et HP 612, så er forskellen sikkert markant nok, i
> forvejen med et Z2.....
>
> Den egentlige grund til at vi vil skifte er at vores gamle HP612, har en
> kedelig tendens til at alle personer man tager et billede af, ligner nogle
> der har drukket 20-30 øl, dvs. halvt lukkede øjne osv.
> (Sikekrt noget timing problem mellem blitz og lukkeren ??)
>
> Nå, men en anden ting.....
> Til sådan et Minolta Z2, hvor meget flash kan anbefales ??
> Vi tænker at købe en 256Mb, men er det nok til 4mpixel billeder ??
>
> Og, hvis man vil tage en lille filmsekvens, hvor meget sluger det så af
> flash´en ??
>
> Mvh.
> Peter
>
>
> "Henning" <Anders@nd.dk> skrev i en meddelelse
> news:41a0927f$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
>> news:41A07E86.F232D427@carben.dk...
>>> Peter wrote:
>>>>
| |
Povl H. Pedersen (21-11-2004)
| Kommentar Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 21-11-04 16:01 |
|
In article <41a0927f$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, Henning wrote:
>>
> Selv om jeg er enig med dig i at billedstabilisator er en god ting er det
> meget flot at sige at uden duer det ikke. Er lyset der kan du bruge den
> store zoom ellers må du jo lade være og kun benytte de 8, 7 eller hvad der
> nu er lys til. De 10x er en mulighed, ikke noget du altid kan eller skal
> bruge.
Enig. Jeg har en 300mm (svarer til 480mm), uden IS som sagtens kan
anvendes når der er lidt sol. Og det er et f/4 objektiv. Men det er
ofte jeg kører det i ISO 200 eller ISO 400 for at få en ordentlig lukketid
(Dvs helst 1/500s eller mere). 10x zoom baseret på 38mm som 1x vil betyde,
at man skal have en lukketid på 1/380s eller hurtigere for at undgå
rystede billeder (tommelfingerregel).
> Har selv et Z2 og er meget glad for de op til 10x zoom og med lidt øvelse og
> opmærksomhed på lukketider er der såment ikke så mange billeder der blive
> rysteuskarpe som dit/dine indlæg lægger op til.
Enig, men man skal være opmærksom på lukketider, og dermed er det ikke
point-and-shoot længere.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
|
|