---

Min bror blev i forbindelse med køb af et Ixus 40 anbefalet at
anskaffe sig et Ultra-SD kort, da kontinuerlige optagelser ifølge
fotohandleren kunne ødelægge et almindeligt ram-kort.

Har det noget på sig, eller ville fotohandleren mon bare prakke ham et
dyrere ram-kort på?

Lars

---

<jubija@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:98dqp01gvl5iiisks2k555f2713auj46p0@4ax.com...
> Min bror blev i forbindelse med køb af et Ixus 40 anbefalet at
> anskaffe sig et Ultra-SD kort, da kontinuerlige optagelser ifølge
> fotohandleren kunne ødelægge et almindeligt ram-kort.
>
> Har det noget på sig, eller ville fotohandleren mon bare prakke ham et
> dyrere ram-kort på?

Det tror jeg fotohandleren har gjort. Mine billige ram-kort bliver brugt til
kontinuerlig fotografering og de fungerer stadig fint Men der er
selvfølgelig tale om CF-kort.

MVH
Thomas

---

>> Har det noget på sig, eller ville fotohandleren mon bare prakke ham et
>> dyrere ram-kort på?
>
> Det tror jeg fotohandleren har gjort. Mine billige ram-kort bliver brugt
> til kontinuerlig fotografering og de fungerer stadig fint Men der er
> selvfølgelig tale om CF-kort.
>
> MVH
> Thomas

Samme her.


--


Venligst, Regards, Grüsse,
Thomas Schreiber
-
http://schreiber.se

---

> Min bror blev i forbindelse med køb af et Ixus 40 anbefalet at
> anskaffe sig et Ultra-SD kort, da kontinuerlige optagelser ifølge
> fotohandleren kunne ødelægge et almindeligt ram-kort.
>
> Har det noget på sig, eller ville fotohandleren mon bare prakke ham et
> dyrere ram-kort på?
>
> Lars

En normal flash prom (der er den anvendte komponent inde i kortet) har en
levetid på mindst 1.000.000 genskrivninger. kortet er forsynet med en
controller, der sørger for at fordele brugen ligeligt over hele
adresseområdet, så man hindrer at den samme adresse "slides" hvergang. Der
skulle således ikke være noget problem ved at man ikke fylder kortet op hver
gang. Nogle controllere er intelligente nok til at mappe nedslidte områder
ud. Det ses ved kapaciteten falder.

Når din bror har taget 1.000.000 filmklip og kortet stadig lever, sender du
lige en mail igen )

Bo //

---

On Fri, 19 Nov 2004 08:14:08 +0100, "Bo Bjerre"
<post@sidebanenFJERNES.dk> wrote:


>
>En normal flash prom (der er den anvendte komponent inde i kortet) har en
>levetid på mindst 1.000.000 genskrivninger. kortet er forsynet med en
>controller, der sørger for at fordele brugen ligeligt over hele
>adresseområdet, så man hindrer at den samme adresse "slides" hvergang. Der
>skulle således ikke være noget problem ved at man ikke fylder kortet op hver
>gang. Nogle controllere er intelligente nok til at mappe nedslidte områder
>ud. Det ses ved kapaciteten falder.
>
>Når din bror har taget 1.000.000 filmklip og kortet stadig lever, sender du
>lige en mail igen )
>
Okay, så har du muligvis misfortsået mit spørgsmål. Det gik ikke på
enkeltoptagelser eller videooptagelser, men kontinuerlige optagelser -
altså hvor man tager en række billeder (fuld størrelse) i træk i løbet
af nogle få sekunder ved at holde udløseren nede (continous mode,
burst mode eller hvad det nu hedder.)

Lars

---

jubija@yahoo.dk wrote:
> Okay, så har du muligvis misfortsået mit spørgsmål. Det gik ikke på
> enkeltoptagelser eller videooptagelser, men kontinuerlige optagelser -
> altså hvor man tager en række billeder (fuld størrelse) i træk i løbet
> af nogle få sekunder ved at holde udløseren nede (continous mode,
> burst mode eller hvad det nu hedder.)

Det ødelægger næppe kortet... men det vil måske være langsommere at
gemme billederne på det normale SD-kort (alt afhængig af kameraet
der benyttes).

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - still smoking

---

<jubija@yahoo.dk> wrote in message
news:hh9rp057e5voimdlktmaml94i32dfalaa2@4ax.com...


> >Når din bror har taget 1.000.000 filmklip og kortet stadig lever, sender
du
> >lige en mail igen )

> Okay, så har du muligvis misfortsået mit spørgsmål. Det gik ikke på
> enkeltoptagelser eller videooptagelser, men kontinuerlige optagelser -

Tiden mellem optagelsene har ingen betydning. Video er jo bare mange små
billeder lige efter hinanden. Og hvor mange billeder man lager på kort tid
har ingen betydning. Der er ingen bevægelige dele. Og kortet bliver ikke
træt og skal have pause, som vi andre, inden vi tager de næste 25
armbøjninger

Analogi: tænker du på om harddisken i din PC slides hurtigere når du.
spiller Doom, end hvis du bruger et tekstbehandlingsprogram?

Bo //

---

On Fri, 19 Nov 2004 09:53:10 +0100, "Bo Bjerre"
<post@sidebanenFJERNES.dk> wrote:


>
>Tiden mellem optagelsene har ingen betydning. Video er jo bare mange små
>billeder lige efter hinanden. Og hvor mange billeder man lager på kort tid
>har ingen betydning. Der er ingen bevægelige dele. Og kortet bliver ikke
>træt og skal have pause, som vi andre, inden vi tager de næste 25
>armbøjninger
>
>Analogi: tænker du på om harddisken i din PC slides hurtigere når du.
>spiller Doom, end hvis du bruger et tekstbehandlingsprogram?
>
Okay - så havde du ikke misforstået alligevel

Tak for oplysningerne, nu er min bror lidt mere tryg ved den stak
"langsomme" kort, han har liggende.

vh
Lars

---

jubija@yahoo.dk skrev:

> Okay, så har du muligvis misfortsået mit spørgsmål. Det gik ikke på
> enkeltoptagelser eller videooptagelser, men kontinuerlige optagelser -
> altså hvor man tager en række billeder (fuld størrelse) i træk i løbet
> af nogle få sekunder ved at holde udløseren nede (continous mode,
> burst mode eller hvad det nu hedder.)

Jeg tror ikke forhandleren tænker på fysisk
beskadigelse, men nærmere på om kortet har
en tilstrækkelig høj skrivehastighed. Det er
naturligvis kun interessant, hvis kameraet
skriver til kortet kontinuerligt, og ikke,
som i de fleste tilfælde, til en buffer.

--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder

---

"Peter Schrøder" <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:419db4bc$0$200$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> jubija@yahoo.dk skrev:
>
>> Okay, så har du muligvis misfortsået mit spørgsmål. Det gik ikke på
>> enkeltoptagelser eller videooptagelser, men kontinuerlige optagelser -
>> altså hvor man tager en række billeder (fuld størrelse) i træk i løbet
>> af nogle få sekunder ved at holde udløseren nede (continous mode,
>> burst mode eller hvad det nu hedder.)
>
> Jeg tror ikke forhandleren tænker på fysisk
> beskadigelse, men nærmere på om kortet har
> en tilstrækkelig høj skrivehastighed. Det er
> naturligvis kun interessant, hvis kameraet
> skriver til kortet kontinuerligt, og ikke,
> som i de fleste tilfælde, til en buffer.


Han skriver da netop om det kan blive ødelagt. Med det må der da menes om
det lider overlast og ikke længere kan bruges. Det tror jeg næppe vil ske
før kortet alligevel er forældet.
Som en anden skriver længere oppe er der en lille "computer" på kortet der
sørger for at fordele brugen af det ud over hele kortet. Men selvom man
skulle finde på at fylde det op for at slette det igen kan man altså gøre
det 27 gange hver dag i 10 år hvis der tillades 100.000 genskrivninger på
det som jeg mener har læst et sted er det mest almindelige (tror det var i
forbindelse med en MP3 afspiller). Hvis det så er 1.000.000 gange som en
anden skriver, ja - så kan man gøre det samme i 100 år. Og til den tid er
han nok lige glad med om det er slidt op....
En helt anden sag er så om det er hurtigt nok til burst-mode. Det er mit
XD-kort i mit Olympus ikke, når den interne buffer er fyldt op efter en
15-20 billeder kan jeg ikke længere tage kontinuerlige billeder, men må
vente et pænt stykke tid på at bufferen er skrevet til kortet.. Her tror jeg
ikke man slipper uden om et kamera med en pæn stor buffer. Flash-RAM er nu
en gang ikke lige så hurtig som dynamisk og statisk RAM.
--
Hilsen Lars Hjortø

Husk at fjerne nospam fra min adresse hvis du vil skrive til mig.

---

"Lars Hjortø" <lars.hjortoe@nospampost2.tele.dk> wrote in message
news:419dc216$0$149

> det 27 gange hver dag i 10 år hvis der tillades 100.000 genskrivninger på
> det som jeg mener har læst et sted er det mest almindelige (tror det var i
> forbindelse med en MP3 afspiller). Hvis det så er 1.000.000 gange som en
> anden skriver, ja - så kan man gøre det samme i 100 år. Og til den tid er

Ja, jeg trækker min påstand i mig om de 1.000.000 gange. Det er den, der
gælder for "industrial grade" CF kort, og de 100.000 er sikkert mere rigtige
til "consumer grade" kort

-Til fotobrug er det ligegyldigt, for kameraet er slidt HELT op inden. Hvis
der er 100 billeder på et kort og lukkere holder 100.000 skud, så....

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:
> Ja, jeg trækker min påstand i mig om de 1.000.000 gange. Det er den, der
> gælder for "industrial grade" CF kort, og de 100.000 er sikkert mere rigtige
> til "consumer grade" kort
> -Til fotobrug er det ligegyldigt, for kameraet er slidt HELT op inden. Hvis
> der er 100 billeder på et kort og lukkere holder 100.000 skud, så....

Til gengæld finder jeg det sansynligt at det næste kamera jeg køber
også bruger CF-kort, hvorfor kortet vil blive genbrugt..

// Hans
--
Jeg - og andre - bliver gladest hvis man følger retningslinierne
på http://www.usenet.dk/netikette/ .. på forhånd tak :)

---

> En helt anden sag er så om det er hurtigt nok til burst-mode. Det er mit
> XD-kort i mit Olympus ikke, når den interne buffer er fyldt op efter en
> 15-20 billeder kan jeg ikke længere tage kontinuerlige billeder, men må
> vente et pænt stykke tid på at bufferen er skrevet til kortet.. Her tror
jeg
> ikke man slipper uden om et kamera med en pæn stor buffer. Flash-RAM er nu
> en gang ikke lige så hurtig som dynamisk og statisk RAM.

Mit Nikon D1 kan tage ca. 20 billeder og derefter går det lidt langsommere
eftersom at bufferen skriver til kortet. Men jeg syntes nu alligevel at man
kan nå langt med 20 billeder i en serie.

--
Mvh
Simon
----------------------------------------------------------
"lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
Simon Nielsen - 2004

---

Lars Hjortø skrev:

> Han skriver da netop om det kan blive ødelagt. Med det må der da
> menes om det lider overlast og ikke længere kan bruges. Det tror jeg
> næppe vil ske før kortet alligevel er forældet.

Forhandleren tænker måske på fil-strukturen.
Det er nok den mest almindeligt forekommende
fejl på flash-ram.

> Som en anden skriver længere oppe er der en lille "computer" på
> kortet der sørger for at fordele brugen af det ud over hele kortet.

Det er mig bekendt kun CF kort der indeholder "elektronik".
Alle andre typer styres af kameraets computer.

> Det er mit XD-kort i mit Olympus ikke, når den
> interne buffer er fyldt op efter en 15-20 billeder kan jeg ikke
> længere tage kontinuerlige billeder, men må vente et pænt stykke tid
> på at bufferen er skrevet til kortet.. Her tror jeg ikke man slipper
> uden om et kamera med en pæn stor buffer. Flash-RAM er nu en gang
> ikke lige så hurtig som dynamisk og statisk RAM. --

Har du haft kortet formatteret i kameraet?
Det er min erfaring at det har meget stor betydning for
skrivehastigheden. Men hvis dit kort har noget
Olympus panorama-noget skal du lige sikre dig
at det ikke forsvinder i processen.

--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder

---

"Peter Schrøder" <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev i en meddelelse
news:419dcf7f$0$210$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Lars Hjortø skrev:
>
>> Han skriver da netop om det kan blive ødelagt. Med det må der da
>> menes om det lider overlast og ikke længere kan bruges. Det tror jeg
>> næppe vil ske før kortet alligevel er forældet.
>
> Forhandleren tænker måske på fil-strukturen.
> Det er nok den mest almindeligt forekommende
> fejl på flash-ram.

Ja, men den kan da oprettes igen, men det er selvfølgelig surt at miste sit
"guld-shot" på en software fejl...

>> Som en anden skriver længere oppe er der en lille "computer" på
>> kortet der sørger for at fordele brugen af det ud over hele kortet.
>
> Det er mig bekendt kun CF kort der indeholder "elektronik".
> Alle andre typer styres af kameraets computer.

Ja ok, jeg har nu heller ikke hørt om det, men tror stadig ikke at det
betyder noget som helst om brugen af kortet bliver delt ud over hele
området.

>> Det er mit XD-kort i mit Olympus ikke, når den
>> interne buffer er fyldt op efter en 15-20 billeder kan jeg ikke
>> længere tage kontinuerlige billeder, men må vente et pænt stykke tid
>> på at bufferen er skrevet til kortet.. Her tror jeg ikke man slipper
>> uden om et kamera med en pæn stor buffer. Flash-RAM er nu en gang
>> ikke lige så hurtig som dynamisk og statisk RAM. --
>
> Har du haft kortet formatteret i kameraet?
> Det er min erfaring at det har meget stor betydning for
> skrivehastigheden. Men hvis dit kort har noget
> Olympus panorama-noget skal du lige sikre dig
> at det ikke forsvinder i processen.


Ja, det gjorde jeg til at starte med, og panorama-noget forsvandt ikke, men
hvad... Synes nu alligevel ikke det virker særlig godt, det skal være meget
"statiske" billeder for at det kan bruges til noget. Bare f. eks. lidt
bølger i vandet gør at det ikke ser ordentligt ud... Men det er jo så en hel
anden sag.

Venlig hilsen Lars.

---

Peter Schrøder wrote:

> Det er mig bekendt kun CF kort der indeholder "elektronik".
> Alle andre typer styres af kameraets computer.

Det gør et CF-kort også. CF er en mikroudgave af ATA/IDE og disse drev
er ganske og helt aldeles uintelligente. De skal styres udefra og det
gælder også for CF.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen

---

<jubija@yahoo.dk> wrote in message
news:98dqp01gvl5iiisks2k555f2713auj46p0@4ax.com...
> Min bror blev i forbindelse med køb af et Ixus 40 anbefalet at
> anskaffe sig et Ultra-SD kort, da kontinuerlige optagelser ifølge
> fotohandleren kunne ødelægge et almindeligt ram-kort.

He he, rart med ordentlig vejledning. Det er jo derfor du skal give lidt
flere penge for at købe hos en dansk fotohandler. God service og ordentlig
vejledning til kunderne. Tænk hvis din bror havde købt det i udlandet over
nettet og var blevet snydt.

>
> Har det noget på sig, eller ville fotohandleren mon bare prakke ham et
> dyrere ram-kort på?

Nej da, det kunne han da ikke finde på..... De er jo i forvejen en trængt
branche.
)

---

> Min bror blev i forbindelse med køb af et Ixus 40 anbefalet at
> anskaffe sig et Ultra-SD kort, da kontinuerlige optagelser ifølge
> fotohandleren kunne ødelægge et almindeligt ram-kort.
>
> Har det noget på sig, eller ville fotohandleren mon bare prakke ham et
> dyrere ram-kort på?

Kvalitets kort har livsvarig garanti, så hvis det er holdbarhed du hentyder
til har det ingen betydning hvis blot du gemmer kvitteringen.
Se fx SanDisk på http://www.sandisk.com/retail/ext-sd.asp
"Backed by a lifetime warranty, if there's ever a problem, we'll replace it!
"

Venligst

---

jubija@yahoo.dk wrote:
> Min bror blev i forbindelse med køb af et Ixus 40 anbefalet at
> anskaffe sig et Ultra-SD kort, da kontinuerlige optagelser ifølge
> fotohandleren kunne ødelægge et almindeligt ram-kort.
>
> Har det noget på sig, eller ville fotohandleren mon bare prakke ham et
> dyrere ram-kort på?

Det skulle vel ikke være i Merlin eller Fona vel ? De har ikke en kinamands
forstand på foto, men får provision af salget, så der er mange som bare skal
have skovlet det dyreste produkt over disken, for det er det som giver dem
mad på bordet, da grundlønnen ikke er noget at prale af.
Jeg har ikke nogen hurtige kort, men det fungerer alligevel fint på mit 20D,
både microdrive og cf kort. Hastigheden er jo stadig begrænset af hvor
hurtigt kameraet kan skrive til kortet. Man kan ikke presse mere igennem end
kortet kan tage. Det svarer til at tro at en hurtigere processor på en pc
pludselig kan tvinge flere megabyte pr sekund ned på den gamle harddisk!
Efter min mening noget ævl, som kun har til formål at tage røven på køberen.
Du får hurtigere overførsel på et ultra kort, men har du brug for det ???
Jeg har endnu ikke haft brug for hurtige kort på mit 20D, da bufferen kan
klare 27 billeder i fuld størrelse, før den løber fuld. Den fodrer så cf
kortet i den hastighed det nu kan tage fra.

Per O.

---

Per O. wrote:

> Jeg har endnu ikke haft brug for hurtige kort på mit 20D, da bufferen
> kan klare 27 billeder i fuld størrelse, før den løber fuld.

Ixus 40 kan tage filmklip i 640x480 pixels, 30fps. Det kræver et
hurtigt SD kort, hvis den skal kunne gøre det til kortet er fyldt.

Jeg er enig at fotohandlerens forklaring er helt forkert, men rådet
er godt nok til det kamera.

---

Toke Eskildsen wrote:
> Per O. wrote:
>
>> Jeg har endnu ikke haft brug for hurtige kort på mit 20D, da bufferen
>> kan klare 27 billeder i fuld størrelse, før den løber fuld.
>
> Ixus 40 kan tage filmklip i 640x480 pixels, 30fps. Det kræver et
> hurtigt SD kort, hvis den skal kunne gøre det til kortet er fyldt.
>
> Jeg er enig at fotohandlerens forklaring er helt forkert, men rådet
> er godt nok til det kamera.

Jeg er kun delvist enig. Hvis der er blevet pointeret at det var vigtigt at
kunne tage mange billeder i serie kan et hurtigt kort være en nødvendighed,
især med lille bufferplads i kameraet. Hvis man ikke har brug for netop den
feature er pengene smidt ud i den blå luft. Så kan man med fordel få flere
megabyte for de samme penge. Man at påstå at det er skadeligt for kortet er
stadig helt hen i vejret !
Bingo Foto havde jeg glemt, men det er vel niveaumæssigt nogenlunde det
samme som de to nævnte butikskæder.

Per O.
www.skaldepande.dk

---

On Sat, 20 Nov 2004 14:09:52 +0100, "Per O."
<digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote:


>
>Det skulle vel ikke være i Merlin eller Fona vel ?

Nej, det var i Bingo Foto.