/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
html <> xhtml
Fra : L[x]


Dato : 22-11-04 23:22

Hey ng.

Lige et kort spørgsmål. Er der nogen grund til at foretrække html fremt
for xhtml? Jeg mener at have læst at xhtml er tænkt som afløser for
html, set i lyset af det er det vel mest oplagt, og "fornuftigt", at
skippe html og bruge xhtml frenover. Eller hur?

--
mvh. L[x] - www.ionline.dk

 
 
Jens Gyldenkærne Cla~ (22-11-2004)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 22-11-04 23:56

L[x] skrev:

> Lige et kort spørgsmål. Er der nogen grund til at foretrække
> html fremt for xhtml?

Nej. Bruger man de gængse retningslinjer for
bagudkompatibilitet[1] med html, vil xhtml fungere lige så godt som
almindelig html i nuværende browsere.

Medmindre man bruger særlige xml-mime-typer, vil xhtml på den anden
side ikke fungere bedre end traditionel html. Som udvikler synes
jeg dog man får et par ekstra fordele ved at bruge xhtml. Kravet om
at samtlige elementer skal lukkes, gør det lettere at se hvor langt
hvert element rækker - og det gør det lettere for en validator at
give en fornuftig fejlmeddelelse.

I html kan man legalt skrive som her:

<p>Her er noget tekst - og <h1>her</h1> kommer et stort ord
<p>Her er noget mere tekst

Hvis man ikke er erfaren, kan det måske virke underligt at der
kommer linjeskift ved "her" - det står jo "midt" i et p-element.
Men p-elementet lukker af sig selv før h1 - det ser man bare ikke
tydeligt i koden.

I xhtml kan man altid se direkte i koden hvor langt hvert element
strækker sig.


> Jeg mener at have læst at xhtml er tænkt som afløser for html,

Det er også rigtigt - se fx her:
<http://www.w3.org/MarkUp/Activity>


> set i lyset af det er det vel mest oplagt, og "fornuftigt", at
> skippe html og bruge xhtml frenover. Eller hur?

Jo - det er rigtig nok at xhtml er det sprog der arbejdes videre
på. Og hvis man her og nu står og skal lære webkodning, vil jeg da
bestemt også anbefale at man kigger på xhtml med det samme. Men
omvendt så er html ikke på vej ud her og nu. Der er meget få
browsere der i dag reelt kan arbejde med xhtml - når det kan
anvendes i praksis, er det alene fordi reformuleringen af html4.01
som xhtml 1.0 er lavet sådan at browsere kan fortolke xhtml som
traditionel html med lidt "ekstra" puttet ind.

Noter:
======

[1] Fx lukning med implicit lukkekode for elementer der i html ikke
tillader lukkekoder - <img /> i stedet for <img></img>, <hr /> i
stedet for <hr></hr> - og tilsvarende lukning med ekplicit
lukkekode for elementer der i html kræver det: <iframe></iframe> i
stedet for <iframe />
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Andreas Haugstrup Pe~ (23-11-2004)
Kommentar
Fra : Andreas Haugstrup Pe~


Dato : 23-11-04 00:52

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> wrote in
news:Xns95A9F369C8F29jcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk:

> Medmindre man bruger særlige xml-mime-typer, vil xhtml på den anden
> side ikke fungere bedre end traditionel html. Som udvikler synes
> jeg dog man får et par ekstra fordele ved at bruge xhtml. Kravet om

De to hænge jo uhjælpeligt sammen. Hvis noget er en fordel for udvikleren
bliver det brugt til at skabe ny værdi for brugere. I xhtmls tilfælde giver
det at det hele er xml nye, nemme muligheder for at bruge informationerne fra
et xhtml andre steder.

- Andreas
--
Personal: <http://www.solitude.dk>
File Thingie - PHP File Manager <http://www.solitude.dk/filethingie/>

L[x] (29-11-2004)
Kommentar
Fra : L[x]


Dato : 29-11-04 23:42

Okay, jeg har nu leget lidt med det. Ud fra det jeg har læst tyder det
ikke på at det vil være den store omvæltning for mig. Jeg prøvede for
sjov skyld at validere en test side som xhtml 1.0 strict med en doctype
skabelon fundet på html.dk. Ikke så slemt. Det der er problemet er at
den tilsyneladende sætter IE i quirks mode pga den første line. Det er
tengsæt deklarationen der er tale om. Hvad gør jeg så? For den er vel
nødvendig, eller hur?

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"DTD/xhtml1-strict.dtd">

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="da">

På forhånd tak.

--
mvh. L[x] - www.ionline.dk

Jesper Frandsen (30-11-2004)
Kommentar
Fra : Jesper Frandsen


Dato : 30-11-04 00:17


"L[x]" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:41aba5f3$0$66405$14726298@news.sunsite.dk...
> Det der er problemet er at den tilsyneladende sætter IE i quirks mode pga
> den første line. Det er tengsæt deklarationen der er tale om. Hvad gør jeg
> så? For den er vel nødvendig, eller hur?


Du kan alternativt indsætte en alm. metastreng med tegnsætoplysninger i
<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />

Og så undlade den første !doctype linie, det har jeg gjort og det virker
fint!


--
Jesper Frandsen

http://www.9am.dk/
Din guide til Hjemmesiden



L[x] (30-11-2004)
Kommentar
Fra : L[x]


Dato : 30-11-04 09:51

Jesper Frandsen wrote:

> Du kan alternativt indsætte en alm. metastreng med tegnsætoplysninger i
> <head>
>
> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
>
> Og så undlade den første !doctype linie, det har jeg gjort og det virker
> fint!

Jeg takker.

---
mvh. L[x] - www.ionline.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177554
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408852
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste