---

Hej

Jeg skal have mig noget RAID på min filserver som kører FC 3.
Jeg har en grundlæggende forståelse for Linux, men hader at håndkompilere
fordi det altid går galt, men elsker apt-get.

Hvilken af følgende bør jeg vælge:
1 - Software raid
2 - Anskaffe et bundkort der understøtter hardware raid (og DDR-RAM)
3 - Anskaffe en raid-controller til det eksisterende bundkort

Mvh
Jimmy

---

On Mon, 22 Nov 2004 12:07:11 +0100, Jimmy wrote:

> Hej
>
> Jeg skal have mig noget RAID på min filserver som kører FC 3.
> Jeg har en grundlæggende forståelse for Linux, men hader at håndkompilere
> fordi det altid går galt, men elsker apt-get.
>
> Hvilken af følgende bør jeg vælge:
> 1 - Software raid
> 2 - Anskaffe et bundkort der understøtter hardware raid (og DDR-RAM)
> 3 - Anskaffe en raid-controller til det eksisterende bundkort
>

Nu kender jeg ikke rigtigt noget til Fedora, men jeg erfaring med software
raid under Debian og konceptet er ca. det samme.

Personligt valgte jeg software raid, dit overhead i forhold til hardware
raid er minimalt, så med mindre du har har en meget langsom computer
eller meget og dynamisk data vil du ikke kunne mærke forskel.

Mit valg tog grundlag i at hvis et RAID kort gik ned, så ville jeg skulle
ud og finde et præcist magen til, for at kunne få adgang til mine data.
Rigtige RAID kort er dyre, Promise RAID kontrollere er vidst stadig ikke
rigtigt hardware raid, men lidt en blanding mellem software og hardware.
Dit eneste valg er sådan set 3ware eller Adaptec hvis det skal være 100%
hardware raid. Du kan også løbe ind i problemer med at producenten af
kortet ikke har ville udlevere specifikationerne på hvordan kortet
signalere defekte diske og andre RAID fejl. Hvis det er tilfællet får du
ikke at vide hvis en disk fejler.

Når det kommer til opsætning af software raid kan jeg anbefale at du
læser tldp.org's software raid howto. De har også guides til hvordan
f.eks Promise og andre hardware kort sætte op.

--
Simon Lyngshede
simon@giraf.spiceweasel.dk
Remove long necked animal.

---

"Simon Lyngshede" <simon@giraf.spiceweasel.dk> wrote in message
news:pan.2004.11.22.15.18.11.262105@giraf.spiceweasel.dk...
>
> Personligt valgte jeg software raid, dit overhead i forhold til hardware
> raid er minimalt, så med mindre du har har en meget langsom computer
> eller meget og dynamisk data vil du ikke kunne mærke forskel.

Ja det er også min tanke. Det er en P-II 350 Mhz der ikke laver andet end
fildeling mellem den og min desktop.


> Mit valg tog grundlag i at hvis et RAID kort gik ned, så ville jeg skulle
> ud og finde et præcist magen til, for at kunne få adgang til mine data.

Det vidste jeg ikke, men det er bestemt en god pointe!


> Når det kommer til opsætning af software raid kan jeg anbefale at du
> læser tldp.org's software raid howto. De har også guides til hvordan
> f.eks Promise og andre hardware kort sætte op.

Ja, den er ret omfattende, men der er vel ikke andet for end at kaste sig ud
i det.

Tak for svaret,
Jimmy

---

Den Mon, 22 Nov 2004 16:18:11 +0100 skrev Simon Lyngshede:
>
> Mit valg tog grundlag i at hvis et RAID kort gik ned, så ville jeg skulle
> ud og finde et præcist magen til, for at kunne få adgang til mine data.
> Rigtige RAID kort er dyre, Promise RAID kontrollere er vidst stadig ikke
> rigtigt hardware raid, men lidt en blanding mellem software og hardware.
> Dit eneste valg er sådan set 3ware eller Adaptec hvis det skal være 100%
> hardware raid.

Vi har i firmaet førhen brugt DPT og senere IPC Vortex kort, som også begge
er ren hardware RAID. De sidste har kørt perfekt under Linux, hvorimod
DPT'erne har en DOS-diskette der skal bootes på for at ændre i
RAID-setup'et.

AMI Megaraid / HP Netraid er jeg lidt i tvivl om, efter den oprettede et
9 GB Raid-1 på under et minut, har jeg de kort mistænkt for at der er
snydt overalt hvor der kan snydes.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

> Vi har i firmaet f~rhen brugt DPT og senere IPC Vortex kort, som ogs~ begge
> er ren hardware RAID. De sidste har k~rt perfekt under Linux, hvorimod
> DPT'erne har en DOS-diskette der skal bootes p~ for at ~ndre i
> RAID-setup'et.

Jeg har også gode erfaringer med et IPC Vortex RAID.

> AMI Megaraid / HP Netraid er jeg lidt i tvivl om, efter den oprettede et
> 9 GB Raid-1 p~ under et minut, har jeg de kort mist~nkt for at der er
> snydt overalt hvor der kan snydes.

Kan det ikke tænkes at den synkroniserer i baggrunden? Det gør
Linux-SW-RAID såvidt jeg husker.

--
Kim Hansen | |\ _,,,---,,_ | Det er ikke
Vadgårdsvej 3, 2.tv. | /,`.-´` -. ;:-. | Jeopardy.
2860 Søborg | |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' | Svar _efter_
Tlf: 39 56 24 37 | '---''(_/--' `-'\_) | spørgsmålet.

---

Den 22 Nov 2004 18:06:17 +0100 skrev Kim Hansen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>> Vi har i firmaet f~rhen brugt DPT og senere IPC Vortex kort, som ogs~ begge
>> er ren hardware RAID. De sidste har k~rt perfekt under Linux, hvorimod
>> DPT'erne har en DOS-diskette der skal bootes p~ for at ~ndre i
>> RAID-setup'et.
>
> Jeg har også gode erfaringer med et IPC Vortex RAID.
>
>> AMI Megaraid / HP Netraid er jeg lidt i tvivl om, efter den oprettede et
>> 9 GB Raid-1 p~ under et minut, har jeg de kort mist~nkt for at der er
>> snydt overalt hvor der kan snydes.
>
> Kan det ikke tænkes at den synkroniserer i baggrunden? Det gør
> Linux-SW-RAID såvidt jeg husker.

Når man opretter RAID'et første gang?

Tja, det er vel ikke umuligt, men så dumper de på dokumentation i stedet
for. Det er første gang jeg har hørt en fornuftig forklaring, jeg troede
faktisk at de bare forventede at diskene nok blev synkroniseret
efterhånden som de blev fyldt op.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

Kent Friis wrote:
>
> Det er første gang jeg har hørt en fornuftig forklaring, jeg troede
> faktisk at de bare forventede at diskene nok blev synkroniseret
> efterhånden som de blev fyldt op.

En synkronisering efterhånden som raidet blev fyldt op kunne
godt lade sig gøre. Men skal det være helt uden mulighed for
overraskelser bliver det nok ret compliceret. I så fald ville
det nok være smartere at bare synkronisere med det samme.

Men jeg har godt nok svært ved at forestille mig, at en
snydeløsning kunne blive et problem. Filsystmet skulle vel
nærmest læse sektorer, som der aldrig er blevet skrevet til,
og være afhængig af, at få det samme resultat hver gang, før
det kunne blive et problem.

--
Kasper Dupont

---

Den Mon, 22 Nov 2004 23:59:19 +0100 skrev Kasper Dupont:
> Kent Friis wrote:
>>
>> Det er første gang jeg har hørt en fornuftig forklaring, jeg troede
>> faktisk at de bare forventede at diskene nok blev synkroniseret
>> efterhånden som de blev fyldt op.
>
> En synkronisering efterhånden som raidet blev fyldt op kunne
> godt lade sig gøre.
>
> Men skal det være helt uden mulighed for
> overraskelser bliver det nok ret compliceret. I så fald ville
> det nok være smartere at bare synkronisere med det samme.
>
> Men jeg har godt nok svært ved at forestille mig, at en
> snydeløsning kunne blive et problem. Filsystmet skulle vel
> nærmest læse sektorer, som der aldrig er blevet skrevet til,
> og være afhængig af, at få det samme resultat hver gang, før
> det kunne blive et problem.

Jeg forestiller mig at man inden man sætter maskinen i produktion lige
laver en test a'la badblocks, som læser hver sektor to gange for at
sikre at den får samme værdi (ellers er sektoren defekt), og de
uudnyttede blokke ikke er blevet synkroniseret, og derfor ikke ens.

To læsninger der med lidt held kommer fra hver sin disk => en pokkers
masse bad sectors.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/