---

Jeg har fået lyst til at kigge nærmere på MMORPG-genren.

Mit forkendskab til RPG-genren begrænser sig til Bard's Tale til Amiga
(omkring 1986) og for et par år siden Baldur's Gate II, som jeg aldrig fik
spillet mig rigtigt varm i.

For at få et indtryk af Warcraft-serien, har jeg endvidere studeret Warcraft
III demoen de sidste par dage.

Så vidt jeg kan se, står valget mest mellem Everquest II som lige er
udkommet og World of Warcraft som er på trapperne og har kørt i beta i et
stykke tid.

Hvilket synes /du/ jeg skal vælge, og hvorfor?

Er den løbende server-afgift nogenlunde den samme?

Hvornår ventes World of Warcraft frigivet?

I Warcraft III var der et stærkt element af RTS (I ved, saml guld og træ så
du kan bygge bygninger som så kan uddanne diverse krigere) som aldrig
rigtigt har tiltalt mig. Jeg bliver hurtigt enormt stresset og glemmer alt
om taktik og overblik. Kan jeg forvente noget tilsvarende i World of
Warcraft, eller for den sags skyld i Everquest II?

Skulle jeg hellere vælge et helt tredie spil?

Find selv på flere spørgsmål.

Min maskine er en P4 3GHz, 1024MB PC3200, Radeon 9800XT 256MB, hvis det har
noget at sige.
--
Venlig hilsen
Henrik Dissing

(e-mail: hendis AT post DOT tele DOT dk)

---

<snip EQ2 eller WoW>
> Hvilket synes /du/ jeg skal vælge, og hvorfor?

EverQuest 2. Jeg er slet ikke i tvivl. Jeg har selv spillet betaen og har
også
spillet EverQuest 1 i de sidste 4 år. Jeg har også snakket med mange der
har spillet WoW beta og IKKE synes om det.
Jeg var meget imponeret at EQ2-betaen. Alt var lavet meget let at lære
for nybegyndere, og der er utroligt mange sjove quests. Du skal tænke på
at holdet bag EverQuest 2 har erfaring med MMORPG gennem de sidste 5 års
udvikling af EverQuest og diverse patches/expansions til EverQuest. Der har
været
mere end 1 milllion forskellige spilllere af EQ gennem årene, og EQ2 har man
lært
af alle de fejl man har lavet i EQ.
Blizzard har ingen erfaring med MMORPG, og ingen ved om det fortsætter efter
et år.
I EQ2 er man garanteret langtidsholdbarhed, f.ek.s har EQ nu eksisteret i 5
år, og direktøren
for Sony Online Entertainment har garanteret mindst 5 år mere, selvom de nu
har EQ2.
EQ2 er endvidere forberedt meget bedre på udvidelser end EQ1 var.
Største forskel mellem EQ2 og WoW tror jeg, bortset fra grafikken (WoW er
tegneseriegrafik),
er at der er et større socialt element i EQ2. WoW er mere hack'n'slash a'la
diablo, mens
EQ2 er mere bygget op omkring quests. I WoW (de erfaringer jeg har hørt fra
betaen) spiller
man alene og mødes kun i grupper for specielt seje monstre, EQ2 er bygget op
omkring grupper.
Personligt tror jeg ikke WoW har den store holdbarhed, eller udfordring.

> Er den løbende server-afgift nogenlunde den samme?

EverQuest 2 er vist omkring 15$ (plus de skandaløse 17% hvis man bor i
Europa)
Ved ikke med WoW.

> Hvornår ventes World of Warcraft frigivet?

næste uge, husker ikke eksakt dato.

> I Warcraft III var der et stærkt element af RTS (I ved, saml guld og træ
> så
> du kan bygge bygninger som så kan uddanne diverse krigere) som aldrig
> rigtigt har tiltalt mig. Jeg bliver hurtigt enormt stresset og glemmer alt
> om taktik og overblik. Kan jeg forvente noget tilsvarende i World of
> Warcraft, eller for den sags skyld i Everquest II?

Warcraft var et strategispil, WoW er et MMORPG, verdenen og monstrene er
måske fra Warcraft-spillene,
men der er ikke andre ligheder mellem de 2 spil. Der er ikke noget
ressource-management.

> Skulle jeg hellere vælge et helt tredie spil?

EverQuest II er det bedste bud nu, men der er en række andre spændende
titler
ude i fremtiden, bl.a. et af den originale EQ-udvikler, har dog glemt navnet
lige nu.

> Find selv på flere spørgsmål.
>
> Min maskine er en P4 3GHz, 1024MB PC3200, Radeon 9800XT 256MB, hvis det
> har
> noget at sige.

Rigeligt til at køre EQ2 optimalt.

---

Ok lad mig ligge ud med at sige, at jeg kun har prøvet WoW beta af de
2 spil Kim Frandsen nævner og at jeg mener at dette spil er det bedste
spil jeg nogensinde har prøvet. Jeg har dog set på screenshot fra EQ2
også. Her er mit input i forlængelse af Kim Frandsens indlæg.

>EverQuest 2. Jeg er slet ikke i tvivl. Jeg har selv spillet betaen og har
>også
>spillet EverQuest 1 i de sidste 4 år. Jeg har også snakket med mange der
>har spillet WoW beta og IKKE synes om det.

Alle jeg kender, der har prøvet WoW har været vilde med det.

>Jeg var meget imponeret at EQ2-betaen. Alt var lavet meget let at lære
>for nybegyndere, og der er utroligt mange sjove quests.

Det samme kan siges om WoW.

>Du skal tænke på at holdet bag EverQuest 2 har erfaring med MMORPG gennem
>de sidste 5 års udvikling af EverQuest og diverse patches/expansions til EverQuest.
>Der har været mere end 1 milllion forskellige spilllere af EQ gennem årene, og EQ2 har man
>lært af alle de fejl man har lavet i EQ.

Der var 500.000 testere alene på blizzards nyeste open beta test.
Derudover har der været flere closed tests.

>Blizzard har ingen erfaring med MMORPG, og ingen ved om det fortsætter efter
>et år.

Mon ikke de har ansat nogen med noget erfaring - Blizzard er altså
ikke en helt lille virksomhed og de har sq nok kapital. Desuden har
Blizzard stadig support til deres spil mange år efter - og med WoW
lover de ligefrem bedre kvalitet i updates og patches end nu (hvor de
faktisk er førende blandt deres hidtidige spilgenrer)


>Største forskel mellem EQ2 og WoW tror jeg, bortset fra grafikken (WoW er
>tegneseriegrafik),
>er at der er et større socialt element i EQ2. WoW er mere hack'n'slash a'la
>diablo, mens EQ2 er mere bygget op omkring quests.

Tror jeg du har ret i et langt stykke hen af vejen. Jeg skal ærligt
indrømme at mht computerspil er jeg mere til Diablo style rpg end
Baldur's gate rpg. En stor forskel i WoW i forhold til D2 er dog at
teamplay er meget mere vigtigt og at det ikek kan svare sig at løbe
fra sit party hvis man er presset - hvis en stikker af går det
generelt galt hver gang.
Mht grafikken synes jeg at WoW ganske rigtigt kan virke tegneserie
agtig et langt stykke hen af vejen. Men jeg synes også at EQ2 ser lidt
for trist, kedelig og ensformig ud, og at menneskerne virker lidt
kantede. I WoW er der en masse detaljer at se på overalt - alle andre
MMORPG jeg har set og/eller prøvet har båret præg af store græsområder
med træer og monstre og så lige en enkelt sten hist og pist - Jeg
synes WoW landskaberne virkede meget varieret fra map til map og fyldt
med sjove små detaljer.


> I WoW (de erfaringer jeg har hørt fra betaen) spiller
>man alene og mødes kun i grupper for specielt seje monstre, EQ2 er bygget op
>omkring grupper.

Tror jeg passer. Men gør mig ikke noget - rart at man selv kan vælge
om man vil gå i gruppe eller ej. For at finde nogle rigtig gode items
skal man gå i grupper de sværre steder.

>EverQuest 2 er vist omkring 15$ (plus de skandaløse 17% hvis man bor i
>Europa)
>Ved ikke med WoW.
Mht WoW siger Blizzard "a month-to-month package at $14.99 per month,
a three-month plan at $13.99 per month, or a six-month plan at $12.99
per month." Om priserne bliver lavere efter et års tid ved jeg ikke.

>> Hvornår ventes World of Warcraft frigivet?
>

"The game is scheduled for simultaneous release in North America,
Australia, and New Zealand on November 23, 2004. " I Europa er det
desværre først i 1. kvartal 2005.

>> Min maskine er en P4 3GHz, 1024MB PC3200, Radeon 9800XT 256MB, hvis det
>> har noget at sige.
>
>Rigeligt til at køre EQ2 optimalt.
>
Kender en der godt kunne spille WoW på sin 600MHz (omend noget skrabet
men nok til at han beslutter sig til at købe spillet efter det er
udkomet og han har fået ny pc).

Mit bud er at hvis du er til Baldur's gate spillene med en masse læse
stof så er EQ2 nok mest noget for dig. Hvis du er til Diablo 2 stilen
med enkle quests beskrivelser så er WoW nok mere dig. Desuden vil jeg
råde dig til at se på screenshots fra de to spil og bedøm hvad der
umiddelbart er mest tiltrækkende at se på for dig - gameplay-mæssigt
kan jeg ikke sammenligne de to spil, da jeg ikke har spillet EQ2.

---

Ged wrote:
>> Blizzard har ingen erfaring med MMORPG, og ingen ved om det
>> fortsætter efter
>> et år.
>
> Mon ikke de har ansat nogen med noget erfaring - Blizzard er altså
> ikke en helt lille virksomhed og de har sq nok kapital. Desuden har
> Blizzard stadig support til deres spil mange år efter - og med WoW
> lover de ligefrem bedre kvalitet i updates og patches end nu (hvor de
> faktisk er førende blandt deres hidtidige spilgenrer)

Mener at blizz har fået hjælp af dem som har lavet UO
Da det var på sit højeste var det langt bedre end EQ ;)

--
Gismo

---

"Gismo" <stivnisse_fisk_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:419ea0d1$0$33735$14726298@news.sunsite.dk...
> Mener at blizz har fået hjælp af dem som har lavet UO
> Da det var på sit højeste var det langt bedre end EQ ;)

Ja, det var ærgeligt, at UXO ikke blev til noget, så jeg hoppede på
EQ2-vognen, og det har jeg ikke fortrudt.

---

Jens Jensen wrote:
> "Gismo" <stivnisse_fisk_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:419ea0d1$0$33735$14726298@news.sunsite.dk...
>> Mener at blizz har fået hjælp af dem som har lavet UO
>> Da det var på sit højeste var det langt bedre end EQ ;)
>
> Ja, det var ærgeligt, at UXO ikke blev til noget, så jeg hoppede på
> EQ2-vognen, og det har jeg ikke fortrudt.

Hvornår har de droppet UXO?
Har ikke læst http://uxo.stratics.com/ i lang tid, men kan ikke se noget om
at de har droppet det.

--
Gismo

---

"Gismo" <stivnisse_fisk_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41a1cc26$0$84113$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvornår har de droppet UXO?
> Har ikke læst http://uxo.stratics.com/ i lang tid, men kan ikke se noget
om
> at de har droppet det.

Jeg følger med fra tid til anden på http://www.mmorpg.com og i juli måned
skulle jeg lige tjekke, om der var noget nyt om UXO, og der var alle spor
slettet, som om spillet aldrig havde eksisteret. EAgames har dette at sige:
http://www.eagames.com/redesign/games/pccd/uxo/home.jsp

Jeg opsagde straks mit UO abonnement, som jeg havde spillet i et par år.

Jeg havde virkelig store forventninger til UXO, men mange af de
forbedringer, som jeg havde læst om, findes faktisk i EQ2. Nu da jeg har
oplevet EQ2 kan jeg aldrig gå tilbage til UO, og jeg havde endda endelig
fået mig en bolig

---

On Sat, 20 Nov 2004 02:06:03 +0100, Ged wrote:

>>EverQuest 2. Jeg er slet ikke i tvivl.

>Alle jeg kender, der har prøvet WoW har været vilde med det.

Tak til jer begge to for jeres grundige debatindlæg. Jeg tror jeg prøver EQ2
så, eftersom det er det eneste tilgængelige i øjeblikket.
--
Venlig hilsen
Henrik Dissing

(e-mail: hendis AT post DOT tele DOT dk)

---

Henrik Dissing wrote:
> On Sat, 20 Nov 2004 02:06:03 +0100, Ged wrote:
>
>>> EverQuest 2. Jeg er slet ikke i tvivl.
>
>> Alle jeg kender, der har prøvet WoW har været vilde med det.
>
> Tak til jer begge to for jeres grundige debatindlæg. Jeg tror jeg
> prøver EQ2 så, eftersom det er det eneste tilgængelige i øjeblikket

Der er en uge til WoW kommer

--
Gismo

---

"Ged" <ged@depoilly.dk> skrev i en meddelelse
news:ui2tp0h5hncfo6is40h49vt2keqia29av7@4ax.com...
> Tror jeg du har ret i et langt stykke hen af vejen. Jeg skal ærligt
> indrømme at mht computerspil er jeg mere til Diablo style rpg end
> Baldur's gate rpg. En stor forskel i WoW i forhold til D2 er dog at
> teamplay er meget mere vigtigt og at det ikek kan svare sig at løbe
> fra sit party hvis man er presset - hvis en stikker af går det
> generelt galt hver gang.

Teamplay er også en vigtig del af EQ2. Mange af de quest man får, skal man
op imod nogle modstandere som man ikke kan klare alene, og så forsøger man
at teame op med nogle andre. Her skal man også forsøge at holde hinanden i
live, for hvis én dør, så får alle en exp-penalty. Man kan dog godt redde
sit eget liv, ved at stikke af.

> Mht grafikken synes jeg at WoW ganske rigtigt kan virke tegneserie
> agtig et langt stykke hen af vejen. Men jeg synes også at EQ2 ser lidt
> for trist, kedelig og ensformig ud, og at menneskerne virker lidt
> kantede.

Nu spiller jeg rent faktisk EQ2, og jeg kan ikke genkende det du siger. Der
er flotte solop- og nedgange, og der er overskyet regnvejr. Der kan være en
høj blå skyfri himmel, eller en stjernebelagt nattehimmel, hvor man i det
fjerne kan se en flot galakse. Der er flotte byer med massere af detaljer,
der er frodige områder, ørkner, bjerge, grotter, ruiner, sumpe og hav osv.
Alle byerne er forskellige i størrelser, udseende og særpræg. Der er sten,
træer, græs, små planter og blomster. Der er et dyreliv som fugle, små
gnavere og insekter ud over alt det som man kan slå ihjel. Der er også alle
mulige slags fisk i åer, søer og havet. Du kan svømme med dem, fange dem
eller kæmpe mod dem. Om dagen i solskinvejr kan man høre fuglene og
cikaderne, og om natten er det måske ulvene man hører. Menneskerne og alle
de andre racer er heller ikke kantede. Der bliver brugt ret mange polygloner
til at bygge dem.

> I WoW er der en masse detaljer at se på overalt - alle andre
> MMORPG jeg har set og/eller prøvet har båret præg af store græsområder
> med træer og monstre og så lige en enkelt sten hist og pist - Jeg
> synes WoW landskaberne virkede meget varieret fra map til map og fyldt
> med sjove små detaljer.

Der kan du se, hvor stor en forskel det gør, at man rent faktisk har spillet
det omtalte spil. Det du har sagt om EQ2 kunne jeg sige om WoW ud fra nogle
skærmbilleder.

> > I WoW (de erfaringer jeg har hørt fra betaen) spiller
> >man alene og mødes kun i grupper for specielt seje monstre, EQ2 er bygget
op
> >omkring grupper.

> Tror jeg passer. Men gør mig ikke noget - rart at man selv kan vælge
> om man vil gå i gruppe eller ej. For at finde nogle rigtig gode items
> skal man gå i grupper de sværre steder.

Man kan også vælge at gå solo i EQ2. Man skal absolut ikke lave alle quest,
men hvis man vil lave quest'ene alene, så kommer man til at vente indtil man
er steget i level til selv at kunne banke modstanderen, men så skal man
bruge ulidelig lang tid på at "baske kaniner", som man kun stiger en lille
smule af. Der vil dog nok stadigvæk være quest, som er umulige at lave
alene.

I øvrigt skal man vælge mellem en god eller ond side i EQ2, hvor verdenerne
ser ud derefter, så det giver også lidt valgmuligheder. Der er også mange
racer at vælge imellem, hvor man kan ændre på udseendet, så folk ikke render
rundt og allesammen ligner hinanden.

> Mit bud er at hvis du er til Baldur's gate spillene med en masse læse
> stof så er EQ2 nok mest noget for dig. Hvis du er til Diablo 2 stilen
> med enkle quests beskrivelser så er WoW nok mere dig. Desuden vil jeg
> råde dig til at se på screenshots fra de to spil og bedøm hvad der
> umiddelbart er mest tiltrækkende at se på for dig - gameplay-mæssigt
> kan jeg ikke sammenligne de to spil, da jeg ikke har spillet EQ2.

Og jeg har ikke spillet WoW, men spillene er sikkert nok ikke ens rent
gameplay-mæssigt. Jeg vil også anbefale at besøge de forums, der er til
spillene. I disse forum kan man finde ud af meget om et spil.

Mange MMORPG-spil tilbyder gratis spilletid helt op til 30 dage på deres
servere. Det er jo ret genialt, for så kan man finde ud af, om det er noget
af interesse. Desværre skal man købe client-delen (spillet), som ikke er
specielt billigt, selvom det kræver en opkobling til en server.

Hvis man er til PvP, så skal man ikke vælge EQ2. Jeg har i hvert fald ikke
oplevet det endnu, er jeg ved ikke, om der findes nogle områder til det.
Hvilket er fint nok med mig.

---

> Teamplay er også en vigtig del af EQ2. Mange af de quest man får, skal man
> op imod nogle modstandere som man ikke kan klare alene, og så forsøger man
> at teame op med nogle andre. Her skal man også forsøge at holde hinanden i
> live, for hvis én dør, så får alle en exp-penalty. Man kan dog godt redde
> sit eget liv, ved at stikke af.

Ovenstående er nok til at jeg ikke gider kigge på EQ2... man SKAL slå sig
sammen med folk, og så bliver man straffet, hvis man tilfældigvis slår sig
sammen med en idiot der ikke kan holde sig i live?!

Mvh,
Jesper

---

Jesper Barrit wrote:
>> Teamplay er også en vigtig del af EQ2. Mange af de quest man får,
>> skal man op imod nogle modstandere som man ikke kan klare alene, og
>> så forsøger man at teame op med nogle andre. Her skal man også
>> forsøge at holde hinanden i live, for hvis én dør, så får alle en
>> exp-penalty. Man kan dog godt redde sit eget liv, ved at stikke af.
>
> Ovenstående er nok til at jeg ikke gider kigge på EQ2... man SKAL slå
> sig sammen med folk, og så bliver man straffet, hvis man tilfældigvis
> slår sig sammen med en idiot der ikke kan holde sig i live?!

Så var UO sku bedre. I gamle dage var det kun i byerne der var helle ;) -
Var der en nar eller skulle man ha lidt sjov kunne man pille hvem som helst
ned ... !


--
Gismo

---

"Gismo" <stivnisse_fisk_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41a226ce$0$84106$14726298@news.sunsite.dk...
> Så var UO sku bedre. I gamle dage var det kun i byerne der var helle ;) -
> Var der en nar eller skulle man ha lidt sjov kunne man pille hvem som
helst
> ned ... !

Det må være før Felluca. Jeg tog nogle gange til Felluca, da der ikke er så
mange spillere dér, og så er der mere til os andre nede i en dungeon.
Monstrene var jeg ikke så nervøse for, næh der var mere de andre spillere.
Hvis jeg ikke passede på, og holdt afstand, så var det sikkert som amen i
kirken, og en person ville komme farende hen, og slå mig ihjel hurtigere end
jeg kunne nå at sige bandage. Så ville vedkommende loote alt hvad jeg havde
lige for øjnene af mig, så jeg kun har mine underbukser tilbage. Bagefter
vil han slå mine pack mules ihjel og loote hvad der eller er på dem. Man
behøver i øvrigt ikke at slå en pack ihjel for at loote den. Kun den sygeste
form for paranoia kunne holde én i live i Felluca. Dette PvP-sted var
røvsygt. Der var ikke ret mange spillere. Der foregik intet socialt. Ingen
ville i nærheden af hinanden, da der var stor risiko for, at en eller anden
forsøgte at slå en ihjel. Efter et par ud af kroppen oplevelser besluttede
jeg mig for, at det ikke var besværet værd at besøge Felluca.

En kammeret og jeg genaktiverede vores accounts for at spille lidt sammen.
Jeg havde spillet et par uger før ham, og sagde til ham, at vi skulle mødes
ved banken i Britain, så skulle jeg nok give ham armor og nogle penge. Der
var massere af mennesker, som stod og snakkede eller solgte noget. Men han
kunne ikke finde mig. Faktisk var han helt alene, og tingene var ikke som
det plejede at være. Efter lidt undren gik det op for os, at han var i
Felluca.

---

"Jesper Barrit" <jbarrit.REMOVE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41a218f4$0$84113$14726298@news.sunsite.dk...
> > Teamplay er også en vigtig del af EQ2. Mange af de quest man får, skal
man
> > op imod nogle modstandere som man ikke kan klare alene, og så forsøger
man
> > at teame op med nogle andre. Her skal man også forsøge at holde hinanden
i
> > live, for hvis én dør, så får alle en exp-penalty. Man kan dog godt
redde
> > sit eget liv, ved at stikke af.

> Ovenstående er nok til at jeg ikke gider kigge på EQ2... man SKAL slå sig
> sammen med folk, og så bliver man straffet, hvis man tilfældigvis slår sig
> sammen med en idiot der ikke kan holde sig i live?!

Det er nu ikke så slemt. Hvis man f.eks. 80% af et level, så bliver man
måske sat 5-10% tilbage, som man skal indhente igen, for at stige yderlige.
Alt ens armor og smykker og hvad man ellers render rundt med, tager også
skade for hver gang man dør, og så skal man have der fixet igen, og det
koster penge. Man mister også noget modstand over for forskellige ting. Men
det gør man også, hvis man er alene.

Fordelene ved at gå med i en gruppe: Penalty bliver spredt ud på gruppen.
Der findes måske en, der kan genoplive én. Man kan gå op imod kraftigere
modstandere, så man stiger i level hurtigere og får bedre loot. Man får
selskab. Man får mulighed for at spille nogle forskellige taktikker. Man får
chancen for at hente sin spirit, hvilket kan gå hen og blive meget
besværligt, hvis man er solo.

Man SKAL ikke slå sig sammen med nogen, men det er nemmere. Man bliver
straffet på en eller anden måde, uanset hvem man er sammen med når man dør,
også hvis man er alene. Der er vel ikke nogle gode MMORPG'ere derude, hvor
man ikke mister noget, hvis man dør?

---

Der er forresten ingen PvP muligheder i EQ2

---

"Ged" <ged@depoilly.dk> skrev i en meddelelse
news:fpaaq0h8nrlurr1j3kehprqm34dkbtq4mn@4ax.com...
> Der er forresten ingen PvP muligheder i EQ2

Det passer mig glimrende, da jeg ikke er til PvP, men det kunne godt laves
sådan, at muligheden var der for dem, der nu gerne vil lave sådan noget.

---

"Jens Jensen" <Jens@Jensen.dk> wrote in message
news:41a5990c$0$47653$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Ged" <ged@depoilly.dk> skrev i en meddelelse
> news:fpaaq0h8nrlurr1j3kehprqm34dkbtq4mn@4ax.com...
> > Der er forresten ingen PvP muligheder i EQ2

Det er da vel en joke? i så fald tror jeg at jeg bliver ved DAOC lidt endnu

Mvh
Martin T.

---

"Martin T." <ThodeRemove@besked.com> skrev i en meddelelse
news:41a5fe61$0$253$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er da vel en joke? i så fald tror jeg at jeg bliver ved DAOC lidt
endnu

Næh, jeg har i hvert fald ikke set noget til det, og det står heller ikke
omtalt nogen steder.

---

>> > Der er forresten ingen PvP muligheder i EQ2
>
>Det er da vel en joke? i så fald tror jeg at jeg bliver ved DAOC lidt endnu

Det tror jeg ikke. I hvert fald ikke i følge dette interview:
http://www.freep.com/entertainment/videogames/newman19e_20041119.htm
Interviewet er fra en der sammenligner de 2 spil.

Jeg er heller ikke selv den store pvp fanatiker og tror heller ikke at
de deciderede pvp realms i WoW lgie er mig. Men når man er nået lvl 60
(max i WoW) vil man da gerne have mulighed for at teste sin character
mod andre spillere. I WoW er der btw 3 forskellige realm types alt
efter hvad man er til:
http://www.worldofwarcraft.com/info/basics/realmtypes.html

---

"Kim Frandsen" <kimela@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:419e3fcc$0$86904$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> EverQuest 2. Jeg er slet ikke i tvivl.

Også mig. Det spil er for sejt.

> EverQuest 2 er vist omkring 15$ (plus de skandaløse 17% hvis man bor i
> Europa)

Korrekt (14.99$).

> > Min maskine er en P4 3GHz, 1024MB PC3200, Radeon 9800XT 256MB, hvis det
> > har
> > noget at sige.

> Rigeligt til at køre EQ2 optimalt.

Host host.... Forbavsende nok, er det mest avancerede grafik jeg har stødt
på netop i et MMORPG som EQ2 (hvem skulle have troet det). Jeg mener, at det
slår både Far Cry og Doom3. Jeg har selv en AMD 64 3500+, 1 GB pc2700 RAM og
et Radeon X800XT, og hvis jeg i 1280x1024 skruer op på de grafiske parametre
(som er det største antal jeg nogen sinde har set i et spil), så begynder
det at køre langsom på min computer, visse steder ryger RAM-forbruget op
over 1,1GB, så jeg skal på et tidspunkt have opgraderet til 2GB RAM.. Nu har
jeg ikke prøvet beta'en, men måtte vente til den (u)endelige udgave, men
hvis man går ind i option i selve spillet, så er der mange ting at pille
ved. Da jeg installerede spillet, så fik jeg valget omkring opløsningen,
hvor jeg valgte 1280x1024, og så tænkte jeg ikke mere på det. Spillet så
rigtig godt ud, men da jeg ved en tilfældighed kom ind i option, da jeg
skulle assigne en tast til at tage et billede af min avatar, så jeg lige de
der indstillinger, som jeg selvfølgelig måtte prøve. Jeg må sige, at jeg
nærmest tabte underkæben ned i bordet. Aldrig har jeg set så flot grafik.
Lys og skygge er helt utrolige, men detaljerne er imponerende. Når det
regner, så bliver sigtbarheden dårligere, og jorden og stenene ser faktisk
våde ud. Når man løber, eller bare bevæger sig en lille smulle, så bevæger
tøjet sig også, og ligefrem flagrer efter en. Karaktererne i spillet er også
flot animerede, men det ser man også i andre spil.

Noget der drev folk til vandvid, var manglende boliger (eller rettere
områder til boliger) i Ultima Online, hvilke drev priserne op i millioner på
eksisterende boliger. I EQ2 får man en bolig, når man kommer væk fra
"trænings-øen". Man kan så købe sig til noget flottere og bedre placeret
inde i selve hovedbyen, når man får råd til det. Hvis der er noget der
irriterer mig i spillet, så er det, at man ikke kan slæbe rundt på ret
meget. Man har 6 slots, som man kan komme en ting ind i, og i banken har man
heller ikke ret mange slots at gøre godt med. Man kan så købe poser, sække,
rygsække osv, som hver især indeholder nogle slots. Jeg har en karakter, som
er level 11, hvilket stadigvæk er på begynder-stadiet. Jeg har fyldt alle
mine slots op med poser, som hver især har 4 slots, så nu har jeg 24 slots
at gøre godt med (+1 til overflow), men det er stadigvæk for lidt. Det er
meget svært og tidskrævende, at tjene penge. Jeg har endnu ikke set penge
som loot på det man slår ihjel. Det betyder, at det man looter skal man
sælge, så man skal rende rundt med sit loot, som man jo ikke kan have så
meget af. Man kan købe sig til poser med flere slots, men de er dyre.

---

"Henrik Dissing" <sorry@drowned.in.spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:kt6sp05cum4eq38co6fg8egoado8ga1l93@4ax.com...
> Jeg har fået lyst til at kigge nærmere på MMORPG-genren.

Nyd din fritid nu, så - den er snart tabt for altid.

> Så vidt jeg kan se, står valget mest mellem Everquest II som lige er
> udkommet og World of Warcraft som er på trapperne og har kørt i beta i et
> stykke tid.

Næh, hov. Det var dog et begrænset syn på genren.

At klikke!:
http://www.cityofheroes.com/
http://www.lineage2.com/
http://starwarsgalaxies.station.sony.com/
http://www.guildwars.com/


> Hvilket synes /du/ jeg skal vælge, og hvorfor?

Jeg glæder mig rigtigt meget til at kigge nærmere på Guild Wars.
Jeg slipper dog nok ikke ud af Star Wars Galaxies foreløbigt.

Begge de spil du nævner - og mange af de andre, er i virkeligheden
fasttømret i deres opbygning omkring kamp. Det vil kede mig i længden,
tror jeg. Det er blot et af elementerne jeg elsker ved SWG - der er så
megen variation i spillet i forhold til de andre spil.

> Er den løbende server-afgift nogenlunde den samme?

Næh, nogle spil har slet ingen server-afgift.

> Skulle jeg hellere vælge et helt tredie spil?

Du skulle kigge lidt på de ovenstående links, hvis du stadig bare
sidder dér og læser!

> Find selv på flere spørgsmål.

Hvorfor har Logitech flyttet rundt på special-tasterne på deres nye
"danske" keyboards?!

> Min maskine er en P4 3GHz, 1024MB PC3200, Radeon 9800XT 256MB, hvis det
> har
> noget at sige.

Blærerøv :p

--
_______________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Susaavej 5, DK-4700 | you're doing, you're | ^ ^ \
\ Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯