---

Hej Alle

Jeg er rimelig grøn på dette område, og jeg har altid holdt fast i
Explorer... Ved ikke rigtig hvorfor!

Men nu tror jeg snart tiden er kommet til at smide Explorer i
skraldespanden.... Men for lige at give den dødsstødet, kan i så ikke lige
ridse nogle ting op for min lille hjerne, og fortælle den hvorfor jeg skal
smide explorer ud!?

Håber på lidt forståelse!

MVH Mads Stetter

---

Mads Stetter wrote:
> Hej Alle
>
> Jeg er rimelig grøn på dette område, og jeg har altid holdt fast i
> Explorer... Ved ikke rigtig hvorfor!
>
> Men nu tror jeg snart tiden er kommet til at smide Explorer i
> skraldespanden.... Men for lige at give den dødsstødet, kan i så ikke lige
> ridse nogle ting op for min lille hjerne, og fortælle den hvorfor jeg skal
> smide explorer ud!?

Jeg går ud fra at det er Internet Explorer og ikke Stifinder, når vi nu
er i d.e.i.s.browser.

www.browsehappy.com kan opridse nogle af de ting. For mit vedkommende er
det absolut, at IE slet ikke kan finde ud af at overholde W3's udstukne
standarder for rendering af HTML, XHTML, CSS osv.

Især sidstnævnte (style sheets) i version 2 er IE på herrens mark.

En ulempe ved ikke at bruge IE er dog, at mange amatør-designers stadig
vælger at skrive deres markup specifikt til IE - i stedet for til
standarderne.

--
Best regards
Michel Christensen
mcREM@OVEtheboomerang.org

---

Michel Christensen wrote:

> En ulempe ved ikke at bruge IE er dog, at mange amatør-designers stadig
> vælger at skrive deres markup specifikt til IE - i stedet for til
> standarderne.
>

En af amatørene har desværre designet siden til tips.dk

Martin.

---

Martin Andersen skrev:

> En af amatørene har desværre designet siden til tips.dk

Synd for ham - ingen besøgende til ham herfra

Gør det til en vane - boycut konsekvent alle sites som ikke vil i Firefox
pga. elendigt design.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

I dk.edb.internet.software.browser, skrev Martin Johansen [6000]:
> Martin Andersen skrev:
>
> > En af amatørene har desværre designet siden til tips.dk
>
> Synd for ham - ingen besøgende til ham herfra
>
> Gør det til en vane - boycut konsekvent alle sites som ikke vil i Firefox
> pga. elendigt design.

Eller skriv til dem og gør dem opmærksom på det. Når nok har gjort det,
så vil det være et mindre arbejde at løse problemet end det vil være at
svare på emails til folk.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

Jesper Krogh wrote:

>
>
> Eller skriv til dem og gør dem opmærksom på det. Når nok har gjort det,
> så vil det være et mindre arbejde at løse problemet end det vil være at
> svare på emails til folk.
>

Jeg og en anden person, uafhængig af hinanden, skrev til tips.dk i 2003.
Det er ca 1 1/2 år siden jeg skrev til dem. Der fik jeg til svar at det nok
vil blive lavet senere. Tidligere i år skrev jeg også til tips.dk fordi
der ikke
er sket noget, jeg fik intet svar.
Jeg har også skrevet til ejeren, Finansministeriet, heller intet svar

Martin.

---

Jesper Krogh skrev:

> Eller skriv til dem og gør dem opmærksom på det. Når nok har gjort
> det, så vil det være et mindre arbejde at løse problemet end det vil
> være at svare på emails til folk.

Det gjorde jeg i starten - fik aldrig svar tilbage.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

> En ulempe ved ikke at bruge IE er dog, at mange amatør-designers
> stadig vælger at skrive deres markup specifikt til IE - i stedet for
> til standarderne.

Det er meget let for os kloge hoveder at side og rakke ned på dem der
bruger IE og de "amatøre" der laver deres sider til IE.
Men hvor mange "almindelige" mennesker, altså dem der skal se
hjemmesiden kører med andet end IE? Er firefox ikke mest anvendt af dem
der ved lidt om hjemmesider, w3c osv. og derfor ved at IE stinker for
vildt?
Findes der nogle reelle statiskikker for hvor mange der bruger hvilke
browsere?

--
Simon Moore Højer
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html
http://www.usenet.dk/netikette/larm.html

---

Simon Moore Højer wrote:

> Det er meget let for os kloge hoveder at side og rakke ned på dem der
> bruger IE og de "amatøre" der laver deres sider til IE.
> Men hvor mange "almindelige" mennesker, altså dem der skal se
> hjemmesiden kører med andet end IE? Er firefox ikke mest anvendt af dem
> der ved lidt om hjemmesider, w3c osv. og derfor ved at IE stinker for
> vildt?

Udemærket pointe. Jeg kender en del der ikke aner hvad Firefox, og alle
de andre Mozilla produkter, er. Dog mener jeg ikke det kan undskylde de
mange mangelfulde professionelle løsninger. Det er jo formodentligt ikke
Jens Jensen der har fået den tjans.

> Findes der nogle reelle statiskikker for hvor mange der bruger hvilke
> browsere?
>
Det sidste jeg hørte var at Firefox sidder på 8%. Det er ikke noget jeg
har dokumentation på, som sagt bare noget jeg har hørt et eller andet sted.

--
mvh. L[x] - www.ionline.dk

---

"Simon Moore Højer" <simonhoejer@hotmail.com> posting:

>Findes der nogle reelle statiskikker for hvor mange der bruger hvilke
>browsere?

Et bud:
http://wikimedia.org/stats/da.wikipedia.org/usage_200410.html#TOPAGENTS
og
http://groups.google.com/groups?as_umsgid=er58f09ss0lmhj3k662fel1830kti2g5cp@dtext.news.tele.dk&lr=&hl=da

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown

---

"Simon Moore Højer" skrev i en meddelelse

> Findes der nogle reelle statiskikker for hvor mange der bruger hvilke
> browsere?

Jeg ved ikke, hvor reelle tallene er :)

http://j3e.de/statistics_lie.html

Her er nogle:

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

http://www.joergkrusesweb.de/internet/browser/statistik/

http://powercounter.milestone-services.de/allBrowsers.php

Mvh John

---

I dk.edb.internet.software.browser, skrev Simon Moore Højer:
> > En ulempe ved ikke at bruge IE er dog, at mange amatør-designers
> > stadig vælger at skrive deres markup specifikt til IE - i stedet for
> > til standarderne.
>
> Det er meget let for os kloge hoveder at side og rakke ned på dem der
> bruger IE og de "amatøre" der laver deres sider til IE.

Jeg mindes endnu ikke at have set nogle der rakker ned på folk der
benytter IE, det er deres valg og det respekteres da. Jeg mener dog at
de fleste IE brugere kan få en bedre brugeroplevelse ud af internettet
ved at prøve Firefox.

Mht. dem der designer sider der kun virker i IE, er det med fuldt
overlæg at rakke dem ned. HTML er en standard, netop af den årsag at
brugeren selv skal kunne vælge hvilken viewer, han ønsker at benytte til
at se siden i. Det er ikke indholdsudbyderens opgave at begrænse
brugerens valg af operativsystem eller browser.

> Men hvor mange "almindelige" mennesker, altså dem der skal se
> hjemmesiden kører med andet end IE? Er firefox ikke mest anvendt af dem
> der ved lidt om hjemmesider, w3c osv. og derfor ved at IE stinker for
> vildt?

Jeg er absolut ikke i tvivl om at IE dækker de fleste behov for de
fleste brugere. Jeg mener også at firefox dækker nogle behov som dem der
normalt benytter IE ikke ved de har. (God popup-stopper, faneblade,
etc.) Om man ønsker at bruge dem er brugerens valg.

> Findes der nogle reelle statiskikker for hvor mange der bruger hvilke
> browsere?

Reelle == retvisende?

Jeg tror kun der er gæt, men prøv google, den giver dig nogle pejlinger.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

Mads Stetter wrote in dk.edb.internet.software.browser:

> Men nu tror jeg snart tiden er kommet til at smide Explorer i
> skraldespanden.... Men for lige at give den dødsstødet, kan i så ikke lige
> ridse nogle ting op for min lille hjerne, og fortælle den hvorfor jeg skal
> smide explorer ud!?

Jeg har lige skiftet fra IE til Firefox, og jeg kan nu konkludere
følgende:

- skiftet mærkes næsten ikke. På de grundlæggende områder er interfacet
i de to browsere meget ens (men her hører ligheden også op)
- Det, jeg synes er det bedste ved Firefox, er, at der er så mange lækre
extensions, man kan downloade. For eksempel kan du afspille musik
direkte i browseren, vælge nyt tema (layout) til selve browseren osv. Og
der kommer nye hele tiden.
- Firefox virker hurtigere (undtagen når der er Java på siden)

--
Mvh.

Troels Jensen
http://www.troelsweb.dk

---

"Mads Stetter" <m_stetter@hotmail.com> posting:

>ridse nogle ting op for min lille hjerne, og fortælle den hvorfor jeg skal
>smide explorer ud!?

Fordi IE er bagud af dansen funktionsmæssigt. Er det fx muligt at
tale til din IE, som det er med Opera?
(http://www.opera.com/support/tutorials/voice/)

Et par af de Opera-ting, du går glip af:
http://akira.ruc.dk/~cbh/c/hvorforOpera.html

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown

---

Christian Bohr-Halling wrote:

> Fordi IE er bagud af dansen funktionsmæssigt. Er det fx muligt at
> tale til din IE, som det er med Opera?
> (http://www.opera.com/support/tutorials/voice/)

Med det rette program installeret, ja. Stemmestyrede browsere er
ingenlunde noget nyt. Det var indbygget i OS/2 tilbage i - jeg tror det
var - 1996.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær ti-fingersystemet, ganske gratis
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> posting:

>> Fordi IE er bagud af dansen funktionsmæssigt. Er det fx muligt at
>> tale til din IE, som det er med Opera?
>> (http://www.opera.com/support/tutorials/voice/)
>
>Med det rette program installeret, ja. Stemmestyrede browsere er
>ingenlunde noget nyt.

Og? Det er styring vha. musens /bevægelse/ eller muligheden for
faner heller ikke -- alligevel er det stadig ikke noget, IE har (og
noget Opera fik før andre browsere for hhv. 4 og 3 år siden), så
vidt jeg husker. Dertil kommer pop-up-stopper (som IE vist lige har
fået) som fx Opera har haft i mindst 4 år. Det er heller ikke noget
nyt, at en browser kun behøver at være et 3,6 MBs download, selvom
Firefox først nu er ved at nærme sig med 4,6 MB (uden epost, RSS,
nyhedsgrupper, chat... som i Opera). Der er meget, der ikke er nyt -
under alle omstændigheder er IE bagud med det hele.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life.
--Unknown

---

Mads Stetter skrev:
> Men nu tror jeg snart tiden er kommet til at smide Explorer i
> skraldespanden.... Men for lige at give den dødsstødet, kan i så ikke lige
> ridse nogle ting op for min lille hjerne, og fortælle den hvorfor jeg skal
> smide explorer ud!?

Der er 3 gode grunde til at skifte:

1.) Sikkerhed

2004 har været skammens år for Microsoft. Især tilbage i foråret gik der
sjældent en uge, uden at der var en eller flere kritiske
sikkerhedsopdateringer til Windows og Internet Explorer. Den manglende
sikkerhed skyldes især to faktorer. For det første understøttelsen af
Active-X, et system som rigtig viser sin styrke ved Windows Update, hvor
det er Active-X komponenter der undersøger computerens konfiguration og
overfører og installerer opdateringer. Det er klart at et så stærkt
værktøj i de forkerte hænder er et farligt våben. For det andet er
Internet Explorer en integreret del af Windows, det vil sige, at den
hacker der knækker sikkerheden i Internet Explorer har fri adgang til at
manipulere med styresystemet. Ved at skifte Browser beskytter du dit
system mod hackere, virus og spyware.

2.) Standardoverholdelse

Internettets bærende ide er at forskellige EDB-systemer kan kommunikere
sammen ved at overholde nogle protokoller og kommunikationsstandarder.
Internet Explorer har en middelmådig understøttelse af standarderne som
de så ud i 1999. Det er ikke Microsoft der opfinder disse standarder,
men nogle uafhængige organisationer, hvor formålet er at definere
standarder der kan komme brugerne og Internettets udvikling til gode.
Det er klart, at der er kommet nye standarder til siden 1999, men langt
de fleste (og alle de nyeste) understøtter Internet Explorer ikke. I
næsten 1/3 af WWW’s eksistensperiode er der ikke fra Microsofts side
kommet nævneværdige opdateringer med hensyn til understøttelse af nye
standarder. Ved at skifte Browser støtter du den fortsatte udvikling af
et frit og åbent Internet til glæde for både brugerne og web-designerne.

3.) Funktionalitet

Mens Microsoft nægter at komme med opdateringer, har de andre
Browserproducenter udviklet et hav af nye funktioner, der forbedrer
brugervenligheden og oplevelsen ved at bruge disse browsere. Internet
Explorer er simpelthen gået hen og blevet en forældet og gammeldags
Browser. Ved at skifte Browser får du flere funktioner og større
brugervenlighed, der vil forøge din daglige glæde ved at anvende
Internettet.

Og hvorfor så ikke vente til den dag, hvor Microsoft slår alle
konkurrenter af pinden og kommer med Internet Explorer 7.0 ? Fordi
Microsoft allerede har meldt ud at dette ikke sker. Der vil ikke komme
nogen større selvstændig opdatering. Microsoft satser alt på den endnu
mere integrerede Browser der bliver indbygget i den kommende
Windows-version (Longhorn). Så hvis du ikke ønsker at vente mindst 2 år,
eller hvis du blot er nogenlunde tilfreds med din nuværende
Windows-version, og ikke som Microsoft åbenbart mener, at den allerede
er forældet og ikke værd at satse på, så er der altså ingen grund til at
vente.

Skift Browser nu.

--
Mvh.
Bo.

---

Bo Christensen skrev:

> Der er 3 gode grunde til at skifte:
>
> 1.) Sikkerhed

Ingen tvivl her - sikkerhed er en væsentlig konkurrenceparameter,
og et svagt punkt for Internet Explorer.

Man skal dog være opmærksom på at selv om man skifter til en anden
browser end Internet Explorer, så vil browseren stadig findes på
systemet (den er integreret i Windows), og man kan stadig risikere
at få problemer med den manglende sikkerhed i IE hvis et andet
program kalder IE frem. Derfor bør man sørge for at opdatere
Windows/Internet Explorer via Windows Update uanset om man bruger
IE som standardbrowser eller ej.

Et skift fra IE til Opera eller Firefox vil dog stadig betyde en
væsentlig forbedring af sikkerhedsniveauet - en del af
sikkerhedsproblemerne med IE er nogen der viser sig når man besøger
bestemte sider, og her vil der ikke være problemer når man bruger
en anden browser.


> 2.) Standardoverholdelse

Det er en meget ideologisk grund for en slutbruger. Almindelige
brugere aner intet om webstandarder - og det bør bestemt heller
ikke være et krav til en normal bruger. Som slutbruger vil man som
udgangspunkt bare forvente at når man åbner en given webside, så
fungerer den - og være ligeglad med de bagvedliggende årsager til
at den fungerer. Tilsvarende er det for en almindelig bruger
typisk browseren der har et problem hvis den ikke kan vise en side
korrekt - igen selv om man som en der ved lidt mere om websider kan
forklare at det sådan set er websiden der ikke er skrevet
ordentligt.

Internet Explorer har stadig en solid førsteplads med hensyn til
udbredelse. Det betyder at ingen seriøs webudvikler kan leve med at
lave sider der ikke virker i IE - og dermed at man som IE-bruger
generelt kan være sikker på at man kan bruge alle sider på nettet.

Hvis man vil bruge en anden browser (hvad der bestemt kan være
mange gode grunde til), skal man være opmærksom på at IE's klare
førerposition mht. udbredelse gør at visse websites alene testet
med IE - og nogle endda laves specifikt til IE med brug af
funktioner der kun findes dér. Resultatet er som bekendt at der
findes sites der ikke fungerer korrekt i den alternative browser
man har valgt.


> 3.) Funktionalitet

Her er straks et bedre argument - selv om jeg savner nogle
beskrivelser af den funktionalitet man får ved at skifte fra IE til
noget andet.

Man kunne nævne Tabbed browsing, Find as you type, bogmærker med
nøgleord, nøgleord til søgninger og mulighed for blokering af
reklamer - for at tage nogle af mine egne favoritter.

IE har langt om længe fået pop op-blokering - men kun på XP, så
brugere af ældre operativsystemer har endnu en grund til at skifte.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:


>>2.) Standardoverholdelse
>
> Det er en meget ideologisk grund for en slutbruger. Almindelige
> brugere aner intet om webstandarder - og det bør bestemt heller
> ikke være et krav til en normal bruger.
Du har ganske ret. Dog mener jeg, at det er på sin plads at arbejde for
en bevidstgørelse af brugerne. Jeg ved godt at når hr. og fru Jensen
klikker på det blå "e", så tænker de; "nu starter jeg Internettet!".
Ligeledes forbindes handlingen, at 'klikke på krydset øverst til højre'
med; "nu slukker jeg for Internettet!". En sådan naiv tilgang til
Internetanvendelsen svarer til troen på at der bor nogle ganske små
mennesker i TV-apparatet. Jeg mener ikke at nogen kan være tjent med at
forblive i denne misforståede tro.
>
> Hvis man vil bruge en anden browser (hvad der bestemt kan være
> mange gode grunde til), skal man være opmærksom på at IE's klare
> førerposition mht. udbredelse gør at visse websites alene testet
> med IE - og nogle endda laves specifikt til IE med brug af
> funktioner der kun findes dér. Resultatet er som bekendt at der
> findes sites der ikke fungerer korrekt i den alternative browser
> man har valgt.
Der var en gang (for ganske få måneder siden), hvor 98% af brugerne
benyttede Internet Explorer. Dengang kunne udviklerne af hjemmesider
måske tillade sig, at se bort fra de 2%, som på grund af deres nørdede
anvendelse af underlige alternative styresystemer var henvist til at
benytte en alternativ Browser. I dag benytter op imod 10% af brugerne en
anden Browser end Internet Explorer. Jeg tror ikke at der findes et
eneste seriøst firma, der ønsker at afskære 10% af markedssegmentet af
principielle årsager, når en praktisk løsning findes lige for hånden.

--
Mvh.
Bo

---

On Sat, 20 Nov 2004 01:49:25 +0100, Bo Christensen wrote:

>>> 2.) Standardoverholdelse

>> Det er en meget ideologisk grund for en slutbruger. Almindelige
>> brugere aner intet om webstandarder - og det bør bestemt heller
>> ikke være et krav til en normal bruger.

> Du har ganske ret. Dog mener jeg, at det er på sin plads at arbejde for
> en bevidstgørelse af brugerne.

Alle kan ikke gaa rundt og vide alt om alting. Det skal ikke vaere
noedvendigt at gaa saa meget i detaljer for at faa lov at benytte et
vaerktoej. Det er det man har fag-eksperter til.

Hvis jeg skulle saette mig ind i alle de mere eller mindre tekniske
ting samt alle de standarder min bil overholder (og ikke overholder), tror
jeg aldrig jeg ville faa nok at lave. Jeg er glad for at jeg ikke behoever
det for at koere i den.

Ligeledes tror jeg folk er glade for ikke noedvendigvis at skulle kende
"XHTML 1.1"-anbefalingen eller RFC 2616 mv. for at maatte browse rundt
paa Internettet :)

--
Christian Jørgensen | There is no spoon!
http://www.razor.dk |

---

I dk.edb.internet.software.browser, skrev Christian Joergensen:
> Hvis jeg skulle saette mig ind i alle de mere eller mindre tekniske
> ting samt alle de standarder min bil overholder (og ikke overholder), tror
> jeg aldrig jeg ville faa nok at lave. Jeg er glad for at jeg ikke behoever
> det for at koere i den.

Nej, når man køber en bil i Danmark, så forventer man automatisk at den
overholder gældende dansk lovgivning og dermed bruger man ikke mere tid
på den del.

> Ligeledes tror jeg folk er glade for ikke noedvendigvis at skulle kende
> "XHTML 1.1"-anbefalingen eller RFC 2616 mv. for at maatte browse rundt
> paa Internettet :)

Ligeledes burde man forvente at når man køber en webside så overhold gældende
standarder for internettet. Det kan godt være at det er forældede standarder,
da den er købt for "lang tid siden" og ikke opdateret, men alligevel standarder.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

Bo Christensen wrote:

> Der var en gang (for ganske få måneder siden), hvor 98% af brugerne
> benyttede Internet Explorer. Dengang kunne udviklerne af hjemmesider
> måske tillade sig, at se bort fra de 2%, som på grund af deres nørdede
> anvendelse af underlige alternative styresystemer var henvist til at
> benytte en alternativ Browser. I dag benytter op imod 10% af brugerne en
> anden Browser end Internet Explorer. Jeg tror ikke at der findes et
> eneste seriøst firma, der ønsker at afskære 10% af markedssegmentet af
> principielle årsager, når en praktisk løsning findes lige for hånden.

Det er lige dette jeg ser i Firefox - en browser som render ind og tager
et tocifret antal % af markedet. Ikke så meget fordi det er Microsoft
med IE som er dominerende, men fordi vi skal have webudviklerne til at
fatte at de skal overholde web-standarderne, så alle, lige meget hvilken
browser de bruger, kan se alle hjemmesider ens.

Et meget håbefuldt projekt, som forhåbentlig ender med at når man laver
en hjemmeside og bagefter tilføjer nogle alternative funktioner, for at
få den til at fungere med Internet Explorer. Så kan det være at
Microsoft begyndte at lave understøttelse for webstandarderne.

Mit ønske til Mozilla er nu at de arbejder på at få rettet nogen af alle
de småfejl folk har rapporteret ind til Bugzilla. Det er måske ikke det
sjoveste job, men det burde også være en af grundene til at skifte -
nemlig at alle de små irreterende fejl bliver rettet.

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

Anders Lund wrote in dk.edb.internet.software.browser:

> Det er lige dette jeg ser i Firefox - en browser som render ind og tager
> et tocifret antal % af markedet. Ikke så meget fordi det er Microsoft
> med IE som er dominerende, men fordi vi skal have webudviklerne til at
> fatte at de skal overholde web-standarderne, så alle, lige meget hvilken
> browser de bruger, kan se alle hjemmesider ens.

Der ramte du den lige på kornet!

Derfor: Standard-argumentet er nok ideologisk, men samtidig har det
efter min opfattelse stor betydning for slutbrugerne - nemlig, at de
forhåbentlig i fremtiden ikke *behøver* at bekymre sig om browsernes
understøttelse og i stedet kan koncentrere sig om features og sikkerhed
(fordi IE bliver tvunget til at overholde standarderne).

--
Mvh.

Troels Jensen
http://www.troelsweb.dk

---

Bo Christensen wrote:
> Du har ganske ret. Dog mener jeg, at det er på sin plads at arbejde for
> en bevidstgørelse af brugerne. Jeg ved godt at når hr. og fru Jensen
> klikker på det blå "e", så tænker de; "nu starter jeg Internettet!".
> Ligeledes forbindes handlingen, at 'klikke på krydset øverst til højre'
> med; "nu slukker jeg for Internettet!". En sådan naiv tilgang til
> Internetanvendelsen svarer til troen på at der bor nogle ganske små
> mennesker i TV-apparatet. Jeg mener ikke at nogen kan være tjent med at
> forblive i denne misforståede tro.

Ja, det ville være dejligt, hvis man kunne få denne naive opfattelse
ændret. Det er lidt det samme som når man hører nogen omtale et
computer-kabinet for "harddisken". Men hvad skal vi gøre for at ændre
denne fejl-opfattelse? Måske kunne det som standard blive indført i
præsternes søndagsprædikener? Det er folkekirken sikkert med på

> Der var en gang (for ganske få måneder siden), hvor 98% af brugerne
> benyttede Internet Explorer. Dengang kunne udviklerne af hjemmesider
> måske tillade sig, at se bort fra de 2%, som på grund af deres nørdede
> anvendelse af underlige alternative styresystemer var henvist til at
> benytte en alternativ Browser. I dag benytter op imod 10% af brugerne en
> anden Browser end Internet Explorer. Jeg tror ikke at der findes et
> eneste seriøst firma, der ønsker at afskære 10% af markedssegmentet af
> principielle årsager, når en praktisk løsning findes lige for hånden.

Nu er det jo ikke nødvendigvis sådan at man som webudvikler ser bort fra
ALLE 10% (eller 2%) der bruger en anden browser. Det er jo ikke et
spørgsmål om siderne KUN virker i IE. Tag fx www.tryg.dk, den er fyldt
med skodskode og overholder ingen standarder, men virker alligevel fint
i FF.

Jeg tror der er mange af dem som lærte HTML i 90'erne (og måske også den
dag idag), der ikke har fået opdateret deres viden. Standarder og W3C er
en by i Rusland og her skal der sættes hårdt ind. Specielt har jeg
fornemmelsen af at mange 'rigtige' programmører (fx Java, C++, C#) ikke
lægger nogen som helst vægt på at frontend'en er iorden.

Der er så mange åbenlyse fordele ved at få udbredt kendskabet til
standarderne (især blandt webdesignere) at ingen kan længere kan være i
tvivl. Desværre er der een stor ulempe, og det er at det ikke er gratis
at omlægge et site fra gammeldags browserspecifik kode til XHTML/CSS.
Det tror jeg afholder en hel del fra at gøre det (hvis de overhovedet er
opmærksom på W3C standarder). Jeg ved ikke hvor lang den gennemsnitlige
levetide er for prof. websites, men det er vel i sær ifm. et redesign at
man har en åbenlys grund til at kode efter standarderne.

Måske skal det også nævnes at både Microsoft (og Netscape) faktisk har
gjort en hel del for at komme til at understøtte standarderne bedre. IE6
er milevidt foran tidligere versioner. Desværre har udviklingen stået
bomstille siden IE6 blev frigivet i 2001. Det er nu 3(!!!) år siden. Det
er et tydeligt bevis på hvor slemt det kan gå, når nogen sidder på så
stor en markedsandel som MS gør her. Som allerede nævnt aner fam.
Danmark ikke forskel på IE og internettet, og måske derfor er MS ikke
bange for at miste markedsandele. De sidder så tungt på markedet at de
ikke behøver at bekymre sig. Lad os håbe det ændrer sig, så IE kan
overholde standarderne bedre.

Mvh
Jeppe

---

Troels Jensen skrev:

> Derfor: Standard-argumentet er nok ideologisk, men samtidig
> har det efter min opfattelse stor betydning for slutbrugerne -

Jo, på lang sigt kan det have betydning. Men det er netop derfor
det er et ideologisk argument - det har ingen praktisk betydning
her og nu, og man kan ikke engang være sikker på den langsigtede
effekt.


> (fordi IE bliver tvunget til at overholde standarderne).

Jeg tror at det vil være webdesignerne der i første omgang bliver
nødt til at tage standarderne mere seriøst - forudsat at IE taber
så meget terræn til alternative browsere at man ikke længere kan
klare sig med at lave IE-only sites.

Hvis IE-udviklerne skal kunne "tvinges" til noget, skal udbredelsen
af IE *drastisk* formindskes - sådan så det pludselig er IE der er
en marginalbrowser man kan tillade sig at tage mindre hensyn til.
Det tror jeg ikke sker - i hvert fald ikke de første mange år.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html