---

Jeg har et par HP Proliant ML310 og ML110 IDE-servere med Raid-controllere
i.

Maskinerne har kørt med Windows i et stykke tid, med HW Raid1 konfigureret
uden problemer.

Nu er jeg ved at lægge en del af serverne om til Linux (Prøver pt. med
Fedora Core 2), og er stødt på det problem at installationen åbenbart ikke
anerkender mine HW-raids.

Jeg kan se begge diske og oprette partitioner på begge under install - det
burde jeg vel ikke kunne ved HW-raid?

For testens skyld har jeg også prøve et par andre ide-raid controllere jeg
havde adgang til, og med samme resultat.

Er der noget jeg misser, eller er nogle HW-raids bare usynlige for linux?

/Brian

---

I dk.edb.system.unix, skrev Brian R. Jensen:
> Nu er jeg ved at lægge en del af serverne om til Linux (Prøver pt. med
> Fedora Core 2), og er stødt på det problem at installationen åbenbart ikke
> anerkender mine HW-raids.
>
> Jeg kan se begge diske og oprette partitioner på begge under install - det
> burde jeg vel ikke kunne ved HW-raid?
>
> For testens skyld har jeg også prøve et par andre ide-raid controllere jeg
> havde adgang til, og med samme resultat.
>
> Er der noget jeg misser, eller er nogle HW-raids bare usynlige for linux?

Hardware raid's er usynlige for både Windows og Linux. Du skal kun kunne
1 den del af raided du har konfigureret i hardware-raid-controllerens
bios og ikke andet.

Jeg vil næsten æde-min-hat på at det ikke virker i Windows før du har
installeret en special driver til det?

Derfor .. det du har fat i er ikke andet end et software raid.
Softwareraid kan fint konfigureres op under Linux.

Jeg har forøvrigt også tilgode at de tests hvor disse low-end
"semi-raid" kontrollere klarer sig bedre end Linux' indbyggede
softwareraid.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

"Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> skrev i en meddelelse
news:cn9vo3$lv2$7@shrek.linuxnews.dk...

> Jeg vil næsten æde-min-hat på at det ikke virker i Windows før du har
> installeret en special driver til det?

Du har sikkert ret, serverne bliver installeret via SmartStart, hvor vi jo
også vælger OS, så det lyder sandsynligt at der "smugles" en driver ind den
vej, hvis det er nødvendigt :-/

> Jeg har forøvrigt også tilgode at de tests hvor disse low-end
> "semi-raid" kontrollere klarer sig bedre end Linux' indbyggede
> softwareraid.

Ok, så din anbefaling er at disable raid-funktionen i controlleren og bruge
den som "almindelig" controller, for istedet at lave Software-raid i linux?

Så vil jeg lede efter en god howto, på det punkt - tak for hjælpen.

/Brian

---

I dk.edb.system.unix, skrev Brian R. Jensen:
> > Jeg har forøvrigt også tilgode at de tests hvor disse low-end
> > "semi-raid" kontrollere klarer sig bedre end Linux' indbyggede
> > softwareraid.
>
> Ok, så din anbefaling er at disable raid-funktionen i controlleren og bruge
> den som "almindelig" controller, for istedet at lave Software-raid i linux?
>
> Så vil jeg lede efter en god howto, på det punkt - tak for hjælpen.

En anden fordel ved at benytte softwarraid er, at man er sikret at
det format data gemmes i på disken kan tilgåes, også udenomm raided..
(kun ved spejling)

Dvs. har du lavet /dev/hda1 og /dev/hdb1 til raid /dev/md0 og
formatteret det med ext3, så vil du kunne mounte /dev/hda1 og /dev/hdb1
direkte som ext3, hvis du en dag flytter disken.

Det er nu en meget "rar" ting

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

"Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> skrev i en meddelelse
news:cna0rn$lv2$9@shrek.linuxnews.dk...

> Dvs. har du lavet /dev/hda1 og /dev/hdb1 til raid /dev/md0 og
> formatteret det med ext3, så vil du kunne mounte /dev/hda1 og /dev/hdb1
> direkte som ext3, hvis du en dag flytter disken.

Det lyder tiltalende, er det også muligt at gå den anden vej, hvis nu der er
en kørende linux-install på en enkelt disk.

Kan jeg så blot smide en disk mere i, og så konfig. raid ud fra den?

/Brian

---

On Mon, 15 Nov 2004 13:13:13 +0100, Brian R. Jensen wrote:

> Det lyder tiltalende, er det også muligt at gå den anden vej, hvis nu
> der er en kørende linux-install på en enkelt disk.
>
> Kan jeg så blot smide en disk mere i, og så konfig. raid ud fra den?
>
Det er sådan, man får et raid1 boot til at virke. formater to diske
med det valgte filsystem - ext3. Sæt diskid til 0x83 - linux raid. Lav en
raidtab der beskriver disk1 og disk2 som værende medlem. Marker disk2
som værende defekt. Installer på disk 1, og når det virker, skal du
ændre i raidtab, så det fremgår at disk2 ikke er defekt mere (bilde
linux ind, at du har sat en frisk disk i), og køre raidhotadd. Herefter
vil raid automatisk genskabe et spejl på den nye disk. Afhængig af
størrelse og hastighed, kan det tage lidt tid, men du kan stadigvæk
benytte systemet.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

I dk.edb.system.unix, skrev Michael Rasmussen:
> On Mon, 15 Nov 2004 13:13:13 +0100, Brian R. Jensen wrote:
>
> > Det lyder tiltalende, er det også muligt at gå den anden vej, hvis nu
> > der er en kørende linux-install på en enkelt disk.
> >
> > Kan jeg så blot smide en disk mere i, og så konfig. raid ud fra den?
> >
> Det er sådan, man får et raid1 boot til at virke. formater to diske
> med det valgte filsystem - ext3. Sæt diskid til 0x83 - linux raid. Lav en
> raidtab der beskriver disk1 og disk2 som værende medlem. Marker disk2
> som værende defekt. Installer på disk 1, og når det virker, skal du
> ændre i raidtab, så det fremgår at disk2 ikke er defekt mere (bilde
> linux ind, at du har sat en frisk disk i), og køre raidhotadd. Herefter
> vil raid automatisk genskabe et spejl på den nye disk. Afhængig af
> størrelse og hastighed, kan det tage lidt tid, men du kan stadigvæk
> benytte systemet.

Der er nu andre måder at gøre det på også..

Mandrake, Red Hat (og sikkert også SuSE og Fedora) kan installere med /
på raid med installeren.

Debian kan også gøre det i den nyeste "beta"-ting.. men den kan ikke
installere Lilo/grub korrekt, hvis man har root på raid.

Dette kan løses ved efterfølgende at boote på en knoppix CD, starte
raided og tilrette lilo.conf så det hele passer.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

On Mon, 15 Nov 2004 11:29:02 +0100, Brian R. Jensen wrote:

>
> Så vil jeg lede efter en god howto, på det punkt - tak for hjælpen.
>
http://unthought.net/Software-RAID.HOWTO/Software-RAID.HOWTO.html
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

"Michael Rasmussen" <mir@miras.org> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.11.15.11.07.38.522727@miras.org...
> http://unthought.net/Software-RAID.HOWTO/Software-RAID.HOWTO.html

Tak for linket, som beskriver raid helt fint, men jeg mangler lidt
linux-viden for helt at komme med.

Helt grundlæggende, er det så diske eller partitioner der laves raid på i
Linux?

Som jeg ser det under install så skal jeg lave en /dev/md0 til eks. boot og
en md1 til swap osv.
Umiddlebart ville jeg finde det mest logisk at lave en disk til disk raid,
og så partitionere raidet derfra.

Misforstår jeg noget, eller har jeg blot ikke fanget logikken i Linux SW
raid? :)

/Brian

---

On Mon, 15 Nov 2004 13:12:11 +0100, Brian R. Jensen wrote:

>
> Helt grundlæggende, er det så diske eller partitioner der laves raid på
> i Linux?
Principielt er det partitioner, men en partition kan fylde en hel disk.
Blev du mere forvirret nu Helt firkantet kan du sammenligne en
partition under linux med et drev under windows. Forskellen er blot, at
partitioner i linux ikke for tilknyttet noget monteringspunkt. F.eks har
du en partition på /dev/hda1, som du vil knytte til home: mount -t ext3
/dev/hda1 /home. Partitionen /dev/hda1 har nu monteringspunktet /home, og
alle tilgange til /home vil så være på partitionen /dev/hda1.

>
> Som jeg ser det under install så skal jeg lave en /dev/md0 til eks.
> boot og en md1 til swap osv.
> Umiddlebart ville jeg finde det mest logisk at lave en disk til disk
> raid, og så partitionere raidet derfra.
For at det skal være optimalt, skal partitioner i et raid ikke befinde
sig på samme disk og ide-kanal. Jeg kører et setup med to diske, hvor
swap er udenfor raid, og hver af diskene så er opsat som raid1. Du kan
kun lave boot fra et raid1. F.eks.
/dev/hda1 = swap
/dev/hda2 = raid
/dev/hdc1 = swap
/dev/hdc2 = raid

/dev/hda2 og /dev/hdc2 samles så i et raid1 under /dev/md0. Da /dev/md0
er et raid1, kan der laves boot fra dette, ved at angive boot partition
til /dev/md0

>
> Misforstår jeg noget, eller har jeg blot ikke fanget logikken i Linux
> SW raid? :)
Jeg tror, du skal glemme, hvordan diske er opsat i windows, når du læser
howto'en

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

"Michael Rasmussen" <mir@miras.org> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.11.15.12.33.31.532055@miras.org...
> On Mon, 15 Nov 2004 13:12:11 +0100, Brian R. Jensen wrote:

> Jeg tror, du skal glemme, hvordan diske er opsat i windows, når du læser
> howto'en



Jeg har først lige et hul til at teste videre sidst i næste uge, men så
vender jeg helt sikkert tilbage med spørgsmål.

/Brian

---

"Brian R. Jensen" wrote:
>
> "Michael Rasmussen" <mir@miras.org> skrev i en meddelelse
> news:pan.2004.11.15.11.07.38.522727@miras.org...
> > http://unthought.net/Software-RAID.HOWTO/Software-RAID.HOWTO.html
>
> Tak for linket, som beskriver raid helt fint, men jeg mangler lidt
> linux-viden for helt at komme med.
>
> Helt grundlæggende, er det så diske eller partitioner der laves raid på i
> Linux?

Som regel partitioner.

>
> Som jeg ser det under install så skal jeg lave en /dev/md0 til eks. boot og
> en md1 til swap osv.

Lyder rimeligt.

> Umiddlebart ville jeg finde det mest logisk at lave en disk til disk raid,
> og så partitionere raidet derfra.

Jeg forstår din tankegang. Men det er mere fleksibelt at
lave raid på partitioner end direkte på diskene. Desuden
ville nogle systemer nok ikke synes godt om et Linux
software raid lavet direkte på disken, hvis ikke de ser
en partitionstabel i et kendt format tror de måske ikke
disken er partitioneret, og det hele dermed er fri plads.

>
> Misforstår jeg noget, eller har jeg blot ikke fanget logikken i Linux SW
> raid? :)

Det lyder som om du har forstået hvordan det virker, så
håber jeg mit svar kan hjælpe dig til også at forstå
hvorfor.

--
Kasper Dupont

---

> Jeg har forøvrigt også tilgode at de tests hvor disse low-end
> "semi-raid" kontrollere klarer sig bedre end Linux' indbyggede
> softwareraid.
>
Jeg har med interesse fulgt tråde(ne) vedr. raid og også henvisningerne
til how-to siden.
Skal det forstås således at man i en server med begrænset belastning og
antal brugere, med fordel kan montere fx. to IDE diske (på hver sin
controller) og så køre software spejling, fremfor at ofre en hardware
raidcontroller.
Jeg er ny i Linux og er startet med at få en debian woody op at køre på
en Dell med et hardware raid kort. Men hvis software fungerer lige så
godt eller bedre, er der jo ingen grund til at købe et specielt
controllerkort.
Og så tiltaler det mig at man i givet fald kan montere og læse diskene.

Mvh
Lars P. Magnussen



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.796 / Virus Database: 540 - Release Date: 13-11-2004

---

On Mon, 15 Nov 2004 19:07:44 +0100, Lars P. Magnussen wrote:

> Skal det forstås således at man i en server med begrænset belastning og
> antal brugere, med fordel kan montere fx. to IDE diske (på hver sin
> controller) og så køre software spejling, fremfor at ofre en hardware
> raidcontroller.
Ja, det vil jeg mene. Hvis fordel sættes i relation til investeringen.
> Jeg er ny i Linux og er startet med at få en debian woody op at køre
> på en Dell med et hardware raid kort. Men hvis software fungerer lige
> så godt eller bedre, er der jo ingen grund til at købe et specielt
> controllerkort.
Jeg har i hvertfald ikke haft nogen problemer overhovedet.
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

"Lars P. Magnussen" wrote:
>
> Skal det forstås således at man i en server med begrænset belastning og
> antal brugere, med fordel kan montere fx. to IDE diske (på hver sin
> controller) og så køre software spejling, fremfor at ofre en hardware
> raidcontroller.

Ja, hvis man ikke vil investere pengene til et ægte
hardware raid kort, så er man nok bedre tjent med
ren software raid. Det har også den fordel at man
ikke er afhængig af at kunne skaffe et nyt kort fra
samme producent, hvis controller kortet en dag
skulle holde op med at virke.

> Og så tiltaler det mig at man i givet fald kan montere og læse diskene.

Ja, muligheden er tiltalende. Det virker selvfølgelig
kun med raid-1. Og det er noget man kun skal bruge
som sidste udvej.

--
Kasper Dupont