---

Hej,

Jeg er ved at scanne en række gamle papirbilleder som jeg har lånt af
forskellige familiemedlemmer, og de er alle gået til held, undtagen ét.
Papiroriginalen er ligesom "riflet" i overfladen, og det giver den uheldige
effekt på det scannede billede at det er fyldt med hvide prikker. Jeg har
prøvet at scanne i alle mulige opløsninger fra 75ppi til 600ppi og både som
TIFF og JPG, men ligemeget hjælper det.
http://www.piilgaard.org/photogallery/photos/Holm300.jpg

Er der nogen som har et bud på hvordan jeg undgår disse prikker?

Hvilken opløsning skal jeg scanne i (faktisk synes jeg ikke jeg kan se
forskel på 150, 300 og 600 ppi)?

Hvilket format skal jeg scanne i (igen synes jeg det er svært at se forskel
på om det er TIFF eller JPG)?

Er "ppi" det samme som "dpi"?

vh
Erik
-----------------------------------------------------------------
fjern "NOSPAM_" fra min emailadr. ved direkte svar
----------------------------------------------------------------

---

In article <418fc822$0$86926$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Erik Pilgaard Vinther wrote:
> http://www.piilgaard.org/photogallery/photos/Holm300.jpg
>
> Er der nogen som har et bud på hvordan jeg undgår disse prikker?

Prøv med digitalkamera i stedet. Eller despeckle i Photoshop.

> Hvilken opløsning skal jeg scanne i (faktisk synes jeg ikke jeg kan se
> forskel på 150, 300 og 600 ppi)?

Du kan muligvis få noget ud af at scanne i 600 dpi, og sætte størrelsen
ned til 300dpi.

> Hvilket format skal jeg scanne i (igen synes jeg det er svært at se forskel
> på om det er TIFF eller JPG)?

TIFF er tabsfrit. JPEG forringes hver gang man åbner billedet, ændrer
og gemmer igen.

> Er "ppi" det samme som "dpi"?

Nej. En pixel er ofte en firkantet "prik". Når man printer et
billede i farver, så kører moderne blækprintere til hjemmebrug
til ca. 1000 kr op i opløsninger på 5760 dpi !!! Dette betyder
ikke at man kan skelne de 5760 prikker per tomme. En blækprinter
skal nemlig bruge mange prikker til at blænde blækket til
den farve en pixel skal have.

Et digitalt billede består af pixels, når det er printet er
hver pixel sammensat af en mængde "dots" = prikker. Så når
man her i gruppen taler 300 dpi, så er det reelt 300 ppi der menes.
Det er de færeste steder man får printet sine digitale billeder i
så ringe en opløsning.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

dpi vs. ppi:

Kan man sammenligne med et farve tv der på en vandret linie har en bestemt
opløsning i punkter (~ppi) og hvert punkt består af tre farvepletter
(~dpi) - i et farve tv han man kun tre farve (rød, grøn, blå) til at danne
et punkts farve.

vh
Erik

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrncovp7e.is.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <418fc822$0$86926$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Erik Pilgaard
> Vinther wrote:
>> http://www.piilgaard.org/photogallery/photos/Holm300.jpg
>>
>> Er der nogen som har et bud på hvordan jeg undgår disse prikker?
>
> Prøv med digitalkamera i stedet. Eller despeckle i Photoshop.
>
>> Hvilken opløsning skal jeg scanne i (faktisk synes jeg ikke jeg kan se
>> forskel på 150, 300 og 600 ppi)?
>
> Du kan muligvis få noget ud af at scanne i 600 dpi, og sætte størrelsen
> ned til 300dpi.
>
>> Hvilket format skal jeg scanne i (igen synes jeg det er svært at se
>> forskel
>> på om det er TIFF eller JPG)?
>
> TIFF er tabsfrit. JPEG forringes hver gang man åbner billedet, ændrer
> og gemmer igen.
>
>> Er "ppi" det samme som "dpi"?
>
> Nej. En pixel er ofte en firkantet "prik". Når man printer et
> billede i farver, så kører moderne blækprintere til hjemmebrug
> til ca. 1000 kr op i opløsninger på 5760 dpi !!! Dette betyder
> ikke at man kan skelne de 5760 prikker per tomme. En blækprinter
> skal nemlig bruge mange prikker til at blænde blækket til
> den farve en pixel skal have.
>
> Et digitalt billede består af pixels, når det er printet er
> hver pixel sammensat af en mængde "dots" = prikker. Så når
> man her i gruppen taler 300 dpi, så er det reelt 300 ppi der menes.
> Det er de færeste steder man får printet sine digitale billeder i
> så ringe en opløsning.
>
> --
> Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
> Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

In article <418feec0$0$222$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Erik Pilgaard Vinther wrote:
> dpi vs. ppi:
>
> Kan man sammenligne med et farve tv der på en vandret linie har en bestemt
> opløsning i punkter (~ppi) og hvert punkt består af tre farvepletter
> (~dpi) - i et farve tv han man kun tre farve (rød, grøn, blå) til at danne
> et punkts farve.

Måske - i en eller anden grad kan man nok. Et PAL signal er 720x576
pixels, men hver pixel består af 3 dots eller 3 streger (Sony).

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"Erik Pilgaard Vinther" <NOSPAM_e.p.vinther@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:418fc822$0$86926$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg er ved at scanne en række gamle papirbilleder som jeg har lånt af
> forskellige familiemedlemmer, og de er alle gået til held, undtagen ét.
> Papiroriginalen er ligesom "riflet" i overfladen, og det giver den
> uheldige
> effekt på det scannede billede at det er fyldt med hvide prikker. Jeg har
> prøvet at scanne i alle mulige opløsninger fra 75ppi til 600ppi og både
> som
> TIFF og JPG, men ligemeget hjælper det.
> http://www.piilgaard.org/photogallery/photos/Holm300.jpg
>
> Er der nogen som har et bud på hvordan jeg undgår disse prikker?

Prøv at sætte scannersoftwaren til at tilføje mindre sharpness, når du
scanner. Hvis problemet stadig er der, kan du bruge Remove Noise i dit
billedbehandlingsprogram.
Eksempel:
http://home.tiscali.dk/isl40232/Holm3001.jpg

> Hvilken opløsning skal jeg scanne i (faktisk synes jeg ikke jeg kan se
> forskel på 150, 300 og 600 ppi)?

300 burde være fint.

> Hvilket format skal jeg scanne i (igen synes jeg det er svært at se
> forskel
> på om det er TIFF eller JPG)?

TIFF vil være at foretrække, da JPG bruger tabsgivende komprimering. Dette
er specielt en ulempe, hvis der skal redigeres i billederne over flere
omgange, da JPS'en vil blive dårligere og dårligere.

--
Esben

---

mange tak til alle.

vh
Erik

"Erik Pilgaard Vinther" <NOSPAM_e.p.vinther@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:418fc822$0$86926$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg er ved at scanne en række gamle papirbilleder som jeg har lånt af
> forskellige familiemedlemmer, og de er alle gået til held, undtagen ét.
> Papiroriginalen er ligesom "riflet" i overfladen, og det giver den
> uheldige
> effekt på det scannede billede at det er fyldt med hvide prikker. Jeg har
> prøvet at scanne i alle mulige opløsninger fra 75ppi til 600ppi og både
> som
> TIFF og JPG, men ligemeget hjælper det.
> http://www.piilgaard.org/photogallery/photos/Holm300.jpg
>
> Er der nogen som har et bud på hvordan jeg undgår disse prikker?
>
> Hvilken opløsning skal jeg scanne i (faktisk synes jeg ikke jeg kan se
> forskel på 150, 300 og 600 ppi)?
>
> Hvilket format skal jeg scanne i (igen synes jeg det er svært at se
> forskel
> på om det er TIFF eller JPG)?
>
> Er "ppi" det samme som "dpi"?
>
> vh
> Erik
> -----------------------------------------------------------------
> fjern "NOSPAM_" fra min emailadr. ved direkte svar
> ----------------------------------------------------------------
>

---

topp-postet

Jeg har også opplevd prikker som kommer av fotopapiroverflaten. Min mor
sendte meg en scan og den var veldig prikkete.

Jeg har tatt noen foto av papirbilder med digitalkamera og tror det kan
være en løsning ved ujevne overflater.

En annen person jeg vet om kjøpte digitalkamera til et lignende formål,
de ting hun trengte bilder av var bryllupskort etc. med opphøyet trykk
og det ble mye bedre med digitalkamera.

Forresten fins det en institusjon som utarbeider standarder for
museumsscanning, ABM i Norge og Sverige.
De har egne websider, gjør et søk på nettet.

Standarden er kort fortalt at man scanner i TIFF og legger på en ICC
profil, her Adobe RGB.
På vanlige små bilder bruker man 3000 pixler på den lengste siden.
Juster histogrammet til like utenfor hvor det er informasjon manuelt,
hvis man bruker auto levels så klippes det litt for tett. (ipraksis
betyr det at hvis man bruker auto så blir det svarte litt for svart og
det hvite litt for hvit)

Forresten blir ICC profilen fra digitalkameraene gjerne sRGB men det er
det som er ideelt hvis man skal bestille flere kopier til
familiemedlemmer.

nora (norge)


"Erik Pilgaard Vinther" <NOSPAM_e.p.vinther@get2net.dk> skrev i melding
news:418fc822$0$86926$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg er ved at scanne en række gamle papirbilleder som jeg har lånt af
> forskellige familiemedlemmer, og de er alle gået til held, undtagen
ét.
> Papiroriginalen er ligesom "riflet" i overfladen, og det giver den
uheldige
> effekt på det scannede billede at det er fyldt med hvide prikker. Jeg
har
> prøvet at scanne i alle mulige opløsninger fra 75ppi til 600ppi og
både som
> TIFF og JPG, men ligemeget hjælper det.
> http://www.piilgaard.org/photogallery/photos/Holm300.jpg
>
> Er der nogen som har et bud på hvordan jeg undgår disse prikker?
>
> Hvilken opløsning skal jeg scanne i (faktisk synes jeg ikke jeg kan se
> forskel på 150, 300 og 600 ppi)?
>
> Hvilket format skal jeg scanne i (igen synes jeg det er svært at se
forskel
> på om det er TIFF eller JPG)?
>
> Er "ppi" det samme som "dpi"?
>
> vh
> Erik
> -----------------------------------------------------------------
> fjern "NOSPAM_" fra min emailadr. ved direkte svar
> ----------------------------------------------------------------
>
>

---

tak Nora. Jeg har funder pdf-filen på ABM's norske side.

vh
Erik

"Nora Grøndal" <n g r o n d a l nospam@start.no> skrev i en meddelelse
news:cmsssb$si4$1@troll.powertech.no...
> topp-postet
>
> Jeg har også opplevd prikker som kommer av fotopapiroverflaten. Min mor
> sendte meg en scan og den var veldig prikkete.
>
> Jeg har tatt noen foto av papirbilder med digitalkamera og tror det kan
> være en løsning ved ujevne overflater.
>
> En annen person jeg vet om kjøpte digitalkamera til et lignende formål,
> de ting hun trengte bilder av var bryllupskort etc. med opphøyet trykk
> og det ble mye bedre med digitalkamera.
>
> Forresten fins det en institusjon som utarbeider standarder for
> museumsscanning, ABM i Norge og Sverige.
> De har egne websider, gjør et søk på nettet.
>
> Standarden er kort fortalt at man scanner i TIFF og legger på en ICC
> profil, her Adobe RGB.
> På vanlige små bilder bruker man 3000 pixler på den lengste siden.
> Juster histogrammet til like utenfor hvor det er informasjon manuelt,
> hvis man bruker auto levels så klippes det litt for tett. (ipraksis
> betyr det at hvis man bruker auto så blir det svarte litt for svart og
> det hvite litt for hvit)
>
> Forresten blir ICC profilen fra digitalkameraene gjerne sRGB men det er
> det som er ideelt hvis man skal bestille flere kopier til
> familiemedlemmer.
>
> nora (norge)
>
>
> "Erik Pilgaard Vinther" <NOSPAM_e.p.vinther@get2net.dk> skrev i melding
> news:418fc822$0$86926$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Hej,
>>
>> Jeg er ved at scanne en række gamle papirbilleder som jeg har lånt af
>> forskellige familiemedlemmer, og de er alle gået til held, undtagen
> ét.
>> Papiroriginalen er ligesom "riflet" i overfladen, og det giver den
> uheldige
>> effekt på det scannede billede at det er fyldt med hvide prikker. Jeg
> har
>> prøvet at scanne i alle mulige opløsninger fra 75ppi til 600ppi og
> både som
>> TIFF og JPG, men ligemeget hjælper det.
>> http://www.piilgaard.org/photogallery/photos/Holm300.jpg
>>
>> Er der nogen som har et bud på hvordan jeg undgår disse prikker?
>>
>> Hvilken opløsning skal jeg scanne i (faktisk synes jeg ikke jeg kan se
>> forskel på 150, 300 og 600 ppi)?
>>
>> Hvilket format skal jeg scanne i (igen synes jeg det er svært at se
> forskel
>> på om det er TIFF eller JPG)?
>>
>> Er "ppi" det samme som "dpi"?
>>
>> vh
>> Erik
>> -----------------------------------------------------------------
>> fjern "NOSPAM_" fra min emailadr. ved direkte svar
>> ----------------------------------------------------------------
>>
>>
>
>
>