---

I den nye gratis-version af AD-Ware, er der nu også en fane som heder
"Uvæsentlige objekter" og som indeholder en mængde af noget som heder "MLU-
List".
Hvad er det for noget?

Kan/bør det bare slettes?

--
Venlig hilsen
Jane

---

"jane" <nokvin@FJørnDættehotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns95979837ACAF1nokvinFJrnDttehotmai@130.227.3.84...
>I den nye gratis-version af AD-Ware, er der nu også en fane som heder
> "Uvæsentlige objekter" og som indeholder en mængde af noget som heder
> "MLU-
> List".
> Hvad er det for noget?
>
> Kan/bør det bare slettes?

Prøv at læse på denne side http://www.spywarefri.dk/adaware.manual.htm

--
Med venlig hilsen
Preben Kristensen

---

Preben Kristensen wrote:
> Prøv at læse på denne side http://www.spywarefri.dk/adaware.manual.htm

Suk. Ovenstaaende er det endelige bevis paa, at Spywarefri.dk er en
samling idioter der paa intet tidspunkt har fattet noget som helst om IT
sikkerhed (andet end hvad de har set i reklamerne for AV og firewall
produkter).

1) "det er her licensaftalen står, men du behøver ikke læse denne
aftale, vi vælger at stole på Lavasoft"

2) En konto med navnet 'Anette' boer ikke have rettigheder til at
installere software.

Jeg tror det er paa hoeje tid med en snakeoil sag.

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org

OSS/FAQ for dk.edb.sikkerhed: http://sikkerhed-faq.dk

---

"Alex Holst" skrev d. 04-11-04 20:09 dette indlæg :
> Suk. Ovenstaaende er det endelige bevis paa, at Spywarefri.dk er en
> samling idioter der paa intet tidspunkt har fattet noget som helst om
IT
> sikkerhed (andet end hvad de har set i reklamerne for AV og firewall
> produkter).
>
> 1) "det er her licensaftalen står, men du behøver ikke læse denne
> aftale, vi vælger at stole på Lavasoft"
>
> 2) En konto med navnet 'Anette' boer ikke have rettigheder til at
> installere software.
>

Din første kommentar er temmelig overflødig, men OK hvis du ikke er
klogere må vi jo tage den med, for det første har du intet kendskab til
hvad vi ved og ikke ved om sikkerhed, for det andet tvivler jeg på at vi
var blevet så kendte som vi er, hvis ikke folk var tilfredse med det
arbejde vi udfører, uanset at nogle få tåber med et stykke papir på at
de har PC kørekort og et grundkursus i at opsætte netværk, ikke kan
respektere at andre ved noget om IT, men de er vel også idioter
allesammen eller?

Angående Lavasoft, så er vi altså ikke de eneste der stoler på dem, der
bliver holdt et vågent øje, både med dem og med alle andre Antispyware
og Antivirus firmaer, træder de ved siden af, af den ene eler anden
grund, så lever de ikke ret længe.

Brugeren Anette er eneste bruger på den maskine vejledningen er lavet
på, så hvor du vil hen med det bavl, andet end at promovere dig selv på
andres bekostning, ved du vel dårligt selv, det kommer først på det
udvidede kursus som du helt tydeligt mangler, eller du bestod måske ikke
det første?

Du behøver ikke at kommentere, jeg har ikke skyggen af intentioner om at
læse dine ligegyldige udgydelser, jeg foretrækker at bevæge mig i kredse
der ved noget om tingene, sætter sig ind i stoffet, og kan finde ud af
at tale pænt om andre tre ting du ikke evner.

Uden nogen form for respekt:
Fromsej/TeamSpywarefri.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Fromsej" <Fromsej.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:418ff0ba$1$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Din første kommentar er temmelig overflødig, men OK hvis du ikke er
> klogere må vi jo tage den med, for det første har du intet kendskab til
> hvad vi ved og ikke ved om sikkerhed, for det andet tvivler jeg på at vi
> var blevet så kendte som vi er, hvis ikke folk var tilfredse med det
> arbejde vi udfører, uanset at nogle få tåber med et stykke papir på at
> de har PC kørekort og et grundkursus i at opsætte netværk, ikke kan
> respektere at andre ved noget om IT, men de er vel også idioter
> allesammen eller?

Nu du selv nævner overflødige kommentarer, hvad er så meningne med
ovenstående?

> Angående Lavasoft, så er vi altså ikke de eneste der stoler på dem, der
> bliver holdt et vågent øje, både med dem og med alle andre Antispyware
> og Antivirus firmaer, træder de ved siden af, af den ene eler anden
> grund, så lever de ikke ret længe.

Er det en garanti du personligt giver, i mine øjne er det forkert at opdrage
folk til at lade være med at læse licensaftaler, blot fordi en hjemmesiden
siger god for den - næste gang er brugeren måske på en side der ikke har
samme hensigter som Spywarefri.dk. Er du uenig i det?

> Brugeren Anette er eneste bruger på den maskine vejledningen er lavet

I min verden er det et forkert sikkerhedssetup, der bør være en
administrator-konto og minimum en brugerkonto.
En brugerkonto uden admin-rettigheder eliminere en stor del af mulighederne
for at få installeret "snavs" uden du selv ved det.

> på, så hvor du vil hen med det bavl, andet end at promovere dig selv på
> andres bekostning, ved du vel dårligt selv, det kommer først på det
> udvidede kursus som du helt tydeligt mangler, eller du bestod måske ikke
> det første?

Tal pænt herinde, evt. udveksling af ukvemsord kan du og Alex klare pr.
mail.

> Du behøver ikke at kommentere, jeg har ikke skyggen af intentioner om at
> læse dine ligegyldige udgydelser, jeg foretrækker at bevæge mig i kredse
> der ved noget om tingene, sætter sig ind i stoffet, og kan finde ud af
> at tale pænt om andre tre ting du ikke evner.
>
> Uden nogen form for respekt:
> Fromsej/TeamSpywarefri.

Din tone her til sidst gør det meget svært at tage dig alvorligt, hvad er
din dagsorden egentlig?

> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"

Hmm. jeg må lige have checket mit filter, jeg mente kandu.dk var røget i
killfilteret

/Brian

---

On Tue, 9 Nov 2004 07:01:41 +0100, "Brian R. Jensen"
<brjensen@mail.tele.dk> wrote:

> Hmm. jeg må lige have checket mit filter, jeg mente kandu.dk var røget
> i killfilteret

Det er meget effektivt at filtrere på "From: *@kandu.dk". Det tager
lige toppen af de idiotiske indlæg.

-A

---

Brian R. Jensen wrote:
>
> "Fromsej" <Fromsej.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
> news:418ff0ba$1$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

Lige først en kommentar til fromsej og Abovergaard.

Alex ved temmelig meget, hvad han har med at gøre. At I betvivler dette
svarer til at lille Peter i 2. klasse betvivler lærerens evner til at
stave.

> > Angående Lavasoft, så er vi altså ikke de eneste der stoler på dem,
>
> i mine øjne er det forkert at opdrage
> folk til at lade være med at læse licensaftaler, blot fordi en hjemmesiden
> siger god for den - næste gang er brugeren måske på en side der ikke har
> samme hensigter som Spywarefri.dk. Er du uenig i det?

Jeg er. Du glemmer målgruppen, og det samme gør Alex forøvrigt også. Der
er temmelig mange mennesker, der ikke forstår engelsk, eller i hvert
fald ikke det engelsk de møder i en EULA. Og det er ikke spørgsmålet om,
at spywarefri opfordrer brugeren til at stole på alle hjemmesider, og
det de siger. Det er udelukkende et spørgsmål om, at spywarefri siger
god for Lavasoft, og det er så op til brugeren, om de har tillid til
spywarefris vurdering.

> > Brugeren Anette er eneste bruger på den maskine vejledningen er lavet
>
> I min verden er det et forkert sikkerhedssetup

Ja, men det er som nævnt en helt anden verden spywarefris brugere
befinder sig i.

> > Du behøver ikke at kommentere, jeg har ikke skyggen af intentioner om at
> > læse dine ligegyldige udgydelser, jeg foretrækker at bevæge mig i kredse
> > der ved noget om tingene, sætter sig ind i stoffet
>
> Din tone her til sidst gør det meget svært at tage dig alvorligt, hvad er
> din dagsorden egentlig?

At fortælle, at han/hun er fornærmet og ikke har den ringeste anelse om,
hvor han/hun skriver, og hvem han/hun skriver til.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær om nyhedsgrupperne og lær at bruge dem
http://kimludvigsen.dk

---

"Brian R. Jensen" <brjensen@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41905dd0$0$86918$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> ......sikkerhedssetup, der bør være en administrator-konto og minimum en
>brugerkonto.
> En brugerkonto uden admin-rettigheder eliminere en stor del af mulighederne
> for at få installeret "snavs" uden du selv ved det.

Det lyder interessant, men jeg forstår det ikke!
Mener du at der bør etableres både admin- og brugerkonto, selvom der
kun er én person der faktisk benytter pc'en?

Og hvis ja: hvordan kan anvendelsen af en brugerkonto (fremfor en
adm.konto) så indskrænke mulighederne for evt. install. af 'snavs' ?

--
vh Lone

---

Lone Groes <logro@mail.tele.invalid> wrote:

> Det lyder interessant, men jeg forst?r det ikke!
> Mener du at der b?r etableres b?de admin- og brugerkonto, selvom der
> kun er ?n person der faktisk benytter pc'en?

Ja! Aah ja!

> Og hvis ja: hvordan kan anvendelsen af en brugerkonto (fremfor en
> adm.konto) s? indskr?nke mulighederne for evt. install. af 'snavs' ?

Hvis nu brugerkontoen du benytter normalt ikke kan installere software.
Saa kan et eventuelt program ikke ''lokke'' dig til at installere et
program bag om din ryg, for det skal du jo vaere administrator for at
goere.

Naar du saa vil udfoere service paa systemet logger du ind som
administrator, foretager dine aendringer og logger af igen. Det er langt
sikrere paa den maade, for du er bekendt med det faktum at naar du
arbejder som administrator, saa kan du lave skidte ting saasom at
totaloedelaegge systemet.

--
< Keltus> .. now back to reading my /. and compiling my \
l33t gentoo linux which makes it 5000% faster than \
your lame not-even-a-real-OS computer. Uptime: 20000 days, 4 hours

---

"Jesper Louis Andersen" <jlouis@miracle.mongers.org> skrev i en meddelelse
news:63f762-5cn.ln1@miracle.mongers.org...

Tak for svaret.....men jeg er ikke helt med........

> > Og hvis ja: hvordan kan anvendelsen af en brugerkonto (fremfor en
> > adm.konto) s? indskr?nke mulighederne for evt. install. af 'snavs' ?
>
> Hvis nu brugerkontoen du benytter normalt ikke kan installere software.

Dvs. der etableres en brugerkonto, og der etableres (på en eller anden
måde) regler for den kontos brug af pc'en, fx. at den konto ikke må
hente programmer på nettet, ja?
Kan det blokere for 'selvinstallerende programmer', eller finder de vej ind
alligevel v. surfing fx.?

> Saa kan et eventuelt program ikke ''lokke'' dig til at installere et
> program bag om din ryg, for det skal du jo vaere administrator for at
> goere.

I dit opsætningsforslag kan kun admin-kontoen hente et evt. program,
right? Hvordan skulle det sikre _når_ der så hentes progs via adminkontoen,
at der ikke følger 'ekstraprogs' med v. hentningen, som man ikke aner
noget om?

Handler det ikke mere om at vælge med omhu hvor du henter
evt. programmer fra? Og kan du i grunden nogensinde være helt
sikker på der ikke følger noget 'korrupt' med ned?

> Naar du saa vil udfoere service paa systemet logger du ind som
> administrator, foretager dine aendringer og logger af igen. Det er
>langt sikrere paa den maade, for du er bekendt med det faktum at
>naar du arbejder som administrator, saa kan du lave skidte ting
>saasom at totaloedelaegge systemet.

Skal det forståes sådan, at hvis du generelt er vågen når du bruger
din pc, og ved at evt. ændringer du foretager kan være fatale - så kan
du ligeså godt logge på som admin i den daglige brug, når du er
solobruger på pc'en?

Jeg synes tingene modsiger hinanden - er det mig der er tungnem?

--
vh Lone

---

Lone Groes wrote:

> Dvs. der etableres en brugerkonto, og der etableres (på en eller anden
> måde) regler for den kontos brug af pc'en, fx. at den konto ikke må
> hente programmer på nettet, ja?

Brugeren har ikke skriverettigheder til nogen andre steder end sin egen
profil. Derfor kan brugeren kun ødelægge det for sig selv.

> Kan det blokere for 'selvinstallerende programmer', eller finder de vej ind
> alligevel v. surfing fx.?

I nogle tilfælde vil de komme ind (dog ikke ind i fælles filer), andre
gange bliver de ikke installeret, fordi man ikke har rettigheder til det.

> I dit opsætningsforslag kan kun admin-kontoen hente et evt. program,

Alle kan hente et program. Spørgsmålet er bare om det kan installeres.

> right? Hvordan skulle det sikre _når_ der så hentes progs via adminkontoen,
> at der ikke følger 'ekstraprogs' med v. hentningen, som man ikke aner
> noget om?

Hvis du ukritisk kører programmer som man ikke kender, med administrator
rettigheder, er man også selv uden om det! Administrator kan alt og det
kan de programmer også, som du kører som administrator.

> Handler det ikke mere om at vælge med omhu hvor du henter

Jo, men begrænser lidt antallet af "snavsede" programmer der kommer ind
i systemet, hvis man er en almindelig bruger.

> evt. programmer fra? Og kan du i grunden nogensinde være helt
> sikker på der ikke følger noget 'korrupt' med ned?

Det er sjovt du siger det... "helt sikker". Der er vist kun meget få
ting som er helt sikkert i IT branchen. :)

Selvfølgelig kan der følge noget snavs med. Derfor skal man også være
sikker på om man kan stole på kilden, læse EULA igennem og evt. søge på
Internettet og se om der er nogle kendte "problemer" med det software
man vil installere.

> Skal det forståes sådan, at hvis du generelt er vågen når du bruger
> din pc, og ved at evt. ændringer du foretager kan være fatale - så kan
> du ligeså godt logge på som admin i den daglige brug, når du er
> solobruger på pc'en?

Nej... sådan skal det ikke forståes.

> Jeg synes tingene modsiger hinanden - er det mig der er tungnem?

Ja, det er vist dig. Det du skal gøre er at bruge en almindelig bruger
konto som din arbejdsbruger. Hvis du så skal lave noget teknisk (fx
installere et program), skifter du til din admin bruger og gør dette og
hopper derefter tilbage til din almindelige bruger.

De ting du gør som administrator bruger skal selvfølgelig ikke være
dumme ting, så som at installere Kazaa eller andre
pest-inficeret-programmer. Jeg er ked af at sige det, men du kan ikke
sætte noget som helst system op til at beskytte dig imod din dumhed,
hvis du har administrator rettigheder.

--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox

---

"Anders Lund" <anders@andersonline.dk> skrev i en meddelelse
news:41912d70$0$33736$14726298@news.sunsite.dk...

[snip/ diverse inf. vedr. brug af henhv. bruger- og adminkonto/]

Tak for dine beskrivelser!

> > Jeg synes tingene modsiger hinanden - er det mig der er tungnem?
>
> Ja, det er vist dig.

)

--
vh Lone

---

Fromsej <Fromsej.news@kandu.dk> wrote:

> Din f?rste kommentar er temmelig overfl?dig, men OK hvis du ikke er
> klogere m? vi jo tage den med, for det f?rste har du intet kendskab til
> hvad vi ved og ikke ved om sikkerhed, for det andet tvivler jeg p? at vi
> var blevet s? kendte som vi er, hvis ikke folk var tilfredse med det
> arbejde vi udf?rer, uanset at nogle f? t?ber med et stykke papir p? at
> de har PC k?rekort og et grundkursus i at ops?tte netv?rk, ikke kan
> respektere at andre ved noget om IT, men de er vel ogs? idioter
> allesammen eller?

Du har totalt misset pointen. Det jeg ikke kan lide ved formuleringen
af at man bare skal stole paa licensbetingelser er, at det jo netop
er licensbetingelserne det hele drejer sig om. Folk accepterer jo
gladeligt licensbetingelsen, paa trods af at det er _der_ man juridisk
(i USA) godkender at installationsprogrammet fylder din maskine op med
ragelse.

Kim Ludvigsen har ret i, at en stor befolkningsgruppe ikke er i stand
til at forstaa disse licensbetingelser. Der kunne spywarefri.dk passende
liste programmer der var kendt spywarefri, saaledes at man, ved at stole
paa spywarefri.dk, kunne undgaa spyware.

Hvis du accepterer en licensbetingelse der giver et firma lov til at
installere spyware paa din computer, saa har du tabt. Det er ensbetydende
med at du giver et vilkaarligt program lov til at voldtage din maskine.
I princippet kunne programmet ogsaa bare pille lidt i noget konfiguration,
slaa windows fildeling til etc. Det er ikke kun begraenset til spyware det
her. Brugerens accept og ukritiske holdning er problemet.

Jeg har sagt det foer: antivirus og spyware-programmer findes i hoej
grad fordi folk accepterer at deres maskiner bliver voldtaget. De vil
gerne have den seneste spilpiratkopi, og den kunne jo vaere inficeret.
De vil gerne have program X, saa de installerer det hvorefter ad-aware
kommer paa banen og nakker $SPYWARE programmet har installeret.

Og saa har man accepteret en krig der ikke kan vindes. Afvis for s@t@n de
programmer der installerer spyware. Lav lister over software, der ikke
benytter beskidt markedsfoering og brug saa disse programmer. Vend skuden
ved at goere spyware urentabelt. Der maa vaere bunker af profit i det
siden folk bliver ved med at smide det ind i deres programmer.

> Ang?ende Lavasoft, s? er vi alts? ikke de eneste der stoler p? dem, der
> bliver holdt et v?gent ?je, b?de med dem og med alle andre Antispyware
> og Antivirus firmaer, tr?der de ved siden af, af den ene eler anden
> grund, s? lever de ikke ret l?nge.

Jeg kan ikke lide du siger firma. Disse folk er interesseret i at tjene
penge paa den ene eller den anden maade. Hvordan kan de forholde sig
upartisk i en situation hvor deres oekonomi ville lide skade, eller
stod til at faa et klaekkeligt boost?

> Brugeren Anette er eneste bruger p? den maskine vejledningen er lavet
> p?, s? hvor du vil hen med det bavl, andet end at promovere dig selv p?
> andres bekostning, ved du vel d?rligt selv, det kommer f?rst p? det
> udvidede kursus som du helt tydeligt mangler, eller du bestod m?ske ikke
> det f?rste?

Hvor er din administratorkonto med rettigheder til den slags? It-sikkerhed
handler i hoej grad om at kontrollere dit miljoe ved at have flere konti
og benytte dem korrekt. Det kan minimere maengden af software der sniger
sig ind uden ens viden.

> Du beh?ver ikke at kommentere, jeg har ikke skyggen af intentioner om at
> l?se dine ligegyldige udgydelser, jeg foretr?kker at bev?ge mig i kredse
> der ved noget om tingene, s?tter sig ind i stoffet, og kan finde ud af
> at tale p?nt om andre tre ting du ikke evner.

Du har desvaerre nok lige afsagt en af Danmarks mest vidende personer paa
omraadet. Jeg er enig med Alex. Spywarefri.dk leverer en masse information
om at goere sig selv spywarefri. Det er der ikke noget galt i. Men man
rammer forbi maalet paa den maade. Spywarefri.dk er ikke populaer som side
fordi den indeholder den rigtige information. Den er populaer fordi den
indeholder information som folk gerne vil hoere. At man skal ignorere
antivirus, antispyware og personlige firewalls er ekstremt provokerende
for mange mennesker. De forstaar ikke hvad det er for et problem
de forsoeger at loese og foernaevnte programmer ser ud til at vaere den
logiske loesning. Det er det bare ikke. Kaploebsteknologi er altid en
tabt krig.

De eneste der ikke taber krigen er de skruppelloese folk der lukrerer
paa den ved at saelge produkter og skraemme folk. Man kan sjovt nok
tjene styrtende med penge i den branche. Tough luck til alle dem, der
er noedt til at benytte ad-aware og venner. Jeg er heldigvis dygtig nok
til at jeg ikke behoever at spilde tid paa bras...


--
< Keltus> .. now back to reading my /. and compiling my \
l33t gentoo linux which makes it 5000% faster than \
your lame not-even-a-real-OS computer. Uptime: 20000 days, 4 hours

---

"Alex Holst" skrev d. 04-11-04 20:09 dette indlæg :
> Preben Kristensen wrote:
> > Prøv at læse på denne side
http://www.spywarefri.dk/adaware.manual.htm
>
> Suk. Ovenstaaende er det endelige bevis paa, at Spywarefri.dk er en
> samling idioter der paa intet tidspunkt har fattet noget som helst om
IT
> sikkerhed (andet end hvad de har set i reklamerne for AV og firewall
> produkter).
>
> 1) "det er her licensaftalen står, men du behøver ikke læse denne
> aftale, vi vælger at stole på Lavasoft"
>
> 2) En konto med navnet 'Anette' boer ikke have rettigheder til at
> installere software.
>
> Jeg tror det er paa hoeje tid med en snakeoil sag.
>
> --
> I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
> when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org
>
> OSS/FAQ for dk.edb.sikkerhed: http://sikkerhed-faq.dk

Alex Holst

Hvad har du imod Spywarfri.dk ???

Hvem stoler ikke på Lavasoft som har Ad-aware, som er et af de mest
troværdige firmaer, der ligesom Spywarefri.dk er en af de få anerkendte
medlemmer af ASAP som spywarebekæmpende i Europa.

Du sviner os til flere steder:
Bl.a. her hvor du påstår at vi sender nyhedsbreve ud:
http://www.kandu.dk/dk/news/396571/groupid/30303

Vi har slet ikke nyhedsbreve, og har aldrig sendt et eneste brev ud.

Og hvad med her: http://kandu.dk/dk/news/393310/groupid/30303

Citat fra dit indlæg

"Har lige kørt en onlinescanning fra spywarefri.dk og fandt en
"mysearch"
> spyware som nemt kunne fjernes. Hvad er det lige den er i stand til?

Er det ikke lige meget?

Er spoergsmaalet ikke naermere hvordan den kom ind, og hvordan du
slipper for at installere spyware igen, uden at skulle saette din tillid

til et scannerprogram? Hvis du svarer ja, kan det vaere at
http://sikkerhed-faq.dk passer til dig.

Hvis ikke, har spywarefri.dk saa ikke nogle forums du kan spoerge i?

Godt nok vil de have lov til at spamme dig hvis du er medlem, men hvis
du alligevel installerer diverse spyware scanners er du vel ogsaa frisk
paa at modtage mere mail?" Citat slut.

Er det fordi du ønsker flere bruger ind på din side, er vi din
konkurrent ????

Er det lovligt at kalde os idioter offentligt ????? Er det lovligt at
komme med alle disse påstande som ikke er korrekte. Vil du hellere have
at brugerne skal komme til dig, er det, der er galt.

Vi har aldrig generet dig, eller din side. Vi forstår os på pli.

Mvh.

Abovergaard/Team Spywarefri spywarefri.dk

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

aovergaard33 uttered:
> Er det lovligt at kalde os idioter offentligt ?????

Ja.

--
-- [ kristian ] --------------------------------------------------------
--------------- [if( you->toppost() ) { killfilter->append( you ); }] --
--

---

On Mon, 08 Nov 2004 23:30:53 +0000, Kristian Thy wrote:

> aovergaard33 uttered:
>> Er det lovligt at kalde os idioter offentligt ?????
>
> Ja.
Man kunne også være mere diplomatisk, og kalde fænomenet en
lemmingeffekt pga. et defekt OS

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen

Get my public GnuPG keys:
michael <at> rasmussen <dot> cc
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xD3C9A00E
mir <at> datanom <dot> net
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE501F51C
mir <at> miras <dot> org
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
--------------------------------------------------------------
You two ought to be more careful--your love could drag on for years and years.

---

Michael Rasmussen wrote:
> On Mon, 08 Nov 2004 23:30:53 +0000, Kristian Thy wrote:
>
>
>>aovergaard33 uttered:
>>
>>>Er det lovligt at kalde os idioter offentligt ?????
>>
>>Ja.
>
> Man kunne også være mere diplomatisk, og kalde fænomenet en
> lemmingeffekt pga. et defekt OS
>

Og ifølge http://www.usenet.dk/netikette/signatur.html er en
signatur som din, på cirka 10 linier, også defekt.

/mikkel


--
"The only source of knowledge is experience"

Albert Einstein

---

"aovergaard33" <aovergaard33.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:418ff0bb$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

Hej Anette,

> Hvad har du imod Spywarfri.dk ???

For mit vedkommende har jeg problemer med at I slår jer op som uvildig
instans der hjælper folk med PC-problemer, det harmonere ikke med at I
samtidig sælger produkter og dermed kunne have en kommerciel interesse i at
oppuste problemerne eller mere simpelt at få solgt nogle varer.

> Hvem stoler ikke på Lavasoft som har Ad-aware, som er et af de mest
> troværdige firmaer, der ligesom Spywarefri.dk er en af de få anerkendte
> medlemmer af ASAP som spywarebekæmpende i Europa.

Det er pædagogisk forkert at opfordre folk til at lade være med at læse
licensbetingelser, længere er den vel ikke - eller er du uenig i det?

> Er det lovligt at kalde os idioter offentligt ????? Er det lovligt at

Juridisk er det vel ok

> Vi har aldrig generet dig, eller din side. Vi forstår os på pli.

Det drejer sig ikke om pli, men om IT-sikkerhed og engagement. Alex er meget
engageret og kunne sikkert formulere sig mere diplomatisk en gang imellem,
men det ændre ikke ved det faktum at hans indlæg var helt berettiget - at du
så vælger at inddrage en anden debat ændre ikke ved berettigelsen af det
aktuelle indlæg.
Er det forresten god pli at grave den debat frem her? Evt. kunne i tage
jeres slag pr. mail og så holde indlæggende her i tråden til emnet.

/Brian

---

jane wrote:
> [snip] "MLU-List".
> Hvad er det for noget?
MRU-lists er lister over "Most Recently Used", og vil typisk være de
seneste dokumenter og filer du har åbnet.

Det kan være praktisk hvis man eks. arbejder med sit
tekstbehandlingsprogram og lige ønsker at ændre/tjekke noget i et af de
seneste dokumenter.

>
> Kan/bør det bare slettes?>
Læs den url som Preben postede.

Desuden; hvis du sletter dem alle, vil også "Mine seneste dokumenter"
(eller hvad det end hedder på dansk) i start-menuen forsvinde. Hvorvidt
dette er ønskeligt må man lidt selv om... det afhænger også lidt af hvor
paranoid man er. :)

/Steffen

---

jane <nokvin@FJørnDættehotmail.com> wrote in
news:Xns95979837ACAF1nokvinFJrnDttehotmai@130.227.3.84:

Tak for hjælpen

--
Venlig hilsen
Jane

---

"jane" <nokvin@FJørnDættehotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9598A80463F7AnokvinFJrnDttehotmai@130.227.3.84...
> jane <nokvin@FJørnDættehotmail.com> wrote in
> news:Xns95979837ACAF1nokvinFJrnDttehotmai@130.227.3.84:
>
> Tak for hjælpen
>
> --
> Venlig hilsen
> Jane

Hej Jane.

Jeg håber at det bunder i en stavefejl, men det program du bruger hedder vel
forhåbentligt Ad-aware og ikke Ad-ware. Der er nemlig en væsentlig forskel
på de to programmer...

Hilsen Jonas