/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Vor tids kvalitetskrav til billeder...
Fra : nyrup


Dato : 04-11-04 11:21

Affødt af vor snak om skarphed i digitale billeder og krav om dette (bl.a.
affødt af D. Mengs spørgsmål om skarphed i billeder fra hans D70) kunne jeg
godt tænke mig at høre andres mening om flg. tese:
"På grund af den nye teknologi stiller vi nogle urealistiske og unødvendigt
høje krav til skarphed i vores billeder."

Vi kan pga. vore PC'er med lynets hast og lethed zoome ind i et billede og
lave en 500 % udsnitsforstørrelse af et 30 Mpixel billede. Her konstaterer
vi så, at kanterne er grumsede og uskarpe! - Hjælp, hvad skal vi gøre! Og nu
har vi ellers lige brugt 200.000 kr på et digitalt bagstykke til vores
storformat-kamera!!! - Uha!
Men sagen er, at hvis vi printer billederne ud i den størrelse, som var
normal for billeder fra for blot 10 år siden, så er billederne mindst lige
så skarpe som den gang.
Og hvor er kornene blevet af?! - Selv ved 400 ISO kan man, igen ved "normal"
størrelse få billeder der er næsten uden korn.
- Indrømmet, jeg zoomer selv ind for at se hvor skarpe mine billeder er...




 
 
Hans Joergensen (04-11-2004)
Kommentar
Fra : Hans Joergensen


Dato : 04-11-04 11:44

nyrup wrote:
> - Indrømmet, jeg zoomer selv ind for at se hvor skarpe mine billeder er...
>

Jeg gør ikke... jeg er glad hvis de er skarpe ved 1280xNoget

Det andet er jo noget pjat

Selv billeder der ikke ser skarpe ud med skærmen på 1600x1200 kan altså se fine
ud når de kommer ud på et 30x20-print.

http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-10/2004-10-30/CRW_6787.jpg?width=800
-- Skarpt nok

// Hans
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)

nyrup (04-11-2004)
Kommentar
Fra : nyrup


Dato : 04-11-04 19:58


"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncok1vr.od.haj@enterprise-server.dk...

>
http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-10/2004-10-30/CRW_6787.jpg?widt
h=800
> -- Skarpt nok
>
> // Hans

Tak til alle der har svaret på mit indlæg. Jeg kan se at jeg ikke er helt
alene med mine betragtninger.
Der er et problem i denne grej-fetishisme, grej-samlermani og
skarpheds-mani, at nogen måske kan blive afsporet og frustreret, når det
ikke lykkes at skabe dette "ideal-skarpheds-billede", som man i sin fantasi
havde forestillet sig.
Det er jo ikke rart med frustrationer...

Jeg synes dit billede, Hans, er et rigtigt fint eksempel på et godt billede
med et fantastisk udtryk og gennemslagskraft. Et eksempel på at skarphed
ikke altid er det det kommer an på for at lave et godt billede. -




Hans Kruse (04-11-2004)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 04-11-04 20:14
Hans Joergensen (04-11-2004)
Kommentar
Fra : Hans Joergensen


Dato : 04-11-04 21:27

Hans Kruse wrote:
> Hvad med det her http://www.pbase.com/hkruse/image/32611282/original, er det
> skarpt nok?

Det er som det skal være... Uskarphed er ikke nødvendigvis en fejl..

http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-05/2004-05-30/CRW_1048.jpg

// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk

ab© (05-11-2004)
Kommentar
Fra : ab©


Dato : 05-11-04 09:39

Jeres eksempler (Hans og Hans)

> http://www.pbase.com/hkruse/image/32611282/original ... / ...
> http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-05/2004-05-30/CRW_1048.jpg
>

viser tydelig vis, at skarpheden ikke er altafgørende - omvendt må man jo
sige, at yderligere skarphed i visse dele (de dele, der ikke giver
bevægelseseffekten) ikke ville have skadet resultatet.

At så de mange fugle uden nogen indbyrdes heldig placering og en måske ikke
absolut heldig baggrund for motorcyklen (som oven i købet er det eneste
element i billedet) ikke opfylder det perfekte, er så noget helt andet.

ab

(Den dag, hvor jeg er helt tilfreds med mit resultat - har jeg taget mit
sidste foto).



Thomas Pedersen (04-11-2004)
Kommentar
Fra : Thomas Pedersen


Dato : 04-11-04 22:53


"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:418a7f91$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
>>
> http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-10/2004-10-30/CRW_6787.jpg?width=800
>> -- Skarpt nok
>
> Hvad med det her http://www.pbase.com/hkruse/image/32611282/original, er
> det
> skarpt nok?

Hej Hans.

Det billede er perfekt, det har den skarphed det skal have. Godt nok er jeg
selv skarphedsfetichist, det bliver man på Photosig, men dit billede er
perfekt som det er vist der.

MVH
Thomas



Benny Mortensen 9380 (04-11-2004)
Kommentar
Fra : Benny Mortensen 9380


Dato : 04-11-04 12:05


"nyrup" <p[fjerndette]nyrup@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:418a0277$0$211$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Affødt af vor snak om skarphed i digitale billeder og krav om dette (bl.a.
> affødt af D. Mengs spørgsmål om skarphed i billeder fra hans D70) kunne
jeg
> godt tænke mig at høre andres mening om flg. tese:
> "På grund af den nye teknologi stiller vi nogle urealistiske og
unødvendigt
> høje krav til skarphed i vores billeder."
>

Ja, for at sige det mildt. Der er gået inflation i opløsning og skarphed,
så det er lige før, at man får den tanke, at fordi man tager bedre billeder
i år, så smider man dem man tog sidste år ud. Fordi ens kamera er blevet
bedre, så skal billederne også tages " Teknisk Korrekt " med det resultat,
at de billeder man oprindeligt købte kameraet for at tage, dem får man
aldrig taget, for det kan ikke gøres " Teknisk Korrekt ".
Kvaliteten af billedet er altså efterhånden blevet vigtigere end billedet,
og det syntes jeg er både synd og skam.

M.V.H.....Benny..



Jan Holm (06-11-2004)
Kommentar
Fra : Jan Holm


Dato : 06-11-04 01:51

Benny Mortensen 9380 wrote:
> efterhånden blevet vigtigere end billedet, og det syntes jeg er både
> synd og skam.

Tjae - det gamle ordsprog "content is king" holder stadig.

Mvh
Jan Holm



Jan Bøgh (04-11-2004)
Kommentar
Fra : Jan Bøgh


Dato : 04-11-04 12:28

nyrup wrote:

> "På grund af den nye teknologi stiller vi nogle urealistiske og
> unødvendigt høje krav til skarphed i vores billeder."

Foto har alle dage tiltalt 'gadget-lovers' der - ligesom det ses blandt
lystfiskere, jægere, bilister, hifi-entusiaster mv. - ææælsker alskens
former for grej. Det er sjældent disse apparatfikserede, der skyder mest,
fanger flest fisk, kører bedst, men de ynder at udveksle info om den nyeste
teknik og vil helst have de fedeste stumper som ejendom.
I virkeligheden er det nok en form for samler-gen, der moser sig frem.
Og hvis man (som, indrømmet, bl.a. undertegnede) ikke er nogen Ansel Adams,
Brassai eller David Hamilton, ja så falder man tit i den grøft at det bliver
grejet, der er i centrum.
Og da vi inderst inde godt ved, at vi aldrig bliver de store fotokunstnere,
ja så nøjes vi med at være med der, hvor der ikke kræves talent men kun
penge, og så konkurrerer vi lystigt på objektive kriterier - skarphed,
dynamik osv.
Set i det lys, bliver krav om skarphed en relativ størrelse - vi stræber
ganske enkelt efter at have mere skarphed end de andre! Ikke fordi vi skal
bruge det til noget, men fordi det er rart for ego'et!
Desværre er sandheden nok, at en mesterfotograf kan tvære os andre ud med
det billigste point'n'shoot uanset hvilket grej vi så end besidder.


vh
Jan



Jens Bruun (04-11-2004)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 04-11-04 14:11

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:418a131a$0$212$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Set i det lys, bliver krav om skarphed en relativ størrelse - vi
> stræber ganske enkelt efter at have mere skarphed end de andre! Ikke
> fordi vi skal bruge det til noget, men fordi det er rart for ego'et!

Tror du virkelig, Ansel Adams, Brassai og David Hamilton har andre
bevæggrunde end os andre?

> Desværre er sandheden nok, at en mesterfotograf kan tvære os andre ud
> med det billigste point'n'shoot uanset hvilket grej vi så end
> besidder.

Og hvad så? Skal det forhindre os i at nyde vores gear og tage billeder
efter bedste evne? Jeg kan til gengæld tvære en mesterfotograf ud i andre
sammenhænge og dicipliner, og hvad skal jeg bruge dét til?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 28.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri



Jan Bøgh (04-11-2004)
Kommentar
Fra : Jan Bøgh


Dato : 04-11-04 17:26

Jens Bruun wrote:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
> news:418a131a$0$212$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Set i det lys, bliver krav om skarphed en relativ størrelse - vi
>> stræber ganske enkelt efter at have mere skarphed end de andre! Ikke
>> fordi vi skal bruge det til noget, men fordi det er rart for ego'et!
>
> Tror du virkelig, Ansel Adams, Brassai og David Hamilton har andre
> bevæggrunde end os andre?

Næh! Men jeg kan sgu ikke opnå samme resultater. Jeg kan efterligne, men det
er noget helt andet.

>> Desværre er sandheden nok, at en mesterfotograf kan tvære os andre ud
>> med det billigste point'n'shoot uanset hvilket grej vi så end
>> besidder.
>
> Og hvad så? Skal det forhindre os i at nyde vores gear og tage
> billeder efter bedste evne?

Nej bestemt ikke. Men det forklarer måske den ret udbredte grejfetishisme,
som jeg synes hyppigt florerer her i gruppen (og som jeg også selv deltager
i).

> Jeg kan til gengæld tvære en
> mesterfotograf ud i andre sammenhænge og dicipliner, og hvad skal jeg
> bruge dét til?

Har du et kompleks?
Jeg kan personlig godt holde til en erkendelse af at jeg ikke er
mesterfotograf. Og jeg misunder ikke dem der er (ret meget) men beundrer og
nyder ægte talent og har intet som helst behov for at tvære nogle andre ud.

Nu skal du nok ikke tage mit indlæg ud af sammenhængen - den er en del af en
tråd og skal ses i kontekst med begyndelsen af denne.

vh

Jan



Jens Bruun (04-11-2004)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 04-11-04 20:05

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:418a58dd$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Har du et kompleks?

Nej, har du da?

> Jeg kan personlig godt holde til en erkendelse af at jeg ikke er
> mesterfotograf. Og jeg misunder ikke dem der er (ret meget) men
> beundrer og nyder ægte talent og har intet som helst behov for at
> tvære nogle andre ud.

Hvorfor bruger du så den formulering? For mig at se dækker det over skjulte
komplekser, men jeg tager måske fejl?

> Nu skal du nok ikke tage mit indlæg ud af sammenhængen - den er en
> del af en tråd og skal ses i kontekst med begyndelsen af denne.

Hvilket du så netop gjorde med mit svar.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 28.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri



Simon Nielsen (04-11-2004)
Kommentar
Fra : Simon Nielsen


Dato : 04-11-04 18:31


"nyrup" <p[fjerndette]nyrup@hotmail.dk> wrote in message
news:418a0277$0$211$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Affødt af vor snak om skarphed i digitale billeder og krav om dette (bl.a.
> affødt af D. Mengs spørgsmål om skarphed i billeder fra hans D70) kunne
jeg
> godt tænke mig at høre andres mening om flg. tese:
> "På grund af den nye teknologi stiller vi nogle urealistiske og
unødvendigt
> høje krav til skarphed i vores billeder."
>
> Vi kan pga. vore PC'er med lynets hast og lethed zoome ind i et billede og
> lave en 500 % udsnitsforstørrelse af et 30 Mpixel billede. Her konstaterer
> vi så, at kanterne er grumsede og uskarpe! - Hjælp, hvad skal vi gøre! Og
nu
> har vi ellers lige brugt 200.000 kr på et digitalt bagstykke til vores
> storformat-kamera!!! - Uha!
> Men sagen er, at hvis vi printer billederne ud i den størrelse, som var
> normal for billeder fra for blot 10 år siden, så er billederne mindst lige
> så skarpe som den gang.
> Og hvor er kornene blevet af?! - Selv ved 400 ISO kan man, igen ved
"normal"
> størrelse få billeder der er næsten uden korn.
> - Indrømmet, jeg zoomer selv ind for at se hvor skarpe mine billeder er...

Som der er sket udvikling i kameraer og man har muligheden for at lave et
vildt skarpt billede så skal det bare være superskarpt, jeg mener at selv om
billederne er lidt uskarpe er det motivet der tæller hele vejen, det kun
hvis de er vildt uskarpe at man kan snakke om at det er dårligt. Så jeg kan
sagtens se din pointe.

--
Mvh
Simon
----------------------------------------------------------
"lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
Simon Nielsen - 2004



Hans Kruse (04-11-2004)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 04-11-04 21:22

Skarphed skal efter min mening vurderes i forhold til hvad et billede skal
ses. Min norm er hvordan det ser ud på print i den størrelse jeg gerne vil
se det. Hvis det ser godt ud, så er det skarpt nok. Jeg printer normalt
billeder i A4 format på Epson Archival Matte papir. Dette format kræver ikke
nødvendigvis ultraskarphed, men f.eks. skulle et landskabsbillede da gerne
vise detaljer på en æstetisk måde. F.eks. dette billede
http://www.pbase.com/hkruse/image/35940806/large set på skærmen viser ikke
detaljerne, men dette http://www.pbase.com/hkruse/image/35940806/original
(1,1MB) printet på A4 (bredden, da det er beskåret) viser mange flere
detaljer end den lille version, der passer til en mindre skærm kan vise.
"Skærmversionen" ville ikke se godt ud på papir. Derimod ser ovenstående
"original" størrelse heller ikke godt ud på skærmen, da det er alt for
stort. Et andet eksempel er dette
http://www.pbase.com/hkruse/image/35940884/large, og den detaljerede i fuld
opløsning er så http://www.pbase.com/hkruse/image/35940884/original (2,3MB).
Den grad af detaljer, der er i den fulde opløsning ser godt ud på print. Det
kræver god opløsning i kameraet og et skarpt objektiv. Men for begge
billeder gælder at med udprint på 10x15 papir ville man slet ikke se
forskellen i hverken opløsning eller objektivskarphed i forhold til f.eks.
et 4mp point and shoot kamera. Det gælder også overstående billeder kunne
printes ud på f.eks. A1 papir og se rigtigt godt ud mht. detaljer og
skarphed. det ville se forfædeligt ud hvis detaljerne var udtværede. Men ser
man tæt på så er detaljerne ikke skarpe længere, det er der ikke opløsning
nok til. Selvom jeg havde et 50mp lamera ville det være samme problem hvis
jeg på pixels i 1:1 forhold. Så men andre ord vælg format for betragtning af
billederne (A6, A5, A4, A3+, A1, etc.) og dette dikterer kravene til
udstyret!!

Når alt dette er sagt, så er det jo bare en teknisk forudsætning for at
denne del af et billede er ok. Resten er så om betragteren synes om
billedet.

Jeg har valgt DSLR og Canons L-objektiver for bedste kvalitet. Hvis jeg ikke
havde haft råd til det ville jeg formentlig have valgt at fortsætte med mit
Canon G2. Ville mine billeder være ringere af den grund? Det er svært at
svare på, men en del af fornøjelsen er for mig at have et godt værktøj, som
kan bruges i mange forskellige situation uden for mange begrænsninger
(udover størrelse og vægt og det er en begrænsning!!), så jeg kan
koncentrere mig om at fotografere. Der er ikke noget mere irriterende end
dårligt værktøj .... og det tager opmærksomheden væk fra det væsentlige.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse


"nyrup" <p[fjerndette]nyrup@hotmail.dk> wrote in message
news:418a0277$0$211$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Affødt af vor snak om skarphed i digitale billeder og krav om dette (bl.a.
> affødt af D. Mengs spørgsmål om skarphed i billeder fra hans D70) kunne
jeg
> godt tænke mig at høre andres mening om flg. tese:
> "På grund af den nye teknologi stiller vi nogle urealistiske og
unødvendigt
> høje krav til skarphed i vores billeder."
>
> Vi kan pga. vore PC'er med lynets hast og lethed zoome ind i et billede og
> lave en 500 % udsnitsforstørrelse af et 30 Mpixel billede. Her konstaterer
> vi så, at kanterne er grumsede og uskarpe! - Hjælp, hvad skal vi gøre! Og
nu
> har vi ellers lige brugt 200.000 kr på et digitalt bagstykke til vores
> storformat-kamera!!! - Uha!
> Men sagen er, at hvis vi printer billederne ud i den størrelse, som var
> normal for billeder fra for blot 10 år siden, så er billederne mindst lige
> så skarpe som den gang.
> Og hvor er kornene blevet af?! - Selv ved 400 ISO kan man, igen ved
"normal"
> størrelse få billeder der er næsten uden korn.
> - Indrømmet, jeg zoomer selv ind for at se hvor skarpe mine billeder er...
>
>
>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste