---

Hejsa. jeg er ved at invisteret i D-SLR, som enten
blir et canon 10D/20D eller et D70

Er bare lidt i tvivl om et punkt, nemlig autofokus

kan se for en 10D bruger den 7 zoner
20D 9 zoner
og D70 5 zoner.

Hvor meget har det at sige de zoner der, og kan man overhovedet se forskel
i kvalitiet på billedet.

mvh Martin

---

"Martin" <mth@tdcspace.dk> wrote in message
news:418683be$0$306$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> kan se for en 10D bruger den 7 zoner
> 20D 9 zoner
> og D70 5 zoner.
>
> Hvor meget har det at sige de zoner der, og kan man overhovedet se
forskel
> i kvalitiet på billedet.

Jeg har selv et D70 og der bruger jeg normalt kun den midterste autofocus
zone. Det er fordi jeg ønsker at bestemme hvor kameraet stiller skarpt.

Flere zoner giver ikke skarperede billede, men kan hjælpe med til at holde
focus, hvis du skal følge noget der bevæger sig.

---

"Martin" <mth@tdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:418683be$0$306$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa. jeg er ved at invisteret i D-SLR, som enten
> blir et canon 10D/20D eller et D70
>
> Er bare lidt i tvivl om et punkt, nemlig autofokus
>
> kan se for en 10D bruger den 7 zoner
> 20D 9 zoner
> og D70 5 zoner.
>
> Hvor meget har det at sige de zoner der, og kan man overhovedet se
> forskel
> i kvalitiet på billedet.

Tror ikke helt jeg kan følge dig.
De punkter du nævner, er områder, hvor du kan vælge, at placere focus. Jeg
har selv et D70, og bruger dem på må og få. Det kan gøre det nemmere at tage
et billede, for hvis du vil have skarpheden til at ligge i toppen af
billedet, så bruger du bare det øverste fokuspunkt, hvis du vil have det i
midten, så vælger du det midterste, og så videre.
Jeg tror du skal opfatte dem som punkter du selv kan arbejde med, og dermed
nemmere tage billedet. Du kan også lade kameraet vælge at fokusere på det
punkt, hvor det nærmeste objekt er, så der er mange muligheder.

MVH
Thomas

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
news:41868c94$0$280$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> De punkter du nævner, er områder, hvor du kan vælge, at placere focus. Jeg
> har selv et D70, og bruger dem på må og få. Det kan gøre det nemmere at
tage
> et billede, for hvis du vil have skarpheden til at ligge i toppen af
> billedet, så bruger du bare det øverste fokuspunkt, hvis du vil have det i
> midten, så vælger du det midterste, og så videre.


Eller også centrerer du bare stedet du vil have focus, trykker udløseren
halvt ned og flytter kameraet til du har det ønskede udsnit. Jeg syntes den
måde er væsentlig nemmere end at vælge focus sensor.

---

HKJ wrote:
> Eller også centrerer du bare stedet du vil have focus, trykker udløseren
> halvt ned og flytter kameraet til du har det ønskede udsnit. Jeg syntes den
> måde er væsentlig nemmere end at vælge focus sensor.

Canon's Chuck Westfall anbefaler at man undlader at fokusere på den måde:
"Avoid recomposing after focus lock during portraiture or close-up photography:
This technique can cause focusing errors when shooting subjects within 15 feet
of the camera" osv.

// Hans, der altid vælger focus-punktet.
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrncod49a.nc.haj@enterprise-server.dk...
> Canon's Chuck Westfall anbefaler at man undlader at fokusere på den måde:
> "Avoid recomposing after focus lock during portraiture or close-up
photography:
> This technique can cause focusing errors when shooting subjects within 15
feet
> of the camera" osv.

Det skal da vist være en rimelig ekstrem situation for at få focus fejl på
15 feet's afstand. Lige da jeg havde fået kameraet bruge jeg alle focus
zoner, men der fik jeg en del focus fejl, det var derfor jeg hold op med
det.

---

HKJ wrote:
> Det skal da vist være en rimelig ekstrem situation for at få focus fejl på
> 15 feet's afstand. Lige da jeg havde fået kameraet bruge jeg alle focus
> zoner, men der fik jeg en del focus fejl, det var derfor jeg hold op med
> det.

Det burde nu nemt kunne ske, hvis det er med blænde 1.4 op til en
2.0 eller deromkring...

Jeg ved det ikke, og jeg stiller altid fokuspunktet, det tager
alligevel ikke ret lang tid.

// Hans
--
RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrncod66t.nc.haj@enterprise-server.dk...
> HKJ wrote:
> > Det skal da vist være en rimelig ekstrem situation for at få focus fejl
på
> > 15 feet's afstand. Lige da jeg havde fået kameraet bruge jeg alle focus
> > zoner, men der fik jeg en del focus fejl, det var derfor jeg hold op med
> > det.
>
> Det burde nu nemt kunne ske, hvis det er med blænde 1.4 op til en
> 2.0 eller deromkring...

Lidt matematik (cirka tal):
50 mm f/1.4 på 5 meter -> skarphedsdybde 50 cm
Afstandsskift ved at fokusere ude i kanten: 8 cm

50 mm f/1.4 på 2 meter -> skarphedsdybde 8.5 cm
Afstandsskift ved at fokusere ude i kanten: 3 cm

Jeg vil ikke være særlig bekymret for focus fejl under normale forhold.

> Jeg ved det ikke, og jeg stiller altid fokuspunktet, det tager
> alligevel ikke ret lang tid.

Hvis du kan lide den måde, skal du selvfølgelig bruge den.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:cm66kd$b69$1@news.cybercity.dk...
>
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
> news:slrncod66t.nc.haj@enterprise-server.dk...
>> HKJ wrote:
>> > Det skal da vist være en rimelig ekstrem situation for at få focus fejl
> på
>> > 15 feet's afstand. Lige da jeg havde fået kameraet bruge jeg alle focus
>> > zoner, men der fik jeg en del focus fejl, det var derfor jeg hold op
>> > med
>> > det.
>>
>> Det burde nu nemt kunne ske, hvis det er med blænde 1.4 op til en
>> 2.0 eller deromkring...
>
> Lidt matematik (cirka tal):
> 50 mm f/1.4 på 5 meter -> skarphedsdybde 50 cm
> Afstandsskift ved at fokusere ude i kanten: 8 cm
>
> 50 mm f/1.4 på 2 meter -> skarphedsdybde 8.5 cm
> Afstandsskift ved at fokusere ude i kanten: 3 cm
>
> Jeg vil ikke være særlig bekymret for focus fejl under normale forhold.
>
>> Jeg ved det ikke, og jeg stiller altid fokuspunktet, det tager
>> alligevel ikke ret lang tid.
>
> Hvis du kan lide den måde, skal du selvfølgelig bruge den.

Jamen det vil vi da så gøre.

Men synes din matematik er lidt mystisk, den er ikke forkert (eller det
antager jeg, har ikke regnet efter). Men det lyder som om, at du har
beregnet udfra en plade der står i en vinkel i forhold til kameraet, og så
ellers brugt det til at skulle fokusere på. Og der må jeg indrømme, at det
ikke er mange billeder jeg tager, der har sådan et udseende.

MVH
Thomas

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
news:4186a15c$0$282$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Men synes din matematik er lidt mystisk, den er ikke forkert (eller det
> antager jeg, har ikke regnet efter). Men det lyder som om, at du har
> beregnet udfra en plade der står i en vinkel i forhold til kameraet, og så
> ellers brugt det til at skulle fokusere på.

Jeg regner med en retvinklet trekant hvor den spidse vinkel er 10 grader
(næsten ½ åbningsvinkel på 50mm på D70), forskellen på de to ben er så det
afstandsskiftet jeg regner med. For at dette vil passe helt, skal kameraet
drejes i det optiske center.

> Og der må jeg indrømme, at det
> ikke er mange billeder jeg tager, der har sådan et udseende.

Hvad du fotograferer har ingen betydning, da det er kameraet der drejes, for
at flytte focus punktet.

---

HKJ wrote:
> Lidt matematik (cirka tal):
> 50 mm f/1.4 på 5 meter -> skarphedsdybde 50 cm
> Afstandsskift ved at fokusere ude i kanten: 8 cm
> 50 mm f/1.4 på 2 meter -> skarphedsdybde 8.5 cm
> Afstandsskift ved at fokusere ude i kanten: 3 cm
> Jeg vil ikke være særlig bekymret for focus fejl under normale forhold.

Da det vist "normalt" er således at der er 2/3 med dybdeskarphed bag
fokuspunktet og 1/3 foran synes jeg fint at 3cm kan være nok til at
give fokusfejl ved 2 meter.

Men, nu skal det så siges at med de ting jeg skyder bliver der altid
(næsten) fyret mere end et billed af mod samme motiv, og når man
skal skyde 3-4 gange efter det samme, så kan man lige så godt flytte
fokuspunktet.

// Hans
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrncod9q6.nc.haj@enterprise-server.dk...
> HKJ wrote:
> > Lidt matematik (cirka tal):
> > 50 mm f/1.4 på 5 meter -> skarphedsdybde 50 cm
> > Afstandsskift ved at fokusere ude i kanten: 8 cm
> > 50 mm f/1.4 på 2 meter -> skarphedsdybde 8.5 cm
> > Afstandsskift ved at fokusere ude i kanten: 3 cm
> > Jeg vil ikke være særlig bekymret for focus fejl under normale forhold.
>
> Da det vist "normalt" er således at der er 2/3 med dybdeskarphed bag
> fokuspunktet og 1/3 foran

Den holder ikke, tallene her er: 1.958 .. 2.044 meter

> synes jeg fint at 3cm kan være nok til at
> give fokusfejl ved 2 meter.

Dybdeskarphed er heller ikke en absolut størrelse, det er ikke sådan at alt
uden for den beregne focusdybde er ude af focus. Faktisk er alt, undtagen
nøjagtig 2 meter, ude af focus, bare i mere eller mindre grad. Der bruger
man så en standard værdi for hvornår man regner ting for "i focus", selvom
det er en blød overgang.
Hvis du altid laver plaketer fra dine fotos, så har du faktisk brug for et
lidt skrappere krav til focus, hvis du gerne vil kunne betragte dem på tæt
hold.

> Men, nu skal det så siges at med de ting jeg skyder bliver der altid
> (næsten) fyret mere end et billed af mod samme motiv, og når man
> skal skyde 3-4 gange efter det samme, så kan man lige så godt flytte
> fokuspunktet.

Der syntes jeg så der stadig er et problem, det er sjældet at et der ligger
et focus punkt lige nøjagtig der hvor jeg vil have focus.

---

HKJ wrote:
>> Da det vist "normalt" er således at der er 2/3 med dybdeskarphed bag
>> fokuspunktet og 1/3 foran
> Den holder ikke, tallene her er: 1.958 .. 2.044 meter

Og hvis man nu tager et portræt, og personen tilfældigvis har en
næse, og man fokuserer på øjet ? (det gør jeg altid, da det er nemt
for fokus-sensoren at ramme dér).

> Der syntes jeg så der stadig er et problem, det er sjældet at et der ligger
> et focus punkt lige nøjagtig der hvor jeg vil have focus.

Så er det fordi du har det forkerte kamera..

Ej, naturligvis kan man da blive nød til at flytte lidt på det efter
fokusering er opnået, men der er sgu altid et fokuspunkt der er det
nærmeste.

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - Breaking the ozone-layer since 1985

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrncodaq1.nc.haj@enterprise-server.dk...
> HKJ wrote:
> >> Da det vist "normalt" er således at der er 2/3 med dybdeskarphed bag
> >> fokuspunktet og 1/3 foran
> > Den holder ikke, tallene her er: 1.958 .. 2.044 meter
>
> Og hvis man nu tager et portræt, og personen tilfældigvis har en
> næse, og man fokuserer på øjet ? (det gør jeg altid, da det er nemt
> for fokus-sensoren at ramme dér).

Nu ligger øjet ikke helt ude i kanten af billedet (ihvertfald ikke på mine
portrætter), det ligger faktisk ret tæt på midten, så der vil focus fejlen
være mindre end beregnet i ovenstående.

> > Der syntes jeg så der stadig er et problem, det er sjældet at et der
ligger
> > et focus punkt lige nøjagtig der hvor jeg vil have focus.
>
> Så er det fordi du har det forkerte kamera..
>
> Ej, naturligvis kan man da blive nød til at flytte lidt på det efter
> fokusering er opnået, men der er sgu altid et fokuspunkt der er det
> nærmeste.

Og der vælger jeg så at bruge center focus punktet (det har også den bedste
sensor).

---

HKJ wrote:
> Nu ligger øjet ikke helt ude i kanten af billedet (ihvertfald ikke på mine
> portrætter), det ligger faktisk ret tæt på midten, så der vil focus fejlen
> være mindre end beregnet i ovenstående.

http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-10/2004-10-29/CRW_6246.jpg

Det kan det da godt

Men, normalt vælger jeg ihvertfald det fokuspunkt der ligger tættest
på det jeg vil fokusere på, og finder en god skarp kant at fokusere
på, fx. øjet hvis det er portræt.

// Hans
--
Gumminumser == Champignons

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:cm62lt$5bl$1@news.cybercity.dk...
>
> "Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
> news:41868c94$0$280$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> De punkter du nævner, er områder, hvor du kan vælge, at placere focus.
>> Jeg
>> har selv et D70, og bruger dem på må og få. Det kan gøre det nemmere at
> tage
>> et billede, for hvis du vil have skarpheden til at ligge i toppen af
>> billedet, så bruger du bare det øverste fokuspunkt, hvis du vil have det
>> i
>> midten, så vælger du det midterste, og så videre.
>
>
> Eller også centrerer du bare stedet du vil have focus, trykker udløseren
> halvt ned og flytter kameraet til du har det ønskede udsnit. Jeg syntes
> den
> måde er væsentlig nemmere end at vælge focus sensor.

I sidste ende er det en smagssag, når kameraet er på stativ synes jeg det er
lettest at vælge fokusområde selv, da man så er fri for at skulle flytte
rundt på hele opstillingen igen, og når først man har vænnet sig til at
bruge dem, er det ikke så slemt.

MVH
Thomas

---

> Er bare lidt i tvivl om et punkt, nemlig autofokus
>
> kan se for en 10D bruger den 7 zoner
> 20D 9 zoner
> og D70 5 zoner.
>
> Hvor meget har det at sige de zoner der, og kan man overhovedet se
forskel
> i kvalitiet på billedet.

Her er en artikkel, som giver en del råd om fototeknik med EOS DSLR 1D
kameraer, men en hel del kan sagtens overføres på f.eks. 10D/20D
http://photoworkshop.com/canon/EOS_Digital.pdf
Mvh, Hans