|
|
 | Hvad er forskellen mellem blænde kompenser~
Fra : Dan Andersen |
Dato : 31-10-04 21:53 |
|
Dobelt op på iso er jo 1 blænde, men hvad er forskellen teknik? Jeg er klar
over, at der kommer mere støj ved højere ISO, men en forøgelse af blænden?
Hvad med højlys fx. ?
--
Mvh. Dan Andersen - www.dbamott.dk
| |
 KNL DtP (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 31-10-04 22:05 |
|
"Dan Andersen" <dan@dbamott.dk> skrev i en meddelelse
news:%gchd.6797$fI7.208@news.get2net.dk...
> Dobelt op på iso er jo 1 blænde
Jep, når lysfølsomheden fordobles (fra f.eks. 100 til 200 ISO), svarer det til
ét blænde- eller EV-stop mere lys.
> men hvad er forskellen teknik?
Ikke forstået?
> Jeg er klar
> over, at der kommer mere støj ved højere ISO, men en forøgelse af blænden?
Ja, jo højere lysfølsomhed, desto mere støj (digital) eller korn (analog).
Blænden svarer til iris i dit øje, og regulerer hvor stort et hul lyset skal
slippe ind af. Grunden til at du "vinder" et blændestop lys er, at et
blændestop (f.eks. fra f/11 til f/8) netop lader dobbelt så meget lys passere
iggennem, da hullets areal bliver dobbelt så stort.
> Hvad med højlys fx. ?
Højlys er en betegnelse for de lyseste toner i et billede.
Jeg vil foreslå at du læser lidt om al det fototekniske. Jeg tillader mig at
linke til et par artikler:
ISO: < http://www.fotoportal.dk/artikler/iso.aspx>
Blænden: < http://www.fotoportal.dk/artikler/den_fotografiske_iris.aspx>
Hvis det er mig der har misforstået dit spørgsmål, må du endelige skrive igen.
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
Povl H. Pedersen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 31-10-04 22:11 |
|
In article <%gchd.6797$fI7.208@news.get2net.dk>, Dan Andersen wrote:
> Dobelt op på iso er jo 1 blænde, men hvad er forskellen teknik? Jeg er klar
> over, at der kommer mere støj ved højere ISO, men en forøgelse af blænden?
> Hvad med højlys fx. ?
ISO giver støj, blænde mindsker dybdeskarphed. Højlys skulle være det
samme. Større blændeåbning giver oftere også mere uskarpe billeder
hvis det er samme objektiv.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
Hans Joergensen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 31-10-04 23:39 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
> ISO giver støj, blænde mindsker dybdeskarphed. Højlys skulle være det
> samme. Større blændeåbning giver oftere også mere uskarpe billeder
> hvis det er samme objektiv.
Protest! det kan man ikke være sikker på...
Dog vil en større blændeåbning altid give mindre dybdeskarphed.
// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk
| |
 Povl H. Pedersen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 31-10-04 23:53 |
|
In article <slrncoaqcj.nc.haj@enterprise-server.dk>, Hans Joergensen wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>> ISO giver støj, blænde mindsker dybdeskarphed. Højlys skulle være det
>> samme. Større blændeåbning giver oftere også mere uskarpe billeder
>> hvis det er samme objektiv.
>
> Protest! det kan man ikke være sikker på...
Hvilke noget af det ? Bemærk ordet oftere. De fleste obkjektiver
har et sweet-spot omkring f/8 til f/11. Og billedet bliver som regel
dårligere hvis du åbner mere herfra.
> Dog vil en større blændeåbning altid give mindre dybdeskarphed.
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
Hans Joergensen (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 01-11-04 00:05 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
>> Protest! det kan man ikke være sikker på...
> Hvilke noget af det ? Bemærk ordet oftere. De fleste obkjektiver
> har et sweet-spot omkring f/8 til f/11. Og billedet bliver som regel
> dårligere hvis du åbner mere herfra.
lukker vel 
Ok, jeg er blind, jeg bemærkede ikke du skrev oftere.
// Hans
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)
| |
Povl H. Pedersen (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 01-11-04 20:31 |
|
In article <slrncoarru.nc.haj@enterprise-server.dk>, Hans Joergensen wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>>> Protest! det kan man ikke være sikker på...
>> Hvilke noget af det ? Bemærk ordet oftere. De fleste obkjektiver
>> har et sweet-spot omkring f/8 til f/11. Og billedet bliver som regel
>> dårligere hvis du åbner mere herfra.
>
> lukker vel
Som regel har man det bedste billede omkring f/8 - f/11.
Hvis du åbner blænden mere, til eksempelvis f/5.6 vil du ofte
få et dårligere billede.
Hvis du lukker den mere til eksempelvis f/16, så vil du ofte
også få et mindre skarpt billede end ved f/8-f/16.
> Ok, jeg er blind, jeg bemærkede ikke du skrev oftere.
Men skal ikke skrive tingene uforbeholdent uden at mene det :)
--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk
| |
Hans Joergensen (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 01-11-04 20:42 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
> Som regel har man det bedste billede omkring f/8 - f/11.
> Hvis du åbner blænden mere, til eksempelvis f/5.6 vil du ofte
> få et dårligere billede.
Sådan synes jeg nu ikke nogle af mine objektiver opfører sig, måske
med undtagelse af kit-objektivet og min 12-24 vidvinkel.
Min Sigma 70-200 synes jeg er ca. lige skarp fra f2.8 op til
ihvertfald f20.. men indrømmet har jeg ikke checket den overdrevent
grundigt.
// Hans
--
Red-line-shift,Red-line-shift,etc.etc.Red-Light-Stop,Repeat...
| |
KNL DtP (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 01-11-04 20:57 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncod4cu.nc.haj@enterprise-server.dk...
> Min Sigma 70-200 synes jeg er ca. lige skarp fra f2.8 op til
> ihvertfald f20.. men indrømmet har jeg ikke checket den overdrevent
> grundigt.
Man siger normalt, at et objektiv tegner skarpest når det er blændet to stop
ned. Med en største blændeåbning på f/2.8 skulle det være f/5.6, hvis
tommelfingerreglen ellers holder så nogenlunde stik.
Du kunne prøve at printe et testark ud, fotografere det på en passende afstand
ved forskellige blænder. Sæt kameraet på stativ og mirror lock-up. Kør dem
igennem RAW-fremkaldning med den sharpen-indstillinger du normalt vil anvende.
Hiv alle billeder ind i Photoshop og smid dem i lag oven på hinanden. Nu kan
du hurtigt tjekke hvordan skarpheden ændrer sig - det er især spændende at se
hvordan den tegner i hjørnerne.
Jeg lavede en test til en artikel om blænden:
< http://www.fotoportal.dk/artikler/den_fotografiske_iris.aspx> Her kan du se
hvordan et standart zoom-objektiv klarede sig...
Testarket ligger som PDF-fil til download:
< http://www.fotoportal.dk/filer/test-ark.pdf>
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
Hans Joergensen (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 01-11-04 21:11 |
|
KNL DtP wrote:
> Du kunne prøve at printe et testark ud, fotografere det på en passende afstand
> ved forskellige blænder. Sæt kameraet på stativ og mirror lock-up. Kør dem
> igennem RAW-fremkaldning med den sharpen-indstillinger du normalt vil anvende.
> Hiv alle billeder ind i Photoshop og smid dem i lag oven på hinanden. Nu kan
> du hurtigt tjekke hvordan skarpheden ændrer sig - det er især spændende at se
> hvordan den tegner i hjørnerne.
Det er jeg alt alt for doven til
Jeg skød på et tidspunkt nogle billeder på god afstand af en
murstensvæg, der var da en smule forskel i skarphed.
> hvordan et standart zoom-objektiv klarede sig...
Nu vil jeg nok også gå ud fra at alt mit optik er bedre end det dér
28-105
Jeg går kun efter f2.8 zoom i det kortere område, og f1.8 eller
derunder faste, i samme område.. jeg synes f3.5 eller derover er for
trist at arbejde med i lavt lys
Eneste undtagelse er, og bliver min 12-24 vidvinkel, da man ikke
rigtig kan få noget specielt lysstærkt i det område, og da det nok
næsten er ligemeget på en vidvinkel.
// Hans
--
RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985
| |
Hans Kruse (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 31-10-04 22:13 |
|
"Dan Andersen" <dan@dbamott.dk> wrote in message
news:%gchd.6797$fI7.208@news.get2net.dk...
> Dobelt op på iso er jo 1 blænde, men hvad er forskellen teknik? Jeg er
klar
> over, at der kommer mere støj ved højere ISO, men en forøgelse af blænden?
> Hvad med højlys fx. ?
Hvis du isf. at øge ISO dobbelt op (f.eks. fra 400 til 800) vil blænde én
blænde ned så du lukker mindre lys ind (altså med samme lukkerhastighed) og
dermed får et undereksponeret billede (på ISO 400) og derefter vil justere
lys i Photoshop bagefter. Der er også hvad der gøres med
eksponeringskompensation. Jeg går ud fra det er det du mener.... hvis det er
så vil det kun fungere godt med RAW format. Se denne artikkel og du vil se
hvorfor
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/u-raw-files.shtml.
Højlys vil der ikke være problemer med, men detailjer i skygger kan kun
hentes frem ved anvendelse af RAW format. Jeg har ikke eksperimenteret med
det selv, men bruger ofte eksponeringskompensation for at undgå
overeksponering, som brænder højlys ud for altid.
Mvh, Hans
| |
Hans Kruse (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 31-10-04 22:24 |
|
Jeg fik ikke helt klarlagt, hvad jeg egentlig ville sige. Nemlig, hvis der
er brug for højere ISO værdi så problemet jo at man allerede er på største
blænd¨åbning og ikke kan få mere lys in, men må mindske lukkertiden. For
ikke at få rystede billeder så kan man enten som jeg skrive bruge
eksponeringskompensation eller forøge ISO-værdien. Beklager hvis det var
noget uklart. Betragtninger om raw vs. jpg læses i henviste artikkel.
Mvh, Hans
| |
Thomas Corell (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 01-11-04 06:18 |
|
Hans Kruse wrote:
> Jeg fik ikke helt klarlagt, hvad jeg egentlig ville sige. Nemlig, hvis der
> er brug for højere ISO værdi så problemet jo at man allerede er på største
> blænd¨åbning og ikke kan få mere lys in, men må mindske lukkertiden. For
> ikke at få rystede billeder så kan man enten som jeg skrive bruge
> eksponeringskompensation eller forøge ISO-værdien.
Elelr noget så banalt som et stativ ;)
Men jeg tror spørgeren snakker mere generelt, end som så ?
--
Don't waste space
| |
Ole Larsen (31-10-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 31-10-04 22:29 |
|
Dan Andersen wrote:
> Dobelt op på iso er jo 1 blænde, men hvad er forskellen teknik? Jeg er klar
> over, at der kommer mere støj ved højere ISO, men en forøgelse af blænden?
> Hvad med højlys fx. ?
>
Blændekomp. benyttes ofte i forb. m. lysforhold hvor lysmålingen "snyder".
Eks en måling i modlys til eks portræt vil, hvis du ikke kan spotmåle,
ansigtet (ligger i skygge) underbelyses hvis du ikke kompens +1-2 bl.
Dvs du kompenserer efter een del af billedet på bekostning af resten.
Stiller du blot på ISO ændrer du ikke på denne ene del i motivet.
Eller i meget lyse omgivelser, eks sne vil alt underbelyses hvis du ikke
kompenserer fordi lysmåleren stadigt tror det er et "gennemsnitsmotiv"
der får rigtigt meget lys, du måler på, og det må du ved kompens
fortælle den at det er det ikke.
Tilsvarende med i modsat retning i meget mørke omgivelser.
Dvs du kompenserer for lysmålerens standard-kalibrering til et
"gennemsnitsmotiv" (12-18 % gråkort)
Stiller du på iso ændrer du ikke på disse ting, kun på mængden af lys du
lukker ind - du tager ikke højde for de specielle forhold.
Er den til at forstår?.........Lysmåling er ikke så nem at gå til
--
Mvh, Ole Larsen.
Fotografiske billeder på http://home.tiscali.dk/muggler
| |
Dan Andersen (01-11-2004)
| Kommentar
Fra : Dan Andersen |
Dato : 01-11-04 09:51 |
|
Jeg takker alle for de informative svar og links.!
--
Mvh. Dan Andersen - www.dbamott.dk
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:41855939$0$86997$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Dan Andersen wrote:
>> Dobelt op på iso er jo 1 blænde, men hvad er forskellen teknik? Jeg er
>> klar over, at der kommer mere støj ved højere ISO, men en forøgelse af
>> blænden? Hvad med højlys fx. ?
>>
> Blændekomp. benyttes ofte i forb. m. lysforhold hvor lysmålingen "snyder".
> Eks en måling i modlys til eks portræt vil, hvis du ikke kan spotmåle,
> ansigtet (ligger i skygge) underbelyses hvis du ikke kompens +1-2 bl.
>
> Dvs du kompenserer efter een del af billedet på bekostning af resten.
> Stiller du blot på ISO ændrer du ikke på denne ene del i motivet.
>
> Eller i meget lyse omgivelser, eks sne vil alt underbelyses hvis du ikke
> kompenserer fordi lysmåleren stadigt tror det er et "gennemsnitsmotiv" der
> får rigtigt meget lys, du måler på, og det må du ved kompens fortælle den
> at det er det ikke.
> Tilsvarende med i modsat retning i meget mørke omgivelser.
> Dvs du kompenserer for lysmålerens standard-kalibrering til et
> "gennemsnitsmotiv" (12-18 % gråkort)
>
> Stiller du på iso ændrer du ikke på disse ting, kun på mængden af lys du
> lukker ind - du tager ikke højde for de specielle forhold.
>
> Er den til at forstår?.........Lysmåling er ikke så nem at gå til
>
>
> --
> Mvh, Ole Larsen.
> Fotografiske billeder på http://home.tiscali.dk/muggler
| |
|
|