|
|
 | Hvilket objektiv til portræt
Fra : Nogen |
Dato : 19-10-04 18:25 |
|
Dav i gruppen
Efter at have skudt en del billeder er turen nu kommet til at finde et
objektiv til portræt. I de goe gamel dage med analog kamera over skulderne
var det en 85mm der klarede disse billeder. hvad hedder det i disse digitale
tider? Den her faktor 1.6 som der skal forlænges med, så lander jeg jo på en
53mm. Jeg syntes at jeg har læst et eller andet sted at denne faktor er lige
meget da "filmen" er meget mindre, er dette korekt læst. Her i gruppen
bliver man jo bombet med info om stort set alt inden for foto, så kan det
være svært at holde rede på al den info.
| |
 Peter Rongsted (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Rongsted |
Dato : 19-10-04 18:38 |
|
"Nogen" <dui@ikke.tilnoget> wrote:
>Dav i gruppen
>
>Efter at have skudt en del billeder er turen nu kommet til at finde et
>objektiv til portræt. I de goe gamel dage med analog kamera over skulderne
>var det en 85mm der klarede disse billeder. hvad hedder det i disse digitale
>tider? Den her faktor 1.6 som der skal forlænges med, så lander jeg jo på en
>53mm. Jeg syntes at jeg har læst et eller andet sted at denne faktor er lige
>meget da "filmen" er meget mindre, er dette korekt læst. Her i gruppen
>bliver man jo bombet med info om stort set alt inden for foto, så kan det
>være svært at holde rede på al den info.
Det er netop den mindre sensor, som gør at du skal bruge faktoren. Så et
objektiv mellem 50-60mm brude passe til at tage buste-billeder. Om det
så er et portræt kan man diskutere. For mig er et portræt et billede,
som siger noget om personen - fortæller en historie.
Peter
| |
Nogen (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Nogen |
Dato : 20-10-04 17:26 |
|
Så et
> objektiv mellem 50-60mm brude passe til at tage buste-billeder. Om det
> så er et portræt kan man diskutere. For mig er et portræt et billede,
> som siger noget om personen - fortæller en historie.
>
> Peter
Hej Peter
Ok så blev jeg lige lidt "klogere", buste-billede.
Tak for svar
| |
 Peter Rongsted (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Rongsted |
Dato : 20-10-04 20:44 |
|
"Nogen" <dui@ikke.tilnoget> wrote:
> Så et
>> objektiv mellem 50-60mm brude passe til at tage buste-billeder. Om det
>> så er et portræt kan man diskutere. For mig er et portræt et billede,
>> som siger noget om personen - fortæller en historie.
>>
>> Peter
>
>Hej Peter
>
>Ok så blev jeg lige lidt "klogere", buste-billede.
>Tak for svar
Tja, det var i mangel af bedre udtryk - på engelsk kalder man et ofte:
'head and shoulders'. Du behøver ikke at skære armene af vedkomne først
Peter
| |
Nogen (21-10-2004)
| Kommentar
Fra : Nogen |
Dato : 21-10-04 17:19 |
|
.. Du behøver ikke at skære armene af vedkomne først
>
Puha det var da godt
| |
Ukendt (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-10-04 18:46 |
|
"Nogen" <dui@ikke.tilnoget> skrev i en meddelelse
news:06cdd.4196$vo1.1914@news.get2net.dk...
> Dav i gruppen
>
> Efter at have skudt en del billeder er turen nu kommet til at finde et
> objektiv til portræt. I de goe gamel dage med analog kamera over skulderne
> var det en 85mm der klarede disse billeder. hvad hedder det i disse
digitale
> tider? Den her faktor 1.6 som der skal forlænges med, så lander jeg jo på
en
> 53mm. Jeg syntes at jeg har læst et eller andet sted at denne faktor er
lige
> meget da "filmen" er meget mindre, er dette korekt læst. Her i gruppen
> bliver man jo bombet med info om stort set alt inden for foto, så kan det
> være svært at holde rede på al den info.
Ja, det er helt korrekt. En 50mm bliver ikke til en en 80mm.
Men da billedarealet er mindre, må du gå lige så langt tilbage, som hvis du
tog det samme motiv som med en 80mm.
Så 50mm er lige så god til portrait med DSLR som en 85mm er på normal 24x36.
Den giver ca. samme perspektiv.
Specielt med en god 50mm f/1,4, så du kan "fjerne" en urolig baggrund næsten
komplet. Det absolut billigste super objektiv!
Gert
| |
2rb1 (19-10-2004)
| Kommentar
Fra : 2rb1 |
Dato : 19-10-04 19:14 |
|
"Nogen" <dui@ikke.tilnoget> skrev i en meddelelse
news:06cdd.4196$vo1.1914@news.get2net.dk...
> Dav i gruppen
>
> Efter at have skudt en del billeder er turen nu kommet til at finde et
> objektiv til portræt. I de goe gamel dage med analog kamera over skulderne
> var det en 85mm der klarede disse billeder. hvad hedder det i disse
digitale
> tider? Den her faktor 1.6 som der skal forlænges med, så lander jeg jo på
en
> 53mm. Jeg syntes at jeg har læst et eller andet sted at denne faktor er
lige
> meget da "filmen" er meget mindre, er dette korekt læst. Her i gruppen
> bliver man jo bombet med info om stort set alt inden for foto, så kan det
> være svært at holde rede på al den info.
På et analog småbilledkamera er det optimale portræt objektiv 135mm og ikke
80mm som mange påstår.
Det vil sige at på et digispejl men forlængelsesfaktor på 1,6 vil det
optimale portrætobjektiv være ca. 80 mm
Mvh. 2rb1
| |
Nogen (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Nogen |
Dato : 20-10-04 17:30 |
|
> På et analog småbilledkamera er det optimale portræt objektiv 135mm og
> ikke
> 80mm som mange påstår.
> Det vil sige at på et digispejl men forlængelsesfaktor på 1,6 vil det
> optimale portrætobjektiv være ca. 80 mm
>
> Mvh. 2rb1
>
Hej 2rb1
Det er en diskution man/vi kan tage og det skal/bør være en 80 eller 135 mm.
Er godt klar over at en 135 har/kan få en mindre dybdeskarphed, er det det
der i dag hedder DOT?, i de gamle dag kaldte jeg det for dybdeskarphed(det
her er da bare noget fnider jeg skriver ikk)
Tak for svar
| |
Morten Wartou (20-10-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 20-10-04 19:50 |
|
2rb1 wrote:
> "Nogen" <dui@ikke.tilnoget> skrev i en meddelelse
> news:06cdd.4196$vo1.1914@news.get2net.dk...
>> Dav i gruppen
>>
>> Efter at have skudt en del billeder er turen nu kommet til at finde
>> et objektiv til portræt. I de goe gamel dage med analog kamera over
>> skulderne var det en 85mm der klarede disse billeder. hvad hedder
>> det i disse digitale tider? Den her faktor 1.6 som der skal
>> forlænges med, så lander jeg jo på en 53mm. Jeg syntes at jeg har
>> læst et eller andet sted at denne faktor er lige meget da "filmen"
>> er meget mindre, er dette korekt læst. Her i gruppen bliver man jo
>> bombet med info om stort set alt inden for foto, så kan det være
>> svært at holde rede på al den info.
>
> På et analog småbilledkamera er det optimale portræt objektiv 135mm
> og ikke 80mm som mange påstår.
> Det vil sige at på et digispejl men forlængelsesfaktor på 1,6 vil det
> optimale portrætobjektiv være ca. 80 mm
Der er ingen love for brændvidde til portrætter, og jeg synes det er forkert
at tale om en optimal brændvidde. Det afhænger af mange faktorer -
størrelsen på personen, afstanden til personen, ønsket perspektiveffekt,
ønsket dybdevirkning og meget andet - for nogen er et 50 mm glimrende, for
andre 85 mm, for andre igen 135 mm, og nogle synes måske ekstremerne -
f.eks. 15 mm eller 600 mm er passende i en speciel situation. Brug den
brændvidde man synes passer - ikke den som en eller anden stokkonservativ
portrætfotobogsforfatter synes passer.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen
| |
|
|