---

Hvilke typer mem kort kan bruges i et Nikon D70 hus? og hvad bruger jer der
har sådan et kamera?

mvh

Vejgaard

---

"Henrik" <Henrik@vejgaard.com> wrote in message
news:cktaaa$1ou6$1@news.cybercity.dk...
> Hvilke typer mem kort kan bruges i et Nikon D70 hus?

Som Nikon skriver compact flash (CF) kort og microdrives.

> og hvad bruger jer der har sådan et kamera?

Jeg startede med at bruge to 512MB CF kort, men da det ene kort gik
istykker, udskiftede jeg det med et 4GB microdrive. Nu bruger jeg faktisk
kun microdrivet.

Jeg har ikke haft problemer med hastigheden, D70 kan buffer 4 raw billeder
og det har været rigeligt til mit formål.

Et 512MB kort har plads til cirka 90 raw billeder. Nogle vil sige 48, men
det er fordi de ikke har prøvet (og kameraets tæller viser forkert).

---

Hvad med CF II kort ?

Skal jeg give mere for højhastigheds kort, eller er det spild af penge?

> > Hvilke typer mem kort kan bruges i et Nikon D70 hus?
>
> Som Nikon skriver compact flash (CF) kort og microdrives.
>
> > og hvad bruger jer der har sådan et kamera?
>
> Jeg startede med at bruge to 512MB CF kort, men da det ene kort gik
> istykker, udskiftede jeg det med et 4GB microdrive. Nu bruger jeg faktisk
> kun microdrivet.
>
> Jeg har ikke haft problemer med hastigheden, D70 kan buffer 4 raw billeder
> og det har været rigeligt til mit formål.
>
> Et 512MB kort har plads til cirka 90 raw billeder. Nogle vil sige 48, men
> det er fordi de ikke har prøvet (og kameraets tæller viser forkert).
>
>
>

---

"Henrik" <Henrik@vejgaard.com> wrote in message
news:cktcdv$1s0d$1@news.cybercity.dk...
> Hvad med CF II kort ?

Jeg tvivler på at de findes, undtage som microdrive. Forskellen mellem CF 1
og CF 2 er kun tykkelsen på kortet.


> Skal jeg give mere for højhastigheds kort, eller er det spild af penge?

Det kommer helt an på hvordan du fotograferer, hvis du gerne vil kunne tage
mere end 4 raw billeder på nogle få sekunder, så skal du se på et hurtigt
kort.

Du kan se hastigheden her:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6816

en raw fil er knap 6 MB og de første 4 raw billeder går i bufferen på D70.

jpg filer er væsentlig mindre end raw, så der har kortets hastighed mindre
betydning

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:cktaol$1pml$1@news.cybercity.dk

> Et 512MB kort har plads til cirka 90 raw billeder. Nogle vil sige 48,
> men det er fordi de ikke har prøvet (og kameraets tæller viser
> forkert).

Kameraets tæller er vel blot meget konservativ, når restpladsen vurderes? En
RAW-fil har jo ikke altid samme størrelse - det afhænger af motivet, da
billeddata komprimeres. Du kan garanteret finde et bestemt motiv, der stort
set ikke kan komprimeres. Tager du 48 billeder af dette motiv, er tælleren
garanteret ganske nøjagtig, nå disse ikke-komprimerbare RAW-filer lagres.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 08.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:cktv2r$2hbq$1@news.cybercity.dk...
> Kameraets tæller er vel blot meget konservativ, når restpladsen vurderes?
En
> RAW-fil har jo ikke altid samme størrelse - det afhænger af motivet, da
> billeddata komprimeres. Du kan garanteret finde et bestemt motiv, der
stort
> set ikke kan komprimeres. Tager du 48 billeder af dette motiv, er tælleren
> garanteret ganske nøjagtig, nå disse ikke-komprimerbare RAW-filer lagres.

Måske, jeg har bare ikke set noget der ligner på de første 10000 billeder.
Min største raw fil er 6.8MB og gennemsnittet ligger under 6MB.
En tæller der regnede med 2-5 billeder i max størrelse og resten på typisk
størrelse ville, efter min mening, være noget bedre.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote:

>
>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
>news:cktv2r$2hbq$1@news.cybercity.dk...
>> Kameraets tæller er vel blot meget konservativ, når restpladsen vurderes?
>En
>> RAW-fil har jo ikke altid samme størrelse - det afhænger af motivet, da
>> billeddata komprimeres. Du kan garanteret finde et bestemt motiv, der
>stort
>> set ikke kan komprimeres. Tager du 48 billeder af dette motiv, er tælleren
>> garanteret ganske nøjagtig, nå disse ikke-komprimerbare RAW-filer lagres.
>
>Måske, jeg har bare ikke set noget der ligner på de første 10000 billeder.
>Min største raw fil er 6.8MB og gennemsnittet ligger under 6MB.
>En tæller der regnede med 2-5 billeder i max størrelse og resten på typisk
>størrelse ville, efter min mening, være noget bedre.

Tælleren i Nikon D70 er meget konservativ. Den eneste årsag jeg kan
finde på, er det amerikanske marked. Der kunne jeg godt forestille mig
en erstatningssag, hvor en bruger var kommet hjem fra ferie med et fyldt
kort og ville have rejsen erstattet fordi kameraet havde sagt der kunne
være 189 billeder på kortet. Og det var fyldt efter allerede 187.

Jeg er selv nået til, at der kan være ca dobbelt så mange billeder som
tælleren siger.

Peter

---

> Tælleren i Nikon D70 er meget konservativ. Den eneste årsag jeg kan
> finde på, er det amerikanske marked. Der kunne jeg godt forestille mig
> en erstatningssag, hvor en bruger var kommet hjem fra ferie med et fyldt
> kort og ville have rejsen erstattet fordi kameraet havde sagt der kunne
> være 189 billeder på kortet. Og det var fyldt efter allerede 187.
>
> Jeg er selv nået til, at der kan være ca dobbelt så mange billeder som
> tælleren siger.

Billedfiler er jo ikke samme størrelse, det kommer an på hvor meget lyst og
mørkt der er og hvor mange forskellige farver. D70 tælleren tager den
størst mulige størrelse billedfil og laver tælleren ud fra det og når der så
kommer mindre nuancer på bliver billedet ikke så stort og så ændrer den
tælleren igen. Det er smart nok for den fortæller hvor mange billeder der i
hvert fald kan være.

--
Mvh
Simon
----------------------------------------------------------
"lad være med at tænke negativt før nogen kalder dig svin"
Simon Nielsen - 2004