---

Hej Ng

Jeg havde lige en fin snak med min fotoforhandler i går. Han sagde at
D70´s lukker skulle kunne kunne holde til 30.000 skud ca. Jeg har
efter ca 5 måneder skud tæt på 10.000 skud og så vil jeg vel kunne
forvente en levetid på ca 1.5 år..

Det lyder ikke af meget i mine ører, slet ikke hvis jeg skal til at
bruge det mere end jeg gør nu.
Der er selvfølgelig mange ting der spiller ind som slid ved knubs,
regn og sand osv.

Er der nogle af jer der ved lidt om dens forventede levetid?

Mvh Lasse

---

Lasse R. A. wrote:

> efter ca 5 måneder skud tæt på 10.000 skud


Hmmm... hvor mange af disse 10.000 skud er velkomponerede, skarpe,
veleksponerede og brugbare billeder...?

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> Hmmm... hvor mange af disse 10.000 skud er velkomponerede, skarpe,
> veleksponerede og brugbare billeder...?

Er det ikke sagen uvedkommende?

Hvis man fx. skyder action, så er der en del affaldsskud selv om man
gør hvad man kan for at komponere dem

Skud som fx. det her:
http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-09/2004-09-05/CRW_3224.jpg

Får man ikke alene ved at komponere godt, man skal også være heldig.. ;)

Det er i øvrigt det samme med racerbiler og den slags.. der får man
hurtigt fyret en 5-800 skud af på en dag, hvor måske halvdelen er
brugbare, og måske 50-80 stykker er gode.

// Hans
--
Red-line-shift,Red-line-shift,etc.etc.Red-Light-Stop,Repeat...

---

.... Jeg synes at der er 2 vigtige emner i denne diskussion som ikke
rigtig har været berørt, nemlig :

1. Halvandet år er lang tid i den digitale verden... hvem siger at du
ikke har skiftet D70'eren ud til noget nyere og bedre til den tid ?.

2. Det kan overhovedet ikke bringe mit p** i kog at en lukker "kun"
holder 50-100000 skud, når jeg samtidig tænker på hvor meget jeg sparer
i fremkaldelse af mindre heldige billeder + at jeg ikke skal vente på
selvsamme fremkaldelse for at se resultatet. Alene besparelsen her
betaler rigeligt for en ny lukker om halvandet år .


.... Bare en tanke.

Torben.

---

> Hvis man fx. skyder action, så er der en del affaldsskud selv om man
> gør hvad man kan for at komponere dem
>
> Skud som fx. det her:
> http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-09/2004-09-05/CRW_3224.jpg
>
> Får man ikke alene ved at komponere godt, man skal også være heldig.. ;)
>
> // Hans

Flot billede!
Niels (Ebbesen) det er vel én af de gode ting ved digitalkameraet, at
man netop kan fyre løs, og derefter slette de dårlige.

---

Jeg har kikket lidt og fandt noget interessant. Hvad er det for et sted?
http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-06/2004-06-20/CRW_3462.jpg

Er der noget autentisk, eller hvordan?

---

AS wrote:
> Jeg har kikket lidt og fandt noget interessant. Hvad er det for et sted?
> http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-06/2004-06-20/CRW_3462.jpg
> Er der noget autentisk, eller hvordan?

Ja, det er en gammel stensætning i Sverige.

Det kunne da vist i øvrigt godt bruge noget sharpning

// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk

---

Hans Joergensen wrote:
> AS wrote:
>>
>> http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-06/2004-06-20/CRW_3462.jpg
>
> Det kunne da vist i øvrigt godt bruge noget sharpning

Det er så en af de (få) ulemper ved A::G, hvis USM'er til maks opløsning
vil du mangle USM i de lave opløsninger. Hvis du USM'er til de lave
opløsninger, vil du have halo'er i de større opløsninger.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:
>>> http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-06/2004-06-20/CRW_3462.jpg
>> Det kunne da vist i øvrigt godt bruge noget sharpning
> Det er så en af de (få) ulemper ved A::G, hvis USM'er til maks opløsning
> vil du mangle USM i de lave opløsninger. Hvis du USM'er til de lave
> opløsninger, vil du have halo'er i de større opløsninger.

Yeb.. det burde da i øvrigt kunne lade sig gøre at putte sharpning
ind.. kan Image::Imlib2 ikke det ?

// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrncmfa9g.kj4.haj@enterprise-server.dk...
> AS wrote:
> > Jeg har kikket lidt og fandt noget interessant. Hvad er det for et sted?
> > http://gallery.nathue.dk/arkivdato/2004/2004-06/2004-06-20/CRW_3462.jpg
> > Er der noget autentisk, eller hvordan?
>
> Ja, det er en gammel stensætning i Sverige.


Hvordan heder stedet? Jeg kunne godt tænke at besøge en gang

---

AS wrote:
>> Ja, det er en gammel stensætning i Sverige.
> Hvordan heder stedet? Jeg kunne godt tænke at besøge en gang

http://www.tellus.no/tellus/db.dll?PR=266_235_3&sp=DK&icp=skaanenew/product

// Hans
--
Photogallery @ http://gallery.nathue.dk

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:41666C75.7030309@niels-ebbesen.net...
>
>
>
> Hmmm... hvor mange af disse 10.000 skud er velkomponerede, skarpe,
> veleksponerede og brugbare billeder...?
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
++++++++++++++++++++++

Hvad pokker har det med sagen at gøre? Du gør da også alt hvad du kan for at
provokere.
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

Jørgen Nielsen wrote:

> Hvad pokker har det med sagen at gøre? Du gør da også alt hvad du kan for at
> provokere.


Tja... der er jo nogen der skyder med deres kamera, som om det er et
maskingevær, hvor konceptet netop er, at mængden gør, at der med
lidt held er nogle fuldtræffere.

Og hvis du føler dig provokeret af, at jeg påpeger den kendsgerning,
så er det da helt og holdent dit eget problem...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:41667620.4070605@niels-ebbesen.net...
>
> Jørgen Nielsen wrote:
>
> > Hvad pokker har det med sagen at gøre? Du gør da også alt hvad du kan
for at
> > provokere.
>
>
> Tja... der er jo nogen der skyder med deres kamera, som om det er et
> maskingevær, hvor konceptet netop er, at mængden gør, at der med
> lidt held er nogle fuldtræffere.
>
> Og hvis du føler dig provokeret af, at jeg påpeger den kendsgerning,
> så er det da helt og holdent dit eget problem...

Dine kommentarer har da intet med sagen at gøre. Lad dog være at skrive
indlæg hvis du ikke har noget brugbart at bidrage med. Man skulle tro du
nogle gange bevidst søger at få opmærksomhed. Kan det skyldes at dine
billeder ikke vækker den store opsigt?


--
Med venlig hilsen
Mathias
-----------------------------------------
E-mail: mathiasx@edbx.dk
Fjern de 2 "x"

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:41667620.4070605@niels-ebbesen.net...

Tja... der er jo nogen der skyder med deres kamera, som om det er et
maskingevær, hvor konceptet netop er, at mængden gør, at der med
lidt held er nogle fuldtræffere. .. Snip...

Bare for at gribe din provokation Niels.

På min lærerplads (Håndværkerskolen) lærte vi: Hellere skyde en rulle film
mere ... og komme hjem med billedet ... end at spare en rulle film til
dengang 20 kr. mod at skulle ud igen og bruge tid ....

Når jeg skulle bruge et pressefoto skød jeg som regel en rulle eller to ..
til et enkelt billede ... som avisen kunne lide .. og jeg fik penge for ...
alle var glade ...

morale .. fyr løs .. få billedet ...

Til portrætbrug napper man også nogle stykker mere .. film er billig i
forhold til timepris....

Til reklamebilleder som plejer at være bundne opgaver .. Der fedter man
rundt med storformat kameraet, så det ligner det oplæg som reklamedrengene
(mk) kommer med.

Nu når alting er digitalt, er det oplagt at skyde vildt .. det koster jo
ikke længere noget særligt ...
Man kan tillige lære noget af det ...

Og så til emnet.........

Selv om det er et amatør (semipro) kamera du har købt, vil jeg næsten vædde
på, at lukkeren holder op mod 100.000 eksponeringer. En ny lukker koster
omkring 2.000,-
så er prisen for hver skud ca. 2 øre
Hvis den mod forventning kun holder 50.000 skud
Tja , så er det 4 øre ..

Jeg har aldrig slidt en Nikon lukker op...
Har haft Nikon FE - FM - 302 ....

Min FE har nok skudt 200.000 skud uden det kunne mærkes på den.
FE og FM blev jo produceret som semipro... lige som din 70'er
Den lille 302 kører såmænd i dag hos min datter.. den virker stadig fint.

/Alex W

---

Alex W wrote:
> Nu når alting er digitalt, er det oplagt at skyde vildt .. det koster jo
> ikke længere noget særligt ...
> Man kan tillige lære noget af det ...

Når jeg tager billeder af mennesker skyder jeg normalt et par
stykker af gangen, det er nemlig pisse svært at komponere sig
ud af om personen kommer til at blinke.

Sport/action, der bliver skudt rigeligt... hvis man gerne vil have
bevægelse i billedet vha. panning kan man gå ud fra at mindst
halvdelen er lige i affald. (ihvertfald hvis man er lige så dårlig
til at panne præcist som jeg er)

Så kan man vel i øvrigt også hurtigt bruge en del skud til test og
leg.

// Hans, der har rundet ca. 20k skud med sit 300D.. og de 10000 er
// slettet igen
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!

---

Alex W wrote:

> Nu når alting er digitalt, er det oplagt at skyde vildt .. det koster jo
> ikke længere noget særligt ...
> Man kan tillige lære noget af det ...


Jeg siger jo ikke, at man skal opføre sig som en fornærret skotte,
der sparer på alting, men det er kun ganske få typer motiver, hvor
det reelt kan svare at bruge motorfunktionen, og de fleste bruger
den kun for at spille smarte - den lyder jo af macho.

Og der er ikke nogen der lærer noget af, at skyde løs som om
fotografering er en slags tilfældighedslodtrækning, hvor mange skud
af et motiv giver flest chancer for et godt billede.

De flotte billeder fra 4x5" kameraer skyldes jo ikke kun formatet,
det handler også om, at fotografen tænker sig grundigt om, når hvert
skud koster hundrede kroner...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> det reelt kan svare at bruge motorfunktionen, og de fleste bruger
> den kun for at spille smarte - den lyder jo af macho.

Man kan jo godt bruge masser af skud uden at skyde motor..

Igen, det dér med fotografering af mennesker..

Jeg plejer at fokusere, vente til der kommer et pænt
ansigtsudtryk, skyde, vente igen, og skyde næste gang det ser
fornuftigt ud...
hvilket sagtens kan gøres på 3-4 sek samlet.

> Og der er ikke nogen der lærer noget af, at skyde løs som om
> fotografering er en slags tilfældighedslodtrækning, hvor mange skud
> af et motiv giver flest chancer for et godt billede.

Man lærer af det når man lægger mærke til fejlene, og bliver ked af
en masse åndsvage fejlkomponerede skud...

// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/Hans_Joergensen

---

In article <41668FB6.5010903@niels-ebbesen.net>, Niels Riis Ebbesen wrote:
> Jeg siger jo ikke, at man skal opføre sig som en fornærret skotte,
> der sparer på alting, men det er kun ganske få typer motiver, hvor
> det reelt kan svare at bruge motorfunktionen, og de fleste bruger
> den kun for at spille smarte - den lyder jo af macho.

Ikke enig. Jeg tager ofte 2 billeder ad gange, netop hvis der skulle være
en der blinker, eller lukketiden er lidt langsom. Flere billeder i
streg kaldes også fattigmands-IS i Canon verdenen og Fattigmands-VR
hos Nikon brugere.

> Og der er ikke nogen der lærer noget af, at skyde løs som om
> fotografering er en slags tilfældighedslodtrækning, hvor mange skud
> af et motiv giver flest chancer for et godt billede.

Muligvis, men de får det billede den sparsommelige ikke får.

> De flotte billeder fra 4x5" kameraer skyldes jo ikke kun formatet,
> det handler også om, at fotografen tænker sig grundigt om, når hvert
> skud koster hundrede kroner...

Men her tages også helt andre billede, typisk af statiske
objekter hvor en lukketid på et par sekunder intet betyder.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
Fastnet - IP telefoni: 5 kr/md Se http://www.musimi.dk

---

"Alex W" <alex@(fjern)skriverstuen.dk> skrev bl.a...
>
> På min lærerplads (Håndværkerskolen) lærte vi: Hellere skyde en rulle
> film
> mere ... og komme hjem med billedet ... end at spare .....

Kvantitet er vel ikke nogen garanti for at "komme hjem med billedet" ?

>
> Når jeg skulle bruge et pressefoto ... /
> morale .. fyr løs .. få billedet ... /
> Til reklamebilleder som plejer at være bundne opgaver ../
> Nu når alting er digitalt, er det oplagt at skyde vildt .. /
> Man kan tillige lære noget af det ... /
>

Nu "skyder" du hvis noget ved siden af dk_fritid_foto - og jeg synes, at
diverse indlæg i denne NG tyder på, at de personer, der "skyder" mest ikke
lærer noget videre af det, men kører rundt i samme rille. Hvor mange dyrker
flere genre ? Oftest fortæller afsendernavnet allerede hvordan resultatet
er.

ab

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:41667620.4070605@niels-ebbesen.net...
>
> Jørgen Nielsen wrote:
>
> > Hvad pokker har det med sagen at gøre? Du gør da også alt hvad du kan
for at
> > provokere.
>
>
> Tja... der er jo nogen der skyder med deres kamera, som om det er et
> maskingevær, hvor konceptet netop er, at mængden gør, at der med
> lidt held er nogle fuldtræffere.
>
> Og hvis du føler dig provokeret af, at jeg påpeger den kendsgerning,
> så er det da helt og holdent dit eget problem...

Hvad med de endeløse rækker af ubrugelige skud du uploader på dit site.

/Simon

---

"Niels Riis Ebbesen"
>
> Lasse R. A. wrote:
>
> > efter ca 5 måneder skud tæt på 10.000 skud
>
>
> Hmmm... hvor mange af disse 10.000 skud er velkomponerede, skarpe,
> veleksponerede og brugbare billeder...?
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen

Det er en god pointe - Jeg må indrømme jeg har skudt meget mere
siden jeg gik over til digital, men mine de sidder sku lige i øjet skud,
ligger stadig kun omkring 5%.. Det ku da være man skulle tænke lidt
mere inden man knipser, på den anden side syns jeg man lærer noget
nyt hver gang man laver en fejl, jeg har desværre en dårlig hukommelse
og laver de samme fejl igen og igen, hehe det er sku' træls. Jeg er dog
glad for jeg ikke skal stå med alle mine strimler på farvelaboratoriet og
brumme over de skæve skud..

Til Lasses spørgsmål - hvis din fotohandler siger 30k skud, så passer
det vel meget godt, måske kan det klare lidt mere og så blir man jo bare
glad for det, skyd du bare løs og skift lukkeren når og hvis den dør, måske
er grunden til at mine gamle Nikon F'ere holdt så længe at jeg ikke skød
helt så ukritisk og at det imo er meget sjovere at skyde digitalt og jeg derfor
render rundt med kameraet meget mere end jeg gjorde før. Hvis der er
en snert af foragelse i dit indlæg vedr. den korte levetid, hmm så syns jeg
den er grundløs - mit markII siges at kunne klare vidst 150k billeder, men
så koster kameraet også mere end 3gange så meget, såe..)-max-

---

> render rundt med kameraet meget mere end jeg gjorde før. Hvis der er
> en snert af foragelse i dit indlæg vedr. den korte levetid, hmm så syns jeg
> den er grundløs - mit markII siges at kunne klare vidst 150k billeder, men
> så koster kameraet også mere end 3gange så meget, såe..)-max-

Nej det var mere en overraskelse fra min side. og jeg regner da også
med at havde skiftet ud inden da, men hvade regnet med at bruge d70
som backup ;)

Mvh Lasse

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> Hmmm... hvor mange af disse 10.000 skud er velkomponerede, skarpe,
> veleksponerede og brugbare billeder...?

Hvor mange af dine +23000 er i øvrigt velkomponerede, skarpe og
veleksponerede ? ..

Jeg vil gætte på omkring 50% efter at have kigget løst på 4-5 sider
i dit photo-gallery..

// Hans
--
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=43

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev bl.a
>
> Hmmm... hvor mange af disse 10.000 skud er velkomponerede, skarpe,
> veleksponerede og brugbare billeder...?
>

Enhver ved jo, at den slags billeder "slider ekstra" på apperaturet

ab

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote in message news:<41666C75.7030309@niels-ebbesen.net>...
> Lasse R. A. wrote:
>
> > efter ca 5 måneder skud tæt på 10.000 skud
>
>
> Hmmm... hvor mange af disse 10.000 skud er velkomponerede, skarpe,
> veleksponerede og brugbare billeder...?

Hej Niels

Langt under halvdelen. Du lærer næppe så meget af de skud du opgiver,
og da jeg er ny eksperimenterer jeg alt det jeg kan.

Jeg kunne sikker også sagtens skære ned men det er kun hvis der er
hold i de 30k at jeg ser en grund til det.

Hvad angår velkomponerede billeder har jeg anskaffet mig en 50mm så
der kan øves lidt mere i det ;)

veleksponerede kan jeg stadig ikke regne ud før jeg skyder så der
brackes (kaldes det det på dansk?) på livet løs.

Mvh Lasse

---

"Lasse R. A." <ris@risici.dk> wrote in message
news:7160263e.0410080216.12033d4d@posting.google.com...
> Hej Ng
>
> Jeg havde lige en fin snak med min fotoforhandler i går. Han sagde at
> D70´s lukker skulle kunne kunne holde til 30.000 skud ca. Jeg har
> efter ca 5 måneder skud tæt på 10.000 skud og så vil jeg vel kunne
> forvente en levetid på ca 1.5 år..

Jeg ved ikke hvor de 30.000 skud i levetid kommer fra. Det forekommer mig
meget lavt. Normalt siger man 50.000 skud med et amatør kamera og over
200.000 for et prof. Det er normalt at se en Nikon F4, der runder 300.000 i
fin stil, men det koster ca 500.000 kr i film og fremkaldelse. Derfor slider
en amatør ikke et F4 kamera op. Det skal der en prof. til.

Se f.x. denne diskussion, hvor det påstås at D70 har 150.000 skud i bøssen.
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=009bYI

Med dit forbrug tager du 24.000 billeder om året. Hvis det er dit behov, så
køb et prof kamera, eller skift lukkeren når den ånder ud.

Bo //

---

> Med dit forbrug tager du 24.000 billeder om året. Hvis det er dit behov, så
> køb et prof kamera, eller skift lukkeren når den ånder ud.

Jeg køber også glædeligt et pro kamera når pengene er der :)
For jeg regner ikke med at mit behov bliver mindre. Jeg skyder vel en
koncert 3-4 koncerter om måneden plus en masse andet og regner snart
med at lege med noget produkt foto og noget mere model foto.

og hvis lukkeren kun koster 2000 kr. så er der jo heller ikke noget
problem.

Mvh Lasse

---

> Er der nogle af jer der ved lidt om dens forventede levetid?
>
Se lige min tråd lidt længere nede - "Hvor hårdfør er semi...."

news.tele.dk dk.fritid.foto:98244

Hilsen

Lars T.
www.sitecenter.dk/larstroels

---

Lukkeren i mit D1 er beregnet med en levetid på 150.000 skud, så mon ikke
også en D70 kan klare noget i den retning.

Claus

PS: Prøv at kontakte DFA de må have det eneste korrekte svar.

---

"Lasse R. A." <ris@risici.dk> wrote in message
news:7160263e.0410080216.12033d4d@posting.google.com...
> Jeg havde lige en fin snak med min fotoforhandler i går. Han sagde at
> D70´s lukker skulle kunne kunne holde til 30.000 skud ca. Jeg har
> efter ca 5 måneder skud tæt på 10.000 skud og så vil jeg vel kunne
> forvente en levetid på ca 1.5 år..

Hvis lukkeren ikke holder længere, så kan Nikon få et problem.

I Europa er der forbrugerbeskyttelses love og hvis et kamera ikke kan holde
mere en 1½ år, så kan det meget vel være en mangel ved produktet (hvis det
ikke bliver oplyst ved købet).

---

HKJ wrote:
> "Lasse R. A." <ris@risici.dk> wrote in message
> news:7160263e.0410080216.12033d4d@posting.google.com...
>> Jeg havde lige en fin snak med min fotoforhandler i går. Han sagde at
>> D70´s lukker skulle kunne kunne holde til 30.000 skud ca. Jeg har
>> efter ca 5 måneder skud tæt på 10.000 skud og så vil jeg vel kunne
>> forvente en levetid på ca 1.5 år..
>
> Hvis lukkeren ikke holder længere, så kan Nikon få et problem.
>
> I Europa er der forbrugerbeskyttelses love og hvis et kamera ikke kan
> holde mere en 1½ år, så kan det meget vel være en mangel ved
> produktet (hvis det ikke bliver oplyst ved købet).

Der er tale om slid - slid er ikke dækket af reklamationsretten. Hvis du
køber en bil, er der jo heller ikke noget at sige til at dækkene bliver
slidt ned inden der er gået to år. Der er ikke tale om en fabrikationsfejl.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message
news:wSx9d.3462$2i5.651@news.get2net.dk...
> > Hvis lukkeren ikke holder længere, så kan Nikon få et problem.
> >
> > I Europa er der forbrugerbeskyttelses love og hvis et kamera ikke kan
> > holde mere en 1½ år, så kan det meget vel være en mangel ved
> > produktet (hvis det ikke bliver oplyst ved købet).
>
> Der er tale om slid - slid er ikke dækket af reklamationsretten. Hvis du
> køber en bil, er der jo heller ikke noget at sige til at dækkene bliver
> slidt ned inden der er gået to år. Der er ikke tale om en
fabrikationsfejl.

På en bil er det normalt at du skifter dæk med jævne mellemrum, men det er
ikke normalt at en forbruger skifter lukker på sit kamera.

Reklamation på slid har meget at gøre med, hvad man kan forvente af et
produkt. Ved produkter der forventeligt har kort holdbarhed, kan du ikke
klage over dette, men hvor mange hobby/semipro kamera har fået skiftet
lukker før i tiden? 300D og D70 bliver nok de første der risikere dette,
hvis lukkere har så kort holdbarhed.

Jeg ved godt at årsagen til at det kan ske nu, er det meget højere
billedforbrug, som man får med et digicam. Dette problem kan kun opstå på
SLR digicams, ikke alle andre modeller, så spørgsmålet er om der kan
forventes oplysninger om dette, dette skal nok afgøres af en dommer (hvis
det bliver relevant).

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:ck6acg$10ue$1@news.cybercity.dk

> Jeg ved godt at årsagen til at det kan ske nu, er det meget højere
> billedforbrug, som man får med et digicam. Dette problem kan kun
> opstå på SLR digicams, ikke alle andre modeller, så spørgsmålet er om
> der kan forventes oplysninger om dette, dette skal nok afgøres af en
> dommer (hvis det bliver relevant).

Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at man som forbruger får medhold i, at det
er dækket af reklamationsretten, hvis kameraets lukker står af inden to år
forudsat, kameraet har været brugt på "almindeligvis vis".

En kameralukker er ikke at sammenligne med bildæk. En alm. forbruger har
ingen anelse om, en lukker er en sliddel, der kun holder til et begrænset
antal billeder. Hvis du køber en ny bil, må koblingen heller ikke gå inden
for to år (med alm. kørselsforbrug), selvom koblingen også er en sliddel.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - Min fotodagbog (Sidst opdat. 06.10.04)
http://usenet.fotolog.dk - Ugentlig fotostafet i news:dk.fritid.foto
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - Mit fotogalleri

---

> En alm. forbruger har
> ingen anelse om, en lukker er en sliddel, der kun holder til et begrænset
> antal billeder.

Hvordan oplever man det i øvrigt, når ens lukker er ved at være slidt (op)?
Bliver billederne dårligere eller kan man høre det på kameraet?
Og tæller kameraet med et sted, dvs. kan man se hvor mange skud man har
fyret af eller skal man selv holde styr på det?


--
Hilsen Jakob

---

> Hvordan oplever man det i øvrigt, når ens lukker er ved at være slidt
(op)?
> Bliver billederne dårligere eller kan man høre det på kameraet?

Eksponeringerne bliver uens når lukkeren bliver slidt .. eller også holder
den bare op med at virke ...
Har haft en gardinlukker til at sætte sig ...

/Alex W

---

HKJ wrote:
> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message
> news:wSx9d.3462$2i5.651@news.get2net.dk...
>>> Hvis lukkeren ikke holder længere, så kan Nikon få et problem.
>>>
>>> I Europa er der forbrugerbeskyttelses love og hvis et kamera ikke
>>> kan holde mere en 1½ år, så kan det meget vel være en mangel ved
>>> produktet (hvis det ikke bliver oplyst ved købet).
>> Der er tale om slid - slid er ikke dækket af reklamationsretten.
>> Hvis du køber en bil, er der jo heller ikke noget at sige til at
>> dækkene bliver slidt ned inden der er gået to år. Der er ikke tale
>> om en fabrikationsfejl.
> På en bil er det normalt at du skifter dæk med jævne mellemrum, men
> det er ikke normalt at en forbruger skifter lukker på sit kamera.

En almindelig forbruger skyder altså heller ikke 35-50.000 skud på 1½ år -
så er man ovre hos fotoentusiasterne, og hvis du ringer og spørger et
serviceværksted vil du nok få at vide at de mere end en gang har skiftet
lukkeren på sådan en forbrugers kamera.


> Reklamation på slid har meget at gøre med, hvad man kan forvente af et
> produkt. Ved produkter der forventeligt har kort holdbarhed, kan du
> ikke klage over dette, men hvor mange hobby/semipro kamera har fået
> skiftet lukker før i tiden? 300D og D70 bliver nok de første der
> risikere dette, hvis lukkere har så kort holdbarhed.

Det er ikke en unormal holdbarhed for en lukker på et billigt SLR-kamera, og
har aldrig været det. Der er intet nyt i det. Nogle af de tidlige
SLR-kameraer kunne kun skyde 5-10.000 skud.

Husk på, at det er slid. Det er ikke en fabrikationsfejl. Man kan heller
ikke forvente, at et joystick til en computer holder 2 år, hvis man spiller
12 timer om dagen.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message
news:Wvy9d.3656$MY.98@news.get2net.dk...
> Det er ikke en unormal holdbarhed for en lukker på et billigt SLR-kamera,
og
> har aldrig været det. Der er intet nyt i det. Nogle af de tidlige
> SLR-kameraer kunne kun skyde 5-10.000 skud.

Men dengang blev der kun skudt 1/10 af det antal billeder, der skydes med
digital. Derfor har forbrugeren ikke oplevet problemet og ved ikke at det er
en slid del.

> Husk på, at det er slid. Det er ikke en fabrikationsfejl.

Usædvanlig hurtig slid er en fabrikationsfejl.
Men som jeg skrev i sidste indlæg, så skal det nok afgøres af en dommer.

> Man kan heller
> ikke forvente, at et joystick til en computer holder 2 år, hvis man
spiller
> 12 timer om dagen.

Men man kan sagtens forvente at de holder over en uge. Jeg har fået byttet
joystik der blev slidt op på under en uge.

---

HKJ wrote:
> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message
> news:Wvy9d.3656$MY.98@news.get2net.dk...
>> Det er ikke en unormal holdbarhed for en lukker på et billigt
>> SLR-kamera, og har aldrig været det. Der er intet nyt i det. Nogle
>> af de tidlige SLR-kameraer kunne kun skyde 5-10.000 skud.
> Men dengang blev der kun skudt 1/10 af det antal billeder, der skydes
> med digital. Derfor har forbrugeren ikke oplevet problemet og ved
> ikke at det er en slid del.
Jo, hvis det var en meget aktiv fotograf. Der er altså blevet udskiftet
mange lukkermekanismer igennem tiderne.

>> Husk på, at det er slid. Det er ikke en fabrikationsfejl.
> Usædvanlig hurtig slid er en fabrikationsfejl.
> Men som jeg skrev i sidste indlæg, så skal det nok afgøres af en
> dommer.
Hvordan vil du definere usædvanligt hurtigt slid? Er 100 billeder om dagen
normal brug? Der er digital SLR-kameraer i den professionelle klasse som kun
kan klare 100.000 skud, så man kan vel ikke sige at 35-50.000 skud på et
"amatør"-kamera er urimeligt?

>> Man kan heller
>> ikke forvente, at et joystick til en computer holder 2 år, hvis man
>> spiller 12 timer om dagen.
> Men man kan sagtens forvente at de holder over en uge. Jeg har fået
> byttet joystik der blev slidt op på under en uge.
Ja, det er da også en helt anden problemstilling. Der har uden tvivl været
tale om en fabrikationsfejl, hvis et joystick slides op efter en uge. Man
taler om "rimelighed" i denne sammenhæng, og det er ikke rimeligt at et
joystick går i stykker på en uge, medmindre man hopper på det. Det er til
gengæld forventeligt, at en lukkermekanisme dør på under to år, hvis man
skyder et par hundrede billeder om dagen, mens alm. brugere i gennemsnit
skyder måske 5 billeder om dagen. Lukkerens levetid oplyses jo ved
forespørgsel (i hvert fald sådan ca.) - det samme gør koblings - og begge
dele slides mere, jo mere man bruger dem, og en kobling kan altså ikke
forventes at leve 200.000 km selvom nogen kører så meget på 2 år.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message
news:DXy9d.3781$Hm2.205@news.get2net.dk...
> Jo, hvis det var en meget aktiv fotograf. Der er altså blevet udskiftet
> mange lukkermekanismer igennem tiderne.


Og dem der ved det, kan nok ikke bruge reklamationsretten.


> Hvordan vil du definere usædvanligt hurtigt slid? Er 100 billeder om dagen
> normal brug? Der er digital SLR-kameraer i den professionelle klasse som
kun
> kan klare 100.000 skud, så man kan vel ikke sige at 35-50.000 skud på et
> "amatør"-kamera er urimeligt?

Jeg siger ikke noget om holbarheden er rimeligt eller ej, men ser på det fra
en forbruger synsvinkel og der er det ikke rimeligt at et kamera til omkring
10000 har dårligere holdbardhed end et til 100kr.