---

Hej...
Hvad er de mere konkrete forskelle på subj. - altså jeg kan nok regne ud, at
Home egnet til hjemmebrug og Pro er nok til firmabrug...
Men kan I nævne nogle konkrete forskelle i f.eks. brug, opsætning eller
udseende ?

Mvh Jørgen

---

"J W Nielsen" <jwnfjern@fjern.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4188d174$0$214$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej...
> Hvad er de mere konkrete forskelle på subj. - altså jeg kan nok regne ud,
> at Home egnet til hjemmebrug og Pro er nok til firmabrug...
> Men kan I nævne nogle konkrete forskelle i f.eks. brug, opsætning eller
> udseende ?

Udseendet er det samme, men Home er begrænset i funktionalitet - primært
i forbindelse med netværk.
Du kan se sammenligningen her:
http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/howtobuy/choosing2.mspx

--
Peter J

---

> Udseendet er det samme, men Home er begrænset i funktionalitet -
> primært i forbindelse med netværk.
> Du kan se sammenligningen her:
> http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/howtobuy/choosing2.mspx

Tak for det, Peter...

/Jørgen

---

"J W Nielsen" <jwnfjern@fjern.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4188d174$0$214$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej...
> Hvad er de mere konkrete forskelle på subj. - altså jeg kan nok regne ud,
> at Home egnet til hjemmebrug og Pro er nok til firmabrug...
> Men kan I nævne nogle konkrete forskelle i f.eks. brug, opsætning eller
> udseende ?

Home understøtter kun én processor, og kan derfor ikke bruges, hvis man vil
bruge Intels P4 processorer med HyperThreading. De kan naturligvis godt køre
uden HT.

---

BorreBoy skriver:
>
> Home understøtter kun én processor, og kan derfor ikke bruges, hvis man vil
> bruge Intels P4 processorer med HyperThreading. De kan naturligvis godt køre
> uden HT.

Sikke dog en gang vrøvl at fyre af !
Fra: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;810231

Both Windows XP Home Edition and Windows XP Professional treat a
Hyper-Threading enabled computer as a multiple processor computer.

Note: Windows XP Home can use a maximum of one (1) physical processor.
However, because Hyper-Threading is supported, the operating system
takes advantage of the second (virtual) processor.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:4188FF16.E4B7963D@du.kan.finde.den...
> BorreBoy skriver:
>>
>> Home understøtter kun én processor, og kan derfor ikke bruges, hvis man
>> vil
>> bruge Intels P4 processorer med HyperThreading. De kan naturligvis godt
>> køre
>> uden HT.
>
> Sikke dog en gang vrøvl at fyre af !
> Fra: http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;810231
>
> Both Windows XP Home Edition and Windows XP Professional treat a
> Hyper-Threading enabled computer as a multiple processor computer.
>
> Note: Windows XP Home can use a maximum of one (1) physical processor.
> However, because Hyper-Threading is supported, the operating system
> takes advantage of the second (virtual) processor.

Hmm, ja så lærte jeg det.

---

"J W Nielsen" <jwnfjern@fjern.tdcadsl.dk> skrev....

> Men kan I nævne nogle konkrete forskelle i f.eks. brug,
> opsætning eller udseende ?

Det nemmeste er at liste de situationer hvor Pro udgaven vil være at
foretrække:

1) Hvis du kører et hjemmenetværk,
2) Hvid den maskine du installerer på er en dual processor maskine,
3) Hvis du vil have flere brugere på samme maskine med forskellige
indstillinger,
4) Hvis du godt kan lide at pille ved alle mulige indstillinger.

Hvis ikke en af ovenstående situationer passer på dig, så hold du dig
bare til Home udgaven.

Generelt kan man endvidere sige at Home udgaven er for Hr. og Fru
Danmark, mens Pro udgaven kræver et minimum af nørd for at man får et
fornuftigt udbytte af forskellene til Home udgaven.

Med andre ord: Home udgaven kan oftest blot indstalleres med brug af
lidt omtanke, mens Pro udgaven kræver at man piller og justerer lidt
før man får glæde af forskellene.

---

On 07 Nov 2004 11:02:19 GMT, "Kent Oldhøj" <NG@oldhoj.danmark> wrote:

>Det nemmeste er at liste de situationer hvor Pro udgaven vil være at
>foretrække:
>
>1) Hvis du kører et hjemmenetværk,

Pro er helt overflødigt, for at køre et hjemmenetværk.
Hilsen emj

---

emj <emjnospam@stofanet.dk> skrev....

>>Det nemmeste er at liste de situationer hvor Pro udgaven vil
>>være at foretrække:
>>
>>1) Hvis du kører et hjemmenetværk,
>
> Pro er helt overflødigt, for at køre et hjemmenetværk.

Men at foretrække som jeg skrev.

---

On 07 Nov 2004 16:05:44 GMT, "Kent Oldhøj" <NG@oldhoj.danmark> wrote:

>> Pro er helt overflødigt, for at køre et hjemmenetværk.
>
>Men at foretrække som jeg skrev.

Jamen det må du begrunde, for det passer jo ikke.
Hilsen emj

---

emj <emjnospam@stofanet.dk> skrev:

>On 07 Nov 2004 16:05:44 GMT, "Kent Oldhøj" <NG@oldhoj.danmark> wrote:
>
>>> Pro er helt overflødigt, for at køre et hjemmenetværk.
>>
>>Men at foretrække som jeg skrev.
>
>Jamen det må du begrunde, for det passer jo ikke.

Hvorfor ikke?

--
Med venlig hilsen, Michael Pilgaard

---

emj <emjnospam@stofanet.dk> skrev....

>>> Pro er helt overflødigt, for at køre et hjemmenetværk.
>>Men at foretrække som jeg skrev.
> Jamen det må du begrunde, for det passer jo ikke.

Selvfølgelig gør det det. Alene muligheden for central styring gør da
Pro til en vinder når vi taler netværk. osse selvom det kun er på 2
maskiner. Policy editoren er en anden nærmest uundværlig detalje i
netværk.

Bevares, Home fungerer osse fint, men det ville da være surt at sidde
med Home i netværk derhjemme, og mangle den funktionalitet der er i
Pro. Derfor bør man tage Pro med i overvejelserne i den situation.
Andet skrev jeg sådan set ikke.

---

"emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:vemso0dv0nib6gvfnqqtc8l72ghhdrhvb6@4ax.com...
> On 07 Nov 2004 16:05:44 GMT, "Kent Oldhøj" <NG@oldhoj.danmark> wrote:
>
> >> Pro er helt overflødigt, for at køre et hjemmenetværk.
> >
> >Men at foretrække som jeg skrev.
>
> Jamen det må du begrunde, for det passer jo ikke.
> Hilsen emj

ENIG. Netværksforskellen består i, at Pro kan knyttes til et domæne. Det kan
Home ikke. Og hvor mange hjemmeværk har lige stående en domæneserver?

---

"emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:vemso0dv0nib6gvfnqqtc8l72ghhdrhvb6@4ax.com...
> On 07 Nov 2004 16:05:44 GMT, "Kent Oldhøj" <NG@oldhoj.danmark> wrote:
>
> >> Pro er helt overflødigt, for at køre et hjemmenetværk.
> >
> >Men at foretrække som jeg skrev.
>
> Jamen det må du begrunde, for det passer jo ikke.
> Hilsen emj

ENIG. Netværksforskellen består i, at Pro kan knyttes til et domæne. Det kan
Home ikke. Og hvor mange hjemmeværk har lige stående en domæneserver?

---

"Kent Oldhøj" skriver:
>
> Det nemmeste er at liste de situationer hvor Pro udgaven vil være at
> foretrække:
>
> 1) Hvis du kører et hjemmenetværk,

Hvorfor ?

> 3) Hvis du vil have flere brugere på samme maskine med forskellige
> indstillinger,

Kan home ikke det ?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev....

>> Det nemmeste er at liste de situationer hvor Pro udgaven vil
>> være at foretrække:
>> 1) Hvis du kører et hjemmenetværk,
> Hvorfor ?

Fordi mulighederne i Pro er bedre til netværk end Home udgaven. Home
er bygget til singleuser single machine konfigurationer. Pro til det
modsatte. Det betyder ikke at de ikke kan dække hinandens primære
områder, man må bare leve med visse begrænsninger.

>> 3) Hvis du vil have flere brugere på samme maskine med
>> forskellige indstillinger,
> Kan home ikke det ?

Skrev jeg det?

Missede du at jeg ridsede tvivlstilfældene op hvor det var værd at
overveje Pro?

---

"Kent Oldhøj" skriver:
>
> Fordi mulighederne i Pro er bedre til netværk end Home udgaven.

Til et hjemmenetværk ?
Forklar !

> Home er bygget til singleuser single machine konfigurationer.

Forklar !
Mine forældre har hver deres profil på samme pc, Det går sku ret godt !


> Skrev jeg det?

Nej, men du antydede.

> Missede du at jeg ridsede tvivlstilfældene op hvor det var værd at
> overveje Pro?

Ja....


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev....

>> Missede du at jeg ridsede tvivlstilfældene op hvor det var værd at
>> overveje Pro?
>
> Ja....

Nå men så har vi jo forklaringen på misforståelsen lige dér.

Jeg ridsede kun de situationer op hvor Pro var værd at tage med i
overvejelserne fordi der kunne være fordele ved den fremfor Home.

Det var ikke situationer hvor Home slet ikke duede, eller hvor Pro
altid var bedre.

Men situationer hvor man burde tage et kig på Pro inden man
besluttede sig for Home, blot for at sikre sig at man fik det OS der
passede bedst til ens behov.

Home er et fortrinligt styre system i stortset alle tilfælde. Men der
er enkelte situationer hvor Pro KAN være bedre.

Jeg beklager jeg er så dårlig til at trykke mig ud. Ansøgning om
refundering af skolepenge har desværre hidtil været forgæves.

---

"J W Nielsen" <jwnfjern@fjern.tdcadsl.dk> writes:

> Men kan I nævne nogle konkrete forskelle i f.eks. brug, opsætning eller
> udseende ?

Jeg har været glad for Fjernskrivebordet i XP Pro.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn

---

On 07 Nov 2004 14:32:00 +0100, Thorbjoern Ravn Andersen
<nospam0000@c.dk> wrote:

>Jeg har været glad for Fjernskrivebordet i XP Pro.

Jeg vil også mene, at det stort set er det eneste, som kræver Pro.
Hilsen emj

---

emj <emjnospam@stofanet.dk> writes:

> >Jeg har været glad for Fjernskrivebordet i XP Pro.
>
> Jeg vil også mene, at det stort set er det eneste, som kræver Pro.

Jeg har også været glad for at det understøttede begge mine Pentium
III'ere. Bortset fra det ,ved jeg heller ikke om der var grund til andet.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn