---

Hvordan kan det være at IE ikke kan mens Opera og Mozilla kan
positionere og sætte størrelse på en <div> vha. et stylesheet som:

position:absolute;
left:10px;
top:10px;
right:10px;
bottom:10px;

Hvilken browser har ret ?
- og hvordan får jeg dem alle tre til at vise det på samme måde...

Iøvrigt...
Hvordan er det man lavet en "iframe uden at bruge en iframe", altså
en <div> med scrollbars der virker i alle browsere ?

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

Henrik Stidsen wrote:

> Hvordan er det man lavet en "iframe uden at bruge en iframe", altså
> en <div> med scrollbars der virker i alle browsere ?

<div style="width:XXpx;height:YYpx;overflow:auto">.....</div>

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> wrote in
news:416aea6b$0$56888$14726298@news.sunsite.dk

>> Hvordan er det man lavet en "iframe uden at bruge en iframe",
>> altså en <div> med scrollbars der virker i alle browsere ?

> <div style="width:XXpx;height:YYpx;overflow:auto">.....</div>

Jeg vil gerne undgå at sætte bredden på den <div> jeg har da den
ellers ikke er uafhængig af browserbredden.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Alot of people may not know this but I happen to be quite famous"

---

Henrik Stidsen wrote:

>> <div style="width:XXpx;height:YYpx;overflow:auto">.....</div>
>
> Jeg vil gerne undgå at sætte bredden på den <div> jeg har da den
> ellers ikke er uafhængig af browserbredden.

Så lader du bare være med at sætte bredde på. Det virker alligevel.
Hovedsagen er, at du begrænser højden og definerer, at der skal sættes
scroll (overflow:auto), hvis indholdet er større end 'kassen'.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> wrote in
news:416c55d6$0$56895$14726298@news.sunsite.dk

>>> <div style="width:XXpx;height:YYpx;overflow:auto">.....</div>

>> Jeg vil gerne undgå at sætte bredden på den <div> jeg har da
>> den ellers ikke er uafhængig af browserbredden.

> Så lader du bare være med at sætte bredde på. Det virker
> alligevel. Hovedsagen er, at du begrænser højden og definerer,
> at der skal sættes scroll (overflow:auto), hvis indholdet er
> større end 'kassen'.

Er samme problem med højden...

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]

---

Henrik Stidsen wrote:

>>>> <div style="width:XXpx;height:YYpx;overflow:auto">.....</div>
>
>>> Jeg vil gerne undgå at sætte bredden på den <div> jeg har da
>>> den ellers ikke er uafhængig af browserbredden.
>
>> Så lader du bare være med at sætte bredde på. Det virker
>> alligevel. Hovedsagen er, at du begrænser højden og definerer,
>> at der skal sættes scroll (overflow:auto), hvis indholdet er
>> større end 'kassen'.
>
> Er samme problem med højden...

Du kan ikke forvente at få en lodret scrollbar, med mindre du bestemmer
div'ens højde. Ellers bliver den bare længere, hvis du lægger mere indhold
i - eller kortere, hvis indholdet er mindre (med højde på, vil resten af
div'en så bare være tom).

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> wrote in
news:416d9425$0$56889$14726298@news.sunsite.dk

>> Er samme problem med højden...

> Du kan ikke forvente at få en lodret scrollbar, med mindre du
> bestemmer div'ens højde. Ellers bliver den bare længere, hvis du
> lægger mere indhold i - eller kortere, hvis indholdet er mindre
> (med højde på, vil resten af div'en så bare være tom).

Jeg sætter jo en højde, nemlig hvor langt kanten skal være fra
browserens sider. Det virker fint i Opera og Mozilla og der kommer
scrollbar as needed.

IE vil ikke være med :/

Ved at sætte en fast højde kan siden komme til at fylde mere end en
"side" eller meget mindre - og dermed ødelægge det hele...

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/

---

Henrik Stidsen skrev:

> Hvordan kan det være at IE ikke kan mens Opera og Mozilla kan
> positionere og sætte størrelse på en <div> vha. et stylesheet
> som:

[snip]

Har du et eksempel online?

Omgivelserne til din div er vigtige - sætter du fx standardmode i
alle browsere?


> Hvilken browser har ret ?

I de tilfælde hvor Mozilla og Opera er enige mens IE afviger er det
oftest IE der tager fejl. Mozilla og Opera er langt foran IE når
det gælder overholdelse af webstandarderne.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

se inline.

--
ahw

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse > >
> I de tilfælde hvor Mozilla og Opera er enige mens IE afviger er det
> oftest IE der tager fejl.

hvoraf slutter du det?

Mozilla og Opera er langt foran IE når
> det gælder overholdelse af webstandarderne.

hvoraf slutter du det?

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> wrote in
news:Xns957FE684DDF3Ajcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk

>> Hvordan kan det være at IE ikke kan mens Opera og Mozilla kan
>> positionere og sætte størrelse på en <div> vha. et stylesheet som:

> Har du et eksempel online?

http://hs235.dk/light/ - css filen hedder light.css

> Omgivelserne til din div er vigtige - sætter du fx standardmode i
> alle browsere?

Det er jeg ikke helt klar over, jeg sætter doctype osv, skal jeg
sætte mere ? (er heller ikke klar over om det er den korrekte doctype
osv.)

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Alot of people may not know this but I happen to be quite famous"

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> > I de tilfælde hvor Mozilla og Opera er enige mens IE afviger
> > er det oftest IE der tager fejl.

> hvoraf slutter du det?

1: Erfaring

2: Det faktum at IE mangler understøttelse for en stor del af CSS2-
standarden (fx position: fixed, :hover på andet end links, child-
selektor, attribute-selektor og generated content)

3: En del kendte IE-bugs mht. css (se fx
<http://www.positioniseverything.net/explorer.html>)

4: Det faktum at IE's renderingsmåde ikke er blevet
ændret/opdateret siden udgivelsen af IE6.0 mens Mozilla og Opera i
samme periode har udgivet mange opdateringer.

5: Det at såvel Opera som Mozilla lægger stor vægt på at følge
webstandarderne - hvor Internet Explorer i højere grad bare følger
sig selv.


>> Mozilla og Opera er langt foran IE når
>> det gælder overholdelse af webstandarderne.

> hvoraf slutter du det?

Se ovenfor.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Takker for et sobert svar!
--
ahw

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns95804C6C1A73jcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> > I de tilfælde hvor Mozilla og Opera er enige mens IE afviger
>> > er det oftest IE der tager fejl.
>
>> hvoraf slutter du det?
>
> 1: Erfaring
>
> 2: Det faktum at IE mangler understøttelse for en stor del af CSS2-
> standarden (fx position: fixed, :hover på andet end links, child-
> selektor, attribute-selektor og generated content)
>
> 3: En del kendte IE-bugs mht. css (se fx
> <http://www.positioniseverything.net/explorer.html>)
>
> 4: Det faktum at IE's renderingsmåde ikke er blevet
> ændret/opdateret siden udgivelsen af IE6.0 mens Mozilla og Opera i
> samme periode har udgivet mange opdateringer.
>
> 5: Det at såvel Opera som Mozilla lægger stor vægt på at følge
> webstandarderne - hvor Internet Explorer i højere grad bare følger
> sig selv.
>
>
>>> Mozilla og Opera er langt foran IE når
>>> det gælder overholdelse af webstandarderne.
>
>> hvoraf slutter du det?
>
> Se ovenfor.
> --
> Jens Gyldenkærne Clausen
> Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
> nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
> hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> Takker for et sobert svar!

Velbekomme. Hvis du vil gøre lidt til gengæld, må du gerne læse min
signatur.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:bicw8xaf1r2y.dlg@jcdmfdk.invalid...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> Takker for et sobert svar!
>
> Velbekomme. Hvis du vil gøre lidt til gengæld, må du gerne læse min
> signatur.

jeg skriver der, hvor jeg finder det naturligt - det gør at jeg ikke altid
skriver under, men blot over, hvis det fx er korte svar.
Desuden: jeg er ikke enig med dig, men jeg vil give dig the benefit of the
doubt og se dine påstande nøjere efter i sømmene og så på et eller andet
tidspunkt vende tilbage med et svar, hvis jeg stadig er uenig. Jeg synes
ikke jeg har besvær med IE, men nok med Mozilla. Derfor handler det for mig
mere om politik (anti-MS - pro-MS) og det er jeg faktisk træt af.

Et af dine argumenter var nemlig: erfaring - jeg har andre erfaringer, så
det..
Men jeg fandt dog dit svar ganske sobert og det er det, jeg synes svar bør
være - enighed eller ej.

med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

Arne H. Wilstrup uttered:
> jeg skriver der, hvor jeg finder det naturligt - det gør at jeg ikke altid
> skriver under, men blot over, hvis det fx er korte svar.

<URL:http://usenet.dk/netikette/forklaring.html#begrundelse>

*plonk*

\\kristian
--
<URL:http://lpf.ai.mit.edu/Patents/knuth-to-pto.txt>
<URL:http://home.att.net/~jbcole/humor/Microsoft_patents.htm>

---

Så røg sagligheden - tja, sådan kan det gå!

--
ahw

"Kristian Thy" <thy@it.edu> skrev i en meddelelse
news:2t2bptF1pu2fnU1@uni-berlin.de...
> Arne H. Wilstrup uttered:
>> jeg skriver der, hvor jeg finder det naturligt - det gør at jeg ikke
>> altid
>> skriver under, men blot over, hvis det fx er korte svar.
>
> <URL:http://usenet.dk/netikette/forklaring.html#begrundelse>
>
> *plonk*

---

Arne H. Wilstrup skrev:

>
>>
>>Velbekomme. Hvis du vil gøre lidt til gengæld, må du gerne læse min
>>signatur.
>
> jeg skriver der, hvor jeg finder det naturligt - det gør at jeg ikke altid
> skriver under, men blot over, hvis det fx er korte svar.

eneste "undskyldning" for at top-poste, jeg kan acceptere...
automatisk at svare _under_ det citerede? Det er i hvert fald den
Hvorfor dog? Kan du ikke finde ud af at sætte din mailklient op til

ned!
store) skriver jeg altså ALT, også svar i nyhedsgrupper, fra oven og
skrives nedefra og op! (hvilket unægtelig vil være en omvæltning af de
officielle udmeldinger) bliver, at dansk retskrivning herefter skal
Indtil den danske retskrivningsvejledning (altså Dansk Sprognævns helt

>
>

<fundamentalist>
Ovenstående er en lille prøve på, hvad der kan ske, når et
monopollignende softwarefirma groft forbryder sig mod den lovgivning,
der gælder i det land, de virker i, og udgiver software, der uden
valgmulighed kun kan fungere i strid med landets officielle og
obligatoriske retskrivning...

Efter min umiddelbare opfattelse burde den danske regering for længst
have nedlagt forbud mod brug af Microsoft© Outlook© og Outlook Express©
på ethvert dansk website og via enhver dansk server, indtil muligheden
for at topposte var blevet totalt fjernet fra programmet.
<fundamentalist>

Det er da nok muligt, at det i visse sammenhænge kan være praktisk, at
de nyeste emner i en liste står øverst, men altså ikke i nyhedsgrupper.

Folk, der bliver ved med det ret længe, ender også i mit kill-filter,
også simpelthen fordi det er for bøvlet at finde ud af hvad de egentlig
mener, når sammenhængen altid med møje og besvær skal læses bagfra.

--
med venlig hilsen Villum Sejersen

http://home20.inet.tele.dk/vsevisit

---

Arne H. Wilstrup <karl@utroligsmart.dk> skrev:

> jeg skriver der, hvor jeg finder det naturligt - det gør at jeg
> ikke altid skriver under, men blot over, hvis det fx er korte
> svar.

Er det ikke ved at blive helt Jens Peter Karlsen-agtigt?

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Sikkert - men jeg synes han har ret! og jeg synes at det er bedre at hænge
sig i noget andet end dette.
Overtrædelser af netiketten er jo dagligdags foreteelser når man ser,
hvilket sprogbrug visse personer benytter sig af over for andre - det er
også et brud på "netiketten", men desværre virker det som om dette er værre
end tilsviningerne mod andre.

--
ahw

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:416c5677$0$56896$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup <karl@utroligsmart.dk> skrev:
>
> Er det ikke ved at blive helt Jens Peter Karlsen-agtigt?

---

Arne H. Wilstrup <karl@utroligsmart.dk> skrev:

> Sikkert - men jeg synes han har ret!

Plonk!

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

vorherre bevares!

--
ahw


"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:416c6b4d$0$56894$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup <karl@utroligsmart.dk> skrev:
>
>> Sikkert - men jeg synes han har ret!
>
> Plonk!
>
> --
> Allan Vebel
> http://html-faq.dk
>
>

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> vorherre bevares!

Til hvilket?

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Allan Vebel skrev:

> Er det ikke ved at blive helt Jens Peter Karlsen-agtigt?

Tja.. ser aldrig noget til manden. Han er konsekvent på tværs på det
punkt så har forlængst plonket ham. Hans glorificering af Frontpage
gjorde det ikke sværere at beslutte mig

Hvis Arne fortsætter så må han plonkes også da jeg ikke gider brug tid
og energi på at gennemtyde indlæg der kunne have været sat så meget
nemmere op. Så hellere undvære til glæde for mig og Arne.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Martin Johansen [6000] skrev:

>Tja.. ser aldrig noget til manden. Han er konsekvent på tværs på det
>punkt så har forlængst plonket ham. Hans glorificering af Frontpage
>gjorde det ikke sværere at beslutte mig

JPK er gud for AHW.

JPK kan i det mindste klippe i sine svar, det kan AHW oftest ikke
og det er egentlig det, der irriterer mig mest, fordi jeg så som
regel, må scrolle gennem et ekstra skærmbillede for at læse næste
indlæg.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft skrev:

> JPK er gud for AHW.

Det vil jeg gerne tro.

> JPK kan i det mindste klippe i sine svar, det kan AHW oftest ikke og det
> er egentlig det, der irriterer mig mest, fordi jeg så som regel, må
> scrolle gennem et ekstra skærmbillede for at læse næste indlæg.

Så må du jo gøre alvor af din signatur

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Tja, din hang til at lege netpoliti overgås kun af din pernittengrynede måde
at føre dig frem på.

JPK er ikke min gud, men jeg har ingen problemer med at erkende hans
dygtighed inden for FP - der når du ham ikke til sokkerholderne, Knud -det
er måske derfor du er så misundelig?

--
ahw

"Knud Gert Ellentoft" <ellentoft@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
news:0coqm0h2c7608cic4qct8f5gstgqmngco5@dtext.news.tele.dk...

> > JPK er gud for AHW.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> Tja, din hang til at lege netpoliti overgås kun af din
> pernittengrynede måde at føre dig frem på.

PLONK

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

naturligvis! jeg havde ikke ventet andet. Men man behøver altså ikke at
reklamere med sin dumhed og uvidenhed blot fordi man ikke kan lide svarene.

--
ahw

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:416d9728$0$56887$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>> Tja, din hang til at lege netpoliti overgås kun af din
>> pernittengrynede måde at føre dig frem på.
>
> PLONK

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk> skrev i en meddelelse
> ....men jeg har ingen problemer med at erkende hans
> dygtighed inden for FP - der når du ham ikke til sokkerholderne, Knud -det
> er måske derfor du er så misundelig?

Altså ! ... nu er FP jo ikke lige det fedeste program at være misundlig på
nogens kundskaber i !!! Og det er min absolutte mening.

--
Jesper Frandsen
http://www.9am.dk/

---

Vi er uenige her. FP er et fremragende program -især hvis man anvender
FP2003 - men det betyder ikke at jeg ikke kan finde det lærerigt og morsomt
at rode med lidt htlm-kodninger, javascripts, dhtml, xml, asp, php etc.

--
ahw


"Jesper Frandsen" <invalid> skrev i en meddelelse
news:416d9b97@news.wineasy.se...
>
> "Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk> skrev i en meddelelse
>> ....men jeg har ingen problemer med at erkende hans
>> dygtighed inden for FP - der når du ham ikke til sokkerholderne,
>> Knud -det
>> er måske derfor du er så misundelig?
>
> Altså ! ... nu er FP jo ikke lige det fedeste program at være misundlig på
> nogens kundskaber i !!! Og det er min absolutte mening.
>
> --
> Jesper Frandsen
> http://www.9am.dk/
>
>

---

Arne H. Wilstrup skrev:

>> Velbekomme. Hvis du vil gøre lidt til gengæld, må du gerne læse min
>> signatur.

>jeg skriver der, hvor jeg finder det naturligt

http://www.usenet.dk/netikette/hardball.html

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns95804C6C1A73jcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk...

Jeg har haft en smule tid til at undersøge et par af dine påstande - jeg vil
ikke hævde at de er helt dækket endnu, men her er i hvert fald en
begyndelse:

du skrev:
>> > I de tilfælde hvor Mozilla og Opera er enige mens IE afviger
>> > er det oftest IE der tager fejl.


Mit svar:
Det afhænger af hvorfra du henter referencerne:

- hvis du validerer siderne så undersøger den kun om din kode overholder
HTML-standarden, ikke om din kode vil virke i en given browser.
Hverken IE, Opera eller NS overholder til fulde HTML Standarden
.
>> hvoraf slutter du det?
>
> 1: Erfaring
>
> 2: Det faktum at IE mangler understøttelse for en stor del af CSS2->
> standarden (fx position: fixed, :hover på andet end links, child->
> selektor, attribute-selektor og generated content)

>
> 3: En del kendte IE-bugs mht. css (se fx
> <http://www.positioniseverything.net/explorer.html>)
>
> 4: Det faktum at IE's renderingsmåde ikke er blevet
> ændret/opdateret siden udgivelsen af IE6.0 mens Mozilla og Opera i
> samme periode har udgivet mange opdateringer.
>
> 5: Det at såvel Opera som Mozilla lægger stor vægt på at følge
> webstandarderne - hvor Internet Explorer i højere grad bare følger sig
> selv.

NS bruger layer tag'et som ikke er en del af DHTML standarden. Det er et af
de ting, som altså afviger fra IE, der ikke bruger dette tag og noget som
Opera heller ikke benytter.
Så understøtter IE ikke blinkende bogstaver, Opera gør heller ikke, men det
gør kun NS, så vi kan vel altid finde steder, hvor IE og Opera mere ligner
hinanden end NS og Opera.

>>> Mozilla og Opera er langt foran IE når
>>> det gælder overholdelse af webstandarderne.

IE5 og Opera understøtter ca. lige meget CSS. Begge har problemer på
forskellige områder.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup skrev:

>NS bruger layer tag'et som ikke er en del af DHTML standarden. Det er et af
>de ting, som altså afviger fra IE, der ikke bruger dette tag og noget som
>Opera heller ikke benytter.

layer understøttes kun i Netscape 4.x og ikke i nogen andre
netscapeversioner, hverken nyere eller ældre.

(IE kom så med iframe, som siden er blevet del af html
4.01-standarden)

>Så understøtter IE ikke blinkende bogstaver, Opera gør heller ikke, men det
>gør kun NS, så vi kan vel altid finde steder, hvor IE og Opera mere ligner
>hinanden end NS og Opera.

Opera i nuværende version understøtter <blink> og også når det er
angivet med css.

Hvilke tidl. versioner, der gør, husker jeg ikke.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Knud Gert Ellentoft" <ellentoft@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
news:c73jn09f9vmdsnqq58b39g6c0qst9g6uma@dtext.news.tele.dk...
> >
> layer understøttes kun i Netscape 4.x og ikke i nogen andre
> netscapeversioner, hverken nyere eller ældre.

netop - men det blev hævdet at NS og Opera var bedre end IE fordi de
førstnævnte havde mere "ret" end IE fordi de overholdt standarderne. Det
modbeviste jeg så.
At NS også benyttede sig af noget ikke-standardiseret er jo altså ikke
noget, som IE har eneret på.
>
> (IE kom så med iframe, som siden er blevet del af html
> 4.01-standarden)
>
>>Så understøtter IE ikke blinkende bogstaver, Opera gør heller ikke, men
>>det
>>gør kun NS, så vi kan vel altid finde steder, hvor IE og Opera mere ligner
>>hinanden end NS og Opera.
>
> Opera i nuværende version understøtter <blink> og også når det er
> angivet med css.

Men det er ikke en del af standarden!
>
--
ahw

---

Arne H. Wilstrup skrev:

>Men det er ikke en del af standarden!

<blink> er ikke.

text-decoration: blink er
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Henrik Stidsen skrev:

> http://hs235.dk/light/ - css filen hedder light.css

Tak. Lasse har vist allerede svaret på det konkrete spørgsmål.


> Det er jeg ikke helt klar over, jeg sætter doctype osv, skal
> jeg sætte mere

Nej, men du skal vide hvordan browserne håndterer din
doctypeerklæring. Der er dog ikke noget visningsmæssigt problem med
den doctype du har valgt - derimod er det mindre heldigt at du
sender et XHTML 1.1-dokument som text/html.

Se mere om doctyper her:
<http://www.hintzmann.dk/articles/doctype/>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> wrote in
news:Xns95809759EF14jcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk

>> Det er jeg ikke helt klar over, jeg sætter doctype osv, skal
>> jeg sætte mere

> Nej, men du skal vide hvordan browserne håndterer din
> doctypeerklæring. Der er dog ikke noget visningsmæssigt problem
> med den doctype du har valgt - derimod er det mindre heldigt at
> du sender et XHTML 1.1-dokument som text/html.

> Se mere om doctyper her:
> <http://www.hintzmann.dk/articles/doctype/>

Kan se at IE (surprise) ikke forstår XHTML1.1 doctypen
(application/xhtml+xml)...

Tror bare jeg skifter over til XHTML 1.0 strict - der er vist ikke
den store forskel. (selvom det ikke løser problemet med IE...)

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> jeg skriver der, hvor jeg finder det naturligt - det gør at
> jeg ikke altid skriver under, men blot over, hvis det fx er
> korte svar.

Det mener jeg er en dårlig ide - fordi det i mine øjne er lettere
at læse svar når de står på samme måde, uanset om det er korte
eller længere svar.

> Desuden: jeg er ikke enig med dig, men jeg vil give dig the
> benefit of the doubt og se dine påstande nøjere efter i
> sømmene og så på et eller andet tidspunkt vende tilbage med et
> svar, hvis jeg stadig er uenig.

Helt i orden - jeg tager gerne debatten op senere.


> Jeg synes ikke jeg har besvær med IE, men nok med Mozilla.

Det er måske ikke så mærkeligt - hvis du bevidst eller ubevidst har
vænnet dig til at IE's visning er den rigtige, så kommer besværet
når man skal have Mozilla eller andre browsere til at følge med.

Jeg vil ikke påstå at Firefox/Mozilla eller Opera er mindre
besværlige at udvikle til end IE - men jeg påstår at de er bedre
til at overholde webstandarderne end IE er.


> Men jeg fandt dog dit svar ganske sobert og det er det, jeg
> synes svar bør være - enighed eller ej.

Her er vi helt enige.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Det giver ingen mening at man skal scrolle gennem hele den nedenstående
smøre for at nå til et svar - det giver mere mening at man skriver et indlæg
og så kommer svaret som det første man ser i det nye indlæg. Det er det mest
logiske. Det er også sådan det var i gamle dage, hvor dos herskede.
Vi er ikke enige her- og netiketten er ikke en lov, men nogle
retningslinier, som vel kan tåle at blive antastet : intet er jo statisk, og
fordi nogle mener som dig, behøver det jo ikke at være det bedste, vel? jf.
visen: minigolfbanen ved Fladbølle strand.
--
ahw


"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9580E87273EDFjcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk...
> Det mener jeg er en dårlig ide - fordi det i mine øjne er lettere
> at læse svar når de står på samme måde, uanset om det er korte
> eller længere svar.
>

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk> wrote in
news:416c570a$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Det giver ingen mening at man skal scrolle gennem hele den
> nedenstående smøre for at nå til et svar

Jamen så klipper du det da bare væk...

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
[Charles De Gaulle]

---

For tidskrævende og ikke altid umagen værd!

Hvorfor dog ligge under for at en "regel-mafia"s ønsker?

To har plonket mig - det gør intet indtryk, tværtimod - at man i stedet for
at debattere problemerne i forbindelse med denne gruppe, på
pernittengrynagtig facon går efter at være den største regelrytter her på
usenet, er tåbeligt -men nogle er sarte sjæle. Det må de så om - så meget
bidrager jeg heller ikke til denne gruppe, at det er et problem.
--
ahw

"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95811F75570C2HS235dk@130.225.247.90...
> "Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk> wrote in
> news:416c570a$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Det giver ingen mening at man skal scrolle gennem hele den
>> nedenstående smøre for at nå til et svar
>
> Jamen så klipper du det da bare væk...
>
> --
> .: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
> "Drømmen om et samlet Europa har ingen mulighed for at
> blive virkelighed. Man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg."
> [Charles De Gaulle]

---

Arne H. Wilstrup wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> For tidskrævende og ikke altid umagen værd!
>
> Hvorfor dog ligge under for at en "regel-mafia"s ønsker?
>
Denne side er skrevet bl.a. for dig:
http://www.usenet.dk/netikette/hardball.html

--
Mvh Inga
www.initiaweb.dk

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Som sagt: hvorfor ligge under for en regel-mafia - i stedet for at
koncentrere jer om indholdet, så ser nogle af jer på formen -det er for
tyndt.
Jeg skriver som jeg finder det mest logisk, og det er ofte her.
Plonk mig, hvis du er utilfreds - det er jo altid bedre at gå efter manden
end efter sagen, ikke sandt?

Desuden er der fejl på siden: hvis man klikker på: åbn denne gruppe fra egen
newsserver, står der blot dk. og det kan jo ikke åbne noget som helst.
--
ahw


"inga schmidt" <inga_schmidtminusspamogvirus@get2net.dk> skrev i en
meddelelse news:416d09c6$0$56891$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> For tidskrævende og ikke altid umagen værd!
>>
>> Hvorfor dog ligge under for at en "regel-mafia"s ønsker?
>>
> Denne side er skrevet bl.a. for dig:
> http://www.usenet.dk/netikette/hardball.html
>
> --
> Mvh Inga
> www.initiaweb.dk
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk> wrote in
news:416d06a4$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> For tidskrævende og ikke altid umagen værd!

Jeg tror ikke på det er årsagen. Jeg tror bare du vil være på tværs,
du elsker opmærksomhed, god som dårlig.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)

---

Vi har religionsfrihed her i landet- tro hvad du vil - og læs i øvrigt på
dk.admin.netikette den debat jeg allerede har sat igang - helt efter
forskrifterne i netiketten om hvordan man gør den slags.

At du mener jeg skriver for at få opmærksomhed, er så langt ude i
lommepsykologien som det kan være - så betyder det jo at alle der skriver
her gør det af samme årsag, og det er jo noget vrøvl.

Men læs debatten i dk.admin.netikette - EOD herfra om dette.
--
ahw

"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns958199628E7F1HS235dk@130.225.247.90...
> "Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk> wrote in
> news:416d06a4$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> For tidskrævende og ikke altid umagen værd!
>
> Jeg tror ikke på det er årsagen. Jeg tror bare du vil være på tværs,
> du elsker opmærksomhed, god som dårlig.
>
> --
> .: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
> "Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
> (Dilbert Newsletter)

---

Arne H. Wilstrup wrote:


>
> Hvorfor dog ligge under for at en "regel-mafia"s ønsker?
>
* plonk *
--
Villum Sejersen

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> For tidskrævende og ikke altid umagen værd!

nej da - hvorfor bruge 5 sekunder på at klippe noget væk bare for at vi
andre har det let??

> Hvorfor dog ligge under for at en "regel-mafia"s ønsker?

så sandt, så sandt - det dér pis med at sætte kommaer tager også en
pokkers masse tid, og det er kun skolelærerne der har gavn af det...

(og så slutter jeg den ironiske enighed her)

> To har plonket mig - det gør intet indtryk, tværtimod - at man i stedet for
> at debattere problemerne

Det er ikke alting der skal debatteres hver gang - nogle ting kan
vedtages til alles gavn og lettere brugbarhed, og nogle ting må man
rette sig efter selv om logikken ikke er lysende og overvældende - hvis
en stor flok er blevet enige om det, er det nok ikke bare udtryk for
lidt vægelsindethed :)

> Det må de så om - så meget
> bidrager jeg heller ikke til denne gruppe, at det er et problem.

Fint nok at du bare "melder dig ud", men husk det lige hvis du på et
tidspunkt undrer dig over at få få brugbare svar på et spørgsmål.

med venlig hilsen

Jesper Brunholm

---

"Arne" == Arne H Wilstrup <karl@utroligsmart.dk> writes:

> For tidskrævende og ikke altid umagen værd!
> Hvorfor dog ligge under for at en "regel-mafia"s ønsker?

Bo Warming, er det dig der har hacket Arnes PC?

> To har plonket mig - det gør intet indtryk, tværtimod - at man i
> stedet for at debattere problemerne i forbindelse med denne gruppe,

spørgsmål.
teknikken eller dig den er gal med, når du aldrig får svar på dine
indlæg. Til den tid behøver du så ikke undre dig over om det er
at flertallet af deltagerne her i gruppen slet ikke ser dine
det som en servicemeddelelse - fortsætter du på den måde, ender det
pædagogisk rækkevidde". Så derfor reagerer folk som de gør. Betragt
argumentation for toppost, så du er automatisk røget i båsen "udenfor
Du har trykket på de "rigtige" knapper i forbindelse med din

--
/Wegge <http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis

---

Jeg stiller så få spørgsmål her i gruppen, at det kan være fuldkommen
ligegyldigt - nogle vil svare -andre ikke - det er jeg flintrende ligeglad
med.
Til gengæld synes jeg at det er barnligt at plonke fordi man skriver over en
tekst, men det må I altså selv om.

Jeg har fulgt reglerne ved at skrive om problematikken i
dk.admin.netikette -her er der en del, der er enige, medens de fleste blot
er sarkastiske og udfører mudderkastning. Så det er også dér så som så med
seriøsiteten - så ærlig talt: fri mig for den omgang lir, som du også er
eksponent for - du behøver ikke at plonke mig, jeg finder selv ud!

Vær imidlertid overbevist om at hvis jeg har noget at byde på i denne
gruppe, vender jeg tilbage. At omgå en "plonkning" er den letteste sag af
verden, hvis jeg gider -men det gider jeg normalt ikke.

--
ahw

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@bakkelygaard.dk> skrev i en meddelelse
news:m38ya995u0.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Arne" == Arne H Wilstrup <karl@utroligsmart.dk> writes:
>
>> For tidskrævende og ikke altid umagen værd!
>> Hvorfor dog ligge under for at en "regel-mafia"s ønsker?
>
> Bo Warming, er det dig der har hacket Arnes PC?
>
>> To har plonket mig - det gør intet indtryk, tværtimod - at man i
>> stedet for at debattere problemerne i forbindelse med denne gruppe,
>
> spørgsmål.
> teknikken eller dig den er gal med, når du aldrig får svar på dine
> indlæg. Til den tid behøver du så ikke undre dig over om det er
> at flertallet af deltagerne her i gruppen slet ikke ser dine
> det som en servicemeddelelse - fortsætter du på den måde, ender det
> pædagogisk rækkevidde". Så derfor reagerer folk som de gør. Betragt
> argumentation for toppost, så du er automatisk røget i båsen "udenfor
> Du har trykket på de "rigtige" knapper i forbindelse med din
>
> --
> /Wegge <http://wiki.wegge.dk>
> echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
> mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis

---

"Arne" == Arne H Wilstrup <karl@utroligsmart.dk> writes:

> Jeg stiller så få spørgsmål her i gruppen, at det kan være
> fuldkommen ligegyldigt - nogle vil svare -andre ikke - det er jeg
> flintrende ligeglad med. Til gengæld synes jeg at det er barnligt
> at plonke fordi man skriver over en tekst, men det må I altså selv
> om.

dig på is.
er de folk der rent faktsik ved hvad de har med at gøre der har lagt
om du stiller få eller mange spørgsmål er dit problem det samme. Det
selv er klar over det. Og det er det der er ved at ske for dig. Uanset
Udstødelse fra et samfund er først rigtigt effektiv, når den udstødte

> Jeg har fulgt reglerne ved at skrive om problematikken i

fækalier giver mig ret til at besørge i dine potteplanter.
accepteret. Lige så lidt som et læserbrevsindlæg om næringsværdien i
at du derefter kan gøre hvad der passer dig, hvis du stadig skal være
Du har taget et emne i netiketten op til debat, men det betyder ikke

> dk.admin.netikette -her er der en del, der er enige, medens de
> fleste blot er sarkastiske og udfører mudderkastning. Så det er også

indlæg får en informationsværdi som BW's løsrevne citater.
da signaturen ikke vises i alle newsreadere, betyder det at dine
tekst, en signaturadskiller og derefter det indlæg du svarer på. Og
nok. Jeg har bemærket at mange af dine indlæg består af 2-3 linier
De fleste af de svar du opfatter som sarkastiske er faktisk reelle

> dér så som så med seriøsiteten - så ærlig talt: fri mig for den
> omgang lir, som du også er eksponent for - du behøver ikke at plonke
> mig, jeg finder selv ud!

hurtigt gå hen og blive et alvorligt problem, også for dig.
netiketten går hen og bliver en individuel vurdering, kan det ret
upopulær. Du må for min skyld agere så tosset du vil, men hvis
Lir? Jeg forsøger bare at forklare dig hvorfor du er blevet voldsomt

> Vær imidlertid overbevist om at hvis jeg har noget at byde på i denne
> gruppe, vender jeg tilbage. At omgå en "plonkning" er den letteste sag af
> verden, hvis jeg gider -men det gider jeg normalt ikke.

indenfor dit termineringsrack på Borups Alle.
at droppe alle indlæg der er postet fra en maskine med en adresse
de store muligheder for at smyge dig udenom. Det nemmeste ville være
at læse dine indlæg er der masser af filtermuligheder som du ikke har
værd at bruge tid og energi på. Men hvis man virkelig vil slippe for
dine indlæg eller ej, hvis de har besluttet sig for at du ikke er
Ja, og min far kan tæve din far. Det er ikke så relevant om folk ser

--
/Wegge <http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis

---

On 14 Oct 2004 12:28:40 +0200, Anders Wegge Jakobsen
<wegge@bakkelygaard.dk> wrote:

> dig på is.
> er de folk der rent faktsik ved hvad de har med at gøre der har lagt
> om du stiller få eller mange spørgsmål er dit problem det samme. Det
> selv er klar over det. Og det er det der er ved at ske for dig. Uanset
> Udstødelse fra et samfund er først rigtigt effektiv, når den udstødte

Er det Operas m2 der er galt med, eller skal dine indlæg se lidt sjove ud?

FUT: news:dk.edb.internet.software.mail+news

--
Ryan Kristensen

---

"Ryan" == Ryan Kristensen <ryankristensen@hotmail.com> writes:

> On 14 Oct 2004 12:28:40 +0200, Anders Wegge Jakobsen
> <wegge@bakkelygaard.dk> wrote:

>> dig på is.
>> er de folk der rent faktsik ved hvad de har med at gøre der har lagt
>> om du stiller få eller mange spørgsmål er dit problem det samme. Det
>> selv er klar over det. Og det er det der er ved at ske for dig. Uanset
>> Udstødelse fra et samfund er først rigtigt effektiv, når den udstødte

> Er det Operas m2 der er galt med, eller skal dine indlæg se lidt
> sjove ud?

Jeg bruger Gnus, og det er en ganske bevidst strategi. AHW vil have
os til at skrive på hovedet, og det gør jeg så når jeg svarer ham.

> FUT: news:dk.edb.internet.software.mail+news

Så hellere dk.admin.netikette, men den gruppe består efter AHW's eget
udsagn kun af mudderkastere, så vi bliver desværre nødt til at tage
netikettedebatten her.

--
/Wegge <http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis

---

utroligt - du brokker dig over at jeg bryder netiketten ved at topposte,
hvorefter du skriver OT her - hvem sagde hykleri?`
FUT dk.admin.netikette

--
ahw


"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@bakkelygaard.dk> skrev i en meddelelse
news:m3y8i96ryp.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Ryan" == Ryan Kristensen <ryankristensen@hotmail.com> writes:
>
>
> Jeg bruger Gnus, og det er en ganske bevidst strategi. AHW vil have
> os til at skrive på hovedet, og det gør jeg så når jeg svarer ham.
>
>> FUT: news:dk.edb.internet.software.mail+news
>
> Så hellere dk.admin.netikette, men den gruppe består efter AHW's eget
> udsagn kun af mudderkastere, så vi bliver desværre nødt til at tage
> netikettedebatten her.
>

---

"Arne" == Arne H Wilstrup <karl@utroligsmart.dk> writes:

> utroligt - du brokker dig over at jeg bryder netiketten ved at
> topposte, hvorefter du skriver OT her - hvem sagde hykleri?`

udpræget uvilje til at opføre dig anstændigt.
noget forgjort i at fortsætte her. Du har jo alligevel demonstreret en
indeholder mudderkastere og synkopanter, kan jeg ikke se at der er
netiketten, og tilligemed har udtalt at dk.admin.netikette kun
Det gjorde du. Men da du har besluttet dig for ikke at følge

--
/Wegge <http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis

---

Interessant logik: du er utilfreds med hvad jeg skriver, hvorefter du
skriver på samme måde, som det du er utilfreds med - man ser klart logikken.
Det næste du gør er så at skrive nogle løsrevne citater fra denne gruppe og
poste dem i dk.politik -så nu har du virkelig afsløret dig som en ynkelig
kælling. Gå du til Dansk Folkeparti og klag din nød - sig at den "slemme
Arne" topposter, så kan det være at Pia Kjærsgaard vil tage dig i sine arme
og trøste dig med mælk og kiks.
Herregud, mand -grow up -få dig et liv.
--
ahw

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@bakkelygaard.dk> skrev i en meddelelse
news:m3acup55ei.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Arne" == Arne H Wilstrup <karl@utroligsmart.dk> writes:
>
>> utroligt - du brokker dig over at jeg bryder netiketten ved at
>> topposte, hvorefter du skriver OT her - hvem sagde hykleri?`
>
> udpræget uvilje til at opføre dig anstændigt.
> noget forgjort i at fortsætte her. Du har jo alligevel demonstreret en
> indeholder mudderkastere og synkopanter, kan jeg ikke se at der er
> netiketten, og tilligemed har udtalt at dk.admin.netikette kun
> Det gjorde du. Men da du har besluttet dig for ikke at følge

---

"Arne" == Arne H Wilstrup <karl@utroligsmart.dk> writes:

> Interessant logik: du er utilfreds med hvad jeg skriver, hvorefter
> du skriver på samme måde, som det du er utilfreds med - man ser
> klart logikken.

Nemlig - og se hvem der er den første til at brokke sig

> Det næste du gør er så at skrive nogle løsrevne citater fra denne
> gruppe og poste dem i dk.politik -så nu har du virkelig afsløret dig
> som en ynkelig kælling.

dig der er en gammel kælling?
budskabet at det jo i virkeligheden er alle der mener noget andet end
Det har du jo allerede fortalt mig. Så hvorfor ikke rundsprede

> Gå du til Dansk Folkeparti og klag din nød - sig at den "slemme
> Arne" topposter, så kan det være at Pia Kjærsgaard vil tage dig i
> sine arme og trøste dig med mælk og kiks.

dig.
Og imens kan du så løbe til FS og klage din nød. Den onde AWJ spammer

> Herregud, mand -grow up -få dig et liv.

I lige måde.

--
/Wegge <http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
X-Spam-To: ahw@ahw.dk

---

On 14 Oct 2004 21:05:18 +0200, Anders Wegge Jakobsen
<wegge@bakkelygaard.dk> wrote:

> Jeg bruger Gnus, og det er en ganske bevidst strategi. AHW vil have
> os til at skrive på hovedet, og det gør jeg så når jeg svarer ham.

Ahh, det er sådan det skal læses. Den forstod jeg ikke lige.
Så er det hermed bevist: Der er mindst én, der er dum nok til ikke at
fatte, hvad der sker, når folk ikke følger den foreslåede citatteknik

--
Ryan Kristensen

---

AWJ skriver fra bunden og op af en eller anden grund mener han at det
skulle svare til at top poste som her. Enhver med en smule intelligens
ser jo straks at der ikke er nogen sammenligning så man kan konkludere
at han kun gør det for at gøre sig interessant. Ellers ville han jo
nok kunne skrive et forsvar for hvorfor det kunne være gavnligt for
andre at han skriver på den måde, sådan som både jeg og Arne har
skrevet detaljerede forsvar af det at topposte svar.
Et eks.:
Da du åbnede dette indlæg var det for at læse svaret ikke? Og der var
det lige i toppen hvor du ikke først skulle forbi det du allerede dels
selv havde skrevet, dels havde læst.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Fri, 15 Oct 2004 01:20:30 +0200, "Ryan Kristensen"
<ryankristensen@hotmail.com> wrote:

>On 14 Oct 2004 21:05:18 +0200, Anders Wegge Jakobsen
><wegge@bakkelygaard.dk> wrote:
>
>> Jeg bruger Gnus, og det er en ganske bevidst strategi. AHW vil have
>> os til at skrive på hovedet, og det gør jeg så når jeg svarer ham.
>
>Ahh, det er sådan det skal læses. Den forstod jeg ikke lige.
>Så er det hermed bevist: Der er mindst én, der er dum nok til ikke at
>fatte, hvad der sker, når folk ikke følger den foreslåede citatteknik

---

Han forsøger blot at være morsom.
Jeg glemte vist at sige, at jeg sagtens kan finde ud af det meste med html
selv og der er nok, der vil svare, så det bekymrer mig ikke.

--
ahw

"Ryan Kristensen" <ryankristensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
newssfu7oij13lx5hp@news.cis.dfn.de...
> On 14 Oct 2004 12:28:40 +0200, Anders Wegge Jakobsen
> <wegge@bakkelygaard.dk> wrote:
>
>> dig på is.
>> er de folk der rent faktsik ved hvad de har med at gøre der har lagt
>> om du stiller få eller mange spørgsmål er dit problem det samme. Det
>> selv er klar over det. Og det er det der er ved at ske for dig. Uanset
>> Udstødelse fra et samfund er først rigtigt effektiv, når den udstødte
>
> Er det Operas m2 der er galt med, eller skal dine indlæg se lidt sjove ud?
>
> FUT: news:dk.edb.internet.software.mail+news
>
> --
> Ryan Kristensen

---

Arne H. Wilstrup skriblede bla følgende:
> Jeg stiller så få spørgsmål her i gruppen, at det kan være fuldkommen
> ligegyldigt - nogle vil svare -andre ikke - det er jeg flintrende
> ligeglad med.

ditto her

> Til gengæld synes jeg at det er barnligt at plonke fordi man skriver
> over en tekst, men det må I altså selv om.

Det er vel deres valg. Men hvorfor egentlig ikke plonke i stilhed.Hvorfor
reklamere med det ?

>
> Jeg har fulgt reglerne ved at skrive om problematikken i
> dk.admin.netikette -her er der en del, der er enige, medens de fleste
> blot er sarkastiske og udfører mudderkastning. Så det er også dér så
> som så med seriøsiteten -

Ha jeg blev futtet derover, og sikken en underlig børnehavegruppe, så næste
gang en af " Vejlederne "
futter mig derover, retter jeg mig ikke efter det

--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

jopa skrev:

> Men hvorfor egentlig ikke plonke i stilhed.Hvorfor reklamere med det ?

Det er der skam også nogle der gør. I sagens natur lægger man bare ikke
så meget mærke til det.


> Ha jeg blev futtet derover, og sikken en underlig børnehavegruppe,

Der foregår mange ting i netikettegruppen. En del af debatten er
desværre ikke ret seriøs, men det kan være svært at undgå. Mange tråde
havner kun i netikettegruppen fordi folk ikke kan blive enige om
netiketten i en af de andre grupper (det var egentlig også hvad der
skete med den tråd der kom her fra gruppen).

Jeg er rygende uenig med Arne Wilstrup om hvordan man bør citere på
usenet - men jeg respekterer ham fordi han argumenterer for sin sag og
ikke forfalder til mudderkastning.

Arne har - lige som Jens Peter Karlsen - gjort det klart at han ikke vil
følge de gængse retningslinjer om citatteknik. Man kan så vælge at
ignorere hans indlæg eller bare acceptere at han skriver anderledes. Jeg
tror ikke på at man ved alskens eder og besværgelser for folk som Arne
og Jens Peter til at skifte skrivestil - til gengæld ved jeg at hvis man
prøver den strategi, kommer der en masse larm ud af det.


> næste gang en af " Vejlederne "
> futter mig derover, retter jeg mig ikke efter det

Vil du så hellere have en lang netikettedebat i denne gruppe?

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen skriblede bla følgende:
>
> Vil du så hellere have en lang netikettedebat i denne gruppe?

Nej jeg ignorerer og undlader at svare, da jeg syntes netikette gruppen er
uhyrlig samt useriøs

--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

> tror ikke på at man ved alskens eder og besværgelser for folk som Arne
> og Jens Peter til at skifte skrivestil - til gengæld ved jeg at hvis man
> prøver den strategi, kommer der en masse larm ud af det.

Det har du helt ret i. Jeg gætter (gætter) at de begge er oppe i alderen
i forhold til mange af os andre og hvis der er noget man ikke får
"ældre" mennesker til så er det at lytte til de unge.

Dertil er det aaaaaaaaaalt for stædige for de har jo mere erfaring og
tænker ungdommen nutildags.......

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Martin Johansen [6000] skriblede bla følgende:
> Det har du helt ret i. Jeg gætter (gætter) at de begge er oppe i
> alderen i forhold til mange af os andre og hvis der er noget man ikke
> får "ældre" mennesker til så er det at lytte til de unge.
>
> Dertil er det aaaaaaaaaalt for stædige for de har jo mere erfaring og
> tænker ungdommen nutildags.......

Elsker disse synske mennesker

--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

Hvad er der ved erfaring, hvis man ikke må bruge den til at dunke jer unge
mennesker i hovedet med den? - vi er jo hverken smukke eller rige, så
und os da noget )

--
ahw

"Martin Johansen [6000]" <visit_my@website.tuxx.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.10.14.13.10.41.337140@website.tuxx.dk...
> Jens Gyldenkærne Clausen skrev:
>
>> tror ikke på at man ved alskens eder og besværgelser for folk som Arne
>> og Jens Peter til at skifte skrivestil - til gengæld ved jeg at hvis man
>> prøver den strategi, kommer der en masse larm ud af det.
>
> Det har du helt ret i. Jeg gætter (gætter) at de begge er oppe i alderen
> i forhold til mange af os andre og hvis der er noget man ikke får
> "ældre" mennesker til så er det at lytte til de unge.
>
> Dertil er det aaaaaaaaaalt for stædige for de har jo mere erfaring og
> tænker ungdommen nutildags.......
>
> --
> Martin Johansen [6000]
> http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
> Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
> http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!
>

---

Der kommer ikke en masse larm ud af at skrive ordentligt og argumenterende,
men kun hvis man forfalder til skældsord eller grov sarkasme -
men tak for dit sobre svar, selvom jeg nok ikke helt kan leve op til dine
flotte ord med at undgå mudderkastning - jeg forsøger dog så godt jeg kan
for at undgå det.

--
ahw


"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:1vmojfi817km5.dlg@jcdmfdk.invalid...
> Jeg er rygende uenig med Arne Wilstrup om hvordan man bør citere på
> usenet - men jeg respekterer ham fordi han argumenterer for sin sag og
> ikke forfalder til mudderkastning.
>
> Arne har - lige som Jens Peter Karlsen - gjort det klart at han ikke vil
> følge de gængse retningslinjer om citatteknik. Man kan så vælge at
> ignorere hans indlæg eller bare acceptere at han skriver anderledes. Jeg
> tror ikke på at man ved alskens eder og besværgelser for folk som Arne
> og Jens Peter til at skifte skrivestil - til gengæld ved jeg at hvis man
> prøver den strategi, kommer der en masse larm ud af det.

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> Der kommer ikke en masse larm ud af at skrive ordentligt og argumenterende,
> men kun hvis man forfalder til skældsord eller grov sarkasme -

Der tager du fejl. Debatten i denne gruppe og netikettegruppen viser om
noget at der fint kan komme larm selv om man ikke selv bruger grove ord.

Det er på grund af din konsekvente afvisning af de gængse
citatretningslinjer at debatten er blevet overophedet. Selv om det ikke
er dig der har brugt skældsord, så burde du - set herfra - kunne indse
at din optræden får det værste frem i mange andre.

Hvis du vil have nye retningslinjer for hvordan man bør citere, så start
en debat i netikettegruppen og følg den gældende netikette indtil der er
enighed om noget andet. Hvis du ikke vil det, vil jeg foreslå at du
dropper debatten om citatteknikken, og vender tilbage til at skrive
"almindelige" indlæg i grupperne. Hvad andre folk så vil gøre, er op til
dem.

FUT: dk.admin.netikette
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

jopa skrev:

> Det er vel deres valg. Men hvorfor egentlig ikke plonke i stilhed.Hvorfor
> reklamere med det ?

Ren og skær sidste gnist af høflighed. Så behøver vedkommende ikke
undre sig over han/hun ikke får svar.

> futter mig derover, retter jeg mig ikke efter det

Du mener du ikke læser med eller du mener du sætter dig på tværs af
FUT'en og bryder den?

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Martin Johansen [6000] skrev:

>> Men hvorfor egentlig ikke plonke i stilhed.

> Ren og skær sidste gnist af høflighed. Så behøver vedkommende ikke
> undre sig over han/hun ikke får svar.

Jeg er enig i at man godt _kan_ give en høflighedsbegrundelse for at
plonke offentligt. Men i praksis mener jeg at der er så mange der bruger
et plonk som en offentlig afstraffelse at et "høflighedsplonk" reelt
ikke er muligt.

Hvis man - som en forholdsvis neutral servicemeddelelse - vil gøre
opmærksom på at man har ignoreret en given bruger, skal man holde sig
langt væk fra at bruge ordet "plonk".

Jeg sætter opfølgning til netiketten igen. Det er naturligvis frivilligt
om man vil fortsætte debatten der eller ej - men jeg mener det er en
dårlig ide at fortsætte debatten her i html-gruppen.

FUT: dk.admin.netikette
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Martin Johansen [6000] skriblede bla følgende:
>
> Du mener du ikke læser med eller du mener du sætter dig på tværs af
> FUT'en og bryder den?

Hmm nu er jeg også oppe i alderen, men knapt så glemsom som dig

Hvad var det lige jeg skrev ?
<klip>
Nej jeg ignorerer og undlader at svare, da jeg syntes netikette gruppen er
uhyrlig samt useriøs
</klip>

--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

jopa skrev:

> Hmm nu er jeg også oppe i alderen, men knapt så glemsom som dig

Jeg er ikke glemsom

> Hvad var det lige jeg skrev ?
> <klip>
> Nej jeg ignorerer og undlader at svare, da jeg syntes netikette gruppen er
> uhyrlig samt useriøs
> </klip>

Ja det skrev du.. længere nede i tråden.. som jeg læste bagefter.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Martin Johansen [6000] skriblede bla følgende:
> Ren og skær sidste gnist af høflighed. Så behøver vedkommende ikke
> undre sig over han/hun ikke får svar.
>

Ingen problem masser vil sikkert gerne svare

--
Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

jopa skrev:

> Ingen problem masser vil sikkert gerne svare

Hmm hvordan vil du have de skal kunne svare for mig hvis vedkommende jeg
har set mig sur på netop forventer et svar fra mig?

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Martin Johansen [6000] skriblede bla følgende:
>
> Hmm hvordan vil du have de skal kunne svare for mig hvis vedkommende
> jeg har set mig sur på netop forventer et svar fra mig?

Hej Martin
Alle svarer for sig selv og da du sikkert ikke er et unikum så kan andres
svar da bruges.

Hvis du har set dig sur på en eller anden er du formentlig ligeglad med
vedkommende

--

Mvh. John
www.jp-web.dk
www.johns-web.dk

---

jopa skrev:

> Hej Martin

Hej John

> Alle svarer for sig selv og da du sikkert ikke er et unikum så kan andres
> svar da bruges.

Nej da!

Hvis fx. du retter et specifikt spørgsmål til mig som jeg skal
svare på så er jeg et unikum fordi *kun* jeg kan besvare det. Så nytter
det ikke noget at 117 andre også svarer hvis det er mig du afventer svar
fra.

> Hvis du har set dig sur på en eller anden er du formentlig ligeglad med
> vedkommende

Tja.. ikke helt. Kun i sjældne tilfælde.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
Registered Linux User # 301406 (http://counter.li.org)
http://www.spreadfirefox.com - Get Firefox!

---

Anders Wegge Jakobsen skrev:

> Så hellere dk.admin.netikette, men den gruppe består efter
> AHW's eget udsagn kun af mudderkastere, så vi bliver desværre
> nødt til at tage netikettedebatten her.

Nej - det gør vi bestemt ikke. Netikettedebatten hører til i
netikettegruppen, uanset hvad AHW eller andre måtte mene.
FUT: dk.admin.netikette
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk> writes:

> IE5 og Opera understøtter ca. lige meget CSS. Begge har problemer på
> forskellige områder.

Der må jeg være uenig. Mozilla og Opera understøtter ca. lige meget af
CSS 2, med hver deres (meget) små problemer. IE 5 fatter forbløffende
lidt af CSS 2, og kan ikke engang finde ud af boks-modellen.

IE 6 er bedre i standards mode, men mangler stadig store dele af CSS 2
(de fleste avancerede selectors, position:fixed, content:...,
pseudoklasse på andet end a-elementer).

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse
news:acuez7x5.fsf@hotpop.com...
>
> Der må jeg være uenig. Mozilla og Opera understøtter ca. lige meget af
> CSS 2, med hver deres (meget) små problemer. IE 5 fatter forbløffende
> lidt af CSS 2, og kan ikke engang finde ud af boks-modellen.
>
> IE 6 er bedre i standards mode, men mangler stadig store dele af CSS 2
> (de fleste avancerede selectors, position:fixed, content:...,
> pseudoklasse på andet end a-elementer).

Jeg skal ikke her gøre mig klog på detaljerne i de forskellige browsere -jeg
har ikke undersøgt dem alle til bunds - jeg har endvidere kun haft ældre
versioner af NS og Opera- og her stødte jeg på en artikel, der klart sagde
noget om at også disse browsere havde store problemer med de såkaldte
standarder- desværre kan jeg ikke længere finde artiklen.

Jeg mener blot at sålænge en browser kan bruge det meste af, hvad der kræves
for at man kan se en hjemmeside, så er det ligegyldigt om de alle overholder
alle standarder - at NS og muligvis opera i dag understøtter <blink> betyder
jo ikke at de er en del af standarden, og NS benyttede tidligere
layer-tag'et som ikke er en del af dhtml-standarden, drop-down-menuer tolker
de forskellige browsere forskelligt afhængigt af hvad man skriver som script
og css-er ikke en standard man er enige om, hverken hos NS, Opera eller IE,
Desværre har jeg ikke tid til at følge op på alle mulige standarder og
undersøge dem til bunds - livet må gå videre.
jeg konstaterer at jeg kan se de allerfleste hjemmesider i min IE
6.0-browser (med de sidste servicepacks) og det er fuldt ud tilstrækkeligt
for mig. Jeg kan godt leve med at ikke alle hjemmesider overholder
standarden sålænge de forskellige browsere lader de fleste ting slippe
igennem.
--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse
> news:acuez7x5.fsf@hotpop.com...
> >
>
>>Der må jeg være uenig. Mozilla og Opera understøtter ca. lige meget af
>>CSS 2, med hver deres (meget) små problemer. IE 5 fatter forbløffende
>>lidt af CSS 2, og kan ikke engang finde ud af boks-modellen.
>>
>>IE 6 er bedre i standards mode, men mangler stadig store dele af CSS 2
>>(de fleste avancerede selectors, position:fixed, content:...,
>>pseudoklasse på andet end a-elementer).
>
>
> Jeg skal ikke her gøre mig klog på detaljerne i de forskellige browsere -jeg
> har ikke undersøgt dem alle til bunds - jeg har endvidere kun haft ældre
> versioner af NS og Opera- og her stødte jeg på en artikel, der klart sagde
> noget om at også disse browsere havde store problemer med de såkaldte
> standarder- desværre kan jeg ikke længere finde artiklen.
>
Det er korrekt, specielt Netscape 4.x og IE 4.x var kulminationen på
browserkrigen. Aldrig har der været så meget proprietært snask i så
mange browsere som på dette tidspunkt.

Det er dog ikke længere særlig relevant. Det vigtige må være hvordan det
ser ud i dag, og der er INGEN tvivl om hvem der er de bedste til at
understøtte W3C's anbefalinger (og nej, IE er ikke den bedste). IE 6.0
er dog blevet væsentlig bedre til at overholde specifikationerne, men da
det er ved at være 3 år siden den kom på markedet, kan du sikkert selv
gætte dig til hvordan situationen ser ud.

> Jeg mener blot at sålænge en browser kan bruge det meste af, hvad der kræves
> for at man kan se en hjemmeside, så er det ligegyldigt om de alle overholder
> alle standarder - at NS og muligvis opera i dag understøtter <blink> betyder
> jo ikke at de er en del af standarden, og NS benyttede tidligere
> layer-tag'et som ikke er en del af dhtml-standarden, drop-down-menuer tolker
> de forskellige browsere forskelligt afhængigt af hvad man skriver som script
> og css-er ikke en standard man er enige om, hverken hos NS, Opera eller IE,
> Desværre har jeg ikke tid til at følge op på alle mulige standarder og
> undersøge dem til bunds - livet må gå videre.

Tro mig, det er IKKE ligegyldigt om browerserne understøtter
standarderne. I en perfekt verden hvor alle browsere understøtter
anbefalinger fra W3C 100% ville livet for alle webdesignere være
uhyggeligt meget nemmere. Det ville også betyde at websites ville
opleves ens uanset browsertype. Hvis du vidste hvor meget tid og hvor
mange penge der er blevet brugt på at lave NS-specifik design og
IE-specifik design...

Mozilla, NS7, Opera7 er alle en hel del længere fremme end IE6 ift. hvor
CSS de forstår.

DHTML er ikke en standard. Det er et begreb som dækker over brug af
(X)HTML, CSS og Javascript. Der findes ikke nogen specifikation på DHTML.

> jeg konstaterer at jeg kan se de allerfleste hjemmesider i min IE
> 6.0-browser (med de sidste servicepacks) og det er fuldt ud tilstrækkeligt
> for mig. Jeg kan godt leve med at ikke alle hjemmesider overholder
> standarden sålænge de forskellige browsere lader de fleste ting slippe
> igennem.

Tror du også du ville kunne leve med at besøge hjemmesider, hvis du nu
brugte et andet operativsystem end Windows? Hvad hvis du brugte en PDA?
Eller en anden "dims", som forstod standarderne? Jeg tror ikke du ville
være helt så ligeglad med om hjemmesiderne overholdt standarderne!

Grunden til der overhovedet eksisterer standarder er jo netop for at
besøgende oplever alle hjemmesider ens, uanset browser/user-agent.
Endvidere gør de livet så meget nemmere for dem der skal udvikle
hjemmesiderne.

Hvis du skulle være interesseret i at læse mere om emnet, kan jeg varmt
anbefale bogen "Designing with Web Standards". Her er et link:
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/0735712018/pd_ka_1/026-3052986-3918045

Mvh
Jeppe

---

"JH" <spam@spam.com> skrev i en meddelelse
news:_eyed.12488$sj6.4329@news.get2net.dk...
> Hvis du skulle være interesseret i at læse mere om emnet, kan jeg varmt
> anbefale bogen "Designing with Web Standards". Her er et link:
> http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/0735712018/pd_ka_1/026-3052986-3918045

Naturligvis takker jeg for et høfligt og oplysende svar - det manglede da
bare - men jeg kan ikke rigtig følge dig med det med standarder: ingen
browser overholder i dag alle standarder, uanset hvad der siges -og "næsten"
eller "lige ved" er ikke godt nok til at man kan udnævne en enkelt browser
til at være "skurken" - jeg konstaterer at det er i fantasiens verden at
alle browsere vil overholde "standarderne" i fremtiden (i hvert fald inden
for de næste 10 år), men de overholder tilstrækkeligt mange af disse
standarder til at der kun er flueknepperiet tilbage.
Og hvis jeg fx fabrikerer en hjemmeside, og jeg afprøver den i Mozilla og
Opera udover IE, så har jeg dækket mig så meget ind som muligt uden at
skulle bruge unødig tid på at rette småproblemer, der alligvel ikke har de
store betydning.

Jeg lavede for nogle år siden en hjemmeside i FP2000 og det tog mig ikke
lang tid - som ren amatør -at rette den til så den overholdt alle
standarder - i FP2003 er det blevet meget lettere, men stadig hører jeg den
evige klagesang om at FP genererer nogle "grimme koder" og for mange af dem.
Dette er simpelthen noget sludder - det kan da godt være at der kommer en
tag for meget, men da jeg i sin tid rettede disse koder i FP2000 var det så
få rettelser, der skulle til, at det ikke var alvorligt. Men alligevel hører
jeg at "det tager for lang tid og er spild af båndbredde" (det ville tage
max 1/100 sekund at få sendt det gennem systemet med en overflødig kode
mere, og det kan ikke være alvorligt ment) - så det argument falder væk. Så
er der det med at man ikke kan se siderne i alle browsere- jamen, det er jo
sådan at hvis jeg valgte at lave en hjemmeside med brug af CSS2, ville det
jo også betyde at nogle af tingene ikke en gang ville kunne ses i Opera
eller Mozilla på korrekt vis - men det meste ville da kunne ses, også i IE
6.0 - noget ville så ikke, men mon ikke nogle få rettelser ville kunne gøre
det? Og så er vi tilbage til flueknepperiet.
Jeg kan godt give dig ret i at hvis verden så ens ud, så ville der ikke være
problemer, men den virkelige verden har problemer - selv standarder på andre
områder kan vise sig at volde problemer andre steder (har du hørt om et
standard-stik der alligevel ikke virkede i forbindelse med en anden
standard-forbindelse? Det har jeg oplevet) - så naturligvis kan vi ikke
gardere os 100 procent -der vil også altid være interessekonflikter,
firmaerne imellem - men jeg kan da se frem til at de retter ind allesammen -
i mellemtiden må man overveje for og imod, og jeg konstaterer at hvis jeg
ejede et firma og lavede en hjemmeside, ville jeg være mere optaget af at de
ting, jeg ville sælge/tilbyde - virkede i alle browsere og så overlade
flueknepperiet til glade amatører, der havde tid nok til at gennemgå hele
valideringscirkuset.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <karl@utroligsmart.dk> skrev:

> Og hvis jeg fx fabrikerer en hjemmeside, og jeg afprøver
> den i Mozilla og Opera udover IE, så har jeg dækket mig så
> meget ind som muligt

Ja, du er dækket godt ind med disse browsere.

> uden at skulle bruge unødig tid på at rette småproblemer, der
> alligvel ikke har de store betydning.

Der kan jo være tilfælde hvor dine "småproblemer" virkelig har
en betydning - det kan være lige netop i den version af browser
som du ikke checker i.

Er det kun småting, kan du lige så godt få validatoren til at vise
dig de sidste ting der bør rettes. Valid kode har større tendens
til at vises nogenlunde ens i alle browsere end ikke-valid kode.

Skal jeg bruge en seriøs leverandør til at levere et produkt til mig,
så validerer jeg deres kode for at se om det er seriøst nok til mig.
I tilfældet med

http://htmlhelp.com/cgi-bin/validate.cgi?url=http%3A%2F%2Fscannet.dk%2F&warnings=yes&spider=yes

blev det ikke et scannet-produkt jeg valgte

> i FP2003 er det blevet meget lettere, men stadig hører jeg den
> evige klagesang om at FP genererer nogle "grimme koder"

Jo, jeg har set at FP2003 er blevet meget bedre til det. Jeg har (og
det har mange andre sikkert også) brugt mange timer af mit liv på
at rydde op i FP98-kode - det er sikkert stadig det der ligger dybt i
folk.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> Naturligvis takker jeg for et høfligt og oplysende svar - det manglede da
> bare - men jeg kan ikke rigtig følge dig med det med standarder: ingen
> browser overholder i dag alle standarder, uanset hvad der siges -og "næsten"
> eller "lige ved" er ikke godt nok til at man kan udnævne en enkelt browser
> til at være "skurken" - jeg konstaterer at det er i fantasiens verden at
> alle browsere vil overholde "standarderne" i fremtiden (i hvert fald inden
> for de næste 10 år), men de overholder tilstrækkeligt mange af disse
> standarder til at der kun er flueknepperiet tilbage.
> Og hvis jeg fx fabrikerer en hjemmeside, og jeg afprøver den i Mozilla og
> Opera udover IE, så har jeg dækket mig så meget ind som muligt uden at
> skulle bruge unødig tid på at rette småproblemer, der alligvel ikke har de
> store betydning.
>
Jeg tror du misforstår mig hvis du tror jeg peger på IE som skurk. IE 6
er skam en meget avanceret browser, og er milepæle længere fremme end
tidligere versioner. Jeg advokerer ikke for standarder for at hænge en
bestemt browser ud, men simpelthen fordi det er en fordel for alle.

Det er fuldstændig rigtigt, når du siger at ingen browser overholder
standarderne 100%. Hvornår de kommer til det ved jeg ikke, men der er
nogle browsere på markedet allerede som er ganske tæt på. Firefox er et
eksempel. Og ja, IE 6 er ganske, ganske langt.

Min egen holdning til at designe efter standarder er at man skal designe
efter standarderne så det ser ens ud i de nyeste versioner af browserne.
Det er OK at der er enkelte skønhedsfejl i de ældre versioner, men det
skal naturligvis stadig være muligt at bruge/se sitet.

Jeg er absolut ikke fanatisk omkring standarder, men jeg kan sagtens se
en masse gode fordele ved at opbygge sites efter XHTML/CSS/DOM-metoden,
evt. med enkelte tabeller stil at styre indholdet (ja, der findes skam
ting som IKKE kan lade sig gøre i CSS).

Pointen med standarder er netop at man IKKE skal hænge sig i
småproblemer, altså man skal ikke lade special-kode for at tage hensyn
til en bestemt (fejlfyldt) browser. Lidt i stil med "One size fits all"

> Jeg lavede for nogle år siden en hjemmeside i FP2000 og det tog mig ikke
> lang tid - som ren amatør -at rette den til så den overholdt alle
> standarder - i FP2003 er det blevet meget lettere, men stadig hører jeg den
> evige klagesang om at FP genererer nogle "grimme koder" og for mange af dem.
> Dette er simpelthen noget sludder - det kan da godt være at der kommer en
> tag for meget, men da jeg i sin tid rettede disse koder i FP2000 var det så
> få rettelser, der skulle til, at det ikke var alvorligt. Men alligevel hører
> jeg at "det tager for lang tid og er spild af båndbredde" (det ville tage
> max 1/100 sekund at få sendt det gennem systemet med en overflødig kode
> mere, og det kan ikke være alvorligt ment) - så det argument falder væk. Så
> er der det med at man ikke kan se siderne i alle browsere- jamen, det er jo
> sådan at hvis jeg valgte at lave en hjemmeside med brug af CSS2, ville det
> jo også betyde at nogle af tingene ikke en gang ville kunne ses i Opera
> eller Mozilla på korrekt vis - men det meste ville da kunne ses, også i IE
> 6.0 - noget ville så ikke, men mon ikke nogle få rettelser ville kunne gøre
> det? Og så er vi tilbage til flueknepperiet.

Jeg må desværre (nogen vil sige heldigvis) ikke den store erfaring med
FP, udover en ældre version, så jeg må sige jeg ikke ved hvor langt den
er kommet mht. standarder.

Måske kan du give mig et link til et eksempel på en side, der er
genereret af FP2003?

> Jeg kan godt give dig ret i at hvis verden så ens ud, så ville der ikke være
> problemer, men den virkelige verden har problemer - selv standarder på andre
> områder kan vise sig at volde problemer andre steder (har du hørt om et
> standard-stik der alligevel ikke virkede i forbindelse med en anden
> standard-forbindelse? Det har jeg oplevet) - så naturligvis kan vi ikke
> gardere os 100 procent -der vil også altid være interessekonflikter,
> firmaerne imellem - men jeg kan da se frem til at de retter ind allesammen -
> i mellemtiden må man overveje for og imod, og jeg konstaterer at hvis jeg
> ejede et firma og lavede en hjemmeside, ville jeg være mere optaget af at de
> ting, jeg ville sælge/tilbyde - virkede i alle browsere og så overlade
> flueknepperiet til glade amatører, der havde tid nok til at gennemgå hele
> valideringscirkuset.

Fuldstændig rigtigt, vi er nødt til at forholde os til den virkelige
verden, og derfor er vi nogle gange nødt til at gå på kompromis. Og det
er også rigtigt at der er visse ting i anbefalingerne fra W3C som kan er
blevet tolket på forskellige måder. Jeg tror dog du vil få en
AHA-oplevelse, hvis du læser bogen jeg linkede til, det gjorde der i
hvert fald for mig.

Mvh
Jeppe

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> netop - men det blev hævdet at NS og Opera var bedre end IE

Nej - Mozilla og Opera. Netscape er i virkeligheden to helt
forskellige browsere, Netscape 1-4 og Netscape 6-7 er bygget på
helt forskellig kode. De (korrekte) indvendinger du anfører om
Netscape vedrører den gamle generation (4.x).

Jeg udtaler mig om de nuværende versioner af IE, Mozilla/Firefox og
Opera.


> At NS også benyttede sig af noget ikke-standardiseret er jo
> altså ikke noget, som IE har eneret på.

Historisk har du ret i at både IE og Netscape har fundet på mange
koder uden om standarderne. Men den måde browserproducenterne i dag
forholder sig til gældende standarder er i mine øjne mere
interessant.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> Jeg skal ikke her gøre mig klog på detaljerne i de forskellige
> browsere -jeg har ikke undersøgt dem alle til bunds - jeg har
> endvidere kun haft ældre versioner af NS og Opera-

Hvorfor det? De nye versioner er frit tilgængelige. Hvilken
relevans har det at undersøge hvor meget css flere år gamle udgaver
af NS og Opera understøtter, når der for længst er udkommet nyere
versioner?


> jeg konstaterer at jeg kan se de allerfleste hjemmesider i min
> IE 6.0-browser (med de sidste servicepacks)

Det er ikke overraskende. IE6 har - uanset hvad man mener om
browseren - en særdeles stor markedsandel. Derfor kan ingen seriøs
websideforfatter leve med at en side ikke kan ses i IE6.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns958B7E99E367Bjcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
>> Jeg skal ikke her gøre mig klog på detaljerne i de forskellige
>> browsere -jeg har ikke undersøgt dem alle til bunds - jeg har
>> endvidere kun haft ældre versioner af NS og Opera-
>
> Hvorfor det? De nye versioner er frit tilgængelige. Hvilken
> relevans har det at undersøge hvor meget css flere år gamle udgaver
> af NS og Opera understøtter, når der for længst er udkommet nyere
> versioner?

Jeg har undersøgt det jeg kunne med de browser jeg havde - i debatten blev
der ikke nævnt noget om version - og jeg var ikke klar over at der var nye
versioner (det emne har ikke interesseret mig synderligt) - men når det er
tilfældet, vil jeg da hente versionerne i opdateret form. Det vil da være
interessant hvis browserkrigen nu endelig standser ved at man i hvert fald
kan sikre at alle browsere understøtter de normale standarder -
>
>
>> jeg konstaterer at jeg kan se de allerfleste hjemmesider i min
>> IE 6.0-browser (med de sidste servicepacks)
>
> Det er ikke overraskende. IE6 har - uanset hvad man mener om
> browseren - en særdeles stor markedsandel. Derfor kan ingen seriøs
> websideforfatter leve med at en side ikke kan ses i IE6.

netop - men det betyder jo ikke at der ikke sker forbedringer af IE6 - det
kan fx ske via de servicepacks, der udkommer løbende. Men jeg er overbevist
om at man først og fremmest tænker på sikkerheden her.
Det kan ikke nytte noget at man blot udsender den ene version efter den
anden og så blæser på sikkerheden, og det er nu en gang sådan at IE er den
største browser på markedet (målt i antal), idet den vel sidder på godt 90 %
af alle browsere. Derfor vil crackere garanteret forsøge at finde huller i
den, så de kan lave ulykker - og da MS jo netop kritiseres for at lave
browsere og programmer, der er "hullede som sier", så kan det ikke nytte
noget at man både vil have en browser der understøtter fx ccs2 og andre
fancy ting samtidig med at man nægter at give udviklerne tid til at sikre at
der ikke er så mange huller allerede fra begyndelsen.

Det er ligesom om man siger: MS laver "skodprodukter" fordi de ikke
overholder standarden, og så bagefter siger: det er noget lort at de sender
et produkt på markedet før det overhovedet er færdigt.

Det må i sagens natur være begrænset, hvad crackere kan få ud af at lave
angreb via Mozilla og Opera-browsere, medens udfordringen jo er større ved
at foranstalte angreb på IE-browsere - derfor bliver man nødt til fra MS
side at tage det i betragtning - at man så ikke understøtter fx CCS2 fuldt
ud, har jeg ikke særlige problemer med. Hvis det viser sig at man til næste
år, hvor det nye styresystem formentlig lanceres, kommer med en browser der
overholder disse standarder eller i det mindste de standarder, der som
minimum gælder på nuværende tidspunkt hos W3C, så vil kritikken sikkert lyde
at man har sendt et produkt på markedet der er hullet som en si -og så kører
den igen.

Min mistanke går på at man ikke så meget er interesseret i at behandle
browserudviklerne af IE fair som at benytte deres evt. mangler til at
promovere de øvrige browsere og dermed forsøge at ændre MS' dominans - det
er naturligvis et legitimt mål, men det gør det ikke mere fair.

--
ahw

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> writes:

> Historisk har du ret i at både IE og Netscape har fundet på mange
> koder uden om standarderne. Men den måde browserproducenterne i dag
> forholder sig til gældende standarder er i mine øjne mere
> interessant.

Helt enig. Hvad en browser gør på ikke-standard kode er interessant,
men ikke vanvittigt vigtigt.

Hvad den gør med fuldt valideret HTML/XHTML og CSS er det man skal
bedømme browseren på, og der falder IE igennem. Mozilla og Opera
er begge så tæt på at opfylde CSS 2 (og 2.1 når den engang bliver en
Recommndation) at man i høj grad kan løbe an på det. IE forstår kun
CSS 1 plus *lidt* ekstra.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse
news:acudwvgp.fsf@hotpop.com...
> Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> writes:
>
> Hvad den gør med fuldt valideret HTML/XHTML og CSS er det man skal
> bedømme browseren på, og der falder IE igennem. Mozilla og Opera
> er begge så tæt på at opfylde CSS 2 (og 2.1 når den engang bliver en
> Recommndation) at man i høj grad kan løbe an på det. IE forstår kun
> CSS 1 plus *lidt* ekstra.


Tja, det er da sikkert korrekt, men det kan forholdsvis let ændres:

http://www.webdesign101.dk/xhtml/css/hacks/hack_3.php

Og siden er ikke et knæfald for IE - snarere tværtimod.

En anden og mere afbalanceret diskussion finder vi i

http://www.klapmusen.dk/20021212#h2_2

Så vidt jeg ved har MS valgt at melde sig ud af w3C, men det er ikke det
samme som at sige, at der ikke sker en udvikling af browseren, selvom det
næppe bliver de større forbedringer, der sker før servicepakke 3 evt.
udkommer - formentlig først i 2005.

Jeg vil tro at man har valgt at tage sikkerheden mere alvorligt end
tidligere- IE er verdens største browser (mål i antal) og dermed vil den
være en større udfordring for crackere end de øvrige småbrowsere, der
tilsammen næppe sidder på stort mere end 10 procent af browsermarkedet.
Derfor er det væsentligt at den største browser er mere forsigtig og mindre
innovativ omkring nye standarder og fancy ting end det nødvendigvis behøver
være tilfældet for Mozilla og Opera og andre.

Indvendingen med at IE ikke fuldt ud understøtter CSS2 betyder vel ikke at
man skal gøre det, sålænge man overholder de øvrige standarder? Man kan jo
have valgt at føre en mere konservativ linie omkring understøttelser af den
slags mere avancerede muligheder fremfor at buse frem med noget, der måske
kan skabe større sikkerhedsmæssige risici end den nuværende browser med
servicepack 2.

Browserkrigen er ikke kun et spørgsmål om teknik, men også et spørgsmål om
politik: når man kritiserer IE 6.0 skyldes det også at man derved forsøger
at få folk til at vælge alternative browsere og derved at fravriste MS'
dominans på markedet. Men det har altså ikke rigtig noget med objektivitet
at gøre

Her er det sikkerheden der først og fremmest er væsentlig.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup skrev:

>> IE forstår kun CSS 1 plus *lidt* ekstra.

> Tja, det er da sikkert korrekt, men det kan forholdsvis let
> ændres:
>
> http://www.webdesign101.dk/xhtml/css/hacks/hack_3.php

Nej - man kan ikke ændre på hvor meget css IE forstår. Ovenstående
side viser hvordan man kan fikse et specifikt problem i IE's
håndtering af boksmodellen (og fikset er i øvrigt kun nødvendigt
til tidligere udgaver af IE).

Der findes masser af tips til hvordan man i praksis koder så både
IE og andre browsere forstår koden, men det ændrer ikke ved at IE
stadig er langt bagefter når man ser på hvor meget css den forstår.


> En anden og mere afbalanceret diskussion finder vi i
>
> http://www.klapmusen.dk/20021212#h2_2

Den artikel handler om browsersnifning - og gennengår det ganske
udmærket. Men browsersnifning siger intet om det aktuelle spørgsmål
- hvor god IE er i forhold til webstandarderne og i forhold til
andre browsere.


> Så vidt jeg ved har MS valgt at melde sig ud af w3C,

Har du (eller andre) referencer til det? Jeg er selv i tvivl om de
stadig er med i arbejdsgrupperne om html/css - og hvis ikke,
hvornår de er hoppet ud.

> men det er ikke det samme som at sige, at der ikke sker en
> udvikling af browseren,

Nej - det har du bestemt ret i. Uanset om de er med i W3-panelet
eller ej, kan de selvfølgelig godt udvikle deres browser.

Til gengæld har der været tvetydige meldinger fra MS om at
egentlige forbedringer til IE kun ville komme som en del af nye
styresystemer - og udviklingen på IE til eksisterende systemer
derfor alene drejede sig om at rette sikkerhedsfejl. Det har været
til heftig debat tidligere i gruppen - jeg orker ikke at finde det
her og nu, men det bør kunne googles frem.


> Jeg vil tro at man har valgt at tage sikkerheden mere
> alvorligt end tidligere- IE er verdens største browser (mål i
> antal) og dermed vil den være en større udfordring for
> crackere end de øvrige småbrowsere,

Helt sikkert - og MS har da også al mulig grund til at tage
sikkerheden seriøst. Jeg ville bare ønske at man også tog forholdet
til eksisterende webstandarder mere seriøst. Men i forhold til
cost/benefit for MS, er der mere at hente ved at forbedre
sikkerheden her og nu. Så længe IE sidder tungt på browsermarkedet,
kan de i praksis tillade sig at være ligeglade med at forbedre
fortolkningen af html/css. Det er webdesignernes hovedpine at få
det til at virke i IE på trods af bugs og css-mangler.


> Derfor er det væsentligt at den største browser er mere
> forsigtig og mindre innovativ omkring nye standarder og fancy
> ting end det nødvendigvis behøver være tilfældet for Mozilla og
> Opera og andre.

Problemet er ikke nye standarder. CSS 2 blev en W3C Recommendation
i 1998 (altså før udgivelsen af IE6 i 2001). CSS 2.1 er endnu "kun"
en Working Draft, men i det store og hele er den identisk med CSS 2
- og forskellene har også været tilgængelige i flere år nu.

I forhold til html/css-standarder er der heller ikke grund til at
være forsigtig på grund af sikkerheden. De ting der typisk giver
sikkerhedsproblemer i form af adgang for hackere eller lignende, er
script-elementer og andet aktivt indhold på en side.

Når MS ikke gør mere ud af at forbedre understøttelsen af css i IE
end de gør, er det med stor sandsynlighed ikke på grund af frygt
for flere sikkerhedsbrister, men fordi den gevinst de kan opnå i
forhold til brugerne er langt mindre end gevinsten ved at forbedre
sikkerheden.

En stor del af IE-brugerne risikerer at opdage IE's svagheder mht.
sikkerhed hvis de får spyware eller virus på maskinen. De folk der
i første omgang vil få gavn af en css-forbedring i IE er seriøse
webudviklere - det er en meget lille målgruppe.

På længere sigt kunne css-forbedringer i IE give mulighed for at
lave bedre/flottere websites - og dermed også komme masserne til
gode. Men der er mange brikker der skal falde på plads før det kan
opnås. Først skal MS selvfølgelig lave en opdatering der forbedrer
css-fortolkningen i IE. Dernæst skal tilstrækkelig mange lægge den
opdaterede version ind, og endelig skal webdesignere så opdage og
bruge de nye muligheder.

Hvis slutbrugerne ikke kan få en direkte forbedring når de henter
en opdatering, er der ikke så mange der vil hente den. Og dermed
går der længere tid før der er brugere nok til at et webfirma vil
bruge penge på at udvikle specielt til disse brugere.

Endelig vil MS givetvis også være klar over at de skal komme med
gevaldige forbedringer hvis IE's css-understøttelse skal kunne
matche Opera og Mozilla/Firefox - samt at de ved at gøre IE mere
standardoverholdende også gør det lettere for deres konkurrenter at
vinde markedsandele.


[om css2-understøttelse]

> Man kan jo have valgt at føre en mere
> konservativ linie omkring understøttelser af den slags mere
> avancerede muligheder fremfor at buse frem med noget, der
> måske kan skabe større sikkerhedsmæssige risici

Igen - css er ikke et sikkerhedsmæssigt risikoelement. Det er
aktivt indhold (scripts) der udgør potentielle sikkerhedsproblemer.


> Browserkrigen er ikke kun et spørgsmål om teknik, men også et
> spørgsmål om politik: når man kritiserer IE 6.0 skyldes det
> også at man derved forsøger at få folk til at vælge
> alternative browsere og derved at fravriste MS' dominans på
> markedet. Men det har altså ikke rigtig noget med objektivitet
> at gøre

Svært spørgsmål. Jeg er enig i at det hurtigt kan blive en meget
subjektiv debat for eller imod en given browser. Men jeg mener
alligevel at langt hen ad vejen i denne debat har holdt os til en
saglig kritik af hvad IE kan og ikke kan.

Personligt vil jeg ikke lægge skjul på at jeg gerne ser at der er
flere der prøver alternative browsere end IE. Det er der to grunde
til - dels mener jeg at man får nogle praktiske fordele ved at
skifte til Firefox, Mozilla eller Opera i forhold til IE, og dels
bliver det lettere at få websites til at tage hensyn til andet end
IE når markedet bliver mindre polariseret.

I gruppen her, hvor deltagerne selv er webdesignere, agiterer jeg
for at man som designer bør kende (og bruge) mere end én
webbrowser. Jeg er ligeglad med hvad man vælger at have som sin
standardbrowser, men hvis man vil lave hjemmesider som andre skal
se på, bør man afprøve dem i forskellige browsere.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> Det er ligesom om man siger: MS laver "skodprodukter" fordi de
> ikke overholder standarden, og så bagefter siger: det er noget
> lort at de sender et produkt på markedet før det overhovedet
> er færdigt.

Begge udsagn er set mange gange - også i gruppen her. Hvis man
piller den voldsomme retorik af, kan der være noget om begge dele.

Det er bare ikke nogen særlig brugbar kritik. Jeg synes det er et
stort problem at IE mangler så meget i forhold til standarderne som
tilfældet er, men det er noget forfejlet at kalde det et
skodprodukt af den grund. IE har et kæmpe brugerskare og der er
rigtig mange som kun kender www som noget der findes i IE.

IE er let at gå til for slutbrugere og det understøtter meget
scripting - noget der bliver brugt mange steder til at lave
avancerede brugerflader på nettet.

Det er i mine øjne en forfejlet kritik at kalde IE en skodbrowser
eller for den sags skyld bare en dårlig browser. Man kan med fuld
ret påpege at der er fejl og mangler i programmet - og at nogle af
dem er ret alvorlige - men overordnet set er IE en meget avanceret
browser.

I forhold til det sidste argument - at man sender et ufærdigt
produkt på markedet - er der bare at sige at software vist aldrig
helt bliver færdigudviklet. Man kan altid debattere hvor mange fejl
der må være i et produkt når det udsendes, men at tro at der slet
ikke eksisterer fejl når man udgiver et større produkt er tæt på
utopi.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
[..]
Man kan altid debattere hvor mange fejl der må være i et produkt når det
udsendes, men at tro at der slet ikke eksisterer fejl når man udgiver et
større produkt er tæt på utopi.


Det har du helt ret i. Vores medejer af vort hus fortæller at man i USAs
militær en gang lavede et computerprogram, der skulle være fejlfrit - hver
gang man opdagede en fejl, rettede man den, men man opdagede at jo flere
fejl man rettede og jo flere ændringer, der dermed forekom, jo flere fejl
kom til - tíl sidst måtte man skrotte produktet fordi det var umuligt at
lave et så fejlfrit produkt. Det er klart at jo mere simpelt et produkt er,
jo mindre fejl vil der kunne opstå - men i det store og hele er det umuligt
at lave et fejlfrit produkt.

Men mit agenda her, ved at ændre i emneboksen, er at udtrykke min dybeste
respekt for dig, Lasse og JH - aldrig er jeg blevet så positivt overrasket
over svar, jeg har fået i sådanne grupper her.

I har alle været ydest saglige, uden at nedgøre meddebattøren, uden at
forfalde til pejorativer om ens viden på området, men stille og roligt
forklaret jeres synspunkter for en som mig, der garanteret ikke når jer til
sokkeholderne hvad almindelig html, css-koder og scripts angår. Det er
dejligt at læse så seriøse debattører, især for det er ret uvant at man kan
få sådanne svar fra edb-folk generelt. De mange jeg i tidens løb har
debatteret med har ofte været korte for hovedet, strøget om sig med
nedsættende bemærkninger og dumme udsagn - og sådan har jeg desværre også
oplevet dem i virkeligheden. Det er ligesom om de vil sige: du skal ikke
komme og gøre dig klog på vort arbejde -også selvom man på visse områder ved
mindst lige så meget som dem (ikke på dette område) - derfor er det en ren
lise at opleve så seriøst debatterende folk i denne gruppe, som I tre har
givet indtrykket af - håber det holder.

Tak for en god oplevelse -respekt!
--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> Det har du helt ret i. Vores medejer af vort hus fortæller at man i USAs
> militær en gang lavede et computerprogram, der skulle være fejlfrit - hver
> gang man opdagede en fejl, rettede man den, men man opdagede at jo flere
> fejl man rettede og jo flere ændringer, der dermed forekom, jo flere fejl
> kom til - tíl sidst måtte man skrotte produktet fordi det var umuligt at
> lave et så fejlfrit produkt. Det er klart at jo mere simpelt et produkt er,
> jo mindre fejl vil der kunne opstå - men i det store og hele er det umuligt
> at lave et fejlfrit produkt.
>
> Men mit agenda her, ved at ændre i emneboksen, er at udtrykke min dybeste
> respekt for dig, Lasse og JH - aldrig er jeg blevet så positivt overrasket
> over svar, jeg har fået i sådanne grupper her.
>
> I har alle været ydest saglige, uden at nedgøre meddebattøren, uden at
> forfalde til pejorativer om ens viden på området, men stille og roligt
> forklaret jeres synspunkter for en som mig, der garanteret ikke når jer til
> sokkeholderne hvad almindelig html, css-koder og scripts angår. Det er
> dejligt at læse så seriøse debattører, især for det er ret uvant at man kan
> få sådanne svar fra edb-folk generelt. De mange jeg i tidens løb har
> debatteret med har ofte været korte for hovedet, strøget om sig med
> nedsættende bemærkninger og dumme udsagn - og sådan har jeg desværre også
> oplevet dem i virkeligheden. Det er ligesom om de vil sige: du skal ikke
> komme og gøre dig klog på vort arbejde -også selvom man på visse områder ved
> mindst lige så meget som dem (ikke på dette område) - derfor er det en ren
> lise at opleve så seriøst debatterende folk i denne gruppe, som I tre har
> givet indtrykket af - håber det holder.
>
> Tak for en god oplevelse -respekt!
> --
> ahw
>
Jamen det er jo altid dejligt at det input man kommer med kan bruges, og
tak for de pæne ord, jeg får jo helt tårer i øjnene

Faktisk kan det nogle gange være meget rart at få sin viden sat på
prøve, at man kan blive udforfret på ens holdninger. Nogle gange kan man
ligefrem lære noget nyt!

Desuden er det meget nemmere at overbevise andre / lære fra sig, hvis
man prøver at forklare tingene stille og roligt, i stedet for at være
arrogant og kort for hovedet. Man kommer sjældent ret langt med at svine
folk til eller gøre dem til grin. Man kender det jo fra sig selv: man er
mere tilbøjelig til at hjælpe/ændre holdning, hvis man bliver talt pænt
til, frem for nogen taler som om de er bedrevidende orakler, og bare
skal hævde sig selv.

Forresten: hvad betyder det at "plonke" og hvad er et kill-filter? Noget
der findes i ens news reader? (jeg bruger Mozilla Thunderbird).

Mvh
Jeppe

---

"JH" <spam@spam.com> skrev i en meddelelse
news:FXMed.1396$Gt3.408@news.get2net.dk...
> Forresten: hvad betyder det at "plonke" og hvad er et kill-filter? Noget
> der findes i ens news reader? (jeg bruger Mozilla Thunderbird).

Plonke betyder at man sætter folk i sit kill-filter- det blev i sin tid
benyttet for at gøre folk opmærksom på at man ikke gad at "høre" mere på
dem, og da nyhedsgrupperne en gang var ganske få, var det meget virksomt -
men i dag, hvor der findes tusinder, er det kun benyttet for at provokere og
genere en modpart.
Det er ikke nødvendigt at angive dette - man kan blot undlade at svare eller
sætte folk i sit filter.

Der findes i OEs nyhedslæser en funktion, der hedder "bloker afsender" -
hvor den findes i Mozilla eller i Thunderbird ved jeg ikke - og jeg er
underlig på dette punkt - da man holdt op med at fremstille NS på dansk, gik
jeg over til udelukkende at benytte mig af IE. Jeg læser udmærket engelsk,
og læser det desuden på universitetet (som studerende ved Åbent
Universitet), så jeg har ingen problemer med at læse sproget, men jeg hader
at mine daglige programmer skal være på et udenlandsk sprog - det er
simpelthen et princip, som jeg følger så langt jeg kan.

At sætte folk i sit filter og at "plonke" dem -betyder det samme: man
blokerer for at kunne se deres indlæg . Til gengæld kan man måske læse deres
udgydelser alligevel, nemlig ved at læse andres svar på samme.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.dk> writes:

> "Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev i en meddelelse
> news:acudwvgp.fsf@hotpop.com...

>>IE forstår kun CSS 1 plus *lidt* ekstra.

> Tja, det er da sikkert korrekt, men det kan forholdsvis let ændres:
>
> http://www.webdesign101.dk/xhtml/css/hacks/hack_3.php

Det ændrer skam ikke noget. Det udnytter netop at IE ikke forstår
child-selektoren til at lave noget CSS-kode der kun ses af IE.
Det er ikke nogen særlig god ide, da andre ældre browsere, der
måske heller ikke forstår child-selektorken, vil få IE's kode
at se.

En bedre måde at lave IE-specifik kode er at bruge "conditional
comments".

> Så vidt jeg ved har MS valgt at melde sig ud af w3C, men det er ikke det
> samme som at sige, at der ikke sker en udvikling af browseren, selvom det
> næppe bliver de større forbedringer, der sker før servicepakke 3 evt.
> udkommer - formentlig først i 2005.

Jeg ved ikke om der kommer flere servicepakker inden Longhorn (med IE
7 indbygget) udkommer. Der kom, svjv, heller ikke nogen opdateringer
til IE's rendering i service pack 2 - det var ren sikkerhedsopdatering
for IE.

jeg har dog ikke hørt at Microsoft har trukket sig ud af W3C generelt.
De har vist droppet Web Services, men det har ikke noget med almindelige
browsere at gøre.

> Jeg vil tro at man har valgt at tage sikkerheden mere alvorligt end
> tidligere-

Det er hvad Microsoft self siger, så det må vi forvente.

> Indvendingen med at IE ikke fuldt ud understøtter CSS2 betyder vel ikke at
> man skal gøre det, sålænge man overholder de øvrige standarder?

Der er ingen der siger at man *skal* overholde W3C's anbefalinger. Det
er dog det eneste vi har der nærmer sig en officielt standard for
browserteknologier, og Microsoft har selv sagt at de ville følge
dem.

Jo flere der følger anbefalingerne, jo mere ensartet en platform vil
"webbrowseren" blive, hvilket er en fordel for både udviklere af
websider og producenter af browsere (som lige nu laver ekstrarbejde
for at få deres browsere til at vise sider lige så forkert som IE4).

CSS 2 har været en anbefaling siden maj 1998. Det er over seks år!
Det er ikke fordi de ikke har haft tid til at gøre noget ved det, også
længe før de begyndte at gøre sikkerhed til en prioritet.

> Man kan jo have valgt at føre en mere konservativ linie omkring
> understøttelser af den slags mere avancerede muligheder fremfor at
> buse frem med noget, der måske kan skabe større sikkerhedsmæssige
> risici end den nuværende browser med servicepack 2.

Buse frem? De har haft *seks* år! Det er for øvrigt ca. det samme med
alfa-kanaler i PNG-billeder, som har været en W3C-anbefaling siden
oktober 1996 (otte år, stadig ikke understøttet ordentligt i IE -
selvom de åbenbart godt kan, hvis man bruger deres egen-opfundne
"CSS" filtre).

> Browserkrigen er ikke kun et spørgsmål om teknik, men også et spørgsmål om
> politik: når man kritiserer IE 6.0 skyldes det også at man derved forsøger
> at få folk til at vælge alternative browsere og derved at fravriste MS'
> dominans på markedet. Men det har altså ikke rigtig noget med objektivitet
> at gøre

Hvis Microsoft faktisk begyndte at understøtte de "nye" features, som
ville gøre det meget nemmere at skrive websider, så har jeg ikke noget
mod at deres browser er dominerende.

Jeg har et problem med at den både er dominerende og forældet. Det
holder udviklingen på området tilbage.

Så ja, det er politik, men målet er ikke at fravriste MS deres
dominans, men at sørge for at der ikke er en dominans af en forældet
browser.

> Her er det sikkerheden der først og fremmest er væsentlig.

Det har intet med sikkerhed at gøre, ud over at man skal bruge
mandetimer til det, som også kunne bruges på sikkerhed. Men så
har alt jo noget med sikkerhed at gøre :)

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

JH skrev:

> Faktisk kan det nogle gange være meget rart at få sin viden
> sat på prøve, at man kan blive udforfret på ens holdninger.
> Nogle gange kan man ligefrem lære noget nyt!

Helt enig. Det er meget sundt at der indimellem bliver stillet
spørgsmål til nogle af de ting man bare opfatter som fasttømrede
sandheder.

> Desuden er det meget nemmere at overbevise andre / lære fra
> sig, hvis man prøver at forklare tingene stille og roligt, i
> stedet for at være arrogant og kort for hovedet.

Også enig her.


> Forresten: hvad betyder det at "plonke" og hvad er et
> kill-filter? Noget der findes i ens news reader?

Ja. Du kan se en forklaring her:
<http://www.usenet.dk/ord/lokal.html#killfile>

NB: Kan du lokkes til at klippe lidt i dine citater? Det er lettere
at overskue indlæggene hvis der ikke er alt for store citatblokke.
Se evt. min signatur.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Henrik Stidsen <nospamforme@hs235.dk> writes:

> Hvordan kan det være at IE ikke kan mens Opera og Mozilla kan
> positionere og sætte størrelse på en <div> vha. et stylesheet som:
>
> position:absolute;
> left:10px;
> top:10px;
> right:10px;
> bottom:10px;

Fordi IE ikke er særlig god til CSS.
Hvis du placerer en blok absolut i IE, og ikke sætter en bredde på den,
så vil IE kollapse blokken til den minimale nødvendige bredde for at
indeholder indholdet. De andre browsere vil, korrekt, sætte bredden
så det passer.

> Hvilken browser har ret ?

Ikke IE, som sædvanligt.

> - og hvordan får jeg dem alle tre til at vise det på samme måde...

Hmm. Det ved jeg ikke om du kan. IE er faktisk så træls, at jeg ikke
kender en måde at undgå problemet på (undtagen at undgå at
positioneere absolut).

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
DHTML Death Colors: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/rasterTriangleDOM.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'