---

Et simpelt spørgsmål: Kan jeg regne med at downloade 4x så hurtigt med en 256/128 linie, som med min nuværende 64K ISDN linie?

---

Hejsa!

> Et simpelt spørgsmål:
>Kan jeg regne med at downloade 4x så hurtigt med en 256/128 linie, som med
min nuværende 64K ISDN linie?


Her komme så et simpelt svar Jeg har en 256/128 kbit linje fra CC, og
jeg kan hente med 27,8 kb/sec - og uploade med 14 kb/sec. Jeg ved ikke hvor
meget du kan suge med ISDN - men i teorien burden ADSL jo være fire gange
hurtigere....


MVH

Kristian
www.24h-le-mans.dk

---

Tue, 15 May 2001 21:24:05 +0200 brugte KO 2 linier på at fortælle dette til
dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

>Et simpelt spørgsmål: Kan jeg regne med at downloade 4x så hurtigt med en 256/128 linie, som med min nuværende 64K ISDN linie?

Nej.

Der køres (endnu?) ikke komprimering på ADSL-linier, så med ovennævnte
liniehastighed bør du regne med 25-27 KB/sek...

--
Lars Rander, www.rander.dk ICQ#: 987520 ** Pil ikke ved min adresse **
Sjathelt og beskytter af det svage køn (udnævnt af diktator SEJ 5/6-99)

Manden var ikke hjemme, det besørgede konen. Hun har lov til at besørge alt,
når manden er ude. Således er det gået til, og jeg håber ikke, at det skal ske
oftere. Selskabet bedes nu afsige sin dom over dette fejltrin. (Skadesanmeldelse)

---

Rander <ldNOSPAM@rander.dk> wrote:

>(endnu?)

Der er vel ikke nogen ide i nogensinde at indføre det på linier,
hvor man af kommercielle årsager har lavet en kunstig
båndbreddebegrænsning?

>Manden var ikke hjemme, det besørgede konen. Hun har lov til at besørge alt,
>når manden er ude. Således er det gået til, og jeg håber ikke, at det skal ske
>oftere. Selskabet bedes nu afsige sin dom over dette fejltrin. (Skadesanmeldelse)

Hm. Manden er vist ikke sprogligt ubehjælpsom, som han forsøger at
lyde.


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

Rander ytrede sig i
<u633gtshi8cedi6rig64v1oo14vuguobi8@news.worldonline.dk> med dette:

>Tue, 15 May 2001 21:24:05 +0200 brugte KO 2 linier på at fortælle dette til
>dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>
>>Et simpelt spørgsmål: Kan jeg regne med at downloade 4x så hurtigt med en 256/128 linie, som med min nuværende 64K ISDN linie?
>
>Nej.

Jo!

>Der køres (endnu?) ikke komprimering på ADSL-linier, så med ovennævnte
>liniehastighed bør du regne med 25-27 KB/sek...

Jeg tror nu TDC er begyndt at køre med komprimering på NE2, da jeg på en
256/128Kbps opnår hastigheder for ukomprimerede filer (Linux ISOer) på
godt 35KBps og for komprimerede filer (primært Zip-pakkede) på
31-32KBps.

Fra ftp://ftptest1.tele.dk/ har jeg endog opnået hastigheder på op til
48KBps (lå dog mest og svingede mellem 41 og 43 KBps).

Om komprimeringen afhænger af OS har jeg ikke testet endnu, da jeg endnu
mangler at få sat min Wintendo98Se op til at køre med adsl, samt sat en
Linux box op, så jeg har kun testet på Win2K Pro (jeg har ikke ændret i
RegDB, så systemet er egentligt stadig optimeret til ISDN [PCI-kort]).
--
Mvh
Bibliotekar D.B./Stud. Sci. Bibl.
Allan Stig Kiilerich Frederiksen

---

On Tue, 15 May 2001 23:42:08 +0200, ASKF wrote:
>Rander ytrede sig i
><u633gtshi8cedi6rig64v1oo14vuguobi8@news.worldonline.dk> med dette:
>
>>Tue, 15 May 2001 21:24:05 +0200 brugte KO 2 linier på at fortælle dette til
>>dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>
>>Der køres (endnu?) ikke komprimering på ADSL-linier, så med ovennævnte
>>liniehastighed bør du regne med 25-27 KB/sek...
>
>Jeg tror nu TDC er begyndt at køre med komprimering på NE2

Det kan jeg godt afsløre at TDC IKKE er.

>da jeg på en
>256/128Kbps opnår hastigheder for ukomprimerede filer (Linux ISOer) på
>godt 35KBps og for komprimerede filer (primært Zip-pakkede) på
>31-32KBps.

Eneste årsag er at ISO filen er en større fil, derfor betyder TCP slow start
mindre.

>Fra ftp://ftptest1.tele.dk/ har jeg endog opnået hastigheder på op til
>48KBps (lå dog mest og svingede mellem 41 og 43 KBps).


--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer

---

KO wrote:

> Et simpelt spørgsmål: Kan jeg regne med at downloade 4x så hurtigt med en 256/128 linie, som med min nuværende 64K ISDN linie?

Underligt der ikke er nogen, der har nævnt det, men der er da stadig et ATM overhead på xDSL-linjerne? Så bliver båndbredden til
selve ppp-forbindelsen "kun" godt 3,5 gang så hurtig som en ISDN-linje.

M.v.h.

Jonathan

--
jsp-hotel.dk tilbyder profesionelle webhoteller med bl.a. Resin JSP,
PHP, MySQL, SSH/Telnet adgang, rå log-filer, grafisk statistik og
99% oppetidsgaranti.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3B02543A.D0555081@image.dk...
> KO wrote:
>
> > Et simpelt spørgsmål: Kan jeg regne med at downloade 4x så hurtigt med
en 256/128 linie, som med min nuværende 64K ISDN linie?
>
> Underligt der ikke er nogen, der har nævnt det, men der er da stadig et
ATM overhead på xDSL-linjerne? Så bliver båndbredden til
> selve ppp-forbindelsen "kun" godt 3,5 gang så hurtig som en ISDN-linje.

Der er vel også overhead på en ISDN-linie. Jeg kan da ikke downloade med 8k
på min ISDN-linie. (Medmindre der bruges kompression selvfølgelig..)

--
Jimmy Nielsen

---

"Jimmy Nielsen" <jimmy-nNOSPAM@email.dk> skrev i en meddelelse
news:9dtvme$2339$1@news.cybercity.dk...
> ATM overhead på xDSL-linjerne?
> Der er vel også overhead på en ISDN-linie

Ikke på det lag.
ISDN-linjer transporterer 64 kbps brugerdata, i dette tilfælde PPP-pakker

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> skrev i en
meddelelse news:3b0299b9$0$26418$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > ATM overhead på xDSL-linjerne?
> > Der er vel også overhead på en ISDN-linie
>
> Ikke på det lag.
> ISDN-linjer transporterer 64 kbps brugerdata, i dette tilfælde PPP-pakker

Hvor går den halve kilobyte så tabt henne? Går det til header o.l. i
IP-pakkerne?

--
Jimmy Nielsen

---

"Jimmy Nielsen" <jimmy-nNOSPAM@email.dk> skrev i en meddelelse
news:9dubon$2m0g$1@news.cybercity.dk...
> > Ikke på det lag.
> > ISDN-linjer transporterer 64 kbps brugerdata, i dette tilfælde
PPP-pakker
> Hvor går den halve kilobyte så tabt henne? Går det til header o.l. i
> IP-pakkerne?

Ja + at 1 kilobyte er 8192 byte

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote in message
news:3b02b6af$0$26416$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Jimmy Nielsen" <jimmy-nNOSPAM@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:9dubon$2m0g$1@news.cybercity.dk...
> > > Ikke på det lag.
> > > ISDN-linjer transporterer 64 kbps brugerdata, i dette tilfælde
> PPP-pakker
> > Hvor går den halve kilobyte så tabt henne? Går det til header o.l. i
> > IP-pakkerne?
>
> Ja + at 1 kilobyte er 8192 byte

Vrøvl... 8.192 BIT. :)

1kilobyte er naturligvis 1.024 byte.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> skrev i en meddelelse
news:9ducub$les$1@sunsite.dk...
> > Ja + at 1 kilobyte er 8192 byte
> Vrøvl... 8.192 BIT. :)

selvfølgelig...

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Jimmy Nielsen" <jimmy-nNOSPAM@email.dk> wrote:

>Der er vel også overhead på en ISDN-linie.

Der er ip-overhead og intet andet. Hvis man kører via ATM, er der både
ATM-overhead og ip-overhead

>Jeg kan da ikke downloade med 8k
>på min ISDN-linie. (Medmindre der bruges kompression selvfølgelig..)

Skulle du kunne det?

64000 bits pr. sekund svarer til 8000 bytes pr. sekund, hvilket igen
svarer til 7,81 kilobytes pr. sekund. Altså et stykke fra de 8
kilobytes.

Herfra skal trækkes et ip-overhead, som afhængig af pakkestørrelse kan
komme ned omkring 2-3%. Med 3% overhead kommer du ned på 7,58
kilobytes pr. sekund, og det er absolut opnåeligt uden kompression.


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

Jimmy Nielsen wrote:

> Der er vel også overhead på en ISDN-linie. Jeg kan da ikke downloade med 8k
> på min ISDN-linie. (Medmindre der bruges kompression selvfølgelig..)

På ISDN kører man IP over PPP over ISDN. Med ADSL kommer et ekstra lag, fordi
man kører IP over PPP over ATM over xDSL.
IP og PPP overhead er det samme, men ATM-overhead findes kun på xDSL.

M.v.h.

Jonathan

--
jsp-hotel.dk tilbyder profesionelle webhoteller med bl.a. Resin JSP,
PHP, MySQL, SSH/Telnet adgang, rå log-filer, grafisk statistik og
99% oppetidsgaranti.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3B03B8B5.B4A5D3AA@image.dk...
> ATM-overhead findes kun på xDSL.

og diverse andre produkter der baserer sig på ATM (men ok disse produkter
kan godt indregnes under xDSL'erne, men det kan ISDN jo også)

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

It seems Martin Højriis Kristensen wrote:
>> ATM-overhead findes kun på xDSL.
>
>og diverse andre produkter der baserer sig på ATM (men ok disse produkter
>kan godt indregnes under xDSL'erne, men det kan ISDN jo også)

Men ATM over SONET hører ikke hjemme i denne kategori.

--
Simon Skals <spam@gid.dk>
"Never attribute to competence what can adequately be explained by luck."

---

"Simon Skals" <spam@gid.dk> skrev i en meddelelse
news:slrn9g7rg4.4nq.spam@www.gid.dk...
> >> ATM-overhead findes kun på xDSL.
> >og diverse andre produkter der baserer sig på ATM (men ok disse produkter
> >kan godt indregnes under xDSL'erne, men det kan ISDN jo også)
>
> Men ATM over SONET hører ikke hjemme i denne kategori.

Jeg burde have skrevet: "mange af disse produkter..."

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" wrote:

> > ATM-overhead findes kun på xDSL.
>
> og diverse andre produkter der baserer sig på ATM (men ok disse produkter
> kan godt indregnes under xDSL'erne, men det kan ISDN jo også)

Nu var "kun på xDSL" set i forhold til de to ting, vi sammenlignede
(ISDN
og xDSL). Selvfølgelig er overheadet der alle steder, hvor protokollen
anvendes. (Selv om den nogle steder bliver udnyttet lidt bedre).

M.v.h.

Jonathan

--
jsp-hotel.dk tilbyder profesionelle webhoteller med bl.a. Resin JSP,
PHP, MySQL, SSH/Telnet adgang, rå log-filer, grafisk statistik og
99% oppetidsgaranti.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3B04006C.B2A37AAA@image.dk...
> Nu var "kun på xDSL" set i forhold til de to ting, vi sammenlignede
> (ISDN og xDSL).

Det var upræcist formuleret, så.
For det første er der flere xDSL-former der ikke kører ATM og som sagt kan
selv ISDN kaldes for xDSL.

> Selvfølgelig er overheadet der alle steder, hvor protokollen
> anvendes. (Selv om den nogle steder bliver udnyttet lidt bedre).

Udnyttet bedre?
ATM overhead er en ret konstant størrelse. Hvor bliver det udnyttet bedre?

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote:

>Udnyttet bedre?
>ATM overhead er en ret konstant størrelse. Hvor bliver det udnyttet bedre?

Så vidt jeg husker, kører ATM med konstant pakkestørrelse. Kan der
være noget hente ved at sætte størrelsen på ip-pakkerne, så de passer
med et helt antal ATM-pakker?


--
Allan Olesen, Lunderskov
Hvorfor er det kun Nej-sigerne, der må køre 55 i byen?

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:9e19af$ao1$2@news.inet.tele.dk...
> Så vidt jeg husker, kører ATM med konstant pakkestørrelse.

Korrekt, de såkaldte celler på 53 byte

> Kan der
> være noget hente ved at sætte størrelsen på ip-pakkerne, så de passer
> med et helt antal ATM-pakker?

ikke mig bekendt, men dette vil i givet fald kunne benyttes på alle
transportmedier

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" wrote:

> > Nu var "kun på xDSL" set i forhold til de to ting, vi sammenlignede
> > (ISDN og xDSL).
>
> Det var upræcist formuleret, så.

Jeg forstod det. Andre bedes forstå hvad jeg mener, og ikke hvad jeg
skriver!

> For det første er der flere xDSL-former der ikke kører ATM og som sagt kan
> selv ISDN kaldes for xDSL.

Man kan selvfølgelig godt argumentere for at kalde ISDN for DSL, selv
om det ligger lidt ud over den almindelige brug af termen. Men at
henregne ISDN under xDSL... det er måske lige i overkanten.

> > Selvfølgelig er overheadet der alle steder, hvor protokollen
> > anvendes. (Selv om den nogle steder bliver udnyttet lidt bedre).
>
> Udnyttet bedre?
> ATM overhead er en ret konstant størrelse. Hvor bliver det udnyttet bedre?

F.eks. når man ikke har et IP-lag. Man kan jo snildt route (switche)
på ATM-informationen alene, så alle IP-headerne kan slagtes, hvis ikke
lige brugerne i enderne af forbindelsen absolut vil snakke IP.
Med MPLS kan man jo også bruge ATM-headere som labels, så man sparer
yderligere routningsinformation.

M.v.h.

Jonathan

--
jsp-hotel.dk tilbyder profesionelle webhoteller med bl.a. Resin JSP,
PHP, MySQL, SSH/Telnet adgang, rå log-filer, grafisk statistik og
99% oppetidsgaranti.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3B042D53.A53EDD87@image.dk...
> Man kan selvfølgelig godt argumentere for at kalde ISDN for DSL, selv
> om det ligger lidt ud over den almindelige brug af termen. Men at
> henregne ISDN under xDSL... det er måske lige i overkanten.

njaa, IDSL er faktisk blevet anvendt i sammenhængen, men lad det ligge

> > > Selvfølgelig er overheadet der alle steder, hvor protokollen
> > > anvendes. (Selv om den nogle steder bliver udnyttet lidt bedre).
> > ATM overhead er en ret konstant størrelse. Hvor bliver det udnyttet
bedre?
> F.eks. når man ikke har et IP-lag. Man kan jo snildt route (switche)
> på ATM-informationen alene, så alle IP-headerne kan slagtes

Ja, selvf. kan man switch på ATM-headeren alene. Det er jo ligesom
nødvendigt for at ATM switchen forstår noget.
Faktum er dog at ligemeget hvilket payload du hælder i ATM vil der være et
ret konstant overhead.


--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" wrote:

> > Man kan selvfølgelig godt argumentere for at kalde ISDN for DSL, selv
> > om det ligger lidt ud over den almindelige brug af termen. Men at
> > henregne ISDN under xDSL... det er måske lige i overkanten.
>
> njaa, IDSL er faktisk blevet anvendt i sammenhængen, men lad det ligge

ISDN != IDSL

IDSL anvender ISDN-kodning, så man kunne se IDSL som et subset af ISDN, men
man må hugge en hæl og klippe en tå for at gå den anden vej.

> > > > Selvfølgelig er overheadet der alle steder, hvor protokollen
> > > > anvendes. (Selv om den nogle steder bliver udnyttet lidt bedre).
> > > ATM overhead er en ret konstant størrelse. Hvor bliver det udnyttet
> > > bedre?
> > F.eks. når man ikke har et IP-lag. Man kan jo snildt route (switche)
> > på ATM-informationen alene, så alle IP-headerne kan slagtes
>
> Ja, selvf. kan man switch på ATM-headeren alene. Det er jo ligesom
> nødvendigt for at ATM switchen forstår noget.
> Faktum er dog at ligemeget hvilket payload du hælder i ATM vil der være et
> ret konstant overhead.

ATM-overheadet er konstant, men det samlede overhead varierer efter
indholdet. Kører man IP over ATM, har man IP+ATM overhead. Kører man "direkte"
på ATM, har man selvfølgelig kun ATM overhead.
Når nu kunderne vil snakke IP, kunne man klippe IP-headerne af ved indgangen
til ATM-nettet, og sætte dem på igen ved udgangen, men sådan foregår det så
vidt jeg ved ikke på ADSL-linjerne?

M.v.h.

Jonathan

--
jsp-hotel.dk tilbyder profesionelle webhoteller med bl.a. Resin JSP,
PHP, MySQL, SSH/Telnet adgang, rå log-filer, grafisk statistik og
99% oppetidsgaranti.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3B0442A7.B7B804F4@image.dk...
> > njaa, IDSL er faktisk blevet anvendt i sammenhængen, men lad det ligge
> ISDN != IDSL

Det er jeg udemærket klar over. Bemærk "i sammenhængen"

> Når nu kunderne vil snakke IP, kunne man klippe IP-headerne af ved
indgangen
> til ATM-nettet, og sætte dem på igen ved udgangen, men sådan foregår det
så
> vidt jeg ved ikke på ADSL-linjerne?

nej du kan da ikke. De 5 byte header en ATM-celle har kan da slet ikke
overføre alle de informationer som IP-headeren har.
En af karakteristiska ved lagdelt protokolstruktur er at du transporterer
header på header

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" wrote:

> > > njaa, IDSL er faktisk blevet anvendt i sammenhængen, men lad det ligge
> > ISDN != IDSL
>
> Det er jeg udemærket klar over. Bemærk "i sammenhængen"

Når nu vi skal klippe små stykker ud, så skrev du "som sagt kan selv
ISDN kaldes for xDSL" - hvilket jeg synes er en lidt hurtig slutning.

> > Når nu kunderne vil snakke IP, kunne man klippe IP-headerne af ved
> indgangen
> > til ATM-nettet, og sætte dem på igen ved udgangen, men sådan foregår det
> så
> > vidt jeg ved ikke på ADSL-linjerne?
>
> nej du kan da ikke. De 5 byte header en ATM-celle har kan da slet ikke
> overføre alle de informationer som IP-headeren har.

Hvad savner du? De informationer, der ikke ligger i ATM-headeren er
typisk faste for hele sessionen, og kan derfor overføres én gang ved
opsætning af forbindelsen. Derefter kan både IP- og evt. TCP-header
rekunstrueres ved udgangen, hvis der anvendes forskellige VC'er til hver
forbindelse.
Fordelen er størst, når der sendes mange små pakker - f.eks. en VoIP
stream, hvor man slet ikke kan udnytte TCP/IP's relativt store
pakkestørrelse.

M.v.h.

Jonathan

--
jsp-hotel.dk tilbyder profesionelle webhoteller med bl.a. Resin JSP,
PHP, MySQL, SSH/Telnet adgang, rå log-filer, grafisk statistik og
99% oppetidsgaranti.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3B050EB6.EA33C8F3@image.dk...
> > nej du kan da ikke. De 5 byte header en ATM-celle har kan da slet ikke
> > overføre alle de informationer som IP-headeren har.
> Hvad savner du? De informationer, der ikke ligger i ATM-headeren er
> typisk faste for hele sessionen, og kan derfor overføres én gang ved
> opsætning af forbindelsen. Derefter kan både IP- og evt. TCP-header
> rekunstrueres ved udgangen, hvis der anvendes forskellige VC'er til hver
> forbindelse.

Du snakker meget teoretisk. Jeg har aldrig set en ATM-implementation gøre
sådan ved payload, men hvis du kan henvise til et sted hvor det har kunnet
lade sig gøre, så ok.
Personligt tvivler jeg på at en sådan protokol kan skrues ordentligt sammen

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" wrote:

> > ... De informationer, der ikke ligger i ATM-headeren er
> > typisk faste for hele sessionen, og kan derfor overføres én gang ved
> > opsætning af forbindelsen. Derefter kan både IP- og evt. TCP-header
> > rekunstrueres ved udgangen, hvis der anvendes forskellige VC'er til hver
> > forbindelse.
>
> Du snakker meget teoretisk. Jeg har aldrig set en ATM-implementation gøre
> sådan ved payload, men hvis du kan henvise til et sted hvor det har kunnet
> lade sig gøre, så ok.
> Personligt tvivler jeg på at en sådan protokol kan skrues ordentligt sammen

Der er stærke kræfter, der arbejder på det. Prøv at søge på VoMPLS.

Om der er andre implementationer, der anvender princippet i praksis,
ved jeg ikke, men det gør de sikkert i dk.edb.netvaerk, så jeg har lavet
en X-FUT.

M.v.h.

Jonathan

--
jsp-hotel.dk tilbyder profesionelle webhoteller med bl.a. Resin JSP,
PHP, MySQL, SSH/Telnet adgang, rå log-filer, grafisk statistik og
99% oppetidsgaranti.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jeg ved ikke med andre, men jeg downloader med en hastighed på 34K. har ikke
prøvet at uploade endnu, men jeg ved at min max på ISDN var 7.5K så jo. Det
er mere end firdoblet.. Jeg kører ADSL netexpress 256Kb og det halve i
upload
Det virker altså

KO <kim.olsen@email.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9drvp6$385$1@news.cybercity.dk...
> Et simpelt spørgsmål: Kan jeg regne med at downloade 4x så hurtigt med en
256/128 linie, som med min nuværende 64K ISDN linie?
>