---

De ellers åh så standardiserede normer er åbenbart en slap elastik. Læste
lige at nogle motorjournalister mente at en Focus C-max gik 12 km/l mod de
angivne godt 17 (diesel). Hvad kan man egentlig regne med, generelt er
sandheden om de opgivne forbrugstal?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

> De ellers åh så standardiserede normer er åbenbart en slap elastik. Læste
> lige at nogle motorjournalister mente at en Focus C-max gik 12 km/l mod de
> angivne godt 17 (diesel). Hvad kan man egentlig regne med, generelt er
> sandheden om de opgivne forbrugstal?

Tja, min Xantia 1,8i 16v kørte præcis det den var opgivet til - 11,5 km/l.
Jeg pendler meget, så mængden af motor- og landevej kontra bykørsel passer
nok meget godt med det de regner det ud efter.
Min nye C3 HDi derimod, kører ikke tilnærmelsesvis det den er opgivet til
(23,3 km/l), men nærmere 17,5 km/l (dog med aircon. tændt). Når jeg
sammenligner med mine kolleger der også kører HDi, kan jeg se at det passer
med deres erfaringer. Dog kan jeg se at dette primært er en Common-Rail
tendens - jeg hører jævnligt folk med TDi'er der kører væsentligt længere
pr. liter end lovet.
Jeg synes dog at have bemærket at det primært er bykørsel der "æder"
økonomien - og særligt hvis motoren er kold, hvilket den er i de
første10-15 minutter. Her tror jeg ikke at jeg kører meget over 10 km/l. Det
samme sker på motorvejen (i hvert fald med de små HDi'er som min). De 3300
omdr. min motor kører med ved 130-40 km/t, er simpelthen "for meget" for det
lille kræ - den kan godt trække det, men økonomien kan ikke li' det (15-16
km/l). Det er mit indtryk at motoren har det allerbedst lige omkring 2000
omdr. - altså ca. de 80 km/t, som landevejskørsel tilbyder.
Det kan i hvert fald til dels forklare hvorfor de kan teste den til at køre
så langt - de tester jo ved landevej, og ikke motorvej. Bykørslen kører de
nok først når motoren er godt varm.
Men det må være en slem skuffelse for folk der køber en dieselbil til at
køre småture i - det bliver næppe økonomisk forsvarligt.

/Kasper Hansen

---

Hejsa

Kasper Hansen [8270] skrev:

> Men det må være en slem skuffelse for folk der køber en dieselbil til
> at køre småture i - det bliver næppe økonomisk forsvarligt.

Det er vist også begrænset hvor mange der køber en dieselbil til
småture - uanset hvor populære dieselbiler er blevet.

/Brian

---

"Kasper Hansen [8270]" <kasper@FJERNDETTEh-hansen.dk> skrev i en meddelelse
news:416f8ddf$0$231$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>Dog kan jeg se at dette primært er en Common-Rail
> tendens - jeg hører jævnligt folk med TDi'er der kører >væsentligt længere
> pr. liter end lovet.
>
> /Kasper Hansen
>
>
Jeg tror nu ikke at der er noget galt med common-rail teknikken, det er nok
andre steder problemet skal findes. Den nye Accord (som jo benytter sig af
samme teknik) lå i en langtidstest, efter 9275 km på 18,27 km/l hvor
producenten lover 18,51. Ved et rekordforsøg i Tyskland hvor de efter
hastighedstest skulle flytte de to Accorder 675 km fra en bane til en anden,
gik den ene af dem knap 32,6 km/l på den tur.

Med venlig hilsen Kim

---

> Jeg tror nu ikke at der er noget galt med common-rail teknikken, det er
nok
> andre steder problemet skal findes. Den nye Accord (som jo benytter sig af
> samme teknik) lå i en langtidstest, efter 9275 km på 18,27 km/l hvor
> producenten lover 18,51. Ved et rekordforsøg i Tyskland hvor de efter
> hastighedstest skulle flytte de to Accorder 675 km fra en bane til en
anden,
> gik den ene af dem knap 32,6 km/l på den tur.

Jeg siger heller ikke at det ikke kan lade sig gøre i en common-rail - jeg
tror simpelthen bare at det er sværere at opnå, end med TDI. Der er i hvert
fald ingen af mine kolleger der tilnærmelsesvis rammer det opgivne tal i
deres HDi'er. Og da vi arbejder i Herning og omegn, er det givetvis en stor
portion landevejskørsel... Men det kan da godt ske, at hvis man sætter
fartpiloten på 80 km/t, og så bare kører en tank tom at den så når 26-30
km/l. Det er bare sjældent at det er sådan det fungere i virkligheden.

/Kasper Hansen

---

"Kasper Hansen [8270]" <kasper@FJERNDETTEh-hansen.dk> skrev i en meddelelse
news:4170de96$0$221$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Jeg siger heller ikke at det ikke kan lade sig gøre i en common-rail - jeg
> tror simpelthen bare at det er sværere at opnå, end med TDI. Der er i
hvert
> fald ingen af mine kolleger der tilnærmelsesvis rammer det opgivne tal i
> deres HDi'er. Og da vi arbejder i Herning og omegn, er det givetvis en
stor
> portion landevejskørsel... Men det kan da godt ske, at hvis man sætter
> fartpiloten på 80 km/t, og så bare kører en tank tom at den så når 26-30
> km/l. Det er bare sjældent at det er sådan det fungere i virkligheden.
>
> /Kasper Hansen
>
>
De kan jo så bero på for optimistiske oplysninger fra nogle producenter af
common-rail motorer, eller at nogle af dem af konstruktionsmæssige årsager
har en meget anderledes økonomi hvis bilen ikke bliver kørt som under
målingerne (er konstrueret med et godt resultat i den måling for øje).

Det vil ikke være første gang, da der var vægtafgift efter vægt var der jo
også forbavsende så mange biler der lige vejede det de måtte, og ikke 17 kg
over. På samme måde har det da været fremme at mange (hvis ikke alle)
producenter af benzinbiler før de nye målemetoder optimerede så
brændstoføkonomien blev et argument for at købe en bestemt model, men de
fleste havde så svært ved at udvise den sparsomlighed IRL.

Med venlig hilsen Kim

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> wrote in message
news:416f0121$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> De ellers åh så standardiserede normer er åbenbart en slap elastik. Læste
> lige at nogle motorjournalister mente at en Focus C-max gik 12 km/l mod de
> angivne godt 17 (diesel). Hvad kan man egentlig regne med, generelt er
> sandheden om de opgivne forbrugstal?

......at føreren er meget afgørende for hvor langt på literen en bil køre.

Min mor køre f.eks ca 20km/L i hendes Citroen Saxo, den er vist opgivet til
at køre omkring 17km/L. Der er stort set ingen bykørsel, jeg vil tror det er
omkring 90-95% landevejskørsel.

mvh
Rasmus

---

"Rasmus" <SLETdetHERmaximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:416f94bd$0$244$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> .....at føreren er meget afgørende for hvor langt på literen en bil køre.
>
> Min mor køre f.eks ca 20km/L i hendes Citroen Saxo, den er vist opgivet
til
> at køre omkring 17km/L. Der er stort set ingen bykørsel, jeg vil tror det
er
> omkring 90-95% landevejskørsel.
>
> mvh
> Rasmus
>
>
I det tilfælde har det sikkert mere at gøre med hvor bilen kører, end at din
mor er god til at trække en god økonomi ud af den. Ser man på en C3 HDI står
den til 23,8 km/l ved blandet kørsel og 26,3 km/l ved landevej, din mor
kører ikke blandet kørsel med så stor en procentdel landevej og "skal" kører
længere pr. liter end normen for blandet kørsel.

Med venlig hilsen Kim

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:416f0121$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> De ellers åh så standardiserede normer er åbenbart en slap elastik. Læste
> lige at nogle motorjournalister mente at en Focus C-max gik 12 km/l mod de
> angivne godt 17 (diesel). Hvad kan man egentlig regne med, generelt er
> sandheden om de opgivne forbrugstal?
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
>
>
>

Det kommer an på så meget.... Men de opgivne forbrugstal er nok generelt
optimistiske da målemetodens betingelser er svære at genskabe i
virkeligheden. Så er der føren af bilen; hvis man har tendens til en tung
højrefod så koster det.
Nogle bilfabrikaters modeller kan også have svært ved at køre det i praksis
de lover. En af mine arbejdskollegaer købte en Peugeot 206 HDI som er
opgivet til 20 km/l, han købte den da han kører 290 km om dagen, det meste
motorvej med 110 - 130 km/t så brændstoføkonomien betyder en del. Uanset
hvor pænt han kører kan han ikke få den op på mere end ca. 16 km/l.
(derudover er den konstant i stykker, har kørt ca. 200.000 og har snart fået
skiftet alt undtaget karroseri og interiør denne måneds reperationer
løber op ca. kr. 17.000, behøver jeg at fortælle han er færdig med
Peugeot.....) Jeg har efterhånden hørt fra flere at HDI'erne kan have svært
ved at leve op til det lovede, hvorimod f.eks TDI'ere fra VW oftest leverer
det lovede og nogle gange bedre.
Kørselsmønstret betyder meget, frisk bykørsel koster rigtigt meget, medens
landevejskørsel med jævn hastighed giver det bedste resultat, på motorvej
stiger forbruget jo hurtigere du kører (self. afh. af gearing og motor,
lille motor med mange omdr.= større forbrug).

Mvh
Thomas

---

"TDN" <tdn.fjern.dette@tele2adsl.dk> wrote in message
news:XXMbd.202$vs5.133@news.get2net.dk...
[...]
> Peugeot.....) Jeg har efterhånden hørt fra flere at HDI'erne kan have
svært
> ved at leve op til det lovede, hvorimod f.eks TDI'ere fra VW oftest
leverer
> det lovede og nogle gange bedre.
[...]

Jeg har ingen problemer med at få min 206 (1,4) HDi op omkring de 27, hvis
jeg kører pænt. Ligger normalt lige omkring 24 km/l, og det er mest
landevejskørsel ved 90-110 km/t.

[...]
> Kørselsmønstret betyder meget, frisk bykørsel koster rigtigt meget, medens
> landevejskørsel med jævn hastighed giver det bedste resultat, på motorvej
> stiger forbruget jo hurtigere du kører (self. afh. af gearing og motor,
> lille motor med mange omdr.= større forbrug).
[...]

Og det betyder også rigtig meget, om man kører bilen som en diesel skal
køres, eller om man banker den ud i omdrejningerne. Jeg skifter som regel
gear allerede ved 2250 rpm, men når mine kammerater låner bilen så ryger den
op i 3500 før der bliver skiftet, og det tror jeg altså gør en del for
forbruget. Desuden er sådan en 1,4'er jo aldeles bovlam ved alt over 3000


/Riverwind

---

> Jeg har ingen problemer med at få min 206 (1,4) HDi op omkring de 27, hvis
> jeg kører pænt. Ligger normalt lige omkring 24 km/l, og det er mest
> landevejskørsel ved 90-110 km/t.

Er det ifølge kørecomputeren? Eller er det målt ved optankninger?

> > Kørselsmønstret betyder meget, frisk bykørsel koster rigtigt meget,
medens
> > landevejskørsel med jævn hastighed giver det bedste resultat, på
motorvej
> > stiger forbruget jo hurtigere du kører (self. afh. af gearing og motor,
> > lille motor med mange omdr.= større forbrug).

Enig.

> Og det betyder også rigtig meget, om man kører bilen som en diesel skal
> køres, eller om man banker den ud i omdrejningerne. Jeg skifter som regel
> gear allerede ved 2250 rpm, men når mine kammerater låner bilen så ryger
den
> op i 3500 før der bliver skiftet, og det tror jeg altså gør en del for
> forbruget. Desuden er sådan en 1,4'er jo aldeles bovlam ved alt over 3000

Enig igen...

/Kasper Hansen

---

"Kasper Hansen [8270]" <kasper@FJERNDETTEh-hansen.dk> wrote in message
news:416fb5d3$0$259$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[...]
> Er det ifølge kørecomputeren? Eller er det målt ved optankninger?
[...]

Det er målt ved optankninger. 1,4'eren har ikke kørecomputer

/Riverwind

---

> Det er målt ved optankninger. 1,4'eren har ikke kørecomputer

Det må jeg sgu nok sige - jeg kan slet ikke få min derop, når jeg måler ved
optankninger. -Selvom kørecomputeren giver tal der ligner dine (Citroën er
jo ikke så nærige med elektronikken )

/Kasper Hansen

---

>> Kørselsmønstret betyder meget, frisk bykørsel koster rigtigt meget,
>> medens
>> landevejskørsel med jævn hastighed giver det bedste resultat, på motorvej
>> stiger forbruget jo hurtigere du kører (self. afh. af gearing og motor,
>> lille motor med mange omdr.= større forbrug).

Naturligvis betyder kørselsmønsteret en del, men ikke alt. Det er desværre
meget normalt, at HDI'erne svinger meget. Har selv haft en Picasso som kun
kunne køre det lovede hvis jeg holdte den på 90km/t og undgik koldstarter
osv. Det er ikke praktisk muligt. Selv ved overholdelse af fartgrænserne gik
den kun 15km/l i snit.

> Og det betyder også rigtig meget, om man kører bilen som en diesel skal
> køres, eller om man banker den ud i omdrejningerne. Jeg skifter som regel
> gear allerede ved 2250 rpm, men når mine kammerater låner bilen så ryger
> den
> op i 3500 før der bliver skiftet, og det tror jeg altså gør en del for
> forbruget. Desuden er sådan en 1,4'er jo aldeles bovlam ved alt over 3000
>

Ahh, den har nu stadig max effekt omkring 4.000omdr/min, så decideret bovlam
er nok ikke en korrekt definition.


--


MVH

Thomas Landberg
www.bokstuning.dk
Nu også med Garmin navigation til super priser.

---

"Thomas Landberg" <thomasFJERN1DETTEVEDSVAR@landberg.dk> wrote in message
news:416fbebf$0$218$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[...]
> Ahh, den har nu stadig max effekt omkring 4.000omdr/min, så decideret
bovlam
> er nok ikke en korrekt definition.
[...]

Ok. Men når de 3000 er passeret, så synes jeg bare ikke der sker ret meget
mere, udover at den vræler højere end jeg kan lide at høre på

/Riverwind

---

On Fri, 15 Oct 2004 00:43:44 +0200, "Preben Riis Sørensen"
<preben@esenet.dk> wrote:

>De ellers åh så standardiserede normer er åbenbart en slap elastik. Læste
>lige at nogle motorjournalister mente at en Focus C-max gik 12 km/l mod de
>angivne godt 17 (diesel). Hvad kan man egentlig regne med, generelt er
>sandheden om de opgivne forbrugstal?

Du kan bruge dem som en rettesnor, men ikke som den evige sandhed.
Min Saxo er opgivet til 15,4 - men hvis den var et år yngre var tallet
16,1. Det er altså samme bil, så allerede der er der en usikkerhed.
At min bil så kører længere på literen end normtallet skyldes bl. a.,
at den sjældent kører ture under 15 km og ikke ret meget egentlig
bykørsel.
Derudover måles der under optimale betingelser med gennemvarm motor,
og det er der, jeg tror mange dieselbiler taber, simpelthen fordi de
først opnår den lovede økonomi, når de er gennemvarme. Desuden har de
åbenbart et forholdsvist stort merforbrug i forhold til andre
motortyper ved acceleration, det er i hvert fald, hvad jeg har
fornemmet ved at læse her i gruppen.
De to vigtigste faktorer for økonomien er føreren og kørselsmønsteret.
Det har altid heddet sig, at man kun skal købe diesel, hvis man
overvejende kører længere ture. Det gælder nok stadigvæk.
--
Ivan Madsen,
Saxo 1.4 i SX.

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:416f0121$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> De ellers åh så standardiserede normer er åbenbart en slap elastik. Læste
> lige at nogle motorjournalister mente at en Focus C-max gik 12 km/l mod de
> angivne godt 17 (diesel). Hvad kan man egentlig regne med, generelt er
> sandheden om de opgivne forbrugstal?
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
>
>
>
Jeg ligger på min nuværende bil i gennemsnitligt forbrug over knap 152.000
km mindre end 4% under hvad fabrikken lover pr. liter 92 blyfri (14,7 km/l),
og sådan har det stort set også været med de to forgående. De 4% kan meget
vel skyldes at min har A/C (hvilket ikke er originalt), bredere sommerhjul
2/3-3/4 af året (3 cm bredere de første to år og 2 cm de sidste 2) samt at
den bliver brugt til træk af teltvogn, campingvogn og trailer.

Det kan godt være at nogle producenter er optimistiske med de tal, men som
andre skriver er chaufføren nok den store skurk.

Med venlig hilsen Kim

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:416f0121$0$290$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> De ellers åh så standardiserede normer er åbenbart en slap elastik. Læste
> lige at nogle motorjournalister mente at en Focus C-max gik 12 km/l mod de
> angivne godt 17 (diesel). Hvad kan man egentlig regne med, generelt er
> sandheden om de opgivne forbrugstal?

min erfaring er, at de er lidt til den positive side. Hvis du på den anden
side læser hvordan testen er foretaget, så ligner den ikke noget typisk
kørselsbehov. Men jeg ved også at min forrige bil (Fiat Bravo 1,6sx Estiva)
kørte ca 10km/l når jeg kørte, og ca 13,5 km/l når min kone kørte bilen. Hun
kører væsentligt mere skånsomt og det tæller.
Jeg har selv prøvet C-Max 2,0 diesel, og den indbyder ligefrem til at man
træder hårdt til den, og så ryger økonomien ned i kælderen. Den er så stærk,
at man næsten kan kære den uden brug af speeder, og så kører den sikkert
meget langt på literen. Men hvem køber en 2,0 for at liste rundt, så kunne
de jo lige så godt have sparet de sidste penge, og købt en 1,6l udgave.

Per O.
C-Max 1,8 Trend (Benzin)
www.skaldepande.dk