|
|
 | Ntfs -fat 32
Fra : Ricko. |
Dato : 26-09-04 05:22 |
|
hej , jeg har lige formateret en pc hvor der var fat 32 på , har tre andre
med fat 32 også , jeg valgte så for sjov at prøve ntfs hurtig under
installasion , alt forløb fint , jeg lagde alle programmer ind igen , men
hvor er den fordel som der bliver talt så meget om , for den er ikke blevet
en disse hurtigere , jeg er godt klar over det med støre diske og så vidre ,
men ellers så er der ingen forskæl at mærke , nu er ddt blot blevet mere
bøvlet at skulle formatere igen , hvis det er det man vil .
--
Ricko@livsnyter.com
Livet er ikke for svage sjæle.
| |
 Michael Rasmussen (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 26-09-04 08:32 |
|
"Ricko." <ricko@livsnyter.com> wrote:
>hej , jeg har lige formateret en pc hvor der var fat 32 på , har tre andre
>med fat 32 også , jeg valgte så for sjov at prøve ntfs hurtig under
>installasion , alt forløb fint , jeg lagde alle programmer ind igen , men
>hvor er den fordel som der bliver talt så meget om , for den er ikke blevet
>en disse hurtigere , jeg er godt klar over det med støre diske og så vidre ,
>men ellers så er der ingen forskæl at mærke , nu er ddt blot blevet mere
>bøvlet at skulle formatere igen , hvis det er det man vil .
Jeg tror du misforstår situationen - NTFS hurtig formattering betyder
ikke et hurtigt fil system, men en hurtig formattering uden check af
sektorerne...
Ved små partitioner er FAT klart hurtigere end NTFS, men du skal ikke så
langt op i størrelse før NTFS vinder...
Og så har NTFS en lang række faciliteter der gør at det må være det
foretrukne fil system på en moderne Windows maskine.
Du kan læse meget mere og FAT kontra NTFS på Microsoft's site.....
<mlr>
--
Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..
| |
Ricko. (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ricko. |
Dato : 26-09-04 08:42 |
|
>
> Og så har NTFS en lang række faciliteter der gør at det må være det
> foretrukne fil system på en moderne Windows maskine.
>
> Du kan læse meget mere og FAT kontra NTFS på Microsoft's site....
jeg kan godt lide at du skriver MÅ være , men jeg kan ikke se det på pc
overhovedet at det er ntfs og ikke fat32 den køre med , at læse om en ting
,hvordan det burde virke i forhold til virkligheden er to vidt forskellige
ting , der er folk nok der reklamere for sine ting ,men når man så får det
inden for døren er der ikke en skid af alle de løfter de gav som virker i
praksis , så hvad de end skriver er en sag og hvad du får er en anden.
| |
 preben nielsen (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : preben nielsen |
Dato : 26-09-04 08:55 |
|
"Ricko." <ricko@livsnyter.com> skrev i en meddelelse
news:cj5rrr$bbj$1@news.net.uni-c.dk...
>> Du kan læse meget mere og FAT kontra NTFS på Microsoft's
>> site....
>
> jeg kan godt lide at du skriver MÅ være , men jeg kan ikke se
> det på pc overhovedet at det er ntfs og ikke fat32 den køre med
> , at læse om en ting
Det er så bare dig, som ikke udnytter hvad NTFS kan. Det er ikke
NTFS's eller Microsofts fejl.
> ,hvordan det burde virke i forhold til virkligheden er to vidt
> forskellige ting , der er folk nok der reklamere for sine ting
> ,men når man så får det inden for døren er der ikke en skid af
> alle de løfter de gav som virker i praksis , så hvad de end
> skriver er en sag og hvad du får er en anden.
Hvad er du da blevet lovet som ikke er indfriet ?
--
/\ preben nielsen
\/\ prel@post.tele.dk
| |
Anders Lund (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 26-09-04 09:13 |
|
Ricko. wrote:
> jeg kan godt lide at du skriver MÅ være , men jeg kan ikke se det på pc
> overhovedet at det er ntfs og ikke fat32 den køre med , at læse om en ting
Du får langt bedere udnyttelse af harddiskens plads, på større diske,
med NTFS. Du kan lave større filer med NTFS end FAT32, 2 eller 4 GB er
vist grænsen for FAT32. Du får sikkerhed med i NTFS, så forskellige
brugere ikke kan få adgang til hinnandens filer, hvilket dog kræver at
alle dine brugere ikke har administrator adgang. NTFS er mere stabilt
end FAT32....
Søg selv Google igennem for at finde sammenligninger imellem NTFS og FAT32:
http://www.google.com/search?&q=fat32%20vs%20NTFS
> ,hvordan det burde virke i forhold til virkligheden er to vidt forskellige
> ting , der er folk nok der reklamere for sine ting ,men når man så får det
> inden for døren er der ikke en skid af alle de løfter de gav som virker i
> praksis , så hvad de end skriver er en sag og hvad du får er en anden.
Hvad vil du have? Hvad havde du regnet med at få?
Umidlbart vil jeg sige at du skulle undersøge emnet noget mere, inden du
begynder at blive sur over at du ikke kan se forskel.
--
Anders Lund - anders@andersonline.dk
Take back the web - www.mozilla.org/firefox
| |
Michael Rasmussen (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 26-09-04 09:16 |
|
"Ricko." <ricko@livsnyter.com> wrote:
>jeg kan godt lide at du skriver MÅ være , men jeg kan ikke se det på pc
>overhovedet at det er ntfs og ikke fat32 den køre med , at læse om en ting
>,hvordan det burde virke i forhold til virkligheden er to vidt forskellige
>ting , der er folk nok der reklamere for sine ting ,men når man så får det
>inden for døren er der ikke en skid af alle de løfter de gav som virker i
>praksis , så hvad de end skriver er en sag og hvad du får er en anden.
Nu er jeg en flink mand så du får lige et link der fortæller lidt mere
om forskellene på FAT og NTFS
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;100108
<mlr>
--
Af alle seksuelle afvigelser er afholdenhed dog den mest besynderlige..
| |
Jesper G. Poulsen (26-09-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 26-09-04 20:57 |
|
Ricko. wrote:
> en ting ,hvordan det burde virke i forhold til virkligheden er to
> vidt forskellige ting , der er folk nok der reklamere for sine ting
Hvad er du mener med virkeligheden?
Her er lidt om NTFS og FAT(32):
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm
Jeg kan også oplyse at jeg har haft filsystemfejl med både NTFS og
FAT32. På NTFS-partitionerne blev _alle_ data genfundet. På
FAT32-partitionen var _alt_ væk... Uigenkaldeligt væk!
--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen
| |
|
|