---

Den kom i dag, og blev pænt budt indenfor. Jeg må sige med det samme, at
forventningerne var meget høje. Dels grundet den meget positive omtale
skærmen har fået af andre bl.a. her i gruppen, dels grundet den positive
omtale den har fået mange andre steder, og dels grundet min nuværende Sony
(CRT skærm), selvom den er ved at være gammel, gør det godt (bare ikke i to
af hjørnerne).

Først det positive:
- Den er stor, meget stor. Kommer fra en 19" CRT og det kan mærkes.
- Ingen fejl (kørte Nokia programmet igennem).
- Den er flot (smag og behag).
- Den er gør næsten alt godt, ja endda meget godt, MEN

Så det negative:
- Den er ubrugelig til spil (*FPS)!

Og dette er så grunden til den bliver sendt retur ASAP.

Jeg var fra starten skeptisk mht. spil, og var indstillet på, at hvis der
var en anelse negativitet her, så kunne jeg nok overleve dette, hvis skærmen
ellers var den gamle CRT overlegen på andre områder. MEN den er så dårlig
til spil, at kort efter de første forsøg i forskellige spil, var dommen
allerede afsat. Jeg vil endda gå så langt at sige, at jeg er skuffet over
LCD på dette område. Hvis denne skærm, er det ypperste som LCD kan præstere
(i 20"), så er der meget langt endnu. Og spørgsmålet melder sig hurtigt, om
LCD overhovedet kan nå det niveau som CRT har, inden OLED skærmene for alvor
kommer. Jeg prøvede med forskellige opløsninger (alle med det medfølgende
DVI-kabel), men lige lidt hjalp det. Den kan slet ikke nå at opdatere når
det går hurtigt, og det gør det altså langt det meste af tiden i FPS. Og som
det fremgår nedenfor, mener jeg ikke, det er den øvrige HW**, som er noget
galt med.

Der vil helt sikkert være nogle som kan finde sig tilfreds med denne skærm,
men det skal være min påstand, at hvis man spiller meget (FPS), som fx Sven
("en CRT-bruger") og undertegnede, bliver man aldrig tilfreds med denne. Min
4½ gamle Sony gør det mange gange bedre, og som jeg nævnte ovenfor, er jeg
skuffet over, at LCD'en er så langt bagefter på dette område.
Mit råd skal derfor være til Sven at beholde den gode Samsung 959NF, og så
se tiden an.

Men jeg kommer da til at savne den, når jeg altså ikke spiller, for har man
først vænnet sig til den store plads samt det rolige billede så bliver det
på disse områder vanskeligt at vende tilbage til den gamle 19". Ohhh skal
vist se, om den gamle overhovedet kan vrides ud af hænderne på hustruen, som
så sit snit til at nappe den

Endelig tror jeg ikke, at jeg har fået en defekt skærm, da fx film kørte
tilfredsstillende på den.
Mvh.

*Spil jeg prøvede:
- UT
- BF1942 (DC)
- FarCry
- Painkiller
- Doom3

**HW:
AMD 64 3400+
1GB Corsair PC3200LL PRO
Radeon 9800 XT
WD Raptor 74GB

---

Hej
det er muligt du har ret
jeg tvivler
har også haft en sony 19
har nu en lg19tft
og har aldrig haft dine problemer
med spil
har også prøvet en dell 2001
og kanon skærm men,for dyr syntes jeg
"LCO" <lco@REMOVETHISolsenfam.dk> skrev i en meddelelse
news:41796eac$0$286$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Den kom i dag, og blev pænt budt indenfor. Jeg må sige med det samme, at
> forventningerne var meget høje. Dels grundet den meget positive omtale
> skærmen har fået af andre bl.a. her i gruppen, dels grundet den positive
> omtale den har fået mange andre steder, og dels grundet min nuværende Sony
> (CRT skærm), selvom den er ved at være gammel, gør det godt (bare ikke i
> to af hjørnerne).
>
> Først det positive:
> - Den er stor, meget stor. Kommer fra en 19" CRT og det kan mærkes.
> - Ingen fejl (kørte Nokia programmet igennem).
> - Den er flot (smag og behag).
> - Den er gør næsten alt godt, ja endda meget godt, MEN
>
> Så det negative:
> - Den er ubrugelig til spil (*FPS)!
>
> Og dette er så grunden til den bliver sendt retur ASAP.
>
> Jeg var fra starten skeptisk mht. spil, og var indstillet på, at hvis der
> var en anelse negativitet her, så kunne jeg nok overleve dette, hvis
> skærmen ellers var den gamle CRT overlegen på andre områder. MEN den er så
> dårlig til spil, at kort efter de første forsøg i forskellige spil, var
> dommen allerede afsat. Jeg vil endda gå så langt at sige, at jeg er
> skuffet over LCD på dette område. Hvis denne skærm, er det ypperste som
> LCD kan præstere (i 20"), så er der meget langt endnu. Og spørgsmålet
> melder sig hurtigt, om LCD overhovedet kan nå det niveau som CRT har,
> inden OLED skærmene for alvor kommer. Jeg prøvede med forskellige
> opløsninger (alle med det medfølgende DVI-kabel), men lige lidt hjalp det.
> Den kan slet ikke nå at opdatere når det går hurtigt, og det gør det altså
> langt det meste af tiden i FPS. Og som det fremgår nedenfor, mener jeg
> ikke, det er den øvrige HW**, som er noget galt med.
>
> Der vil helt sikkert være nogle som kan finde sig tilfreds med denne
> skærm, men det skal være min påstand, at hvis man spiller meget (FPS), som
> fx Sven ("en CRT-bruger") og undertegnede, bliver man aldrig tilfreds med
> denne. Min 4½ gamle Sony gør det mange gange bedre, og som jeg nævnte
> ovenfor, er jeg skuffet over, at LCD'en er så langt bagefter på dette
> område.
> Mit råd skal derfor være til Sven at beholde den gode Samsung 959NF, og så
> se tiden an.
>
> Men jeg kommer da til at savne den, når jeg altså ikke spiller, for har
> man først vænnet sig til den store plads samt det rolige billede så bliver
> det på disse områder vanskeligt at vende tilbage til den gamle 19". Ohhh
> skal vist se, om den gamle overhovedet kan vrides ud af hænderne på
> hustruen, som så sit snit til at nappe den
>
> Endelig tror jeg ikke, at jeg har fået en defekt skærm, da fx film kørte
> tilfredsstillende på den.
> Mvh.
>
> *Spil jeg prøvede:
> - UT
> - BF1942 (DC)
> - FarCry
> - Painkiller
> - Doom3
>
> **HW:
> AMD 64 3400+
> 1GB Corsair PC3200LL PRO
> Radeon 9800 XT
> WD Raptor 74GB
>

---

FAM.MERRILD skrev i en meddelelse
> Hej
> det er muligt du har ret
> jeg tvivler
> har også haft en sony 19
> har nu en lg19tft
> og har aldrig haft dine problemer
> med spil
> har også prøvet en dell 2001
> og kanon skærm men,for dyr syntes jeg

Du skriver, at du har prøvet den, men ikke hvad du har prøvet på den.
Du skriver heller ikke om den var kanon i forhold til den LG 19TFT som du
nævner, eller om det er i forhold til den 19" Sony.
Jeg kan derfor ikke vurdere ret meget ud fra det du skriver.
Mvh.

---

Hej
har ingen problemer med at skærmen ikke kan følge med
spiller også doom3 call of duty og lig.nhl2005 o.s.v
hvil så sige at farverne er bedre på en sony crt 19
men det er til at leve med da den anden er mindre på skrivebordet
"LCO" <lco@REMOVETHISolsenfam.dk> skrev i en meddelelse
news:41798c34$0$289$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> FAM.MERRILD skrev i en meddelelse
>> Hej
>> det er muligt du har ret
>> jeg tvivler
>> har også haft en sony 19
>> har nu en lg19tft
>> og har aldrig haft dine problemer
>> med spil
>> har også prøvet en dell 2001
>> og kanon skærm men,for dyr syntes jeg
>
> Du skriver, at du har prøvet den, men ikke hvad du har prøvet på den.
> Du skriver heller ikke om den var kanon i forhold til den LG 19TFT som du
> nævner, eller om det er i forhold til den 19" Sony.
> Jeg kan derfor ikke vurdere ret meget ud fra det du skriver.
> Mvh.
>

---

"LCO" <lco@REMOVETHISolsenfam.dk> wrote in
news:41796eac$0$286$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> *Spil jeg prøvede:
> - UT
> - BF1942 (DC)
> - FarCry
> - Painkiller
> - Doom3
>
> **HW:
> AMD 64 3400+
> 1GB Corsair PC3200LL PRO
> Radeon 9800 XT
> WD Raptor 74GB

Hvilken opløsning prøvede du at spille med?
Jeg ved godt at folk skriver at 2001FP er rigtig god til at skalere, men
prøvede du at spille i 1600x1200?

En LCD skærm med 16ms panel, kan levere 62.5 fuldt genoptegnede billeder i
sekundet. Så vidt jeg ved (læste for længe siden om en begrænsning Carmack
havde sat ind i Doom3 enginen) kan Doom3 ikke køre med mere end 60 fps - så
skærmen burde da være hurtig nok. (Så vidt jeg husker var det for at gøre
vilkårene ens for alle når man spillede multiplayer - det er jo lidt skod
at man i de gamle Doom's kan hoppe højere/længere bare fordi man har en
hurtig pc)

Jeg spiller selv næsten kun BF1942 og synes ikke jeg har nogen problemer.
Eller rettere, jo det har jeg, men det er fordi jeg kun har et Radeon 9600
kort som slet ikke er kraftigt nok til kunne levere data nok i 1600x1200
hvor det ser allerbedst ud. Men jeg har ingen problemer med at skærmen ikke
kan følge med i lavere opløsning hvor grafikkortet godt kan levere data
nok.

Min skærm er også et 20" panel som skulle være af samme type som det der
sidder i 2001FP. Min skærm er en Viewsonic VP201s

/Flemming

--
For at skrive til mig skal 'invalid' i min adresse udskiftes med 'org'

---

> Så det negative:
> - Den er ubrugelig til spil (*FPS)!

Kørte du den med DVI eller VGA kabel ?

--
Kind Regards/Venlig hilsen
Dr. Ralph
Mail: dr.ralph@removesol.dk

---

Svar til Flemming Joensson og Dr. Ralph:
LCO skrev i en meddelelse
-snip-
> Jeg prøvede med forskellige opløsninger (alle med det medfølgende
> DVI-kabel), men lige lidt hjalp det. Den kan slet ikke nå at opdatere når
> det går hurtigt, og det gør det altså langt det meste af tiden i FPS.
-snip-

Ja, som tidligere anført så brugte jeg kun det medfølgende DVI-kabel, og i
forskellige opløsninger (1600 x 1200 og 1024 x 768). Jeg forsøgte mig dog
ikke med 800 x 600, hvilket efter min opfattelse også vil være lidt af en
fup løsning at bruge på en 20" skærm til 6500,- (ligegyldigt hvilken
skalerings måde man så end måtte anvende).
Mvh.

---

>
> Der vil helt sikkert være nogle som kan finde sig tilfreds med denne
> skærm, men det skal være min påstand, at hvis man spiller meget
> (FPS), som fx Sven ("en CRT-bruger") og undertegnede, bliver man
> aldrig tilfreds med denne. Min 4½ gamle Sony gør det mange gange
> bedre, og som jeg nævnte ovenfor, er jeg skuffet over, at LCD'en er
> så langt bagefter på dette område.
> Mit råd skal derfor være til Sven at beholde den gode Samsung 959NF,
> og så se tiden an.
>

Helt enig. Jeg har nu været hos en kollega som har købt en LG Flatron
L2010B, 1600*1200, (tilsyneladende) 16ms. Der prøvede jeg at
installere DOOM3 og Far cry (Han har en PC næsten magen til min, dvs
Athlon64 3200+ 1 Gb ram, ATI X800 Pro, (mit er et POV 6800GT) Audigy2
lydkort mv). Der er ingen pixelfejl, og dog (?) Een pixel er længe om
at blive mørk (over 2 sekunder), når den har vist en meget lys farve,
men den er heldigvis nede i højre hjørne lige under hvor klokken
normalt vises i Windows, så det betyder ikke ret meget.
I DOOM 3 er der ghosting, og det skuffede lidt, men i Far cry var den
da HELT gal, især i de store udendørs arealer gik det galt. Jeg er
selv meget overrasket over, at det er så dårligt, og jeg beskyldte LG
for at lave en dårlig skærm, og han har fortrudt, at han ikke købte en
Dell, men efter det LCO skriver, kan det da vist være ligemeget.
Ejeren selv er inkarneret Quake 3 spiller, og på hans gamle CRT kørte
dette spil med næsten konstant 160 frames pr second i 1600x1200, så
han skulle jo absolut ikke have problemer med at trække 60 fps på en
LCD-skærm. Dette spil ser dog heller ikke ret godt ud på denne
LG-skærm.
Til gengæld er den SUVERÆN til at se DVD-film på, også når det går
hurtigt (?!?!?!), så jeg ved ikke lige hvad det er der går galt mht
FPS spil. Farverne ligner heller ikke 16-bits mere, så min tidligere
kritik i min gamle tråd mht farver holder ikke rigtig mere, selvom jeg
bedre kan lide "farve-temp" (eller hvad det nu hedder) på min CRT.

> Men jeg kommer da til at savne den, når jeg altså ikke spiller, for
> har man først vænnet sig til den store plads samt det rolige billede
> så bliver det på disse områder vanskeligt at vende tilbage til den
> gamle 19".

Roligt billede?? Har du ikke det på din Sony? Jeg synes nu ikke jeg
kan se forskel på "roligheden" af billedet i f.eks Windows, men det er
eddermame lækkert med den plads som en stor LCD-skærm giver i Windows.
Det ville jeg gerne have, men på en CRT!

Se, hvis nu bare ikke jeg interesserede mig for FPS-spil, så ville
sådan en LCD-dims jo være ganske tiltrækkende, og jeg forstår nu
bedre, hvorfor nogle folk forsvarer LCD-skærme, men der er altså
stadig et enkelt (stort) område, hvor de er langt bagefter desværre.
For der er jo masser af fordele ved LCD, så når den sidste sten er
ryddet af vejen, skal jeg også have en.

--

Mvh
Sven

---

Sven skrev i en meddelelse
>> Men jeg kommer da til at savne den, når jeg altså ikke spiller, for har
>> man først vænnet sig til den store plads samt det rolige billede så
>> bliver det på disse områder vanskeligt at vende tilbage til den gamle
>> 19".
>
> Roligt billede?? Har du ikke det på din Sony? Jeg synes nu ikke jeg kan se
> forskel på "roligheden" af billedet i f.eks Windows, men det er eddermame
> lækkert med den plads som en stor LCD-skærm giver i Windows. Det ville jeg
> gerne have, men på en CRT!

Ja, som sagt tidligere blev jeg også meget glad for den ekstra plads det gav
at gå fra en 19" CRT til en 20" LCD.

Leder du nu seriøst efter en 20" CRT skræm? I givet fald hvilken en?
Selv er jeg kommet frem til følgende 4 modeller som jeg har anført i min nye
tråd:
- HP P1230 (http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=74598).
- IBM ThinkVision C220p (http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=81106).
- LG Studioworks N2200P (http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=18426).
- Phillips Professional 202P40
(http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=20796).

Tror, at alle 4 kan opfylde mine krav, så nu er det blot det endelig sværre
valg, som er tilbage.

> Se, hvis nu bare ikke jeg interesserede mig for FPS-spil, så ville sådan
> en LCD-dims jo være ganske tiltrækkende, og jeg forstår nu bedre, hvorfor
> nogle folk forsvarer LCD-skærme, men der er altså stadig et enkelt (stort)
> område, hvor de er langt bagefter desværre. For der er jo masser af
> fordele ved LCD, så når den sidste sten er ryddet af vejen, skal jeg også
> have en.

Ja, giver dig ret igen, men det er endog meget svært bare at lægge hobbyen
på hylden, når man nu er så glad for den
Mvh.