---

Hejsa

Nu har jeg efterhånden fået en del dage til at gå med at installere FC2
og dernæst Gentoo på min AMD 64-maskine. FC2 var jeg ikke helt
begejstret for - der var nogle problemer i forhold til 32-bit
nogle applikationer (f.eks. Komodo). Gentoo skal først lige være færdig
med at kompilere Gnome, før jeg rigtig kan komme til at lege med den.

Men hvis nu så fremt i fald jeg også får problemer med Gentoo (guderne
skal vide at det har givet mig en del kvaler at få installeret
netkortet), hvad skal jeg så prøve i stedet? Er der en distribution med
den ultimative 64-bit understøttelse, eller ville jeg være bedre tjent
med simpelthen at smide en 32-bit et-eller-andet på (det kan man vel godt)?

I fald det sidste bliver løsningen, så går jeg lidt med nogle
overvejelser om Debian... hvordan vil den være for en gut som mig der
aldrig har kørt andet en Redhat/FC og 5 dages Gentoo?

Mvh.
/Thomas

---

On Thu, 23 Sep 2004 12:00:21 +0200, Thomas Lindgaard wrote:

>
> I fald det sidste bliver løsningen, så går jeg lidt med nogle
> overvejelser om Debian... hvordan vil den være for en gut som mig der
> aldrig har kørt andet en Redhat/FC og 5 dages Gentoo?
>
SUSE 9.1 Pro skulle efter sigende være særdeles habil udi 64-bit. Med
SUSE tror jeg ikke, du vil opleve den store omvæltning i forhold til
Redhat/FC.

Disclaimer: Jeg har ikke selv anvendt SUSE eller 64-bit, men min
oplysninger er baseret på førstehåndsviden fra andre. Ud over dette,
var SUSE vidst første distro med understøttelse af 64-bit.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen

Get my public GnuPG keys:
mir <at> datanom <dot> net
http://search.keyserver.net:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE501F51C
mir <at> miras <dot> org
http://search.keyserver.net:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
--------------------------------------------------------------
Make your program read from top to bottom.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)

---

Michael Rasmussen wrote:
> On Thu, 23 Sep 2004 12:00:21 +0200, Thomas Lindgaard wrote:
>
>
>>I fald det sidste bliver løsningen, så går jeg lidt med nogle
>>overvejelser om Debian... hvordan vil den være for en gut som mig der
>>aldrig har kørt andet en Redhat/FC og 5 dages Gentoo?
>>
>
> SUSE 9.1 Pro skulle efter sigende være særdeles habil udi 64-bit. Med
> SUSE tror jeg ikke, du vil opleve den store omvæltning i forhold til
> Redhat/FC.
>
> Disclaimer: Jeg har ikke selv anvendt SUSE eller 64-bit, men min
> oplysninger er baseret på førstehåndsviden fra andre. Ud over dette,
> var SUSE vidst første distro med understøttelse af 64-bit.
>

Jeg bruger selv SuSE, men dog kun i 32-bit udgaven. Umiddelbart kan du
lave en gratis ftp-install, men her er det en fordel at vælge et af de
mirrors, der har x86_64-installationen (pga. hastigheden). Fx.
ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/suse/ftp.suse.com/suse/x86_64/9.1/

Her skal du bruge filen
ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/suse/ftp.suse.com/suse/x86_64/9.1/boot/boot.iso
til at konstruere en installations CD.

Selve grund-installationen kører så vidt jeg har forstået rimeligt
smertefrit, men selv i SuSE er der stadig en hel del programmer, der kun
er kompileret i 32-bit udgaver. Det er muligt at anvende en
sammenblanding af 32 og 64-bit programmer, men ligesom for FC og Gentoo
er der stadig enkelte fødselsproblemer i overgangen til 64-bit.

Selvom jeg elsker SuSE, ville jeg nok personligt anvende Gentoo, hvis
jeg skulle installere på en Athlon 64 eller Opteron processor. Så er du
sikker på, at alle programmerne faktisk er optimerede til din computer.
- Under SuSE er alle standard programmerne som KDE eller Gnome
optimerede til arkitekturen, men en del af de andre programmer et ikke
blevet optimerede endnu.

---

Jacob Tranholm wrote:
>
> Jeg bruger selv SuSE, men dog kun i 32-bit udgaven. Umiddelbart kan du
> lave en gratis ftp-install, men her er det en fordel at vælge et af de
> mirrors, der har x86_64-installationen (pga. hastigheden). Fx.
> ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/suse/ftp.suse.com/suse/x86_64/9.1/
>
> Her skal du bruge filen
> ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/suse/ftp.suse.com/suse/x86_64/9.1/boot/boot.iso
> til at konstruere en installations CD.
>
> Selve grund-installationen kører så vidt jeg har forstået rimeligt
> smertefrit, men selv i SuSE er der stadig en hel del programmer, der kun
> er kompileret i 32-bit udgaver. Det er muligt at anvende en
> sammenblanding af 32 og 64-bit programmer, men ligesom for FC og Gentoo
> er der stadig enkelte fødselsproblemer i overgangen til 64-bit.
>
> Selvom jeg elsker SuSE, ville jeg nok personligt anvende Gentoo, hvis
> jeg skulle installere på en Athlon 64 eller Opteron processor. Så er du
> sikker på, at alle programmerne faktisk er optimerede til din computer.
> - Under SuSE er alle standard programmerne som KDE eller Gnome
> optimerede til arkitekturen, men en del af de andre programmer et ikke
> blevet optimerede endnu.

Jeg har lige været ved at efterforske, hvorvidt dit bundkort (Asus K8N-E
Deluxe) er understøttet af SuSE 64-bit; og svaret er relativt enkelt: Ja...
Ifølge installationsbeskrivelserne blev alt identificeret og installeret
korrekt med dette bundkort.

---

On Thu, 23 Sep 2004 14:01:52 +0200, Jacob Tranholm wrote:

> Jeg har lige været ved at efterforske, hvorvidt dit bundkort (Asus K8N-E
> Deluxe) er understøttet af SuSE 64-bit; og svaret er relativt enkelt: Ja...
> Ifølge installationsbeskrivelserne blev alt identificeret og installeret
> korrekt med dette bundkort.

Hehe - jeg har vist råbt lidt meget op her i gruppen på det sidste, hvis
folk ligefrem kender hardwaren i min maskine :)

Tak for info - det skal jeg sørge for at huske, når jeg finder ud af af
Gentoo ikke lige er mig. Foreløbig giver jeg det lige en chance - den har
trods alt kun været kørende i nogle timer :)

Mvh.
/Thomas

---

Michael Rasmussen <mir@miras.org> writes:

> On Thu, 23 Sep 2004 12:00:21 +0200, Thomas Lindgaard wrote:
>
> >
> > I fald det sidste bliver løsningen, så går jeg lidt med nogle
> > overvejelser om Debian... hvordan vil den være for en gut som mig der
> > aldrig har kørt andet en Redhat/FC og 5 dages Gentoo?
> >
> SUSE 9.1 Pro skulle efter sigende være særdeles habil udi 64-bit. Med
> SUSE tror jeg ikke, du vil opleve den store omvæltning i forhold til
> Redhat/FC.
>
> Disclaimer: Jeg har ikke selv anvendt SUSE eller 64-bit, men min
> oplysninger er baseret på førstehåndsviden fra andre. Ud over dette,
> var SUSE vidst første distro med understøttelse af 64-bit.

Jeg har kørt SuSE på en dual Opteron i et halvt års tid.
Udviklingsværktøjerne kører i hvert fald upåklageligt.

Det største problem jeg har haft var med en SATA diskcontroller og et
kernedriver der hverken ville virke eller holde fingene væk så det
modul der faktisk virkede kunne komme til. Det har ikke noget med 64
bit at gøre, men måske nok noget med SuSE.

Jeg har set et par crash med OpenOffice.org suiten, men den kører i
32bit, så enten er den gal med 32bit emuleringen eller også er det en
generel bug i OOo. Jeg har nu aldrig været til disse såkaldt
brugervenlige programmer alligevel....

Et enkelt program (TeXmacs) kører notorisk ikke i 64 bit (segfault ved
opstart). Det er simpelthen ikke 64-bit clean, og det ku' man måske
godt have ønsket sig at SuSE havde opdaget i stedet for bare at lægge
programmet på DVDen. Den slags er der sikkert flere af...

--
O__ ---- Peter Dalgaard Blegdamsvej 3
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics 2200 Cph. N
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

Der går nok noget tid inden alle apps er i 64-bit version.

Indtil da kan man vel bruge 64-bit os og tilhørende compiler, og så selv
compilere de produkter, der er i opensource?

I så fald vil det være en 64-bit version af softwaren.

- Nico

---

On Thu, 23 Sep 2004 12:33:27 +0200, Nikolaj Hansen wrote:

> Indtil da kan man vel bruge 64-bit os og tilhørende compiler, og så selv
> compilere de produkter, der er i opensource?

Jeg har kørt FC2 64-bit på maskinen i et par uger, men der var problemer
med nogle programmer. F.eks. forventede Komodo at finde en lib-fil i
/usr/lib men den fandtes kun i /usr/lib64 (eller noget i den dur).

> I så fald vil det være en 64-bit version af softwaren.

Får man en 64-bit version blot ved at kompilere programmet - det kræver
ikke ændringer i koden?

Mvh.
/Thomas

---

On 2004-09-23, Thomas Lindgaard <thomas@it-snedkeren.BLACK_HOLE.dk> wrote:

> Får man en 64-bit version blot ved at kompilere programmet - det kræver
> ikke ændringer i koden?

For det meste så ja. Der kan være tilfælde, hvor koden ikke er skrevet
portabelt, men mon ikke vi er ved at være ovre den slags programmer? Der har
jo været 64 bit archs i en del år nu, så trivelle fejl der opstår fordi man
antager at man sidder med en 32-bit arkitektur må der efterhånden være luget
ud i.

Thomas

---

On Thu, 23 Sep 2004 12:00:21 +0200, Thomas Lindgaard wrote:

> eller ville jeg være bedre tjent
> med simpelthen at smide en 32-bit et-eller-andet på (det kan man vel godt)?

Forresten:
Hvis så fremt i fald man skulle finde på at installere en 32-bit
version, vil man så miste alle fordelene ved sin 64-bit processor?

Mvh.
/Thomas

---

On 2004-09-23, Thomas Lindgaard <thomas@it-snedkeren.BLACK_HOLE.dk> wrote:

>> eller ville jeg være bedre tjent
>> med simpelthen at smide en 32-bit et-eller-andet på (det kan man vel godt)?
>
> Forresten:
> Hvis så fremt i fald man skulle finde på at installere en 32-bit
> version, vil man så miste alle fordelene ved sin 64-bit processor?

Hvilke fordele tænker du på?

Thoams

---

On Thu, 23 Sep 2004 11:08:45 +0000, Thomas S. Iversen wrote:

>> Hvis så fremt i fald man skulle finde på at installere en 32-bit
>> version, vil man så miste alle fordelene ved sin 64-bit processor?
>
> Hvilke fordele tænker du på?

Hehe - der må da være nogen :)

Citat fra Suse's side om 64 bit:

Thanks to the double data width on the processor, Athlon(tm) 64 boost
the performance of both 32-bit applications and 64-bit applications.

.... den slags fordele - udnyttes de hvis man blot kører med 32 bit OS?

Mvh.
/Thomas

---

Thomas Lindgaard <thomas@it-snedkeren.BLACK_HOLE.dk> writes:

> Thanks to the double data width on the processor, Athlon(tm) 64 boost
> the performance of both 32-bit applications and 64-bit applications.
>
> ... den slags fordele - udnyttes de hvis man blot kører med 32 bit OS?

Den formulering siger at CPU'en har dobbelt så stort hul ud til
RAM'men og derfor kan hente ting hurtigere.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

On 2004-09-23, Thomas Lindgaard <thomas@it-snedkeren.BLACK_HOLE.dk> wrote:
>>> Hvis så fremt i fald man skulle finde på at installere en 32-bit
>>> version, vil man så miste alle fordelene ved sin 64-bit processor?
>>
>> Hvilke fordele tænker du på?
>
> Hehe - der må da være nogen :)

Ikke mange. 64 bit giver processoren mulighed for at arbejde med over 4Gb
hukommelse. Jeg ved ikke hvor meget ram du har i din maskine, men jeg
tvivler på at det er over 4Gb.

På den anden side bliver instruktionerne længere, og det gør pointere også,
så der skal mere data fra hukommelsen ned til processoren. Dette nedsætte
hastigheden.

Men det er da rigtigt, at AMDs 64 bit processorer er noget af det hurtigste
du kan få, men det skyldes nu ikke mængden af bits den bruger til sine
beregninger, men det faktum at

1. Den har onboard memorycontrollere, hvilket gør at hukommelsestilgangen
bliver noget hurtigere. Da en moderne processoer er I/O begrænset er det en
god ting(tm)
2. Den har flere registre og dermed mulighed for at holde flere instruktioner
in-flight internt uden at bruge tid på registershufling og registerrenaming

Til overvejelse: Er en 64bit processor på 500Mhz ikke lige så hurtig
som en 32 Bit på 1000Mhz eller en 16 bit på 2Ghz? Der er intet
der er sort/hvidt her i verden, og man skal ikke falde for "mit nummer er
større end dit" argumenetationer! IMHO.


> Citat fra Suse's side om 64 bit:
>
> Thanks to the double data width on the processor, Athlon(tm) 64 boost
> the performance of both 32-bit applications and 64-bit applications.
>
> ... den slags fordele - udnyttes de hvis man blot kører med 32 bit OS?

Så for at svare med et godt gæt. Jeg gætter på at den er marginalt hurtigere
til at udføre 32 bit kode end 64 bit kode p.g.a. 32 bit kode har flere
processorresourcer (registre) til rådighed sammenholdt med at der skal færre
mængde data ned fra hukommelsen før beregningerne kan udføres. Dog vil
cachen eliminere meget af det sidste argument.

Thomas

---

On Thu, 23 Sep 2004 11:28:34 +0000, Thomas S. Iversen wrote:

>> Hehe - der må da være nogen :)
>
> Ikke mange. 64 bit giver processoren mulighed for at arbejde med over 4Gb
> hukommelse. Jeg ved ikke hvor meget ram du har i din maskine, men jeg
> tvivler på at det er over 4Gb.

Det har du desværre ret i - jeg kan kun svinge mig op på 1 GB :'(

> På den anden side bliver instruktionerne længere, og det gør pointere også,
> så der skal mere data fra hukommelsen ned til processoren. Dette nedsætte
> hastigheden.

Ok.

> Men det er da rigtigt, at AMDs 64 bit processorer er noget af det hurtigste
> du kan få, men det skyldes nu ikke mængden af bits den bruger til sine
> beregninger, men det faktum at
>
> 1. Den har onboard memorycontrollere, hvilket gør at hukommelsestilgangen
> bliver noget hurtigere. Da en moderne processoer er I/O begrænset er det en
> god ting(tm)
> 2. Den har flere registre og dermed mulighed for at holde flere instruktioner
> in-flight internt uden at bruge tid på registershufling og registerrenaming

Ahaa - dvs. at det er ikke så meget de 64 bit der gør den hurtigere, men
det skyldes nærmere at den har mere af det dyre med ombord (læs:
controllere, registre, ...)?

> Til overvejelse: Er en 64bit processor på 500Mhz ikke lige så hurtig
> som en 32 Bit på 1000Mhz eller en 16 bit på 2Ghz? Der er intet der er
> sort/hvidt her i verden, og man skal ikke falde for "mit nummer er
> større end dit" argumenetationer! IMHO.

Det mener jeg nu heller ikke at jeg er faldet for :)

Mit problem lige nu er, at den distribution jeg har kørt med indtil nu
(FC2) havde lib-filer til at ligge i både lib/ og lib64/, og det var der
nogle programmer der ikke var glade for. Så jeg er ved at prøve at finde
ud af, hvordan jeg kommer uden om problemet - enten ved at installere en
64 bit distro hvor der kun er een udgave af en given lib-fil eller ved at
installere en 32 bit distro.

Mvh.
/Thomas

---

Thomas Lindgaard <thomas@it-snedkeren.BLACK_HOLE.dk> hit the keyboard.
Afterwards the following was on the screen:

> Nu har jeg efterhånden fået en del dage til at gå med at installere FC2
> og dernæst Gentoo på min AMD 64-maskine. FC2 var jeg ikke helt
> begejstret for - der var nogle problemer i forhold til 32-bit
> nogle applikationer (f.eks. Komodo). Gentoo skal først lige være færdig
> med at kompilere Gnome, før jeg rigtig kan komme til at lege med den.

> I fald det sidste bliver løsningen, så går jeg lidt med nogle
> overvejelser om Debian... hvordan vil den være for en gut som mig der
> aldrig har kørt andet en Redhat/FC og 5 dages Gentoo?

Debian er ikke klar med en AMD64-distribution endnu.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
A computer without Windows is like a chocolate cake without mustard.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

spam@amagerkollegiet.dk (Rasmus Bøg Hansen) writes:

>> I fald det sidste bliver løsningen, så går jeg lidt med nogle
>> overvejelser om Debian... hvordan vil den være for en gut som mig der
>> aldrig har kørt andet en Redhat/FC og 5 dages Gentoo?
>
> Debian er ikke klar med en AMD64-distribution endnu.

Jo, den er bare ikke inkluderet i arkivet og der har været en lang
flamewar om hvorfor. Ud over nogle infrastrukturproblemer med at
tilføje 8 GB til arkivet var der vist et problem med at det er en
pure64 port og LSB/x86_64 specificerer en 32/64 biarch model.

Men hvis man ikke mener man har brug for tredjeparts binærprogrammer
er LSB inderligt ligegyldig.

Debian amd64/pure64 kan findes via http://www.debian.org/ports/amd64/

--
Peter Makholm | Ladies and gentlemen, take my advice, pull down your
peter@makholm.net | pants and slide on the ice
http://hacking.dk | -- Sidney Freedman

---

Peter Makholm <peter@makholm.net> hit the keyboard.
Afterwards the following was on the screen:

> spam@amagerkollegiet.dk (Rasmus Bøg Hansen) writes:
>
>>> I fald det sidste bliver løsningen, så går jeg lidt med nogle
>>> overvejelser om Debian... hvordan vil den være for en gut som mig der
>>> aldrig har kørt andet en Redhat/FC og 5 dages Gentoo?
>>
>> Debian er ikke klar med en AMD64-distribution endnu.
>
> Jo, den er bare ikke inkluderet i arkivet og der har været en lang

Uh, det var egentlig også det, jeg mente

> flamewar om hvorfor. Ud over nogle infrastrukturproblemer med at
> tilføje 8 GB til arkivet var der vist et problem med at det er en
> pure64 port og LSB/x86_64 specificerer en 32/64 biarch model.
>
> Men hvis man ikke mener man har brug for tredjeparts binærprogrammer
> er LSB inderligt ligegyldig.

Ja, det har jeg læst lidt løst om...

> Debian amd64/pure64 kan findes via http://www.debian.org/ports/amd64/

Jeg troede egentlig ikke, debian-installer ikke fandtes til amd64
endnu, men jeg ser, jeg tog fejl...

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
"Aren't you ashamed of yourself?"
"No, I have people to do that for me."
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --