"Erik Olsen" <modelbaneteknik@hotmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:ci9mhb$8e6$1@news.net.uni-c.dk...
>> Manden har sagt han vil købe en ny maskine.
>
> Ja, men den skal bruges fornuftigt. Ellers kunne jeg jo lige så godt
> fortsætte med Windows 98SE.
Det mener jeg absolut også den kan. Det er efterhånden længe siden jeg så
det beskrevet at ihvertfald spil kører hurtigere på XP end på Win98.
Det gælder vel også andre programmmer skulle man så mene.
>> Skal han så nøjes med en Skoda fra -91?
>
> Nu ved jeg tilfældigvis at Windows 2000 ikke er at sammenligne med en
> Skoda fra '91, blandt andet fordi jeg bruger Windows 2000 til daglig på
> jobbet. Men selvom nogle af programmerne vil være de samme, skal min nye
> hjemme-pc også bruges til andet.
Det ved jeg tilfældigvis også
Jeg følte mig blot lidt provokeret at Hr. Poulsens lovsang af W2K på
bekostning af XP. Så ringe er XP heller ikke.
Især ikke til hjemmebrug som du selv nævner den nye maskine er til.
Desuden var der så den lille private joke i det, at det er faktisk sådan en
Skoda jeg selv kører rundt i
> Når jeg ikke på forhånd har beskrevet hvad den skal bruges til, er
> årsagen den enkle at jeg foretrækker velunderbyggede argumenter for og
> imod begge systemer, fremfor løse påstande og forudfattede meninger.
Jeps.
Det efterlader bare os med det lille problem, at vi skal gætte os dels til
dine kundskaber udi edb, og dels dine behov mht. programmer, brug m.m.
Mit bud var baseret på en bruger der nok kender til edb, men ikke har ønsker
om selv at skulle konfigurere for meget manuelt, med tekststrenge osv., som
jeg synes Hr. Poulsen selv gav et fint eksempel på.
Derudover på, at som familie- og multimediemaskine (som man ofte bruger den
hjemme) synes jeg XP er bedre, fordi den er beregnet til, i så vidt omfang
som muligt, at være forberedt på de ting man finder på at bruge den til dé,.
+ at den er nem at sætte op til flere brugere. (Har du f.eks. familie som
også skal bruge den?)
Det er f.eks. indbygget billedviser og -print-forberedelse, indbygget
cd-brænding med træk-og-slip, og så guider og hjælpe-dialoger til de ting
man vil sætte op.
Til folk med ældre programmel, er der så indbygget
kompatibilitetsindstillinger i et faneblad ved .exe-filer, hvor man kan få
programmet til at "se" et W9x miljø, i stedet for XP. Det hjælper nogen
gange, når noget ikke vil køre.
Det er også det, at der er drivere indbygget til de fleste ting man kan
finde på at sætte til, såsom kortlæsere, kameraer, printere m.m.
Der synes jeg at W2K er mere á la Win9x, hvor man selv skal installere
drivere til alt det man skal bruge.
Det er svært at beskrive over for én der ikke har været vant til at bruge
XP, men jeg kan virkelig mærke hvor behageligt det er at den gør det selv, i
forhold til når jeg har skullet bruge andre Windows-versioner.
Og som nævnt har jeg selv oplevet problemer med W2K-installationer i visse
tilfælde, hvor XP var meget nemmere at have med at gøre.
Men alt dette kommer selvf. på bekostning af noget ydelse, det er klart,
ingenting er jo gratis i denne verden.
Jeg selv har dog begrænset tabet meget, ved dels at sætte XP's udseende til
klassisk og slå en masse fancy grafikfeatures fra (skygger på menuer og
musepil, fading m.m.), dels slå så mange unødvendige tjenester fra som
muligt.
Derudover er XP faktisk IMHO god til at flytte ressoucerne til de programmer
som skal køres.
I øvrigt tror jeg at en af de ting der kan have været med til at præge Hr.
Poulsens syn på XP, er at startmenuen er lavet frygteligt "pædagogisk" om
som default i XP.
Det kan jeg heller ikke selv fordrage.
Men det er heldigvis nemt at lave om
> Foreløbig tak til dem der har gjort sig lidt ulejlighed i svarene.
> Fortsæt gerne, jeg har endnu ikke truffet en beslutning
Selv tak, jeg synes jeg har prøvet :-/
Jeg skal dog nok holde mig fra at diskutere med Hr. Poulsen, jeg har tendens
til at blive irriteret på folk der har et alt for firkantet syn på tingene..
:-/
Jeg håber du får taget et godt valg
Venlig hilsen
Henrik