|
|
 | Hollywood: Nu kommer de digitale film
Fra : cybamerc@yahoo.com |
Dato : 09-09-04 12:15 |
|
Efter flere års arbejde er Hollywoods store filmselskaber blevet enige
om de tekniske specifikationer for fremtidens digitale biograffilm.
Dermed er banen for alvor kridtet op til de digitale biograffilm.
Næste udfordring bliver at få biograferne til at investere i digitalt
udstyr. Nordisk Film glæder sig. For uden standarder går det ikke.
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=25098
| |
 PerX ... (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 10-09-04 01:16 |
|
In article <chpe01$jc1@odbk17.prod.google.com>, cybamerc@yahoo.com
says...
> Efter flere års arbejde er Hollywoods store filmselskaber blevet enige
> om de tekniske specifikationer for fremtidens digitale biograffilm.
> Dermed er banen for alvor kridtet op til de digitale biograffilm.
> Næste udfordring bliver at få biograferne til at investere i digitalt
> udstyr. Nordisk Film glæder sig. For uden standarder går det ikke.
> http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=25098
Ok, undersøgelse: Hvor længe går der før nogen har cracket film formatet
*G*
| |
Torben Simonsen (10-09-2004)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 10-09-04 21:40 |
|
PerX ... <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> writes:
> Ok, undersøgelse: Hvor længe går der før nogen har cracket film formatet
> *G*
Et interessant spørgsmål, som jeg er sikker på, at de store Hollywood-
studier også funderer en hel del over. I øjeblikket er i hvert fald
nogle af studierne ret hysteriske med hensyn til den fysiske sikkerhed
omkring de harddiske, der anvendes til at distribuere de digitale
filmkopier på. Det kunne tyde på, at de ikke føler sig alt for
sikre på kvaliteten af den kryptering, der anvendes i øjeblikket.
Der er i øvrigt tale om en 128 bit kryptering, hvis det skulle
interessere nogen.
--
-- Torben.
| |
 PerX ... (11-09-2004)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 11-09-04 14:14 |
|
In article <87isal97ul.fsf@biograferne.dk.invalid>,
ts@biograferne.dk.invalid says...
> PerX ... <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> writes:
>
> > Ok, undersøgelse: Hvor længe går der før nogen har cracket film formatet
> > *G*
>
> Et interessant spørgsmål, som jeg er sikker på, at de store Hollywood-
> studier også funderer en hel del over. I øjeblikket er i hvert fald
> nogle af studierne ret hysteriske med hensyn til den fysiske sikkerhed
> omkring de harddiske, der anvendes til at distribuere de digitale
> filmkopier på. Det kunne tyde på, at de ikke føler sig alt for
> sikre på kvaliteten af den kryptering, der anvendes i øjeblikket.
> Der er i øvrigt tale om en 128 bit kryptering, hvis det skulle
> interessere nogen.
Ah... interessant. Jeg ville have troet at man havde lært noget af
tidligere efaringer og lavet en hård encryption. På den anden side har
folk jo også bevist de ikke fatter et pløk *g*
| |
A.And (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : A.And |
Dato : 12-09-04 22:41 |
|
"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1bad188ef72506de98ad40@nntp2.usenetserver.com...
> In article <87isal97ul.fsf@biograferne.dk.invalid>,
> ts@biograferne.dk.invalid says...
> > PerX ... <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> writes:
> >
Har haft fornøjelsen at se Shrek 2 i digitalt format.
Havde jeg ikke vidst at den var digital, havde jeg heller
ikke lagt mærke til det.
1). Filmens detaljer er mindre end på en almindelig 35 m.m. film (smalfilm)
2). Lysstyrken er bestemt heller ikke noget at skrive hjem
om
3.) Lyden er sædvanlig Dolby Snyd, som enhver hjemmebiograf med respekt for
sig selv, efterhånden er i stand til at leverer. (Buldre, Brag og Rumle).
4) Jeg har set og hørt bedre kopier i 70 m.m. med alm.
analog magnetlyd for 30 år siden, så konklussionen må
blive: " Fremtiden er i hvert tilfælde ikke digital " - jeg vil forsøge at
undgå at se det moderne pjat i fremtiden, og holde mig til alm. biografer.
De bedste Hilsner
Lars
| |
David Rasmussen (13-09-2004)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 13-09-04 12:42 |
|
A.And wrote:
>
> Har haft fornøjelsen at se Shrek 2 i digitalt format.
> Havde jeg ikke vidst at den var digital, havde jeg heller
> ikke lagt mærke til det.
> 1). Filmens detaljer er mindre end på en almindelig 35 m.m. film (smalfilm)
> 2). Lysstyrken er bestemt heller ikke noget at skrive hjem
> om
> 3.) Lyden er sædvanlig Dolby Snyd, som enhver hjemmebiograf med respekt for
> sig selv, efterhånden er i stand til at leverer. (Buldre, Brag og Rumle).
> 4) Jeg har set og hørt bedre kopier i 70 m.m. med alm.
> analog magnetlyd for 30 år siden, så konklussionen må
> blive: " Fremtiden er i hvert tilfælde ikke digital " - jeg vil forsøge at
> undgå at se det moderne pjat i fremtiden, og holde mig til alm. biografer.
>
Dengang dit sanseapparat var helt anderledes end
det er nu. Troværdigt...
/David
| |
Torben Simonsen (12-09-2004)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 12-09-04 22:51 |
|
"A.And" <hexata@hansen.mail.dk> writes:
> 3.) Lyden er sædvanlig Dolby Snyd, som enhver hjemmebiograf med respekt for
> sig selv, efterhånden er i stand til at leverer. (Buldre, Brag og Rumle).
Lyden på de digitale fremvisninger af Shrek 2 er ikke Dolby Digital.
Det er 6-kanals ukomprimeret 20 bit 48 kHz PCM (SMPTE 302M).
--
-- Torben.
| |
|
|