---

Nu har jeg de sidste 4 dage forsøgt, at få sat en bund-margin på mine
sider, men indtil videre uden større held.

IE "æder" bunden af min "indholds-boks", hvor Mozilla godt nok viser
bunden, men der er nul margin.

Koden for .indhold

..indhold {
position: absolute;
top: 75px;
left:100px;
background-color: #9966ff;
color:black;
border: 5px white ridge;
width: 600px;
height: auto;
padding: 25px 25px 10px 25px;
margin-bottom: 25px;
}

html>body .indhold {
width:560px;
}

Hele css-filen ligger her: http://www.oldthiemer.dk/leyna/style.css
og problemet kan se her :
http://www.oldthiemer.dk/leyna/digte.htm

Jeg synes jeg har prøvet alt nu, men da jeg ikke er særlig erfaren med
css endnu, håber jeg at et eller andet klogt hoved ligger inde med
løsningen.

OBS! Siderne er kun under opbygning og slet ikke færdige endnu, men
jeg ville gerne have den forbaskede boks på plads, før jeg går videre.
--
Leyna
Big Girls - Lidt mere end gennemsnittet.
http://www.big-girls.dk

---

"Leyna" <leyna@leyna.dk> skrev i en meddelelse
news:sa5oj0d1ad1vs59kn13528qu8e8rrb8hmu@4ax.com...

> IE "æder" bunden af min "indholds-boks", hvor Mozilla godt nok viser
> bunden, men der er nul margin.
>
> Koden for .indhold
>
> .indhold {
> position: absolute;
> top: 75px;
> left:100px;
> background-color: #9966ff;
> color:black;
> border: 5px white ridge;
> width: 600px;
> height: auto;
> padding: 25px 25px 10px 25px;
> margin-bottom: 25px;
> }
>
> html>body .indhold {
> width:560px;
> }

Prøv at droppe height: auto; og margin-bottom: 25px; i indhold og sæt
padding bottom til 25px også og se om det ikke hjælper lidt på problemet.
Hvis du er i tvivl om hvad de forskellige egenskaber gør så er der lige en
oversigt her: http://www.9am.dk/css/oversigt.asp

--
Jesper Frandsen
http://www.9am.dk/

---

On 6 Sep 2004 10:21:14 +0200, "Jesper Frandsen" <jesperPÅ9amPUNKTUMdk>
wrote:

>
>"Leyna" <leyna@leyna.dk> skrev i en meddelelse
>news:sa5oj0d1ad1vs59kn13528qu8e8rrb8hmu@4ax.com...
>
>> IE "æder" bunden af min "indholds-boks", hvor Mozilla godt nok viser
>> bunden, men der er nul margin.
>>
>> Koden for .indhold
>>
>> .indhold {
>> position: absolute;
>> top: 75px;
>> left:100px;
>> background-color: #9966ff;
>> color:black;
>> border: 5px white ridge;
>> width: 600px;
>> height: auto;
>> padding: 25px 25px 10px 25px;
>> margin-bottom: 25px;
>> }
>>
>> html>body .indhold {
>> width:560px;
>> }
>
>Prøv at droppe height: auto; og margin-bottom: 25px; i indhold og sæt
>padding bottom til 25px også og se om det ikke hjælper lidt på problemet.

Nu sætter padding jo afstand indeni boksen, og det er ikke dér jeg har
brug for det, men tak for forsøget.
--
Leyna
Big Girls - Lidt mere end gennemsnittet.
http://www.big-girls.dk

---

>"Leyna" <leyna@leyna.dk> skrev i en meddelelse
> >news:sa5oj0d1ad1vs59kn13528qu8e8rrb8hmu@4ax.com...
> Nu sætter padding jo afstand indeni boksen, og det er ikke dér jeg har
> brug for det !

Okay - så misforstod jeg dit spørgsmål


--
Jesper Frandsen
http://www.9am.dk/

---

On 6 Sep 2004 11:15:06 +0200, "Jesper Frandsen" <jesperPÅ9amPUNKTUMdk>
wrote:

>
> >"Leyna" <leyna@leyna.dk> skrev i en meddelelse
>> >news:sa5oj0d1ad1vs59kn13528qu8e8rrb8hmu@4ax.com...
>> Nu sætter padding jo afstand indeni boksen, og det er ikke dér jeg har
>> brug for det !
>
>Okay - så misforstod jeg dit spørgsmål

Det er margin jeg gerne vil have. Altså lidt "luft" i bunden af siden,
og så ville jeg gerne have boks-rammen med i IE.

--
Leyna
Big Girls - Lidt mere end gennemsnittet.
http://www.big-girls.dk

---

Leyna skrev:

> Jeg synes jeg har prøvet alt nu, men da jeg ikke er særlig
> erfaren med css endnu, håber jeg at et eller andet klogt hoved
> ligger inde med løsningen.

Start med at validere din side. Der er et hav af fejl på - men de
er lette at rette, for samtlige fejl skyldes så vidt jeg se at du
bruger <span> som "ramme" for dit indhold. Et span-element må ikke
indeholde blokelementer som fx p.

Prøv at bruge <div class="indhold"> i stedet for
<span class="indhold">.


Standardlinks om validering:
Hvordan: <http://www.html-faq.dk/1005.asp>
Hvorfor:
<http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Mon, 06 Sep 2004 12:06:55 +0200, Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid> wrote:

>Leyna skrev:
>
>> Jeg synes jeg har prøvet alt nu, men da jeg ikke er særlig
>> erfaren med css endnu, håber jeg at et eller andet klogt hoved
>> ligger inde med løsningen.

>Prøv at bruge <div class="indhold"> i stedet for
><span class="indhold">.

Okay, det er rettet til <div>.
Har du så et svar på mit spørgsmål?
Altså hvorfor "æder" IE det nedreste af min indholdsboks, og hvorfor
kan jeg ikke sætte en margin i bunden?

Måske har jeg ikke gjort det klart, men jeg arbejder stadig på
siderne, og de bliver selvfølgelig tjekket for fejl før jeg
offentliggør dem. Altså skal de også validere... men lige nu er mit
problem altså en bundmargin.
--
Leyna
Big Girls - Lidt mere end gennemsnittet.
http://www.big-girls.dk

---

On Mon, 06 Sep 2004 12:47:59 +0200, Leyna wrote:


> Måske har jeg ikke gjort det klart, men jeg arbejder stadig på siderne,
> og de bliver selvfølgelig tjekket for fejl før jeg offentliggør dem.
> Altså skal de også validere... men lige nu er mit problem altså en
> bundmargin.

Hvorfor dog ikke validere løbende?

På den anden måde risikerer du at bruge oceaner af tid på at få sitet
til at se fornuftigt ud, derefter validerer du, retter et par tons fejl,
og står med et site fuld af (nu overflødige) hacks, der ser underligt ud.

--
mvh
Michael Foged

---

Leyna skrev:

> "Det første du skal gøre at at tjekke om dine sider validerer.
> Det kan du gøre her : http://www.w3.org/

Her ville jeg nok bruge direkte link til validatorerne - eller
bedre endnu linke til artiklen om validering på html-faq.dk (som
jeg plejer).

Man kan hurtig løbe sur i en valideringsproces hvis man aldrig har
prøvet det før. Artiklen fra html-faq.dk[1] forklarer lidt om de basale
ting man skal gøre for at få validatoren til at arbejde med ens side
(doctype og tegnsæt).

Efter at validatoren har fået tilføjet autofallback på både doctype
og tegnsæt er problemet mindre end før - men stadig vil mange
opleve "sjove" fejl når de prøver at validere et Latin-1-dokument
som utf-8 (validatorens standard ved fallback).

> Du skal tjekke både css og html-dokumenterne.

Udmærket.


> Hvis de validerer kan du komme tilbage med dit spørgsmål, men
> hvis ikke, så få dem til at validere først.
> Forstår du ikke de valideringsfejl du har, hjælper vi dig også
> gerne med dette, men det er vigtigt at siderne validerer, da
> mange af de problemer man løber ind i netop er en følge af
> valideringsfejl."

Det er lidt langt hvis det skal skrives hver gang. Her foretrækker
jeg en henvisning til en webside.

Jeg vil ikke love at jeg ændrer den måde jeg beder folk om at
validere på her og nu, men jeg vil i hvert fald overveje en ændring
med udgangspunkt i det forslag du har lavet.

Noter:
======

[1] <http://www.htmlfaq.dk/1005.asp>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Tue, 07 Sep 2004 22:13:19 +0200, Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid> wrote:


>Det er lidt langt hvis det skal skrives hver gang. Her foretrækker
>jeg en henvisning til en webside.

Kan godt se hvad du mener, og er stort set enig med dig.

--
Leyna
Big Girls - Lidt mere end gennemsnittet.
http://www.big-girls.dk

---

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

> [1] <http://www.htmlfaq.dk/1005.asp>

Hm - min notegenerator kan ikke finde ud af at bibeholde
bindestreger i webadresser.

Her er den rigtige adresse <http://www.html-faq.dk/1005.asp>.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Leyna skrev:

> Okay, det er rettet til <div>.
> Har du så et svar på mit spørgsmål?
> Altså hvorfor "æder" IE det nedreste af min indholdsboks, og
> hvorfor kan jeg ikke sætte en margin i bunden?

Fordi du har brugt absolut positionering. Når du bruger absolut
positionering tager elementet ikke plads op i forhold til
omgivelserne - derfor virker margen ikke som du forventer.

Umiddelbart kan jeg slet ikke se at du har behov for at anvende
positionering (placering af menu og indhold bør kunne klares med
alm. margen og padding) - men hvis du vil holde fast i
positioneringen, kan du prøve med følgende ændring:

   <http://www.gyros.dk/usenet/temp/leyna.html>


I forhold til din side er der ændret tre steder:

Ny css tilføjet:

   .indhold{ position: relative; margin-bottom: 75px;}

Ekstra html-element tilføjet (nederst):

   <div class="spacer"></div>


Ny doctype:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
   "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">



De to øverste ændringer er nok til at løse problemet, men jeg
foreslår også at ændre doctypen for at få IE6 i standardmode (se
evt. <http://www.hintzmann.dk/articles/doctype/>)


Jeg har tildelt den ekstra div klassen spacer - mest for at man kan
se hvorfor den er der. Der er således ikke defineret noget css-kode
til spacer-klassen. Formålet med spacer-div'en er at have et ikke-
positioneret element efter det positionerede indhold.

Det er værd at bemærke at der er forskel på den mængde luft der
kommer under indholdsboksen (testet i Opera, Firefox og IE). Det
kan formentlig justeres ved at sætte margen for spacer-div'en og
evt. margen/padding på html/body.


> Måske har jeg ikke gjort det klart, men jeg arbejder stadig på
> siderne, og de bliver selvfølgelig tjekket for fejl før jeg
> offentliggør dem. Altså skal de også validere... men lige nu
> er mit problem altså en bundmargin.

Prøv at læse siden her:
<http://diveintomark.org/archives/2003/05/05/why_we_wont_help_you>

Ultrakort version: Valideringsfejl kan være hel eller delvist
medvirkende årsag til at en side ikke vises korrekt i en eller
flere browsere. Derfor er validering altid et godt sted at starte
hvis man vil have elimineret en fejl - og ikke mindst hvis man
gerne vil have andres hjælp til det.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Mon, 06 Sep 2004 14:17:14 +0200, Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid> wrote:

>Leyna skrev:

>> Altså hvorfor "æder" IE det nedreste af min indholdsboks, og
>> hvorfor kan jeg ikke sætte en margin i bunden?
>
>Fordi du har brugt absolut positionering. Når du bruger absolut
>positionering tager elementet ikke plads op i forhold til
>omgivelserne - derfor virker margen ikke som du forventer.

Tak for det. Det var jeg ikke klar over.
Og mange tak for din indsats.

>Ultrakort version: Valideringsfejl kan være hel eller delvist
>medvirkende årsag til at en side ikke vises korrekt i en eller
>flere browsere. Derfor er validering altid et godt sted at starte
>hvis man vil have elimineret en fejl - og ikke mindst hvis man
>gerne vil have andres hjælp til det.

Okay, det er jeg godt klar over, men den lille <span> var faktisk bare
et eksperiment fra min side. Det havde været <div> fra starten, og
dengang validerede det jo. Jeg fik så ikke valideret det igen efter
eksperimentet
Beklager. Det skal ikke ske igen... før næste gang!
--
Leyna
Big Girls - Lidt mere end gennemsnittet.
http://www.big-girls.dk

---

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

> Umiddelbart kan jeg slet ikke se at du har behov for at
> anvende positionering (placering af menu og indhold bør kunne
> klares med alm. margen og padding) - men hvis du vil holde
> fast i positioneringen, kan du prøve med følgende ændring:

Et par ekstra kommentarer - sidste link i menuen (Links) ryger ned
på en ny linje i Opera (både i din original og i min tilrettede
udgave). I din original går billederne desuden en smule ud over
højrekanten i Opera - det retter sig ved at skifte doctype.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Mon, 06 Sep 2004 14:30:25 +0200, Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid> wrote:


>Et par ekstra kommentarer - sidste link i menuen (Links) ryger ned
>på en ny linje i Opera (både i din original og i min tilrettede
>udgave). I din original går billederne desuden en smule ud over
>højrekanten i Opera - det retter sig ved at skifte doctype.

Det var jo lidt irriterende. Jeg har ikek selv Opera, og sidder nu og
overvejer om jeg skal rette det til denne browser også, eller om jeg
skal lade det være godt med at siden kan ses i IE og Mozilla...

Men endnu engang tak for hjælpen. Det blev modtaget med kyshånd.
--
Leyna
Big Girls - Lidt mere end gennemsnittet.
http://www.big-girls.dk

---

Leyna skrev:

> Okay, det er jeg godt klar over, men den lille <span> var
> faktisk bare et eksperiment fra min side. Det havde været
> <div> fra starten, og dengang validerede det jo. Jeg fik så
> ikke valideret det igen efter eksperimentet

Det kan jo ske. Min pointe er bare at når du så støder på et
problem - som fx det du havde med bundmargen - så bør noget af det
første du gør, være at tjekke om siden validerer.

Det kan spare tid både for dig selv og for os andre.

Held og lykke med siden.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Mon, 06 Sep 2004 16:13:51 +0200, Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid> wrote:

>Leyna skrev:
>
>> Okay, det er jeg godt klar over, men den lille <span> var
>> faktisk bare et eksperiment fra min side. Det havde været
>> <div> fra starten, og dengang validerede det jo. Jeg fik så
>> ikke valideret det igen efter eksperimentet
>
>Det kan jo ske. Min pointe er bare at når du så støder på et
>problem - som fx det du havde med bundmargen - så bør noget af det
>første du gør, være at tjekke om siden validerer.

Det forstår jeg godt, og det var også en dum fejl fra min side, at jeg
ikke havde fået rettet det tilbage FØR jeg spurgte
>
>Det kan spare tid både for dig selv og for os andre.

Det forstår jeg også godt, og jeg har jo erkendt (og undskyldt) den
brøler jeg havde lavet. Det der måske gik lidt galt for mig var den
måde jeg følte jeg blev svaret på i første omgang. Jeg opfattede det
sådan at "Hvis du ikke er klog nok til at få dine sider til at
validere, så gider vi slet ikke snakke med dig."
Man har ikke brug for at blive dunket oveni hovedet, når man har lavet
en fejl, og det følte jeg vist at jeg blev.
>
>Held og lykke med siden.

Jo tak. Jeg tjekker nu validatoren med jævne mellemrum, så jeg ikke
kommer til at sidde i sådan en kedelig situation igen.
--
Leyna
Big Girls - Lidt mere end gennemsnittet.
http://www.big-girls.dk

---

Leyna wrote:

> Man har ikke brug for at blive dunket oveni hovedet, når man har lavet
> en fejl, og det følte jeg vist at jeg blev.

Det var vist ikke sådan ment, hvilket du forhåbentlig er blevet klar over.

>> Held og lykke med siden.
>
> Jo tak. Jeg tjekker nu validatoren med jævne mellemrum, så jeg ikke
> kommer til at sidde i sådan en kedelig situation igen.

Validatoren er ofte en god hjælp, når et eller andet ikke vil makke ret.
Selv vi garvede veteraner kan en gang imellem sidde og stirre os blinde på
noget, der egentlig er indlysende. Når så validatoren fortæller, at vi har
lavet en bøf, er problemet ofte rettet helt af sig selv, efter at
valideringsfejlen er afhjulpet. ;)

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://ginnerskov.frac.dk

---

On Mon, 6 Sep 2004 21:58:59 +0200, "Erik Ginnerskov"
<erik@donotspammmeplease.invalid> wrote:

>Leyna wrote:
>
>> Man har ikke brug for at blive dunket oveni hovedet, når man har lavet
>> en fejl, og det følte jeg vist at jeg blev.
>
>Det var vist ikke sådan ment, hvilket du forhåbentlig er blevet klar over.

Det er jeg blevet helt klar over, og alt er såmænd også tilgivet.

>> Jo tak. Jeg tjekker nu validatoren med jævne mellemrum, så jeg ikke
>> kommer til at sidde i sådan en kedelig situation igen.
>
>Validatoren er ofte en god hjælp, når et eller andet ikke vil makke ret.
>Selv vi garvede veteraner kan en gang imellem sidde og stirre os blinde på
>noget, der egentlig er indlysende. Når så validatoren fortæller, at vi har
>lavet en bøf, er problemet ofte rettet helt af sig selv, efter at
>valideringsfejlen er afhjulpet. ;)

Det var dér jeg var nået til... mente jeg. Desværre havde jeg fået sat
en <span> ind på den side jeg eksperimenterede med, og DET havde jeg
selvfølgelig ikke lige tjekket. På alle de øvrige sider stod der
stadig <div>

Ja, en rigtig dum fejl fra min side, men jeg _har_ lært noget af den.


--
Leyna
Big Girls - Lidt mere end gennemsnittet.
http://www.big-girls.dk

---

Leyna skrev:

> Det var jo lidt irriterende. Jeg har ikek selv Opera,

Den kan hentes kvit og frit her <http://www.opera.com/>.


> sidder nu og overvejer om jeg skal rette det til denne browser
> også, eller om jeg skal lade det være godt med at siden kan
> ses i IE og Mozilla...

Det er jo din afgørelse. Jeg foretrækker som minimum at siden ser
godt ud i nyeste udgaver af IE, Mozilla/Firefox og Opera - og den
skal helst også se fornuftigt ud i IE5.x, Netscape 6.x og Opera 6.x
+ 7.2x

Din side er prisværdigt enkel i sin opbygning - dermed skulle det
ikke være en uoverkommelig opgave at få en ensartet visning i de
større browsere. Du kan fint bruge gruppen her som sparringspartner
hvis du vil have hjælp til arbejdet.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Leyna skrev:

> Det forstår jeg også godt, og jeg har jo erkendt (og
> undskyldt) den brøler jeg havde lavet.

Det er også helt fint. Jeg forventer bestemt ikke at nye folk i
denne gruppe automatisk regner ud at de skal validere deres sider
inden de spørger. Når jeg beder en person om at validere sine
sider, er det derfor ikke nogen bebrejdelse - bare en forklaring på
hvorfor fejlfindingsprocessen starter med en validering.


> Det der måske gik lidt galt for mig var den måde jeg følte jeg
> blev svaret på i første omgang. Jeg opfattede det sådan at
> "Hvis du ikke er klog nok til at få dine sider til at
> validere, så gider vi slet ikke snakke med dig."

Sådan var det bestemt ikke ment. Hvis du ser tidligere indlæg i
gruppen, vil du kunne se at spørgsmålet om validering ofte bliver
trukket frem - og forhåbentlig også at man sagtens kan få hjælp til
at validere en side.

Det der måske kan snyde, er overskriften på den engelske forklaring
jeg normalt henviser til "Why we won´t help you". Det kan måske
godt lyde uhøfligt, men hvis man læser bare nogle linjer ned i
artiklen, så fremgår det at den ikke handler om at nægte hjælp til
nogen, men snarere om at illustrere hvorfor det er vigtigt at
validere koden.


> Man har ikke brug for at blive dunket oveni hovedet, når man har
> lavet en fejl,

Helt enig.


> og det følte jeg vist at jeg blev.

Hvis det er på grund af mine formuleringer (hvad det formentlig
er), så vil jeg gerne undskylde.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Mon, 06 Sep 2004 21:53:44 +0200, Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid> wrote:


> Hvis du ser tidligere indlæg i
>gruppen, vil du kunne se at spørgsmålet om validering ofte bliver
>trukket frem - og forhåbentlig også at man sagtens kan få hjælp til
>at validere en side.

Jeg havde jo skimmet en del indlæg igennem, for at se om der måske lå
en løsning dér, og dér så jeg skam godt at der bliver bedt om
validering FØRST.

Det er heller ikke så meget det, at man "forlanger" at siden
validerer, men mere måden det bliver gjort på.
Det kan godt være det bare er mig der er lidt overfølsom, men jeg
føler at man som spørger får smidt et "Klovn, kan du ikke engang finde
ud af at validere dine sider først" i hovedet, og det var nok det der
lige ramte mig.

Jeg ved godt hvor vigtigt det er at validere, og jeg er måske heller
ikke SÅ grøn, som jeg måske giver udtryk for.
hvis nogen har set min sig. vil de også kunne se at
http://www.big-girls.dk validerer, og sitet som "Leyna's Hjørne"
(siden jeg bad om hjælp til) ligger på http://www.oldthiemer.dk
validerer da også.
Begge sider er mine.

>Hvis det er på grund af mine formuleringer (hvad det formentlig
>er), så vil jeg gerne undskylde.

Du er skam tilgivet.
Jeg er kommet videre med hjælp af dien udemærkede forklaringer, og så
kan jeg tilgive rigtigt meget!

Pt. er jeg ved at eksperimentere med at placere det hele med margin og
padding i stedet for position, men jeg må indrømme at det ikke går så
godt. Jeg kan sagtens få ventre- og højre margin til at fungere, men
top og bund kniber det med. Jeg vil dog lave lidt flere forsøg før jeg
bombarderer gruppen med nye spørgsmål.
--
Leyna
Big Girls - Lidt mere end gennemsnittet.
http://www.big-girls.dk

---

Leyna skrev:

> Jeg havde jo skimmet en del indlæg igennem, for at se om der
> måske lå en løsning dér, og dér så jeg skam godt at der bliver
> bedt om validering FØRST.

O.k. - så skal du bare huske at omsætte det til praksis



> Det er heller ikke så meget det, at man "forlanger" at siden
> validerer, men mere måden det bliver gjort på.
> Det kan godt være det bare er mig der er lidt overfølsom, men
> jeg føler at man som spørger får smidt et "Klovn, kan du ikke
> engang finde ud af at validere dine sider først" i hovedet, og
> det var nok det der lige ramte mig.


Hvis du har et forslag til en formulering der - uden at støde nogen
- kort og præcist beder folk om at validere samt forklarer hvordan
og hvorfor det skal gøres, så lytter jeg meget gerne.

Jeg vil dog også stilfærdigt gøre opmærksom på siden her:
<http://usenet.dk/netikette/udvdebatteknik.html>.

Afsnittet "Hvordan svar fortolkes" er godt at blive klog på - mange
kontroverser kunne have været undgået hvis deltagerne havde læst
den side først.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Tue, 07 Sep 2004 13:03:25 +0200, Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid> wrote:


>Hvis du har et forslag til en formulering der - uden at støde nogen
>- kort og præcist beder folk om at validere samt forklarer hvordan
>og hvorfor det skal gøres, så lytter jeg meget gerne.

Okay, min formulering :
"Det første du skal gøre at at tjekke om dine sider validerer.
Det kan du gøre her : http://www.w3.org/
Du skal tjekke både css og html-dokumenterne.
Hvis de validerer kan du komme tilbage med dit spørgsmål, men hvis
ikke, så få dem til at validere først.
Forstår du ikke de valideringsfejl du har, hjælper vi dig også gerne
med dette, men det er vigtigt at siderne validerer, da mange af de
problemer man løber ind i netop er en følge af valideringsfejl."

Det skulle ikke kunne støde selv undertegnede!
>
>Jeg vil dog også stilfærdigt gøre opmærksom på siden her:
><http://usenet.dk/netikette/udvdebatteknik.html>.
>
>Afsnittet "Hvordan svar fortolkes" er godt at blive klog på - mange
>kontroverser kunne have været undgået hvis deltagerne havde læst
>den side først.

hehe... Ja, der står at det er MIG der er for følsom!

Nu er det så ikke fordi Usenet er helt nyt for mig, men de grupper jeg
normalt færdes i, er mere et spørgsmål om meninger og holdninger end
om præcise svar.

Men for at vende tilbage til det oprindelige emne har jeg taget
udfordringen op, og er nu ved at have has på at placere det hele med
marginer og padding.

Jeg _har_ gnasket mig igennem adskillige hæfter, websites og
lærebøger, før jeg stillede spørgsmål herinde, for jeg er skam også at
den overbevisning, at man selv skal gøre en indsats, men der var
alligevel noget jeg åbenbart ikke havde fattet.

Alle lærer ikke lige hurtigt, og mange gange er det et spørgsmål om at
få lærdommen serveret rigtigt. Den forklaring jeg f.eks. fik af dig,
havde jeg allerede fået andetsteds, men jeg havde bare ikke fattet en
meter af den. det gjorde jeg først da du kom med den... på en anden
måde. (Hvis du forstår hvad jeg mener?)
--
Leyna
Big Girls - Lidt mere end gennemsnittet.
http://www.big-girls.dk