---

I morgenens radioavis(er) omtaltes en rapport fra DMU, der advarer mod den
stigende 'tilførsel' af udrangerede mobiltelefoner til
forbrændingsanlæggene. Det blev oplyst, at kobberet i telefonerne medfører
dannelse af dioxin, som i et vist omfang passerer skorstensfiltrene og
dernæst spredes i atmosfæren.

Men der er da ikke Cu i dioxin - så hvordan går i grunden dét til??
--
med venlig hilsen
Hans

---

Jeg gogglede dioxin og fulgte et link fra dioxin.homepage om 'incineration' (forbrænding):

http://www.ejnet.org/dioxin/catalysts.html

Cu virker åbenbart som en god katalysator.


Carsten

"Hans Henrik Hansen" <h2vhspam@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:413ad2dd$0$207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> I morgenens radioavis(er) omtaltes en rapport fra DMU, der advarer mod den
> stigende 'tilførsel' af udrangerede mobiltelefoner til
> forbrændingsanlæggene. Det blev oplyst, at kobberet i telefonerne medfører
> dannelse af dioxin, som i et vist omfang passerer skorstensfiltrene og
> dernæst spredes i atmosfæren.
>
> Men der er da ikke Cu i dioxin - så hvordan går i grunden dét til??
> --
> med venlig hilsen
> Hans

---

Carsten Troelsgaard wrote:

>
> Jeg gogglede dioxin og fulgte et link fra dioxin.homepage om
> 'incineration' (forbrænding):
>
> http://www.ejnet.org/dioxin/catalysts.html
>
> Cu virker åbenbart som en god katalysator.

Ja, katalysatorvirkning var selvfølgelig også eneste mulighed!

Men SVJH virker katalysatorer jo (principielt) ved deres blotte
tilstdeværelse ('kemisk set' - i hvert fald), så det (for mig) springende
punkt må fortsat være, hvorledes *mængden* af Cu i forbrændingsovnene
påvirker mængden af dannet dioxin! Nogle bud på det? :)
--
med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen wrote:

>Carsten Troelsgaard wrote:
>
>
>
>>Jeg gogglede dioxin og fulgte et link fra dioxin.homepage om
>>'incineration' (forbrænding):
>>
>>http://www.ejnet.org/dioxin/catalysts.html
>>
>>Cu virker åbenbart som en god katalysator.
>>
>>
>
>Ja, katalysatorvirkning var selvfølgelig også eneste mulighed!
>
>Men SVJH virker katalysatorer jo (principielt) ved deres blotte
>tilstdeværelse ('kemisk set' - i hvert fald), så det (for mig) springende
>punkt må fortsat være, hvorledes *mængden* af Cu i forbrændingsovnene
>påvirker mængden af dannet dioxin! Nogle bud på det? :)
>
>
Det gør de da også. Men selvom de ikke formelt set indgår i reaktionen,
vil mængden af katalysator, eller rettere koncentrationen af tilgængelig
katalysator have indflydelse på kinetikken og ofte også sammensætningen
af produkter. I tilfældet kobber vil katalyseringen være heterogen og
det vil typisk være overfladen af kobberet der har noget at sige.

mvh
Jeppe

---

Hans Henrik Hansen skrev:
> I morgenens radioavis(er) omtaltes en rapport fra DMU, der advarer
> mod den stigende 'tilførsel' af udrangerede mobiltelefoner til
> forbrændingsanlæggene. Det blev oplyst, at kobberet i telefonerne
> medfører dannelse af dioxin, som i et vist omfang passerer
> skorstensfiltrene og dernæst spredes i atmosfæren.
> Men der er da ikke Cu i dioxin - så hvordan går i grunden dét til??

Det *gode* spørgsmål synes jeg heller ikke blev særlig godt
besvaret, da de gentog historien her kl. 12xx. Jeg er faktisk
mindst lige så bekymret over diverse genopladelige elementers
"endeligt" i forbrændingsanlæggene.

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse news:413aeab0$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Det *gode* spørgsmål synes jeg heller ikke blev særlig godt
> besvaret, da de gentog historien her kl. 12xx. Jeg er faktisk
> mindst lige så bekymret over diverse genopladelige elementers
> "endeligt" i forbrændingsanlæggene.
>
Der skal vel ikke så megen ingeniørkunst til at lave mere effektive
filtre. Man kunne også putte CO2 i undergrunden. Asken kan man
indstøbe i cement og lave kunstige øer der senere sælges som
sommerhusgrunde.

Mvh
Martin