"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> wrote in message
news:4135f8b5$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Martin K. R." <mr@fjerndette-get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:ch4kbq$m87$1@news.cybercity.dk...
>> Jeg kan naturligvis kun bedømme det ud fra de Canon filtre jeg selv har
>> haft. Det var så lette at jeg først troede det var plastic og meget groft
>> håndværksmæssigt udført. De kunne slet ikke sammenlignes med
> byggekvaliteten
>> af B+W og Heliopan filtre.
>> Desuden er Tiffen vel ikke kendt for at være 'high-end'?
>
> Men derfra til at du konkluderede:
> "Canons filtre er f.eks. Tiffen filtre med Canon
> navn på, og de imponerer ikke mht. kvalitet."
>
> Men du har måske ment, at de kvalitetsmæssigt minder om Tiffen?
Nej, jeg havde blot hørt fra flere sider at Canon OEM'ede Tiffen filtre. Men
jeg fandt lige dette citat fra en tråd på
www.robgalbraith.com, som vel
giver os begge ret:
<CITAT start>
>>I've been told more than once (can't verifiy it) that Canon filters are
>>actually inexpensive Tiffen filters.<<
It depends on the filter and also which country you are talking about. In
the case of Circular Polarizers, Canon USA and Canon Canada both sell the
versions supplied by Canon Inc. from Japan. They are not OEM'd from Tiffen,
as the pricing would indicate.
The only OEM filters currently sold by Canon USA and Canon Canada are the
52mm, 58mm, 72mm and 77mm Haze filters.
<CITAT slut>
> Jeg har nu set tests af filtre (pol), hvor der måles på opløsningen
> (linier
> pr. mm) og der var himmelvid forskel mellem de gode og de mindre gode - og
> i
> den test var såvel Nikon, Canon og Hoya blandt de gode.
>
> Selv har jeg både Nikon, BW, Hoya og jeg er ikke i tvivl om, at Nikons er
> bedre end de polfiltre jeg har i andre mærker - størrelse, kvalitet og
> ingen
> vignettering. Det er lidt sværere at vurdere kvaliteten når der er tale om
> SH filtre eller UV/Skylight o.l.
OK, se ovenstående citat. De Canon filtre jeg har haft, har ikke været
pol-filtre.
Martin