"Henning Jensen" <hen-jens@mail.REMOVE_THIStele.dk> skrev i en meddelelse
news:4120ee9f.1067850@news.inet.tele.dk...
> Billede 1 viser alle detailer er der - fra sensoren.
> Billed 2+3 viser vel spændet på de 11 bl-trin - uden jeg har
> kontrolleret dette selv.
>
> >det så måske er fordi det er jpegget er en anden sag, men viser man et
> >billede for at vise noget, billedet netop ikke viser, skyder man sig selv
i
> >foden, mister troværdighed.
>
> Nu mener jeg ikke Roger N. Clark normalt er en person, hvis
> troværdighed man normalt vil betvivle !
)
>
> Men resultatet stemmer vel med tidligere målinger fra andre kilder
> (dpreview) hvor fundet 8-9 bl.trin - så ved omhyggelig eksponering mv.
> er øget her.
>
> >Med forbehold for min skærm
>
> Du kan nok kun bruge skærmen subjektivt - hent evt. filerne ind i
> Photoshop - og aflæs værdierne.
Jeg vil ikke påstulere at en dig ikke kan gengive 11 bl.-trin - jeg ved det
ikke - men disse billeder viser det ikke.
fig 1 viser: blokkede højlys og intet rigtig sort (selvom der er benyttet
shadow tool 3 gange). Kan vi blive enige om det ?. Det svarer som tidl.
nævnt til 8, måske 9 bl.trin. Rigtigt ? Og efter jeg så, at der er benyttet
shadow tool 3 gange, tror jeg nærmere max 7 bl. trin.
fig 2 er undereksp. så der er kommet tegning i højlys. Rigtigt ?
fig.3 er som man kunne forvente under disse kontrastforhold (dig. ELLER
ana.): Blokkede højlys og skygger kullet ud.
Hvem Clark er og hvad en måling i PS viser er i _denne_ forb. irrelevant,
men jeg tror ikke vi kommer længere med dette.
Mvh
Ole
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.738 / Virus Database: 492 - Release Date: 16-08-2004