|
|
 | Hvilken diesel motor...
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-04 09:08 |
|
Hejsa.
Jeg har forelsket mig i en ny Ford Focus CMAX, så sådan en vil jeg ud at
købe.
Men jeg er i tvivl om hvilken motor jeg skal købe den med:
1) tdci 1,6 110 hk 5 gear - opgivet til ca. 20 km/l
2) tdci 2,0 130 hk 6 gear - opgivet til ca. 18 km/l
Jeg kører 200 km på motorvej hver dag med 145-150 km/t.
Ved 150 km/t tager 1,6'eren 3000 omdrejninger mens 2,0'eren tager 2500
omdrejninger. 2,0'eren er uden tvivl noget hurtigere end 1,6'eren, men jeg
syntes egentlig ikke den lille virker undermotoriseret.
Hvilken motor vil ved denne hastighed være mest økonomisk?
Med venlig hilsen
Rune.
| |
 Morten Fruergaard (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 31-08-04 09:15 |
|
Rune Nicolajsen telepaterede følgende til sin PC:
> Men jeg er i tvivl om hvilken motor jeg skal købe den med:
>
> 1) tdci 1,6 110 hk 5 gear - opgivet til ca. 20 km/l
> 2) tdci 2,0 130 hk 6 gear - opgivet til ca. 18 km/l
>
> Jeg kører 200 km på motorvej hver dag med 145-150 km/t.
>
> Ved 150 km/t tager 1,6'eren 3000 omdrejninger mens 2,0'eren tager 2500
> omdrejninger. 2,0'eren er uden tvivl noget hurtigere end 1,6'eren,
> men jeg syntes egentlig ikke den lille virker undermotoriseret.
>
> Hvilken motor vil ved denne hastighed være mest økonomisk?
Det er svært at sige... Men de 500 lavere omdrejninger burde indvirke
positivt i overbevislen at 2,0 er bedst... Og mere behagelig...
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.CF-OFFROAD.DK - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...
Nu også dæk til personvogne... www.cf-offroad.dk:4567/index.php/
| |
Ukendt (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-04 09:33 |
|
> Ved 150 km/t tager 1,6'eren 3000 omdrejninger mens 2,0'eren tager 2500
> omdrejninger. 2,0'eren er uden tvivl noget hurtigere end 1,6'eren, men jeg
> syntes egentlig ikke den lille virker undermotoriseret.
> Hvilken motor vil ved denne hastighed være mest økonomisk?
Jeg tror, at 2.0´eren bruger en lille-bitte smule mere - men at forskellen
er meget begrænset. Den højere gearing betyder stadig mere, når hastigheden
bliver så høj.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Ukendt (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-04 09:56 |
|
> Men jeg er i tvivl om hvilken motor jeg skal købe den med:
>
> 1) tdci 1,6 110 hk 5 gear - opgivet til ca. 20 km/l
> 2) tdci 2,0 130 hk 6 gear - opgivet til ca. 18 km/l
>
> Jeg kører 200 km på motorvej hver dag med 145-150 km/t.
Tillægsspørgsmål: Er det overhovedet realistisk at nå de 18-20 km/l, der er
opgivet?
Med venlig hilsen
Rune.
| |
Lars Frandsen (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Frandsen |
Dato : 31-08-04 10:23 |
|
<Rune Nicolajsen> skrev i en meddelelse
news:41343d03$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Men jeg er i tvivl om hvilken motor jeg skal købe den med:
> >
> > 1) tdci 1,6 110 hk 5 gear - opgivet til ca. 20 km/l
> > 2) tdci 2,0 130 hk 6 gear - opgivet til ca. 18 km/l
> >
> > Jeg kører 200 km på motorvej hver dag med 145-150 km/t.
>
> Tillægsspørgsmål: Er det overhovedet realistisk at nå de 18-20 km/l, der
er
> opgivet?
>
Med så megen motorvejskørsel ved de hastigheder tror jeg ikke, du skal
forvente så lavt et forbrug.
--
Mvh.
Lars Frandsen, Bramming
http://home25.inet.tele.dk/lars/
| |
Brizz (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brizz |
Dato : 31-08-04 10:32 |
|
> Tillægsspørgsmål: Er det overhovedet realistisk at nå de 18-20 km/l, der
er
> opgivet?
Jeg har en Passat 1.9 tdi med 130hk og 6 gear. Jeg kører 150km hver dag på
motorvej og meget lidt bykørsel. Jeg kører i snit 15 km/L Men det kan være
du kan nå derop fordi Cmax'en ikke er så tung
Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk
| |
Thomas Landberg (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 31-08-04 10:46 |
|
> > Men jeg er i tvivl om hvilken motor jeg skal købe den med:
> >
> > 1) tdci 1,6 110 hk 5 gear - opgivet til ca. 20 km/l
> > 2) tdci 2,0 130 hk 6 gear - opgivet til ca. 18 km/l
> >
> > Jeg kører 200 km på motorvej hver dag med 145-150 km/t.
>
> Tillægsspørgsmål: Er det overhovedet realistisk at nå de 18-20 km/l, der
er
> opgivet?
Jeg ville vælge den med den lille motor og trimme den. Men jeg tror ikke en
C-max er "verdens bedste bil" til at blive kørt så hurtigt på motorvej. Du
kommer under alle omstændigheder ikke op i noget der bare minder om 20km/l.
Forvent nærmere 12-14km/l når du vil køre med de hastigheder. Hvis du skal
have en bedre økonomi med så høje hastigheder, så er det nærmere en lavere
bil og evt. med en TDi PD-motor du skal gå efter. Da jeg havde en Picasso
gik den 11-12km/l ved 150km/t. Har også hørt et par eksempler på højt
forbrug i C-maxen og den ikke-tilkørte 1.6TDCi jeg prøvede brugte 8
liter/100km ved 120-130km/t på motorvejen. 145-150km/t - uha...
MVH
Thomas Landberg
www.bokstuning.dk
| |
 Ukendt (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-04 11:48 |
|
> Hvis du skal
> have en bedre økonomi med så høje hastigheder, så er det nærmere en lavere
> bil og evt. med en TDi PD-motor du skal gå efter.
Helt enig.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Ukendt (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-04 12:22 |
|
> bil og evt. med en TDi PD-motor du skal gå efter. Da jeg havde en Picasso
TDi PD???
Med venlig hilsen
Rune.
| |
Lars L. Hansen (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Lars L. Hansen |
Dato : 31-08-04 13:09 |
|
Rune Nicolajsen wrote:
>>bil og evt. med en TDi PD-motor du skal gå efter. Da jeg havde en Picasso
>
>
> TDi PD???
Volkswagens pumpe-dyse dieselmotor.
| |
Ukendt (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-04 14:01 |
|
> > TDi PD???
>
> Volkswagens pumpe-dyse dieselmotor.
Er alle VWs tdi'ere ikke pumpe-dyse?
Med venlig hilsen
Rune.
| |
Brizz (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brizz |
Dato : 31-08-04 14:56 |
|
> > Volkswagens pumpe-dyse dieselmotor.
>
> Er alle VWs tdi'ere ikke pumpe-dyse?
Jo efter omkring 2001... der findes både 1.9 tdi med PD og alm turbo diesel
hvor der sidder 1 pumpe og en lille dyse til hver cylinder.
Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk
| |
Thomas Landberg (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 31-08-04 16:17 |
|
> Jo efter omkring 2001... der findes både 1.9 tdi med PD og alm turbo
diesel
> hvor der sidder 1 pumpe og en lille dyse til hver cylinder.
Nej.
TDi PD 1.2 61hk (Lupo 3L), 1.4 75hk (Polo mv.), 1.9 101/105/115/130/150hk
(diverse) og 2.0 16V 136/140hk er pumpe-düse. TDi 90/110hk i f.eks. Skoda
Octavia, Leon osv. er ikke pumpe-duse.
MVH
Thomas Landberg
www.bokstuning.dk
| |
Brizz (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brizz |
Dato : 31-08-04 16:32 |
|
> TDi PD 1.2 61hk (Lupo 3L), 1.4 75hk (Polo mv.), 1.9 101/105/115/130/150hk
> (diverse) og 2.0 16V 136/140hk er pumpe-düse. TDi 90/110hk i f.eks. Skoda
> Octavia, Leon osv. er ikke pumpe-duse.
Ja men det er da også lige omkring 2000 - 2001 de skifter til de maskiner?
Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk
| |
Thomas Landberg (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 31-08-04 16:58 |
|
> > TDi PD 1.2 61hk (Lupo 3L), 1.4 75hk (Polo mv.), 1.9
101/105/115/130/150hk
> > (diverse) og 2.0 16V 136/140hk er pumpe-düse. TDi 90/110hk i f.eks.
Skoda
> > Octavia, Leon osv. er ikke pumpe-duse.
>
> Ja men det er da også lige omkring 2000 - 2001 de skifter til de maskiner?
Så er det lige hvordan man opfatter "VW's TDi'er". Det er jo også en af VW's
TDi'er som ligger i en Skoda Octavia og køber du sådan en i dag er den altså
med en ikke-pumpe-düse motor (med mindre du vælger den med 130hk). De første
115hk TDi PD kom i 1999 i VW.
MVH
Thomas Landberg
www.bokstuning.dk
.... Snart i Fabia TDi PD 
| |
Ukendt (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-04 17:58 |
|
> > Tillægsspørgsmål: Er det overhovedet realistisk at nå de 18-20 km/l, der
> er
> > opgivet?
>
> Jeg ville vælge den med den lille motor og trimme den. Men jeg tror ikke
en
> C-max er "verdens bedste bil" til at blive kørt så hurtigt på motorvej. Du
> kommer under alle omstændigheder ikke op i noget der bare minder om
20km/l.
> Forvent nærmere 12-14km/l når du vil køre med de hastigheder. Hvis du skal
> have en bedre økonomi med så høje hastigheder, så er det nærmere en lavere
> bil og evt. med en TDi PD-motor du skal gå efter.
Hvilke kunne det f.eks. være?
> Da jeg havde en Picasso
> gik den 11-12km/l ved 150km/t. Har også hørt et par eksempler på højt
> forbrug i C-maxen og den ikke-tilkørte 1.6TDCi jeg prøvede brugte 8
> liter/100km ved 120-130km/t på motorvejen. 145-150km/t - uha...
Uhh...
Er de virkelig så ringe, for så kan det da godt være at jeg skal lade være
med at skrive under imorgen?
Med venlig hilsen
Rune.
| |
Thomas Landberg (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 31-08-04 20:07 |
|
> > Forvent nærmere 12-14km/l når du vil køre med de hastigheder. Hvis du
skal
> > have en bedre økonomi med så høje hastigheder, så er det nærmere en
lavere
> > bil og evt. med en TDi PD-motor du skal gå efter.
>
> Hvilke kunne det f.eks. være?
Et kanon godt autobahn-lokomotiv er en Passat. Sådan en med 100hk TDi PD i
DK-variant kan du få til ca. samme pris som en C-max 1.6TDCi hvis du vrider
armen på din forhandler.
> > Da jeg havde en Picasso
> > gik den 11-12km/l ved 150km/t. Har også hørt et par eksempler på højt
> > forbrug i C-maxen og den ikke-tilkørte 1.6TDCi jeg prøvede brugte 8
> > liter/100km ved 120-130km/t på motorvejen. 145-150km/t - uha...
>
> Uhh...
>
> Er de virkelig så ringe, for så kan det da godt være at jeg skal lade være
> med at skrive under imorgen?
Picassoen havde ingen intercooler og det går en del ud over økonomien ved
høj hastighed, så en C-max 1.6TDCi bør ikke "kolapse" i samme grad. Men en
høj bil er altid mere påvirket af høj fart end en lav.
MVH
Thomas Landberg
www.bokstuning.dk
| |
Ukendt (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-04 21:04 |
|
> > Hvilke kunne det f.eks. være?
>
> Et kanon godt autobahn-lokomotiv er en Passat. Sådan en med 100hk TDi PD i
> DK-variant kan du få til ca. samme pris som en C-max 1.6TDCi hvis du
vrider
> armen på din forhandler.
Ups. Jeg glemte at skrive at det er en van jeg kigger på. Den dyereste model
der kan opdrives koster omkring kr. 200k.
Jeg har haft kigget på passat DK modellen (kongeslæde). Men den er lige ca.
kr. 100k dyrere end C MAX = for meget til mit budget.
> > > Da jeg havde en Picasso
> > > gik den 11-12km/l ved 150km/t. Har også hørt et par eksempler på højt
> > > forbrug i C-maxen og den ikke-tilkørte 1.6TDCi jeg prøvede brugte 8
> > > liter/100km ved 120-130km/t på motorvejen. 145-150km/t - uha...
> >
> > Uhh...
> >
> > Er de virkelig så ringe, for så kan det da godt være at jeg skal lade
være
> > med at skrive under imorgen?
>
> Picassoen havde ingen intercooler og det går en del ud over økonomien ved
> høj hastighed, så en C-max 1.6TDCi bør ikke "kolapse" i samme grad. Men en
> høj bil er altid mere påvirket af høj fart end en lav.
Picasso er da også ret høj? Er de ikke næsten lige høje?
Med venlig hilsen
Rune.
| |
Thomas Landberg (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 31-08-04 21:22 |
|
> Ups. Jeg glemte at skrive at det er en van jeg kigger på. Den dyereste
model
> der kan opdrives koster omkring kr. 200k.
>
> Jeg har haft kigget på passat DK modellen (kongeslæde). Men den er lige
ca.
> kr. 100k dyrere end C MAX = for meget til mit budget.
Aha. Tja, så er der jo en Touran, men den tror jeg nu desværre ikke er helt
så økonomisk. Kender dog til et par eksempler hvor de med den nye 2.0 16V
TDi ligger på ca. 6 liter/100km ved motorvejsfart og det er jo ganske flot.
I øvrigt vil jeg hellere have 2.0 16V TDi i Touran end 2.0 16V TDCi i C-max,
hvorimod "de små" motorudgaver i samme karosser er mere lige.
> > > > Da jeg havde en Picasso
> > > > gik den 11-12km/l ved 150km/t. Har også hørt et par eksempler på
højt
> > > > forbrug i C-maxen og den ikke-tilkørte 1.6TDCi jeg prøvede brugte 8
> > > > liter/100km ved 120-130km/t på motorvejen. 145-150km/t - uha...
> > >
> > > Uhh...
> > >
> > > Er de virkelig så ringe, for så kan det da godt være at jeg skal lade
> være
> > > med at skrive under imorgen?
> >
> > Picassoen havde ingen intercooler og det går en del ud over økonomien
ved
> > høj hastighed, så en C-max 1.6TDCi bør ikke "kolapse" i samme grad. Men
en
> > høj bil er altid mere påvirket af høj fart end en lav.
>
> Picasso er da også ret høj? Er de ikke næsten lige høje?
Jeg tror de er næsten lige høje og det er også derfor jeg mener, at en C-max
næppe er vildt økonomisk ved høj fart. Dog trækker det i den rigtige
retning, at den har intercooler i modsætning til Picassoen.
MVH
Thomas Landberg
www.bokstuning.dk
| |
Ukendt (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-04 21:34 |
|
> Aha. Tja, så er der jo en Touran, men den tror jeg nu desværre ikke er
helt
> så økonomisk. Kender dog til et par eksempler hvor de med den nye 2.0 16V
> TDi ligger på ca. 6 liter/100km ved motorvejsfart og det er jo ganske
flot.
> I øvrigt vil jeg hellere have 2.0 16V TDi i Touran end 2.0 16V TDCi i
C-max,
> hvorimod "de små" motorudgaver i samme karosser er mere lige.
Jeg syntes at der er lige rigeligt kassevogn/kummefryser over Touranen ift.
C-max.
Hvis Touran kan gå 16 km/l burde C-max så ikke også kunne?
Hvorfor angiver du iøvrigt som x liter/100 km og ikke som km/l?
> > Picasso er da også ret høj? Er de ikke næsten lige høje?
>
> Jeg tror de er næsten lige høje og det er også derfor jeg mener, at en
C-max
> næppe er vildt økonomisk ved høj fart. Dog trækker det i den rigtige
> retning, at den har intercooler i modsætning til Picassoen.
Ok.
Med venlig hilsen
Rune.
| |
Thomas Landberg (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 31-08-04 22:25 |
|
> Jeg syntes at der er lige rigeligt kassevogn/kummefryser over Touranen
ift.
> C-max.
Tjo, det er der nok noget om, men jeg kan nu godt lide begge.
> Hvis Touran kan gå 16 km/l burde C-max så ikke også kunne?
Teoretisk set jo, men sådan er det ikke altid med commonrailmotorer. Min
Picasso gik 15km/l i snit (opgivet til 18.4km/l) mens min Octavia går
18-19km/l (opgivet til 19.2km/l).
> Hvorfor angiver du iøvrigt som x liter/100 km og ikke som km/l?
Fordi det er hvad kørecomputeren opgiver og også det jeg synes er langt det
mest brugbare. Jeg ved hvor langt jeg skal køre og vil gerne regne ud hvor
meget diesel det koster. Jeg tanker ikke 20 liter og krydser fingre for at
jeg kan nå frem. Kan du se forskellen?
I øvrigt kan du i C-maxen vælge at kørecomputeren skal vise enten det ene
eller det andet.
MVH
Thomas Landberg
www.bokstuning.dk
| |
Ukendt (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-04 20:19 |
|
> > Hvis Touran kan gå 16 km/l burde C-max så ikke også kunne?
>
> Teoretisk set jo, men sådan er det ikke altid med commonrailmotorer. Min
> Picasso gik 15km/l i snit (opgivet til 18.4km/l) mens min Octavia går
> 18-19km/l (opgivet til 19.2km/l).
Hm. Ok. Og her er det så at du mener/har hørt at C-max ligger en del under
det opgivne?
Jeg er sgu blevet helt i tvivl om det nu skal være den bil - har bedt
forhandleren om et par dages betænkning.
Problemet er bare at jeg ikke kan finde ud af hvad jeg ellers skal købe.
>
> > Hvorfor angiver du iøvrigt som x liter/100 km og ikke som km/l?
>
> Fordi det er hvad kørecomputeren opgiver og også det jeg synes er langt
det
> mest brugbare. Jeg ved hvor langt jeg skal køre og vil gerne regne ud hvor
> meget diesel det koster. Jeg tanker ikke 20 liter og krydser fingre for at
> jeg kan nå frem. Kan du se forskellen?
Yes. I follow.
> I øvrigt kan du i C-maxen vælge at kørecomputeren skal vise enten det ene
> eller det andet.
Ok.
Tak for dine svar iøvrigt!
Med venlig hilsen
Rune.
| |
Thomas Landberg (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 01-09-04 20:55 |
|
> Hm. Ok. Og her er det så at du mener/har hørt at C-max ligger en del under
> det opgivne?
Korrekt. Jeg har to gange prøvet en C-max da den kunne være smart for mig at
smide ungerne ind i. Den første gang var den en dugfrisk 1.6 TDCi (opgivet
til 20.4km/l). Den fik jeg med besvær op på 15-16km/l under prøveturen der
foregik ad en del landevej. På motorvejen prøvede jeg at nulstille
kørecomputeren og den viste derefter 7-8l/100km ved 120-130km/t (en C-max
kan ikke vise øjebliksforbrug). Nu har jeg også prøvet en der har gået
8.000km og det var lidt bedre, men alligevel virkede den ret tørstig.
> Jeg er sgu blevet helt i tvivl om det nu skal være den bil - har bedt
> forhandleren om et par dages betænkning.
>
> Problemet er bare at jeg ikke kan finde ud af hvad jeg ellers skal købe.
Skal det være en høj gulpladebil?
> > > Hvorfor angiver du iøvrigt som x liter/100 km og ikke som km/l?
> >
> > Fordi det er hvad kørecomputeren opgiver og også det jeg synes er langt
> det
> > mest brugbare. Jeg ved hvor langt jeg skal køre og vil gerne regne ud
hvor
> > meget diesel det koster. Jeg tanker ikke 20 liter og krydser fingre for
at
> > jeg kan nå frem. Kan du se forskellen?
>
> Yes. I follow.
>
> > I øvrigt kan du i C-maxen vælge at kørecomputeren skal vise enten det
ene
> > eller det andet.
>
> Ok.
>
> Tak for dine svar iøvrigt!
Selv tak. Var i øvrigt lige så heldig i dag at låne en Superb 1.9TDi PD
130hk automatic af min forhandler da bilen var til service. Megalækker vogn.
Den er opgivet til 17.5km/l med manuelt gear og 13.9km/l (7.2l/100km) med
automatgear. Jeg kørte lidt blandet kørsel indenfor hastighedsgrænserne og
ramte et snitforbrug på 7l/100km. Ganske godt i sådan en vogn der kun havde
kørt 700km. Ved 140km/t på speedometeret lå forbruget på 6.5-7l/100km, så
forbruget havde været rigtigt flot hvis den havde haft manuelt gear. Det er
nok den første bil jeg har set der så let kunne overholde de lovede tal.
MVH
Thomas Landberg
www.bokstuning.dk
| |
Ukendt (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-04 21:01 |
|
"Thomas Landberg" <thomasFJERN1DETTEVEDSVAR@landberg.dk> skrev i en
meddelelse news:41362919$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hm. Ok. Og her er det så at du mener/har hørt at C-max ligger en del
under
> > det opgivne?
>
> Korrekt. Jeg har to gange prøvet en C-max da den kunne være smart for mig
at
> smide ungerne ind i. Den første gang var den en dugfrisk 1.6 TDCi (opgivet
> til 20.4km/l). Den fik jeg med besvær op på 15-16km/l under prøveturen der
> foregik ad en del landevej. På motorvejen prøvede jeg at nulstille
> kørecomputeren og den viste derefter 7-8l/100km ved 120-130km/t (en C-max
> kan ikke vise øjebliksforbrug). Nu har jeg også prøvet en der har gået
> 8.000km og det var lidt bedre, men alligevel virkede den ret tørstig.
hehe, min BENZIN mondeo 1.8 97' med 280.000 Km på bagen viser 7-8 L/100 Km
når jeg kører med 130 på motorvejen. Så er det da helt vildt at en diesel
ikke kan mere.
--
Tom
| |
Ukendt (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-09-04 21:29 |
|
> > Problemet er bare at jeg ikke kan finde ud af hvad jeg ellers skal købe.
>
> Skal det være en høj gulpladebil?
Nej tværtimod. Men er det ikke noget med at:
over 2 ton = høj = 30% afgift = ret billig bil.
under 2 ton = lav (f.eks. stationcar) = 90% afgift = noget dyrere bil
> Selv tak. Var i øvrigt lige så heldig i dag at låne en Superb 1.9TDi PD
> 130hk automatic af min forhandler da bilen var til service. Megalækker
vogn.
> Den er opgivet til 17.5km/l med manuelt gear og 13.9km/l (7.2l/100km) med
> automatgear. Jeg kørte lidt blandet kørsel indenfor hastighedsgrænserne og
> ramte et snitforbrug på 7l/100km. Ganske godt i sådan en vogn der kun
havde
> kørt 700km. Ved 140km/t på speedometeret lå forbruget på 6.5-7l/100km, så
> forbruget havde været rigtigt flot hvis den havde haft manuelt gear. Det
er
> nok den første bil jeg har set der så let kunne overholde de lovede tal.
Det er vel en Passat med et andet klistermærke i fronten?
Med venlig hilsen
Rune.
| |
Ukendt (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-04 11:47 |
|
> Tillægsspørgsmål: Er det overhovedet realistisk at nå de 18-20 km/l, der
er
> opgivet?
Sagtens - men så skal du køre noget langsommere, end du lægger op til i dit
indledende spørgsmål.
--
/ Jan W Nielsen
| |
NEiL DANELAW (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : NEiL DANELAW |
Dato : 31-08-04 11:50 |
|
<Rune Nicolajsen> skrev i en meddelelse
news:413431cf$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Jeg har forelsket mig i en ny Ford Focus CMAX, så sådan en vil jeg ud at
> købe.
Tænk ikke på HK. De er underordnede.
Jeg ville vælge den store, af den grund at du har brug for en slidstærk
motor.
6. gear må vel også være mere behageligt.
| |
Brizz (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brizz |
Dato : 31-08-04 12:00 |
|
> 6. gear må vel også være mere behageligt.
>
Du drømmer ikke om det. Det er det fedeste. også sammen med en diesel motors
lave omdrejninger i forvejen.
Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk
| |
Niels Skaaning (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 31-08-04 14:45 |
|
"Brizz" <nogen@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:41345a3f$0$209$14726298@news.sunsite.dk...
> > 6. gear må vel også være mere behageligt.
> >
> Du drømmer ikke om det. Det er det fedeste. også sammen med en diesel
motors
> lave omdrejninger i forvejen.
Snart så har moderne dieselmotorer så smalt et arbejdsområde, at de skal til
at have både 8 og 12 trins gearkasser ligesom lastbiler. Gad vide om det så
bliver ved med at være sjovt at køre diesel?
NS
| |
Brizz (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brizz |
Dato : 31-08-04 14:54 |
|
> Snart så har moderne dieselmotorer så smalt et arbejdsområde, at de skal
til
> at have både 8 og 12 trins gearkasser ligesom lastbiler. Gad vide om det
så
> bliver ved med at være sjovt at køre diesel?
Tja er vant til 12 gear til dagligt så intet problem med mig § 
Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk
| |
Niels Skaaning (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 31-08-04 18:19 |
|
"Brizz" <nogen@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:41348309$0$207$14726298@news.sunsite.dk...
> > Snart så har moderne dieselmotorer så smalt et arbejdsområde, at de skal
> til
> > at have både 8 og 12 trins gearkasser ligesom lastbiler. Gad vide om det
> så
> > bliver ved med at være sjovt at køre diesel?
>
> Tja er vant til 12 gear til dagligt så intet problem med mig §
Ja, men du behøver jo ikke bruge dem alle sammen hele tiden :). Det kommer
du til i de nye biler og så bliver det nok træls i lælngden. Især, når det
er en snoldet lille 1,2 dieselbørge og ikke en stor 12 liters ditto-mogens.
Jeg har iøvrigt selv kørt masser af lastbiler og tro mig, det er meget
sjovere at skifte gear i dem end i en personbil :).
NS
| |
Brizz (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Brizz |
Dato : 01-09-04 09:33 |
|
> Ja, men du behøver jo ikke bruge dem alle sammen hele tiden :). Det kommer
> du til i de nye biler og så bliver det nok træls i lælngden. Især, når det
> er en snoldet lille 1,2 dieselbørge og ikke en stor 12 liters
ditto-mogens.
> Jeg har iøvrigt selv kørt masser af lastbiler og tro mig, det er meget
> sjovere at skifte gear i dem end i en personbil :).
Hvis jeg ville kunne jeg da sagtens springe nogen af mine gear over i
passaten. Men gør det ikke af den overbevisning at det er mindre økonomisk
at gøre sådan.
Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk
| |
Niels Skaaning (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 01-09-04 10:32 |
|
"Brizz" <nogen@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:41358940$0$206$14726298@news.sunsite.dk...
> > Ja, men du behøver jo ikke bruge dem alle sammen hele tiden :). Det
kommer
> > du til i de nye biler og så bliver det nok træls i lælngden. Især, når
det
> > er en snoldet lille 1,2 dieselbørge og ikke en stor 12 liters
> ditto-mogens.
> > Jeg har iøvrigt selv kørt masser af lastbiler og tro mig, det er meget
> > sjovere at skifte gear i dem end i en personbil :).
>
> Hvis jeg ville kunne jeg da sagtens springe nogen af mine gear over i
> passaten. Men gør det ikke af den overbevisning at det er mindre økonomisk
> at gøre sådan.
Jo flere gear du springer over jo bedre så længe der ikke sejtrækkes. I min
nu solgte XM V6 kunne jeg sagtens starte i 2. og derefter gå direkte til 4.
eller 5. alt efter vejen. Selvfølgelig er det nok ikke så nemt i en
dieselhakker med dens temmeligt smalle arbejdsområde - den kan hurtigt komme
for langt ned i omdrejninger.
NS
| |
Brizz (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Brizz |
Dato : 01-09-04 10:56 |
|
> Jo flere gear du springer over jo bedre så længe der ikke sejtrækkes. I
min
> nu solgte XM V6 kunne jeg sagtens starte i 2. og derefter gå direkte til
4.
> eller 5. alt efter vejen. Selvfølgelig er det nok ikke så nemt i en
> dieselhakker med dens temmeligt smalle arbejdsområde - den kan hurtigt
komme
> for langt ned i omdrejninger.
JEg starter altid i 1 gear for ellers skal der files på koblingen. Jeg er
begyndt at skifte gear ved 2200 omdr. (efter anbefalinger herinde fra pga
økonomi - og det virker faktisk) og hvis jeg gik fra 2 til 4 så ville den
ryge for langt ved. Derfor har jeg så prøvet at gå op til 3000 omdr og så op
i 4 og det virker nogen lunde fornuftigt men der ryger min økonomi vel også
fordi jeg behøver at gå op til 3000 omdr inden jeg skifter?
Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk
| |
Niels Skaaning (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 01-09-04 11:29 |
|
"Brizz" <nogen@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:41359cc5$0$215$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jo flere gear du springer over jo bedre så længe der ikke sejtrækkes. I
> min
> > nu solgte XM V6 kunne jeg sagtens starte i 2. og derefter gå direkte til
> 4.
> > eller 5. alt efter vejen. Selvfølgelig er det nok ikke så nemt i en
> > dieselhakker med dens temmeligt smalle arbejdsområde - den kan hurtigt
> komme
> > for langt ned i omdrejninger.
>
> JEg starter altid i 1 gear for ellers skal der files på koblingen.
Det skal man typisk også i en diesel. Den ryster og kan slet ikke trække i
andet gear fra stilstand uden at file. Det er noget lettere på en stor
benziner.
> Jeg er
> begyndt at skifte gear ved 2200 omdr. (efter anbefalinger herinde fra pga
> økonomi - og det virker faktisk) og hvis jeg gik fra 2 til 4 så ville den
> ryge for langt ved. Derfor har jeg så prøvet at gå op til 3000 omdr og så
op
> i 4 og det virker nogen lunde fornuftigt men der ryger min økonomi vel
også
> fordi jeg behøver at gå op til 3000 omdr inden jeg skifter?
Det er jo lidt svært at sige. Høje omdrejninger koster, men det gør
gearskifte jo også.
NS
| |
Brizz (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Brizz |
Dato : 01-09-04 11:42 |
|
> Det er jo lidt svært at sige. Høje omdrejninger koster, men det gør
> gearskifte jo også.
>
Tror det går lige op om man gør den ene eller anden også synes jeg det er
mere behageligt at bruge alle gearene...det bliver mere jævnt... men
selvfølgelig er det også en vane fremfor det andet. I lastbilen kunne jeg
aldrig drømme om at bruge alle gearene.
Mvh Brian
---
www.gronaerten.dk
| |
Lars Frandsen (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Lars Frandsen |
Dato : 01-09-04 12:17 |
|
"Brizz" <nogen@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:4135a791$0$209$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Det er jo lidt svært at sige. Høje omdrejninger koster, men det gør
> > gearskifte jo også.
> >
> Tror det går lige op om man gør den ene eller anden også synes jeg det er
> mere behageligt at bruge alle gearene...det bliver mere jævnt... men
> selvfølgelig er det også en vane fremfor det andet. I lastbilen kunne jeg
> aldrig drømme om at bruge alle gearene.
>
Så ville du også få travlt 
--
Mvh.
Lars Frandsen, Bramming
http://home25.inet.tele.dk/lars/
| |
Niels Skaaning (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 01-09-04 12:59 |
|
"Lars Frandsen" <lars.nyheder@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4135afb5$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Brizz" <nogen@microsoft.com> skrev i en meddelelse
> news:4135a791$0$209$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > > Det er jo lidt svært at sige. Høje omdrejninger koster, men det gør
> > > gearskifte jo også.
> > >
> > Tror det går lige op om man gør den ene eller anden også synes jeg det
er
> > mere behageligt at bruge alle gearene...det bliver mere jævnt... men
> > selvfølgelig er det også en vane fremfor det andet. I lastbilen kunne
jeg
> > aldrig drømme om at bruge alle gearene.
> >
>
> Så ville du også få travlt
Jep :). Har prøvet at starte fra krybegear og prøve at kører op igennem alle
gear + split på en 12 gears. Der skal man godt nok arbejde hårdt, for at
følge med... men det lyder godt :).
NS
| |
Peter (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 01-09-04 12:14 |
|
"Brizz" <nogen@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:41359cc5$0$215$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> JEg starter altid i 1 gear for ellers skal der files på koblingen. Jeg er
> begyndt at skifte gear ved 2200 omdr. (efter anbefalinger herinde fra pga
> økonomi
Du kan nu godt skifte ved 2.000 - det gør jeg selv. Så lander den cirka på
1500 omdrejninger. Det passer jo fint. Jeg har prøvet tidligere skift - dvs
ved 1800 - så falder den til 1300, tror jeg. Det klarer potten fint - den
trækker fint med til bytrafikken.
> - og det virker faktisk)
Godt så
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Peter (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 01-09-04 12:11 |
|
"Niels Skaaning" <niels_skaaning@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41359690$0$201$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> Jo flere gear du springer over jo bedre så længe der ikke sejtrækkes. I
min
> nu solgte XM V6 kunne jeg sagtens starte i 2. og derefter gå direkte til
4.
> eller 5. alt efter vejen.
Sådan vil jeg ikke behandle min bil.... stakkels kobling....
> Selvfølgelig er det nok ikke så nemt i en
> dieselhakker med dens temmeligt smalle arbejdsområde - den kan hurtigt
komme
> for langt ned i omdrejninger.
For langt ned? Under tomgang er et problem - ellers er der jo trækkraft nok
fra 1.000 omdrejninger....
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Niels Skaaning (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 01-09-04 13:02 |
|
"Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4135ad70$0$310$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Niels Skaaning" <niels_skaaning@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41359690$0$201$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [klip]
>
> > Jo flere gear du springer over jo bedre så længe der ikke sejtrækkes. I
> min
> > nu solgte XM V6 kunne jeg sagtens starte i 2. og derefter gå direkte til
> 4.
> > eller 5. alt efter vejen.
>
> Sådan vil jeg ikke behandle min bil.... stakkels kobling....
No problemos. Man behøver ikke file mere kobling end ved start i 1. ud af
lige vej i sådan en slæde.
> > Selvfølgelig er det nok ikke så nemt i en
> > dieselhakker med dens temmeligt smalle arbejdsområde - den kan hurtigt
> komme
> > for langt ned i omdrejninger.
>
> For langt ned? Under tomgang er et problem - ellers er der jo trækkraft
nok
> fra 1.000 omdrejninger....
Man kan jo også snildt ryge under. Jeg har prøvet sådan en Xantia HDI 2,0.
Den har ikke noget nær den samme gear-smidighed som 3-liters benzineren.
NS
| |
Peter (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 01-09-04 13:23 |
|
"Niels Skaaning" <niels_skaaning@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4135b9b9$0$214$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> No problemos. Man behøver ikke file mere kobling end ved start i 1. ud af
> lige vej i sådan en slæde.
Ok.
[klip]
> Man kan jo også snildt ryge under. Jeg har prøvet sådan en Xantia HDI 2,0.
Prøv en chippet
> Den har ikke noget nær den samme gear-smidighed som 3-liters benzineren.
Gearsmidighed?
/Peter
| |
Niels Skaaning (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 01-09-04 14:31 |
|
"Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse news:4135be25$0$264
> > Man kan jo også snildt ryge under. Jeg har prøvet sådan en Xantia HDI
2,0.
>
> Prøv en chippet
Næh tak, jeg har lige spist.
> > Den har ikke noget nær den samme gear-smidighed som 3-liters benzineren.
>
> Gearsmidighed?
Ja, den er ikke så fuzzy med, hvilket gear den er i. Den kan trække i tom
gang i 5. gear faktisk kan den køre helt ned på 500-600 o/min. før den
begynder at lyde grimt.
NS
| |
Peter (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 01-09-04 14:56 |
|
"Niels Skaaning" <niels_skaaning@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4135ceac$0$213$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> Ja, den er ikke så fuzzy med, hvilket gear den er i.
Okay - det har du ret i. Dieselen skal have 800 omdrejninger ellers hopper
den afsted.
> Den kan trække i tom
> gang i 5. gear faktisk kan den køre helt ned på 500-600 o/min. før den
> begynder at lyde grimt.
Det gør min diesel i hvert fald i 5. ved 1000 omdrejninger - den trækker ok,
men man skal være god ved den
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Ukendt (02-09-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-04 08:56 |
|
> Okay - det har du ret i. Dieselen skal have 800 omdrejninger ellers hopper
> den afsted.
Tsk-tsk...
Så kan du jo ikke engang køre rundt mellem 6 og 800 omdrejninger.. )
--
/ Jan W Nielsen
| |
Peter (02-09-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 02-09-04 09:34 |
|
"Jan W Nielsen" <intet svar> skrev i en meddelelse
news:4136d1f6$0$210$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Okay - det har du ret i. Dieselen skal have 800 omdrejninger ellers
hopper
> > den afsted.
>
> Tsk-tsk...
>
> Så kan du jo ikke engang køre rundt mellem 6 og 800 omdrejninger.. )
He.
Jeg så faktisk en Xantia med dårlig affjedring i dag på vej til arbejde. Den
hoppede over de mindste bump i vejen, og jeg kan nu forstå den kritik der
fremsættes om bilen.
Men en ordentlig vedligeholdt potte hopper ingen steder, med mindre man
vælger det forkerte gear
/Peter
| |
Roberto Saldo (02-09-2004)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 02-09-04 10:54 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>Okay - det har du ret i. Dieselen skal have 800 omdrejninger ellers hopper
>>den afsted.
>
>
> Tsk-tsk...
>
> Så kan du jo ikke engang køre rundt mellem 6 og 800 omdrejninger.. )
Nogen der ved hvor stort et svinghjul der er på sådan en gennemsnitlig
130hk dieselfolkepotte?
Jeg forestiller mig det er noget større end på en tilsvarende benzinbrænder.
Mvh
Roberto
| |
Niels Skaaning (02-09-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 02-09-04 11:29 |
|
"Roberto Saldo" <rs@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:ch6qh9$vip$1@news.net.uni-c.dk...
> Jan W Nielsen wrote:
> >>Okay - det har du ret i. Dieselen skal have 800 omdrejninger ellers
hopper
> >>den afsted.
> >
> >
> > Tsk-tsk...
> >
> > Så kan du jo ikke engang køre rundt mellem 6 og 800 omdrejninger.. )
>
> Nogen der ved hvor stort et svinghjul der er på sådan en gennemsnitlig
> 130hk dieselfolkepotte?
>
> Jeg forestiller mig det er noget større end på en tilsvarende
benzinbrænder.
Det er sikkert taget direkte fra en Scania Vabis med stænklapper :).
NS
| |
Ukendt (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-04 15:49 |
|
> Snart så har moderne dieselmotorer så smalt et arbejdsområde, at de skal
til
> at have både 8 og 12 trins gearkasser ligesom lastbiler. Gad vide om det
så
> bliver ved med at være sjovt at køre diesel?
Faktisk bliver arbejdsområdet større og større.
--
/Jan W Nielsen
| |
Niels Skaaning (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 31-08-04 18:21 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev i en meddelelse
news:41348fda$0$304$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Snart så har moderne dieselmotorer så smalt et arbejdsområde, at de skal
> til
> > at have både 8 og 12 trins gearkasser ligesom lastbiler. Gad vide om det
> så
> > bliver ved med at være sjovt at køre diesel?
>
> Faktisk bliver arbejdsområdet større og større.
Ja, for nu sætter de 6-trinsgear i :).
NS
| |
Ukendt (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-04 18:35 |
|
> > Faktisk bliver arbejdsområdet større og større.
> Ja, for nu sætter de 6-trinsgear i :).
Nej, det er nu ikke derfor. )
Men de 6 gear er da rare at have. Det begynder man jo også at sætte i
benzinbiler nu - selv på husmands-modeller.
/Jan W Nielsen
| |
Ukendt (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-04 15:48 |
|
> Jeg ville vælge den store, af den grund at du har brug for en slidstærk
> motor.
Du finder INGEN dokumentation for, at den pågældende 1,6 skulle være mindre
slidstærk end 2,0´eren - kun fordi den er mindre.
Det er ikke derfor, man skal købe den store.
--
/Jan W Nielsen
| |
Brian (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 31-08-04 16:38 |
|
Hejsa
Jan W. Nielsen skrev:
>> Jeg ville vælge den store, af den grund at du har brug for en
>> slidstærk motor.
>
> Du finder INGEN dokumentation for, at den pågældende 1,6 skulle være
> mindre slidstærk end 2,0´eren - kun fordi den er mindre.
Færre omdrejninger er vel lig med mindre slid ?
/Brian
| |
Olesen (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Olesen |
Dato : 31-08-04 16:46 |
|
"Brian" <brian@nejtak.dk> skrev i en meddelelse
news:41349b4b$0$211$14726298@news.sunsite.dk...
> Færre omdrejninger er vel lig med mindre slid ?
Nej.
Det kommer an på så meget.
Engang for år tilbage lavede Toyota en Starlet med 5. gear
til for lille en motor. Denne gik ved for lave omdr. og sled
sig elv istykker.
En motor skal rotere frit i sin gode olie, uden
at sejtrække eller rotere som sindssyg.
| |
Brian (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 31-08-04 16:58 |
|
Hejsa
Olesen skrev:
> Nej.
> Det kommer an på så meget.
> Engang for år tilbage lavede Toyota en Starlet med 5. gear
> til for lille en motor. Denne gik ved for lave omdr. og sled
> sig elv istykker.
Jojo, men der er trods alt stadig forskel på benzin og diesel
motorer...
Hvis du kører 130km/t på motorvejen med hhv. 2500 og 3000
omdrejninger, må 2500 da være udsat for mindst slid.
> En motor skal rotere frit i sin gode olie, uden
> at sejtrække eller rotere som sindssyg.
En sjat TEC2000 ville vel have gjort underværker i den Starlet 
/Brian
| |
Robert Andersen (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Robert Andersen |
Dato : 31-08-04 17:31 |
|
> Hvis du kører 130km/t på motorvejen med hhv. 2500 og 3000
> omdrejninger, må 2500 da være udsat for mindst slid.
Skal man flue kn*ppe så er det ikke helt så enkelt. Slid på cylinder og
stempler afhænger til dels af stempelhastigheden, dvs forholdet mellem
boring og slaglængde har også noget at sige. 
/Robert Andersen
| |
Brian (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 31-08-04 18:16 |
|
Hejsa
Robert Andersen skrev:
> Skal man flue kn*ppe så er det ikke helt så enkelt. Slid på cylinder
> og stempler afhænger til dels af stempelhastigheden, dvs forholdet
> mellem boring og slaglængde har også noget at sige.
Det var også bare en tanke fra min side, derfor jeg satte et "?" bagved
mit svar på Jan's indlæg
Men flueknep du bare, det er vel det vi gør bedst her i landet
/Brian
| |
Ukendt (31-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-08-04 18:33 |
|
> > Du finder INGEN dokumentation for, at den pågældende 1,6 skulle være
> > mindre slidstærk end 2,0´eren - kun fordi den er mindre.
> Færre omdrejninger er vel lig med mindre slid ?
Jep - men der er så mange andre forhold, der spiller ind, at sådan en
"alt-andet-lige-betragtsning" ikke kan lægges til grund for en konklusion
om, at 2,0´eren holder længere - fordi den er større.
Det er en gammel myte, at store motorer oftest holder længere end små.
Det er ikke så let - i den virkelige verden.
--
/Jan W Nielsen
| |
Janner (01-09-2004)
| Kommentar
Fra : Janner |
Dato : 01-09-04 08:01 |
|
Hej,
Hvis det endeligt skal være denne type bil så tag et kig på en Seat Altea.
.... Her vil du blive overrasket, har selv prøvekørt den store 2.0 TDI'er
muums
Desværre går der lige lidt inden den kommer som van, men det kan en Seat
forhandler fortælle meget mere om
Hygge
Ja n
| |
|
|