|
|
 | Afskrivning - er man blevet sindssyg...??
Fra : Ukendt |
Dato : 24-08-04 22:37 |
| | |
 Christabel & Anders (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christabel & Anders |
Dato : 24-08-04 22:52 |
| | |
Ukendt (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-08-04 22:54 |
|
> JA man skulle have købt tyskeren dengang!!!
> Her kunne jeg også have skrevet en masse onde og upassende ting om franske
> biler, det vil jeg dog ikke. Men alligevel, tyske biler holder nu
alligevel
> prisen bedre end de franske, dette er et tydeligt eksempel.
Da jeg stod og skulle vælge mellem en mondeo og en Sierra cosworth, da
kostede en cossie ca. 100.000 Kr og mondeo'en 120.000 Kr.
2 år efter var markedet støvsuget for cossier og da kostede de 150-170.000
Kr.
Det hele er nok kun et spørgsmål om udbud og efterspørgsel
--
Tom
| |
 Christabel & Anders (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Christabel & Anders |
Dato : 24-08-04 23:30 |
|
Det kan selvfølgelig også være rigtig, men i dette tilfælde. Tror jeg
simpelthen på at tyskeren kvalitetsmæssigt er fransk manden klart overlegen,
BMW har jo også meget mere erfaring med at lave prestige biler, eller vi er
mere vandt til at BMW er en prestige bil, hvor Citroên er mere en folkebil/
en bil som gør alt anderledes.
Anders
"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
news:412bb8df$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> > JA man skulle have købt tyskeren dengang!!!
> > Her kunne jeg også have skrevet en masse onde og upassende ting om
franske
> > biler, det vil jeg dog ikke. Men alligevel, tyske biler holder nu
> alligevel
> > prisen bedre end de franske, dette er et tydeligt eksempel.
>
> Da jeg stod og skulle vælge mellem en mondeo og en Sierra cosworth, da
> kostede en cossie ca. 100.000 Kr og mondeo'en 120.000 Kr.
> 2 år efter var markedet støvsuget for cossier og da kostede de 150-170.000
> Kr.
>
> Det hele er nok kun et spørgsmål om udbud og efterspørgsel
>
> --
> Tom
>
>
| |
Morten Fruergaard (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 25-08-04 06:13 |
|
Christabel & Anders telepaterede følgende til sin PC:
> Det kan selvfølgelig også være rigtig, men i dette tilfælde. Tror jeg
> simpelthen på at tyskeren kvalitetsmæssigt er fransk manden klart
> overlegen, BMW har jo også meget mere erfaring med at lave prestige
> biler, eller vi er mere vandt til at BMW er en prestige bil, hvor
> Citroên er mere en folkebil/ en bil som gør alt anderledes.
> Anders
Gider du ikke citere under det du kommenterer?
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.CF-OFFROAD.DK - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...
Nu også dæk til personvogne... www.cf-offroad.dk:4567/index.php/
| |
TGD (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 25-08-04 10:17 |
|
"Christabel & Anders" <kaa(fjern dette)@sprit.dk> skrev i en meddelelse
news:412bbff7$0$307$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
<KLIP>
> BMW har jo også meget mere erfaring med at lave prestige biler, eller vi
er
> mere vandt til at BMW er en prestige bil, hvor Citroên er mere en
folkebil/
> en bil som gør alt anderledes.
Hmmm og det er jo lige netop det der er det modsatte, hvis man ser på de
undersøgelser der er lavet.
BMW er Brian bil
Citrobang er derimod fortrukket af akademikere, generelt af folk med højere
uddannelse.
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 11:00 |
|
> BMW er Brian bil
> Citrobang er derimod fortrukket af akademikere, generelt af folk med
højere
> uddannelse.
Jep - eller folkeksolelærere eller kunstnere eller journalister.
(Sidstnævnte gruppe køre for eksempel meget Xantia)
Men hvordan tror du, køber-gruppen til en fabriksny BMW 5-serie ser ud..?
--
/ Jan W Nielsen
| |
TGD (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 25-08-04 13:12 |
|
"Jan W Nielsen" <intet svar> skrev i en meddelelse
news:412c632f$0$274$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
<KLIP>
> Men hvordan tror du, køber-gruppen til en fabriksny BMW 5-serie ser ud..?
He he har ikke gjort mig de tanker har ikke rigtigt været i lyst til en BMW
nogensinde - faktisk er jeg ganske neutral når det kommer til dem.
| |
claus b. p. (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : claus b. p. |
Dato : 26-08-04 09:49 |
|
> Hmmm og det er jo lige netop det der er det modsatte, hvis man ser på de
> undersøgelser der er lavet.
>
> BMW er Brian bil
>
> Citrobang er derimod fortrukket af akademikere, generelt af folk med
højere
> uddannelse.
>
Og ikke mindst af de embedsmænd der beslutter om hullerne i vejen skal
repareres eller ej!
/Claus
| |
Thomas Strandtoft (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 25-08-04 13:26 |
|
Christabel & Anders wrote:
> Det kan selvfølgelig også være rigtig, men i dette tilfælde. Tror jeg
> simpelthen på at tyskeren kvalitetsmæssigt er fransk manden klart overlegen,
> BMW har jo også meget mere erfaring med at lave prestige biler, eller vi er
> mere vandt til at BMW er en prestige bil, hvor Citroên er mere en folkebil/
> en bil som gør alt anderledes.
Det med at BMW har mere erfaring med at lave prestigebiler giver
jeg ikke en bønne for, de har blot bedre held med at sælge dem.
Citroen har lavet prestigebiler i *rigtigt* mange år, men de er
primært blevet solgt på det franske marked. Herhjemme har vi
hovedsagligt set Citroens "familieæsker"..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Jørgen M. Rasmussen (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 24-08-04 22:48 |
| | |
Jørgen M. Rasmussen (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 24-08-04 22:52 |
| | |
Ukendt (24-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-08-04 23:35 |
|
> > Hvilket?, Citrobangen er 3 år,~100Kkm ældre end Bimmeren.
Jep - betragt bilerne som illustrationer - intet andet. Det er forudsat, at
begge er fra 1997.
> Det er det jeg altid har sagt, journalister omgås altid sandheden
lemfældigt
> ;)).
Det ville hjælpe, hvis folk fattede,m hvad der blev sagt. Eller hvis de
tænkte, før de talte.
--
/Jan W Nielsen
| |
Martin Vollert (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 25-08-04 00:38 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> wrote in message news:412bc294$0$281$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > Hvilket?, Citrobangen er 3 år,~100Kkm ældre end Bimmeren.
>
> Jep - betragt bilerne som illustrationer - intet andet. Det er forudsat, at
> begge er fra 1997.
>
>> Det er det jeg altid har sagt, journalister omgås altid sandheden
> lemfældigt
>> ;)).
>
> Det ville hjælpe, hvis folk fattede,m hvad der blev sagt. Eller hvis de
> tænkte, før de talte.
>
>
Gælder det også jounalister ?? eller er de fritaget.
--
Hilsen Martin.
Ford Mondeo 2,5 V6
http://www.bilgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=16442
Ford klub Danmark Medl:2113.
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 05:51 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev i en meddelelse
> Det ville hjælpe, hvis folk fattede,m hvad der blev sagt. Eller hvis de
> tænkte, før de talte.
>
Godt ord igen: Som journalister BURDE, forholdt jeg mig kun til det jeg
kunne læse. Så det med at tænke før tale, slår dig selv i hovedet nu,
avavavavav ;)).
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 09:56 |
|
> Godt ord igen: Som journalister BURDE, forholdt jeg mig kun til det jeg
> kunne læse. Så det med at tænke før tale, slår dig selv i hovedet nu,
> avavavavav ;)).
Hvad siger denne sætning dig..?
"I 1997 kostede disse to biler det samme, når de stod splinternye ved
forhandleren:"
Umiddelbart vil jeg mene, at ovenstående sentens definerer
"problemstillingen" som noget, der tager udgangspunkt i, at to sådanne biler
kostede omtrent det samme som fabriksnye i 1997.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Morten Fruergaard (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 25-08-04 10:01 |
|
Jan W Nielsen telepaterede følgende til sin PC:
> Hvad siger denne sætning dig..?
>
> "I 1997 kostede disse to biler det samme, når de stod splinternye ved
> forhandleren:"
>
> Umiddelbart vil jeg mene, at ovenstående sentens definerer
> "problemstillingen" som noget, der tager udgangspunkt i, at to
> sådanne biler kostede omtrent det samme som fabriksnye i 1997.
Det ændre da ikke ved, at du sammenligner to biler, som måske kostede det
samme, da den ene var ny, men den anden er altså 3 år og mange km ældre...
Hvis det skal sammenlignes skal de to være være "identiske"...
Dvs. samme km, årgang, samme behandling i deres liv, osv...
Hvis man sammenligner en bil fra 1970 med en fra 2004, skal det vel ikke
undre nogen, hvis man kan kalde den fra 1970 for en rustbunke...
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.CF-OFFROAD.DK - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...
Nu også dæk til personvogne... www.cf-offroad.dk:4567/index.php/
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 10:47 |
|
> Det ændre da ikke ved, at du sammenligner to biler, som måske kostede det
> samme, da den ene var ny, men den anden er altså 3 år og mange km ældre...
Det er ikke de to konkrete eksemplarer, jeg sammenligner. Jeg bruger dem
blot som illustration.
Jeg tager for givet, at afskrivningen er væsentligt større på Citroën´en, og
jeg undrer mig så bare over, hvorfor man køber en XM, når man kan få en 520i
for samme pris.
--
/ Jan W Nielsen
| |
John Sahl (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 25-08-04 10:56 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Det er ikke de to konkrete eksemplarer, jeg sammenligner. Jeg bruger
> dem blot som illustration.
Men du må vel indrømme at du burde have fundet 2 mere
"ens" eksemplarer til din illustration?
> Jeg tager for givet, at afskrivningen er væsentligt større på
> Citroën´en, og jeg undrer mig så bare over, hvorfor man køber en XM,
> når man kan få en 520i for samme pris.
Ikke alle køber bil ved at kigge på afskrivninger og andre
lige så kedelige ting 
--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 10:58 |
|
> Men du må vel indrømme at du burde have fundet 2 mere
> "ens" eksemplarer til din illustration?
Jep - helt sikkert.
Det havde været noget mere optimalt - og havde givet en bedre grundlag for
en snak om, hvor grotesk det er at købe sådan en XM´er der. (Efter min
mening.)
Jeg kunne bare ikke finde to rimeligt ens biler - målt på alder og
kilometerstand..
> Ikke alle køber bil ved at kigge på afskrivninger og andre
> lige så kedelige ting
Helt enig...
--
/ Jan W Nielsen
| |
alexbo (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 25-08-04 11:05 |
|
"Jan W Nielsen" skrev
> Jeg kunne bare ikke finde to rimeligt ens biler - målt på alder og
> kilometerstand..
Nej, og det er vel netop det jounalister gør så tit,
de kan ikke finde noget relevant, så finder de bare noget andet.
Et eller andet skal der fyldes på læserne.
mvh
Alex Christensen
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 14:20 |
|
> Nej, og det er vel netop det jounalister gør så tit,
> de kan ikke finde noget relevant, så finder de bare noget andet.
> Et eller andet skal der fyldes på læserne.
*bøws*
--
/ Jan W Nielsen
| |
Thomas Strandtoft (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 25-08-04 13:22 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Jeg tager for givet, at afskrivningen er væsentligt større på Citroën´en, og
> jeg undrer mig så bare over, hvorfor man køber en XM, når man kan få en 520i
> for samme pris.
Fordi der er mere mellem himmel og jord end økonomi. Jeg har haft
en fransk bil før og har som sådan ikke noget imod dem. En XM har
dog aldirg lige været min kop the, men jeg kan sagtens forstå at
der er folk der falder for sådan en. Jeg kunne vende dit spørgsmål
på hovedet, hvorfor betale det samme for en undermotoriseret[*]
BMW som man kan få en avanceret fransk bil med V6 for???
* BMW's 2.0 fejler sikkert ikke noget, men helt ærligt synes jeg
nu der skal noget større til når der er tale om en vogn i
5-seriens klasse..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Emil Jensen [2100] (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Emil Jensen [2100] |
Dato : 25-08-04 13:59 |
|
> Jeg kunne vende dit spørgsmål
> på hovedet, hvorfor betale det samme for en undermotoriseret[*]
> BMW som man kan få en avanceret fransk bil med V6 for???
Netop. Hvis jeg havde flere penge ville jeg da netop have en mercedes, bmw
eller lignende med en stor motor. Men nu hænger pengene altså ikke på
træerne (ihvertfald ikke hos mig), så valget står mellem en anerkendt mærke
med lille motor og udstyr eller en "almindelig" mærke med diverse avanceret
udstyr og motor.
Jeg ville have valgt Citroënen...
Mvh
Emil
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 14:21 |
|
> * BMW's 2.0 fejler sikkert ikke noget, men helt ærligt synes jeg
> nu der skal noget større til når der er tale om en vogn i
> 5-seriens klasse..
Helt enig.
Bilen tåler jo langt mere end de sølle 220 km/t, som den har på topppen.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Jakob Jeppesen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob Jeppesen |
Dato : 25-08-04 09:01 |
|
Jan W. Nielsen fik på mystisk vis skriblet følgende:
>>> Hvilket?, Citrobangen er 3 år,~100Kkm ældre end Bimmeren.
>
> Jep - betragt bilerne som illustrationer - intet andet. Det er
> forudsat, at begge er fra 1997.
>
Hvis de begge var fra 1997 og havde kørt samme km, hvad ville XM'eren
så koste? Det er vel mere interessant i sammenligningsøjemed.
/Jakob
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 11:01 |
|
> Hvis de begge var fra 1997 og havde kørt samme km, hvad ville XM'eren
> så koste? Det er vel mere interessant i sammenligningsøjemed.
Korrekt - jeg tager for givet, at XM´eren ville være noget billigere, og
undrer mig så bare over, hvorfor man ville købe den i stsdet for en BMW 520i
som den viste.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Per Wildau (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Per Wildau |
Dato : 25-08-04 13:00 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>> Hvis de begge var fra 1997 og havde kørt samme km, hvad ville XM'eren
>> så koste? Det er vel mere interessant i sammenligningsøjemed.
>
> Korrekt - jeg tager for givet, at XM´eren ville være noget billigere,
> og undrer mig så bare over, hvorfor man ville købe den i stsdet for
> en BMW 520i som den viste.
Jeg kunne aldrig drømme om at købe en /ny/ (Xantia), (XM) eller C5, eller
sagt på en anden måde: Det du peger på er argumentet for at købe /brugt/
(Xantia), (XM) eller C5, folk fatter ikke hvor gode biler der er tale om.
Der var en forleden som sagde om min underskønne Xantia:
"Det er sådan nogle der går ild i."
Fint nok, den slags vrøvl holder prisen nede
Jeg burde bidrage til vrøvlet for at holde prisen nede på min næste
Citrotjubang
----------------
P3R
NB: En Xantia (Xm) er en kat - alle andre biler er hunde.
"Vår lista över världens hundra bästa bilar (förra numret) hamnade den
mycket udda Citroën ID/DS på andra plats."
http://tinyurl.com/3reby
http://www.iddstechnique.nl/images/XM_2.5TD_Excl._40_877_km.jpg
"årets bil i samband med introduktionen"
The CX won the Car Of The Year Award in January 1975
http://www.citroen.mb.ca/citroenet/html/c/cx1.htm
"Modeller med en ikke-godkjent andel på under 10 %" (1999)
der fandt man:
Citroën XM, sammen med Saab 9000 Turbo og BMW-serie 520 6 sylindre:
http://www.dinside.no/php/art.php?id=9050
Blandt de biler som har mere end 10 % ikke godkendte finder vi:
Opel Vectra 12 6.330
Audi A4 Avant 13 7.710
Audi A6 Avant 13 9.210
Audi A4 13 6.570
Audi A6 Quattro 13 10.880
Audi A6 1.8/2.0 14 8.440
Audi A4 Turbo 14 7.760
Citroën Xantia 15 6.830
Opel Vectra 16 5.780
BMW 3-serie 4 sylindret 19 5.740
Volkswagen Passat Variant Diesel 21 13.130
Volkswagen Caravelle 21 9.770
Mercedes E220/250/300 TD, TDT 22 18.780
Opel Omega Caravan 22 8.610
BMW 3-serie kombi 23 6.690
Opel Omega 23 7.620
Volkswagen Sharan 34 8.620
Audi A6 Avant Diesel 35 16.5
http://www.dinside.no/php/art.php?id=9051
| |
Thomas H. (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 25-08-04 05:57 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.hatessspam@os.dk> skrev i en meddelelse
news:412bb862$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er det jeg altid har sagt, journalister omgås altid sandheden
lemfældigt
> ;)).
Forskellen er, at hvis det havde været et indslag på TV2, var årgangen ikke
blevet nævnt, dem de havde interviewet i 30 min. om sagen, havde nævnt
problemet med årgangen i de 28 min., hvorefter man havde klippet de sidste 2
min. ned til 20 sek. som passede til TV2's problemstilling 
| |
Mogens (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 25-08-04 05:39 |
| | |
Morten Fruergaard (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 25-08-04 06:14 |
|
Mogens telepaterede følgende til sin PC:
> Men ja - XM var ikke billig afskrivningsmæssigt...
Og normalt er der størrere afskrivning jo større motor...
Og BMW er med lille motor, hvos Xm'en er toppen af modellen...
--
Mvh. Morten Fruergaard
www.CF-OFFROAD.DK - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...
Nu også dæk til personvogne... www.cf-offroad.dk:4567/index.php/
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 09:59 |
|
> Fandt du nu en XM af samme årgang, ville du opleve
> forskellen mindre markant!
Naturligvis - men der var ingen billeder på Bilbasen af XM´ere i samme
årgang. Så havde jeg nappet det i stedet.
> Men ja - XM var ikke billig afskrivningsmæssigt...
Nej, for dulen - men havde efter min mening kørt federe, mere stilfuldt,
mere komfortabelt, og langt billigere i BMW´en.
Også selvom den er knap så hurtig med sine kun 220 km/t på toppen.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Mogens (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 25-08-04 17:58 |
|
"Jan W Nielsen" <intet svar> skrev i en meddelelse
news:412c54ea$0$283$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Naturligvis - men der var ingen billeder på Bilbasen af XM´ere i samme
> årgang. Så havde jeg nappet det i stedet.
Ikke godt nok. IMO :)
> men havde efter min mening kørt federe, mere stilfuldt,
> mere komfortabelt og langt billigere i BMW´en.
Du har nok aldrig kørt en XM 3.0 V6... !
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 18:31 |
|
> Ikke godt nok. IMO :)
Nå, nå, du...
> Du har nok aldrig kørt en XM 3.0 V6... !
Nope - kun en ift 520´eren effekttilsvarende XM, og det var den vildeste
skuffelse. Jeg var som sagt meget spændt og havde regnet med en seriøst
komfortabel bil.
--
/Jan W Nielsen
| |
Mogens (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 25-08-04 19:44 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev i en meddelelse
news:412ccced$0$270$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nope - kun en ift 520´eren effekttilsvarende XM, og det var den vildeste
> skuffelse. Jeg var som sagt meget spændt og havde regnet med en seriøst
> komfortabel bil.
OK - så var den uden den "selvtænkende" undervogn.
Bilen m/V6 kører suverænt og har desuden en god lyd.
Min svoger har netop - efter 14 år - solgt sin XM V6
til fordel for en C2 diesel !
XM'eren fejlede kun noget i garantiperioden.
Ellers ikke !
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 20:22 |
|
> OK - så var den uden den "selvtænkende" undervogn.
> Bilen m/V6 kører suverænt og har desuden en god lyd.
Ok - det vidste jeg ikke.
Der er jo også muligheden for, at undervognen var i stykker - for den var
mildest talt elendig ift BMW´en.
Der var også markant mere kabinestøj i den ved motorvejshastighed, end der
var i BMW´en.
--
/Jan W Nielsen
| |
Thomas Landberg (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Landberg |
Dato : 25-08-04 07:50 |
| | |
JIB (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : JIB |
Dato : 25-08-04 08:20 |
| | |
Morten Fruergaard (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Fruergaard |
Dato : 25-08-04 08:28 |
| | |
Søren C. Fischer (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Søren C. Fischer |
Dato : 25-08-04 08:44 |
|
Jan W. Nielsen wrote:
> Hejsa
>
> I 1997 kostede disse to biler det samme, når de stod splinternye ved
> forhandleren:
Men da var den ene nul år og den anden 3 år...
Tåbelig sammenligning.
--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 10:05 |
|
> > I 1997 kostede disse to biler det samme, når de stod splinternye ved
> > forhandleren:
> Men da var den ene nul år og den anden 3 år...
Så var de nok ikke begge nye, vel Søren...?
> Tåbelig sammenligning.
Du kan sgu selv være tåbelig - jeg bruger billederne som illustrationer for,
hvilke biler, der er tale om, og nævner så eksplicit, at *når de begge var
splinternye i 1997* kostede de det samme.
Det er min opfattelse, at XM´ere faldt langt mere i pris end BMW´erne - men
der var ikke nogen voldsomt gode eksempler at gå efter i bilbasen...
Jeg bruger det nu alligevel som præmis for det egentlig interessante
spørgsmål:
"Hvordan fanden kan man finde på at købe XM´eren, når de kostede det samme
som nye i 1997...?"
--
/ Jan W Nielsen
| |
JIB (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : JIB |
Dato : 25-08-04 10:09 |
|
"Jan W Nielsen" <"Jan> wrote in message
news:412c5637$0$262$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Jeg bruger det nu alligevel som præmis for det egentlig interessante
> spørgsmål:
>
> "Hvordan fanden kan man finde på at købe XM´eren, når de kostede det samme
> som nye i 1997...?"
Vidste du, Kloge-Åge, i 1997 at Citrobangen ville falde mere i pris end
BMW'en - eller er det ganske almindelig bagklogskab, du disker op med
nu?
Ved du også med sikkerhed, hvordan situationen er i dag ved en
sammenligning mellem fx. en C5 og en BMW til samme pris?
Mvh. JIB
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 11:02 |
|
> Vidste du, Kloge-Åge, i 1997 at Citrobangen ville falde mere i pris end
> BMW'en - eller er det ganske almindelig bagklogskab, du disker op med
> nu?
Jep.
> Ved du også med sikkerhed, hvordan situationen er i dag ved en
> sammenligning mellem fx. en C5 og en BMW til samme pris?
Jep.
--
/ Jan W "Kloge-Åge" Nielsen
| |
Jørn Ibsen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jørn Ibsen |
Dato : 25-08-04 11:30 |
|
"Jan W Nielsen" <"Jan> wrote in message
news:412c63a9$0$281$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> > Vidste du, Kloge-Åge, i 1997 at Citrobangen ville falde mere i pris end
> > BMW'en - eller er det ganske almindelig bagklogskab, du disker op med
> > nu?
>
> Jep.
>
> > Ved du også med sikkerhed, hvordan situationen er i dag ved en
> > sammenligning mellem fx. en C5 og en BMW til samme pris?
>
> Jep.
Det er jo et mirakel!
Det må sgu da være noget du kan leve af!
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 14:29 |
|
> > > Ved du også med sikkerhed, hvordan situationen er i dag ved en
> > > sammenligning mellem fx. en C5 og en BMW til samme pris?
> > Jep.
> Det er jo et mirakel!
> Det må sgu da være noget du kan leve af!
Ha-ha..
Nej, for det er jo helt naturligt.
Høj brugtvognspris og deraf følgende lille procentvis afskrivning afhænger
af forhold som "alm. omdømme", brugtvognsmarkedets kendskab til modellen,
bilens overensstemmelse med "brandets" opfattelse i befolkningen, etc., etc.
Det vil med andre ord sige, at en luksusbil fra et mærke, der ikke er kendt
som prestigemærke, afskriver hurtigere, end en tilsvarende bil fra et mærke,
der ér kendt for luksusbiler blandt målgruppen - brugtvognskøberne du
annoncerer for.
Dette forstærkes yderligere, hvis der kun er solgt meget få eksemplarer af
den pågældende model.
Dette forstærkes igen yderligere, hvis kun få har kendskab til fabrikatet.
Simpel husmandslogik - det bliver man ikke rig af.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 10:39 |
|
"Jan W Nielsen" <intet svar> skrev i en meddelelse > > Tåbelig
sammenligning.
>
> Du kan sgu selv være tåbelig - jeg bruger billederne som illustrationer
for,
> hvilke biler, der er tale om, og nævner så eksplicit, at *når de begge var
> splinternye i 1997* kostede de det samme.
Og hvad hvad skal vi så med illustrionen?. Ja det gjorde de sikkert, og hvad
så? ;).
>
> Det er min opfattelse, at XM´ere faldt langt mere i pris end BMW´erne -
men
> der var ikke nogen voldsomt gode eksempler at gå efter i bilbasen...
Ja det er din opfattelse, men hvis du ikke kan finde eksempler som
underbygger påstanden, så lade bare være ;)..
>
> Jeg bruger det nu alligevel som præmis for det egentlig interessante
> spørgsmål:
>
> "Hvordan fanden kan man finde på at købe XM´eren, når de kostede det samme
> som nye i 1997...?"
>
Fordi den var der, de er til hver sit kunde-segment.
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 11:05 |
|
> Og hvad hvad skal vi så med illustrionen?.
Se bilerne - BMW´en er jo langt smukkere..
> Ja det er din opfattelse, men hvis du ikke kan finde eksempler som
> underbygger påstanden, så lade bare være ;)..
Ok. men jeg kunne ikke lige finde dem - men derfor tror jeg nu nok, det er
rigtigt. Al tænkelig logik støtter efter min mening også ideen.
> > "Hvordan fanden kan man finde på at købe XM´eren
> Fordi den var der, de er til hver sit kunde-segment.
Du har ret.
(En bil til de kloge - en bil til de sindssyge - *Dukker hovedet*)
--
/ Jan W Nielsen
| |
Thomas H. (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 25-08-04 12:17 |
|
"Jan W Nielsen" <intet svar> skrev i en meddelelse
news:412c642f$0$306$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Se bilerne - BMW´en er jo langt smukkere..
Tåbelig sammenligning, da en XM er en af de grimmeste biler produceret
| |
Peter (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 25-08-04 11:49 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:412c5e4f$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
[klip]
> Fordi den var der, de er til hver sit kunde-segment.
Enig. Det er jo det, der er afgørende. Folk har forskellig smag. XM'eren er
jo nok ikke den bedste og mest solide bil, som Citroen har lavet og derfor
er værditabet større.
Er der mere plads i XM'eren i forhold til 5'eren?
Der er vel mere power og udstyr i XM'eren - det er jo typisk noget, der gør
at bilens pris er høj (for Citroenen altså) og noget som man sjældent får
hjem igen ved et senere salg.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Søren C. Fischer (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Søren C. Fischer |
Dato : 25-08-04 14:37 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>>> I 1997 kostede disse to biler det samme, når de stod splinternye ved
>>> forhandleren:
>
>> Men da var den ene nul år og den anden 3 år...
>
> Så var de nok ikke begge nye, vel Søren...?
>
>> Tåbelig sammenligning.
>
> Du kan sgu selv være tåbelig - jeg bruger billederne som
> illustrationer for, hvilke biler, der er tale om, og nævner så
Så vis dog et billede af 97'er XM og ikke en 94'er...
> Det er min opfattelse, at XM´ere faldt langt mere i pris end BMW´erne
> - men der var ikke nogen voldsomt gode eksempler at gå efter i
> bilbasen...
Jamen hvordan i alverden kan du så sammenligne, hvis ikke du kan finde et
eksempel der er fra 1997 og kostede det samme som BMW'en....?
Ja jeg begriber det ikke - det er da muligt at du har ret i din antagelse,
men du mangler da så absolut et ordentligt grundlag - revolver-journalistik
når det bedst.... 
--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 15:09 |
|
> Så vis dog et billede af 97'er XM og ikke en 94'er...
Det er ikke min pointe at godtgøre, at XM´eren afskriver hurtigere end
BMW´en.
Dette tager jeg - som nævnt en 3-400 gange - for givet. Hvis den præmis ikke
kan købes, foreslår jeg, at vi undersøger, om det er rigtigt.
Jeg undrer mig blot over, at man kan finde på at købe XM´eren i 1997, når
man i stedet kunne trille af sted i en BMW 5-serie med en topspeed på 220
ægte kilometer i timen.
> men du mangler da så absolut et ordentligt grundlag -
revolver-journalistik
> når det bedst....
Jeg brækker mig som regel, når folk begynder at kæfte op om
revolverjournalistik. Som regel har folk ikke fattet, hvad historien handler
om. Dermed ikke være sagt, at der kan være dårligt journalistik. Men her i
gruppen er der ikke journalistik - her er der holdninger og debat.
Jeg arbejder ikke som journalist - men hvad laver du egentlig selv på dit
arbejde, Søren..?
--
/ Jan W Nielsen
| |
Thomas Strandtoft (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 25-08-04 16:32 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Jeg undrer mig blot over, at man kan finde på at købe XM´eren i 1997, når
> man i stedet kunne trille af sted i en BMW 5-serie med en topspeed på 220
> ægte kilometer i timen.
Øh, tager jeg helt fejl hvis jeg siger at i 1997 stod valget
mellem en 3 år gammel XM eller en spritny 520'er med de biler du
valgte? XM'en må da være markant billigere i den situation og de
to biler næppe alternativer til hinanden..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 17:40 |
|
> > Jeg undrer mig blot over, at man kan finde på at købe XM´eren i 1997,
når
> > man i stedet kunne trille af sted i en BMW 5-serie med en topspeed på
220
> > ægte kilometer i timen.
> Øh, tager jeg helt fejl hvis jeg siger at i 1997 stod valget
> mellem en 3 år gammel XM eller en spritny 520'er med de biler du
> valgte? XM'en må da være markant billigere i den situation og de
> to biler næppe alternativer til hinanden..
Jo, det der dét, der er så grotesk.
Den store XM´er kostede det samme som BMW´en i 1997 - begge fabrisknye
forståes..
Hvem hulen ville købe en XM... Man skulle godt nok være glad for franske
biler for at hugge til på den, IMO..
--
/ Jan W Nielsen
| |
Thomas Strandtoft (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 25-08-04 21:03 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Den store XM´er kostede det samme som BMW´en i 1997 - begge fabrisknye
> forståes..
...og begge biler koster det samme brugt idag, det var der en eller
andet i tråden her der viste for to 94'ere, så afskrivningen må jo
være tæt på den samme..
> Hvem hulen ville købe en XM... Man skulle godt nok være glad for franske
> biler for at hugge til på den, IMO..
Det er ikke alle der synes tyske biler er lykken, uanset om du
synes det giver mening eller ej..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 22:04 |
|
> ..og begge biler koster det samme brugt idag, det var der en eller
> andet i tråden her der viste for to 94'ere, så afskrivningen må jo
> være tæt på den samme..
Tror du selv på den..?
> Det er ikke alle der synes tyske biler er lykken, uanset om du
> synes det giver mening eller ej..
Fair nok..
--
/Jan W Nielsen
| |
Jakob Jeppesen (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jakob Jeppesen |
Dato : 26-08-04 08:20 |
|
Jan W. Nielsen fik på mystisk vis skriblet følgende:
>> ..og begge biler koster det samme brugt idag, det var der en eller
>> andet i tråden her der viste for to 94'ere, så afskrivningen må jo
>> være tæt på den samme..
>
> Tror du selv på den..?
>
Jan - det virker som om du ikke helt forstår hvorfor folket gør indsigelser
mod dit eksempel. Hvordan skal vi kunne godtage argumentet om at
afskrivningen er den helt store forskel på de to biler når du vælger at vise
os en model der er 3 år ældre end BMW'en? Det er da svært at gætte
hvor meget XM'eren har tabt netop pga. af de ekstra 3 år.
Tager man f.eks. denne som udgangspunkt:
http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/showcar.asp?id=254400270&page=1
så har den på 8 år tabt ca. 365000,-
Sammenlignet med denne:
http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/showcar.asp?id=646100353&page=1 der på de samme 8 år har tabt ca.
300000,-
Her kan man imho bedre se forskellen. Det er dog et problem at de to biler
ikke har helt samme præstationer.
/Jakob
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 08:39 |
|
> Jan - det virker som om du ikke helt forstår hvorfor folket gør
indsigelser
> mod dit eksempel.
Det forstår jeg godt.
Det er blot fordi, jeg ikke regnede med, at det skulle blive et debat-emne,
om det faktisk var rigtigt, at de store XM´ere afskrev mere end de
værdi-tilsvarende BMW 5-serier.
For mig er det ret åbenlyst.
Jeg ville derimod diskutere noget lidt andet - men blev forbløffet over, at
så mange ikke købte præmissen for debatten.
Jeg vender tilbage i helt ny tråd snarest.
Emne: XM afskriver mere end værditilsvarende BMW 5-serie.
--
/ Jan W Nielsen
| |
alexbo (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 26-08-04 09:51 |
|
"Jan W Nielsen" skrev
> Jeg ville derimod diskutere noget lidt andet - men blev forbløffet over,
at
> så mange ikke købte præmissen for debatten.
Præmissen for tråden?
Det eneste du skrev var "Det er sgu da tankevækkende. "
Men det var da ikke hos dig.
mvh
Alex Christensen
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 13:32 |
|
> Det eneste du skrev var "Det er sgu da tankevækkende. "
Jep - jeg skulle have præciseret, hvad jeg mener.
Du har helt ret.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Thomas Strandtoft (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 26-08-04 15:06 |
| | |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 15:29 |
|
> Det er da ikke en voldsom forskel.. Hvordan ligger de to eksempler
> i prisspektret, det dur jo ikke at lede efter den dyreste XM og
> sammenligne med den billigste BMW for at få tingene til at
> matche..
Det kommer an på, hvad man vil udlede.
Jeg synes betragtningen var relevant, fordi man i 1997 havde valget, hvis
man havde den bestemte mængde penge at købe lækker bil for.
Jeg udleder ikke - ved dette eksempel - at Citroën afskrivere mere end BMW.
Citroën producerer billige biler - BMW dyre biler. Det gør det svært at sige
noget generelt om - ved de to mærker.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Thomas Strandtoft (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 26-08-04 16:59 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Citroën producerer billige biler - BMW dyre biler. Det gør det svært at sige
> noget generelt om - ved de to mærker.
Citroën har da også en lang historie for at producere dyre
luksusbiler, det er bare sjældent dem vi ser her i landet..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
BJ (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 26-08-04 17:00 |
|
"Thomas Strandtoft" <thomas@carftp.com> skrev i en meddelelse
news:412E08B6.7471BDD6@carftp.com...
KLIP
> Citroën har da også en lang historie for at producere dyre
> luksusbiler, det er bare sjældent dem vi ser her i landet..
Hvad mon det skyldes..?
--
Med venlig hilsen
Bjørn Jørvad
| |
Thomas Strandtoft (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 26-08-04 17:41 |
|
BJ wrote:
> > Citroën har da også en lang historie for at producere dyre
> > luksusbiler, det er bare sjældent dem vi ser her i landet..
>
> Hvad mon det skyldes..?
Vanetænkning.
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Ukendt (27-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-08-04 09:07 |
|
> Citroën har da også en lang historie for at producere dyre
> luksusbiler, det er bare sjældent dem vi ser her i landet..
Da ikke på samme måde som BMW - eller hvad...?
Og deres modelrække strækker sig langt længere ned af skalen end BMWs.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Per Wildau (27-08-2004)
| Kommentar
Fra : Per Wildau |
Dato : 27-08-04 09:37 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>> Citroën har da også en lang historie for at producere dyre
>> luksusbiler, det er bare sjældent dem vi ser her i landet..
>
> Da ikke på samme måde som BMW - eller hvad...?
http://www.bmwworld.com/pics/vintage/1313_832.jpg
LOL
P3R
| |
Henrik B. (27-08-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 27-08-04 13:58 |
| | |
Thomas Strandtoft (27-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 27-08-04 13:13 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> > Citroën har da også en lang historie for at producere dyre
> > luksusbiler, det er bare sjældent dem vi ser her i landet..
>
> Da ikke på samme måde som BMW - eller hvad...?
Den har Verner nok meget bedre check på end jeg, men jo jeg mener
faktisk på samme måde som BMW. Jeg tænker her på de store Pallas
modeller, Citroën-Maserati og den slags, Citroën har lavet masser
af prestigebiler i direktørklassen i mange år..
> Og deres modelrække strækker sig langt længere ned af skalen end BMWs.
Ja, BMW har vist aldrig lavet "folkebiler" som 2CV'erne, AX'erne
og de andre mikroskopiske Citroën'er.. De arbejder dog på sagen
med deres nye 1-serie..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
claus b. p. (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : claus b. p. |
Dato : 25-08-04 10:18 |
| | |
Kim Eichen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Kim Eichen |
Dato : 25-08-04 11:09 |
|
"claus b. p." <cbp33@hotmail.com> wrote in message
news:412c5939$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jan W. Nielsen" <intetsvar> wrote in message
> news:412bb500$0$293$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hejsa
>>
>> I 1997 kostede disse to biler det samme, når de stod splinternye ved
>> forhandleren:
>>
>> http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/showcar.asp?id=294500447&page=1
>>
>>
> http://bilmarkedet.bilbasen.dk/biler/forhandlere/showcar.asp?id=254400243&medie=2
>>
>> Det er sgu da tankevækkende.
>>
>> --
>> /Jan W Nielsen
>>
> 1994-2004 er 10 år. Citronen har altså ikke engang tabt 10% pr. år, er det
> så galt?
Det kommer an på hvad mener med 10% pr. år. Hvis du mener 10% af
nyvognprisen per år er det selvfølgelig rigtigt nok, men ser du på 10% af
den nedskrevne værdi (nedskrevet med 10% om året) burde bilen være ca. 35%
af nyvognsprisen værd (0,9^10)
Mvh Kim
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.740 / Virus Database: 494 - Release Date: 16-08-2004
| |
Diesell (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Diesell |
Dato : 25-08-04 11:54 |
| | |
Peter (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 25-08-04 12:29 |
| | |
Martin Vollert (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 25-08-04 13:23 |
| | |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 14:32 |
|
> Så er det noget lettere at finde en gammel XMer og en nyer BMW der har
gået 100.000km
> mindre.
> Så passer argumentet jo.
>
Jeg fandt det alene besynderligt, at nogen i 1997 ville vælge at købe en XM.
Det er fanden-fløjte-mig da for besynderligt, når man kunne trille af sted i
en ny og lækker 520i´er med en topspeed på ægte 220 km/t.
Men det er interessant at undersøge, hvor meget afskrivning XM´eren har ift
BMW´en, når man kikker på den gamle 5´er og XM.
Hvordan ser det ud, hvis man tager to tilsvarende fra 1988..? Eller 1989..?
-
/ Jan W Nielsen
| |
Martin Vollert (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 25-08-04 15:31 |
|
"Jan W Nielsen" <intet svar> wrote in message news:412c94e9$0$207$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg fandt det alene besynderligt, at nogen i 1997 ville vælge at købe en XM.
>
> Det er fanden-fløjte-mig da for besynderligt, når man kunne trille af sted i
> en ny og lækker 520i´er med en topspeed på ægte 220 km/t.
Jamen hvis der nu er nogle der syntes at XMerne er flotte ?? og syntes bedre om den,
og i 94 hvor den XM du viser er fra så er sådan en XM 3,0v6 nok på fuld højde med
Bimmern af tilsvarende årgang, så det ser jeg ikke som underlig, jeg vil sgu ikke give
eksta bare fordi der står BMW.
> Men det er interessant at undersøge, hvor meget afskrivning XM´eren har ift
> BMW´en, når man kikker på den gamle 5´er og XM.
>
> Hvordan ser det ud, hvis man tager to tilsvarende fra 1988..? Eller 1989..?
Fandt lige to lynhurtig.
En BMW 520 fra 90 til 40.000kr
http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/showcar.asp?id=556300912&page=1
og en XM fra 89
http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/showcar.asp?id=399800963&page=1
BMW er 10,000kr dyrer men et år nyere (hey det rimer  og 10.000km mindre
så der passer vel stadig godt.
Med jeg kender ikke lige nyprisen. Anyone ??
--
Hilsen Martin.
Ford Mondeo 2,5 V6
http://www.bilgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=16442
Ford klub Danmark Medl:2113.
| |
Thomas Strandtoft (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 25-08-04 16:37 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Jeg fandt det alene besynderligt, at nogen i 1997 ville vælge at købe en XM.
>
> Det er fanden-fløjte-mig da for besynderligt, når man kunne trille af sted i
> en ny og lækker 520i´er med en topspeed på ægte 220 km/t.
Fordi ikke alle finder en 520'er lækker?!? Personligt kan jeg ikke
se charmen ved sådan en slæde.
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 17:41 |
|
> Fordi ikke alle finder en 520'er lækker?!? Personligt kan jeg ikke
> se charmen ved sådan en slæde.
Men en XM..?!?!
Har du kørt i dem begge...? BMW´en er himmelråbende meget lækrere...
(Har godt nok ikke prøvet en Xm med den store kværn - men alliwl)
--
/ Jan W Nielsen
| |
Thomas Strandtoft (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 25-08-04 21:13 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> > Fordi ikke alle finder en 520'er lækker?!? Personligt kan jeg ikke
> > se charmen ved sådan en slæde.
>
> Men en XM..?!?!
Jeg har ikek prøvet en XM, men jeg har generelt ikke noget problem
med franske biler og synes de har lidt af det jeg også godt kan
lide ved italienere, så måske en XM også vil passe mig?
> Har du kørt i dem begge...? BMW´en er himmelråbende meget lækrere...
Det synes du, men som jeg netop har skrevet højere oppe er det
ikke alle der har det på den måde. Jeg synes fx. ikke at en BMW 5
serie er himmelråbende lækker, jeg synes den er alt for "tysk og
ordentlig" og savner det spræl jeg elsker..
Din tråd startede interessant nok om noget med afskrivning, men
den er der efterhånden blevet hamret en pæl igennem. Tilbage er så
at dine personlige præferencer siger at en BMW er lækrere end en
Citrobang, men det er vel ikke grobund for en tråd af denne
størrelse?
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 22:10 |
|
> Din tråd startede interessant nok om noget med afskrivning, men
> den er der efterhånden blevet hamret en pæl igennem.
Er der..?
Sig mig nu lige het ærlig, Thomas... Tror du virkelig, at en BMW afskrev
lige så hurtigt som en stor XM..?
--
/Jan W Nielsen
| |
Martin Vollert (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 25-08-04 22:30 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> wrote in message news:412d002c$0$250$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Din tråd startede interessant nok om noget med afskrivning, men
>> den er der efterhånden blevet hamret en pæl igennem.
>
> Er der..?
>
> Sig mig nu lige het ærlig, Thomas... Tror du virkelig, at en BMW afskrev
> lige så hurtigt som en stor XM..?
Jamen det kan du da se på div links, har du en BMW til 400,000kr fra 94 og en
Citroen til 400,000kr fra 94 så koster de ca det samme idag, forusat at de har kørt
samme km og er i samme stand, og ikke som i dit eksempel hvor BMWen er 3år
nyere og har gået 100.000 km mindre, og forresten er en nyere modelserie.
jeg har også linket til 2 eksempler fra 90 og 89 andetsteds her i tråden.
og der er der heller ingen forskel.
Jeg kan ikke rigtig forstå hvor det er så vigtig at BMWen skal være bedst.
--
Hilsen Martin.
Ford Mondeo 2,5 V6
http://www.bilgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=16442
Ford klub Danmark Medl:2113.
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 07:26 |
|
> og ikke som i dit eksempel hvor BMWen er 3år
> nyere og har gået 100.000 km mindre, og forresten er en nyere modelserie.
Billederne er ikke brugt til at dokumentere, at BMW´en afskriver mindre
generelt. Men hvis man i 1997 har skullet købe en ny stor ZX eller en ny
5´er, så ville man have stået i den konkrete situation.
Meningen var at sige, at jeg undrede mig meget over, at nogen så ville vælge
en XM.
Har jeg ikke allerede præciseret det en 4-500 gange...?
Jeg vender lige tilbage til det med afskrivningen..
--
/Jan W Nielsen
| |
Peter (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 26-08-04 08:10 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev i en meddelelse
news:412d002c$0$250$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Din tråd startede interessant nok om noget med afskrivning, men
> > den er der efterhånden blevet hamret en pæl igennem.
>
> Er der..?
Ja. Kig dog på Diesells indlæg fra 25.8. kl. 12.54.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 08:40 |
|
> > > Din tråd startede interessant nok om noget med afskrivning, men
> > > den er der efterhånden blevet hamret en pæl igennem.
> > Er der..?
> Ja. Kig dog på Diesells indlæg fra 25.8. kl. 12.54.
Jeg har set det - men har ikke gidet at "hudflette det". Det gør jeg så nu,
hvor også du "hopper på den".
De to eksempler som Diesell kommer med er "dybt godnat", og de støtter kun
*grundlaget* for den debat, jeg ønskede - nemlig om køberens overvejelser i
1997.
Uddybning:
1) Den XM som Diesell linker til var 171.000 kroner dyrere end BMW´en i
1994...!!
2) XM´eren er udbudt til salg hos en (optimistisk) forhandler, der skal
tjene og have penge nok til garantiforpligtelsen.
3) BMW´en er udbudt i privat salg - og må derfor alt andet lige være
billigere.
4) BMW´en har kørt længere og har nået de "grimme" 300.000 km.
5) I dag er BMW´en 10.000 kroner dyrere end XM´eren.
Jeg giver ikke en fløjtende pivskid for det eksempel. Pælen er skudt
fuldkommen forbi i ovennævnte eksempel, der kun viser, hvor voldsom
afskrivningen har været for den stakkels XM-køber.
Er vi enige..?
--
/ Jan W Nielsen
| |
Peter (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 26-08-04 10:02 |
|
"Jan W Nielsen" <intet svar> skrev i en meddelelse
news:412d93de$0$282$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
[klip]
> Jeg har set det - men har ikke gidet at "hudflette det". Det gør jeg så
nu,
> hvor også du "hopper på den".
Godt så.
> De to eksempler som Diesell kommer med er "dybt godnat", og de støtter kun
> *grundlaget* for den debat, jeg ønskede - nemlig om køberens overvejelser
i
> 1997.
>
> Uddybning:
>
> 1) Den XM som Diesell linker til var 171.000 kroner dyrere end BMW´en i
> 1994...!!
Ok.
[klip]
> Er vi enige..?
Ja. Har du dog set sammenligningen mellem:
http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/showcar.asp?id=646100353&page=1 og
http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/showcar.asp?id=254400270&page=1
Der er ingen tvivl om, at XM'eren afskriver hurtigere end BMW'en - det er i
hvert fald min holdning. Måske er efter nogle år dog ikke så stor forskel
som vi alle går og tror.....
Men dit eksempel var bare dårligt og derfor druknede din debat. Find to helt
ens biler og sammenlign dem - så kommer vi videre. Så kan man netop
diskutere om man ville købe den ene vogn frem for den anden. Dét er vel det,
der er det interessante, eller har jeg misforstået dit debatoplæg.
- Noget helt andet er, at det ville klæde *alle* at gå efter bolden i stedet
for manden. Skriv dog ordentligt til hinanden. Ærlig talt.
/Peter
| |
Per Wildau (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Per Wildau |
Dato : 26-08-04 10:29 |
|
Peter sprak:
> - Noget helt andet er, at det ville klæde *alle* at gå efter bolden i
> stedet for manden. Skriv dog ordentligt til hinanden. Ærlig talt.
Fuldstændig enig
Selv om jeg er 'citrotjubangfan', og synes at tyske, men først og fremmest
japanske biler er kedelige (koreanske er den helt gal med), så er det også
min opfattelse, at visse Citroën rasler ned i pris.
At man her har kunnet dokumentere, at det ikke altid synes at være
tilfældet, er overraskende for mig.
Grundene til at de rasler ned, er efter min mening ikke rationelle.
--
P3R
"Vår lista över världens hundra bästa bilar (förra numret) hamnade [..]
Citroën ID/DS på andra plats.
/ Svenske Aftonbladet
http://tinyurl.com/3reby
| |
Peter (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 26-08-04 10:54 |
|
"Per Wildau" <xy@z> skrev i en meddelelse
news:412dad23$0$8696$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
[klip]
> Grundene til at de rasler ned, er efter min mening ikke rationelle.
Det hænger jo også i høj grad sammen med hvilken værdi man lægger i et mærke
og køreegenskaber osv osv osv. Nogle vælger et, andre vælger noget andet. Og
hertil kommer så snik-snak ...
Men jeg gider jo heller ikke køre i en koreansk bil. Hvorfor, spørger du?
Svaret er hamrende irrationelt.
/Peter
| |
Thomas Strandtoft (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 26-08-04 14:59 |
| | |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 15:17 |
| | |
Niels Skaaning (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 26-08-04 16:17 |
|
"Jan W Nielsen" <intet svar> skrev i en meddelelse
news:412df0d3$0$269$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Mit bud er samtidig, at sælgeren af XM´eren formentlig må slå en del af -
> den er usælgelig. (Rent gætværk)
Der bliver næppe slået det vilde af, for den mand er Citroën-specialist og
sælger mange XM'er. Men det er en liebhaverbil så den kommer nok til så
længe endnu idet det jo er en 24v'er, som er berygtet.
NS
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 16:19 |
|
> > Mit bud er samtidig, at sælgeren af XM´eren formentlig må slå en del
af -
> > den er usælgelig. (Rent gætværk)
> Der bliver næppe slået det vilde af, for den mand er Citroën-specialist og
> sælger mange XM'er. Men det er en liebhaverbil så den kommer nok til så
> længe endnu idet det jo er en 24v'er, som er berygtet.
Ok - kommer i øvrigt først nu i tanke om, at du er XM V6-ejer.
Usædvanligt for en ung mand.
--
/Jan W Nielsen
| |
Per Wildau (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Per Wildau |
Dato : 26-08-04 17:03 |
|
Jan W. Nielsen wrote:
>>> Mit bud er samtidig, at sælgeren af XM´eren formentlig må slå en del
> af -
>>> den er usælgelig. (Rent gætværk)
>
>> Der bliver næppe slået det vilde af, for den mand er
>> Citroën-specialist og sælger mange XM'er. Men det er en liebhaverbil
>> så den kommer nok til så længe endnu idet det jo er en 24v'er, som
>> er berygtet.
>
> Ok - kommer i øvrigt først nu i tanke om, at du er XM V6-ejer.
>
> Usædvanligt for en ung mand.
Det må være en ung mand med omløb...
Æææææh, så må jeg måske få en tur
--
P3R
"Vår lista över världens hundra bästa bilar (förra numret) hamnade [..]
Citroën ID/DS på andra plats.
/ Svenske Aftonbladet
http://tinyurl.com/3reby
| |
Niels Skaaning (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 26-08-04 21:57 |
|
"Per Wildau" <xy@z> skrev i en meddelelse
news:412e0973$0$8686$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Jan W. Nielsen wrote:
> >>> Mit bud er samtidig, at sælgeren af XM´eren formentlig må slå en del
> > af -
> >>> den er usælgelig. (Rent gætværk)
> >
> >> Der bliver næppe slået det vilde af, for den mand er
> >> Citroën-specialist og sælger mange XM'er. Men det er en liebhaverbil
> >> så den kommer nok til så længe endnu idet det jo er en 24v'er, som
> >> er berygtet.
> >
> > Ok - kommer i øvrigt først nu i tanke om, at du er XM V6-ejer.
> >
> > Usædvanligt for en ung mand.
>
> Det må være en ung mand med omløb...
> Æææææh, så må jeg måske få en tur
Det måtte du da godt, hvis jeg da ellers havde den endnu, men det har jeg
ikke. Jeg blev nødt til at sælge den af økonomiske årsager.
NS
| |
Henrik B. (27-08-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 27-08-04 02:38 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev i en meddelelse
news:412dff54$0$290$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> --
> /Jan W Nielsen
Du skulle vel ikke kende nogen i eller omkring Århus, der står og mangler
god og stabil arbejdskraft?
M.v.h.
| |
Peter (27-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 27-08-04 06:37 |
|
"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:412e9074$0$207$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip]
> Du skulle vel ikke kende nogen i eller omkring Århus, der står og mangler
> god og stabil arbejdskraft?
Det er måske blevet "hedt" i Århus?
/Peter
| |
Henrik B. (27-08-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 27-08-04 13:59 |
|
"Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:412ec8a0$0$310$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:412e9074$0$207$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
> > Du skulle vel ikke kende nogen i eller omkring Århus, der står og
mangler
> > god og stabil arbejdskraft?
>
> Det er måske blevet "hedt" i Århus?
De skide kvinder...........hun trækker værre end en gammel bryggerhest. 
M.v.h.
| |
Peter (27-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 27-08-04 19:51 |
|
"Henrik B." <saab@_NOSPAM_tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:412f2ff6$0$249$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip]
> > Det er måske blevet "hedt" i Århus?
>
> De skide kvinder...........hun trækker værre end en gammel bryggerhest.
LOL - hvis hun er så god til dét må hun jo tage det som en
fuldtidsbeskæftigelse og du kan måske slippe med lidt telefonpasning
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Henrik B. (28-08-2004)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 28-08-04 03:21 |
|
"Peter" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:412f8295$0$291$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > De skide kvinder...........hun trækker værre end en gammel bryggerhest.
>
>
> LOL - hvis hun er så god til dét må hun jo tage det som en
> fuldtidsbeskæftigelse og du kan måske slippe med lidt telefonpasning
Det er sat'me godt at hun kun udvikler på sin PC, og ikke følger med i
nyhedsgrupper...
M.v.h.
| |
Ukendt (27-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-08-04 09:09 |
|
> Du skulle vel ikke kende nogen i eller omkring Århus, der står og mangler
> god og stabil arbejdskraft?
Mail sendt.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Diesell (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Diesell |
Dato : 26-08-04 10:24 |
|
"Jan W Nielsen" <intet svar> vrøvlede i en meddelelse
news:412d93de$0$282$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> De to eksempler som Diesell kommer med er "dybt godnat", og de støtter kun
> *grundlaget* for den debat, jeg ønskede - nemlig om køberens overvejelser
i
> 1997.
Det er ikke mine eksempler, der er dybt godnat - det er dit grundlag.
> Uddybning:
Ja tak.
> 1) Den XM som Diesell linker til var 171.000 kroner dyrere end BMW´en i
> 1994...!!
Bilerne har ikke samme nyvognspris - det er jeg udemærket klar over - men
det er jo dig der starter den tåbelige sammenligning mellem de 2 biler.
XM'eren er en udstyrsmodel - det koster, både i nypris og i afskrivning.
> 2) XM´eren er udbudt til salg hos en (optimistisk) forhandler, der skal
> tjene og have penge nok til garantiforpligtelsen.
Jaa, det kan man jo altid hævde.
> 3) BMW´en er udbudt i privat salg - og må derfor alt andet lige være
> billigere.
Det omvendte, eller i hvert fald en meget lille forskel, ses.
> 4) BMW´en har kørt længere og har nået de "grimme" 300.000 km.
....Men har fået ny motor, der har gået godt halvdelen af XM'eren. Det må
være en journalistisk glemsomhed.
> 5) I dag er BMW´en 10.000 kroner dyrere end XM´eren.
Ja, det er jo en kæmpeforskel...
> Jeg giver ikke en fløjtende pivskid for det eksempel. Pælen er skudt
> fuldkommen forbi i ovennævnte eksempel, der kun viser, hvor voldsom
> afskrivningen har været for den stakkels XM-køber.
Tsk tsk. Jan, du sammenligner æbler og pærer for f. Det er jo to vidt
forskellige biler. Køberen, motoren, udstyrsvariaten, modellen (E39),
prisen - ja alt. Det er jo en tåbelig sammenligning du starter.
> Er vi enige..?
Jeg er enig med dig i, at den pågældende XM'er i sagens natur har afskrevet
mere end 520'eren - læs lidt tilbage, det er jo klart - du kan ikke
sammenligne de to biler.
Du finder den absolutte topmodel i XM programmet og sammenligner den med en
"skrabet" BMW, der dog koster det samme. Hvad tror du har den største
afskrivning? Det skal man altså ikke være professor for at finde ud af. Du
skulle have taget en tilsvarende udstyret BMW med tilsvarende præstationer
og forholdt dig til afskrivningen i pct.
Er vi enige?
Jesper
| |
Peter (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 26-08-04 10:36 |
|
"Diesell" <jensn@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:412dac39$0$195$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
[klip]
> Det må
> være en journalistisk glemsomhed.
Drop nu det dér....
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 13:40 |
|
> Det er ikke mine eksempler, der er dybt godnat - det er dit grundlag.
Nej.
Der er mange måder at sammenligne på. Min indgangsvinkel var prisen. To lige
dyre biler - den ene meget dyrere i afskrivning end den anden. Hvorfor ville
man dog købe den ene. Billederne var kun illustrationer af bilerne. Der var
ikke taget udgangspunkt i de to konkrete eksemplarer - alt den stund, at de
jo selvsagt ikke begge var nye i 1997.
Andre ville hævde, at man ikke kan sammenligne to biler, fordi kun den ene
har turbo, stort bagagerum, kører langt på literen, ikke tiltaler Alfister
eller frankofile.
Der er intet galt en dén ingangsvinkel, jeg anlægger. Der er andre
fornuftige ingangsvinkler, men det kommer ikke sagen ved.
> Du finder den absolutte topmodel i XM programmet og sammenligner den med
en
> "skrabet" BMW, der dog koster det samme. Hvad tror du har den største
> afskrivning? Det skal man altså ikke være professor for at finde ud af.
Nej - så man er efter min mening sindssyg, hvis man køber en stor XM i 1997.
Har jeg ikke gentaget mig selv nok nu..?
--
/ Jan W Nielsen
| |
Thomas Strandtoft (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 26-08-04 14:41 |
|
"Jan W. Nielsen" wrote:
> Sig mig nu lige het ærlig, Thomas... Tror du virkelig, at en BMW afskrev
> lige så hurtigt som en stor XM..?
Jeg tror ikke, jeg vil vide.. Der har været linket til to 94'ere
der havde tabt det samme. Der har været linket til BMW'er der har
tabt væsentligt mere end den du havde fundet. Jeg har ikek noget
overblik over hvad priserne på bilerne var som nye og er idag, jeg
ved bare at jeg har fulgt en del link til bilbasen og at jeg ikke
føler mig overbevist om at XM'en taber så meget hurtigere end
tyskeren..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Thomas Strandtoft (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 25-08-04 13:36 |
| | |
Soren Pedersen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Soren Pedersen |
Dato : 25-08-04 14:01 |
| | |
Diesell (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Diesell |
Dato : 25-08-04 14:26 |
|
"Soren Pedersen" <smp@munchweb.dk> skrev i en meddelelse
news:412c8eed$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Du overser det faktum at manden er journalist - Hans eget billede skal
frem
> for enhver pris. Og så iøvrigt skide være med fakta.......
Nå ja, hvor dumt af mig. Jeg undskylder meget for mit indlæg
Jesper
| |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 14:33 |
|
> Du overser det faktum at manden er journalist - Hans eget billede skal
frem
> for enhver pris. Og så iøvrigt skide være med fakta.......
Luk dog røven, din narrehat.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Thomas Strandtoft (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 25-08-04 16:39 |
|
Soren Pedersen wrote:
> Du overser det faktum at manden er journalist - Hans eget billede skal frem
> for enhver pris. Og så iøvrigt skide være med fakta.......
Det er næppe en helt fair karakteristik og så ville det generelt
klæde dig at gå efter emnet, ikke manden..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Soren Pedersen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Soren Pedersen |
Dato : 25-08-04 22:34 |
|
>
> Det er næppe en helt fair karakteristik og så ville det generelt
> klæde dig at gå efter emnet, ikke manden..
>
Når jeg svarer som jeg gør er det fordi ingen der er ved sine fulde fem - Og
ovenikøbet har rigtigt godt styr på biler og deres teknik sammenligner de 2
biler, hvis det ikke er for at få en holdning frem:
- XM er mindst 3 år ældre end BMW.
- XM har kørt 104.000 km mere end BMW
- BMW'en ser umiddelbart ud til at være væsentlig bedre holdt
- XM'eren er en topmodel, hvor BMW' ligger i bunden af 5'er serien (BMW's
topmodeller inden for deres respektive serier taber også væsentligt mere end
modellerne længere nede)
- Et kig på de øvrige 5'ere til salg viser at det absolut ikke er den
billigste han har brugt i sin sammenligning.
- BMW har en populær farve, hvilket ikke kan siges om XM
Der er ingen tvivl om at XM'ere har et størrer værditab end en BMW 5'er. Men
at sammenligne netop de 2 biler kan ikke have til formål at belyse det
objektivt.
På bilbasen (
http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/showcar.asp?id=238602554&page=1 )
er der en BMW 540i V8 aut. som har kørt 335kkm til 82.900,-. Hvorfor har han
ikke brugt den i sin sammenlignig ?
........Og så blev jeg nok også pisse skuffet over at indlægget kom fra en
person jeg anså som værende kompetent på det biltekniske område 
Mvh
Søren
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 07:30 |
|
> Når jeg svarer som jeg gør er det fordi ingen der er ved sine fulde fem -
Og
> ovenikøbet har rigtigt godt styr på biler og deres teknik sammenligner de
2
> biler, hvis det ikke er for at få en holdning frem:
Der er tre logiske forklaringer på, at du nu skriver det, som du gør, Søren.
Uden at skulle forholde mig til, hvilken der er tale om, nævner jeg dem her.
1) Du har ikke læst mine præciseringer af meningen med indlægget.
2) Du HAR læst mine præciseringer af meningen med indlægget, men du vælger
at se bort fra dem - og alligevel "køre videre med din kritik (skal vi ikke
være dimplomatiske og kalde den det)
3) Du kan ikke forstå teksten i de præciserende indlæg, der forklarer
præciseringer af meningen med indlægget.
Så kan du selv fortælle mig, hvad der er gældende...
> .......Og så blev jeg nok også pisse skuffet over at indlægget kom fra en
> person jeg anså som værende kompetent på det biltekniske område
Fair nok - men hold dine fornærmelser for dig selv .
--
/Jan W Nielsen
| |
Soren Pedersen (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Soren Pedersen |
Dato : 26-08-04 13:56 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> wrote in message
news:412d8368$0$201$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Når jeg svarer som jeg gør er det fordi ingen der er ved sine fulde
fem -
> Og
> > ovenikøbet har rigtigt godt styr på biler og deres teknik sammenligner
de
> 2
> > biler, hvis det ikke er for at få en holdning frem:
>
> Der er tre logiske forklaringer på, at du nu skriver det, som du gør,
Søren.
> Uden at skulle forholde mig til, hvilken der er tale om, nævner jeg dem
her.
>
> 1) Du har ikke læst mine præciseringer af meningen med indlægget.
>
> 2) Du HAR læst mine præciseringer af meningen med indlægget, men du vælger
> at se bort fra dem - og alligevel "køre videre med din kritik (skal vi
ikke
> være dimplomatiske og kalde den det)
>
> 3) Du kan ikke forstå teksten i de præciserende indlæg, der forklarer
> præciseringer af meningen med indlægget.
>
> Så kan du selv fortælle mig, hvad der er gældende...
>
> > .......Og så blev jeg nok også pisse skuffet over at indlægget kom fra
en
> > person jeg anså som værende kompetent på det biltekniske område
>
> Fair nok - men hold dine fornærmelser for dig selv .
>
> --
> /Jan W Nielsen
>
>
Jeg har såmænd læst og forstået dine "præciserende indlæg", som du ønsker at
kalde dem. Det er en værrer gang bortforklaringer! (du bliver jo bare sur
hvis jeg kalder det det som det er: vrøvl)
Men DU har til gengæld ikke svaret på den eneste del af mit indlæg der var
formuleret som et spørgsmål......
Søren
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 15:21 |
|
> Men DU har til gengæld ikke svaret på den eneste del af mit indlæg der var
> formuleret som et spørgsmål......
Svaret på spørgsmålet er: Bilerne ikke kostede det samme, da de begge var
nye.
Jeg undrede mig bare over, at man ville købe sådan en XM, når den var dyrere
at køre i, end en lækker 5-serie (i den nye model), og man med de samme
penge i lommen kunne gå hen til BMW.
Jeg forsøgte ikke på baggrund af de der billeder at udlede, at XM´eren
skulle afskrive mere.
Dette var en præmis - ikke en konklusion.
Men jeg vil gerne diskutere præmissen.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Bernhard Ege (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Bernhard Ege |
Dato : 26-08-04 09:19 |
|
Soren Pedersen wrote:
> På bilbasen (
>
http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/showcar.asp?id=238602554&page=1
> ) er der en BMW 540i V8 aut. som har kørt 335kkm til 82.900,-.
> Hvorfor har han ikke brugt den i sin sammenlignig ?
Fordi den ikke hjælper hans pointe?
For dem som ikke gider klikke:
BMW 540i 4,0 V8 aut. 4d
Km: 335.000
År: 7/1994
Pris: kr. 82.900
Nypris: Kr. 831.997 (u/ekstraudstyr)
Det som det nævnte eksempler hidtil har vist er at jo større motor desto
større værditab. BMW'en sætter godt nok streg under det.
mvh Bernhard
| |
Thomas Strandtoft (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 26-08-04 14:32 |
|
Soren Pedersen wrote:
> Når jeg svarer som jeg gør er det fordi ingen der er ved sine fulde fem - Og
> ovenikøbet har rigtigt godt styr på biler og deres teknik sammenligner de 2
> biler, hvis det ikke er for at få en holdning frem:
[snip]
Når du nu har så fine argumenter på hånden som dem jeg skamløst
har snippet væk, så er det da et klart bedre svar end blot at
skrive "manden er journalist og skider på fakta".. Du er tilbage
og jagter bolden uden at det bliver en personlig hetz, bravo!
> .......Og så blev jeg nok også pisse skuffet over at indlægget kom fra en
> person jeg anså som værende kompetent på det biltekniske område
Det er så hvad der kan ske..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Soren Pedersen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Soren Pedersen |
Dato : 25-08-04 14:01 |
| | |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 15:11 |
|
> Du overser det faktum at manden er journalist - Hans eget billede skal
frem
> for enhver pris. Og så iøvrigt skide være med fakta.......
Du er da for dum, mand.
For det første arbejder jeg ikke som journalist. For det andet skulle du gå
et andet sted hen med dit mudderkastning.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Ivan Madsen (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ivan Madsen |
Dato : 25-08-04 13:18 |
| | |
Nicolai (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 25-08-04 16:53 |
| | |
Ukendt (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-04 17:51 |
|
> Jeg kender ikke ny priserne på dieslerne, men de ligger rimeligt tæt
> nu...
> http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/showcar.asp?id=418200571&page=1
> http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/showcar.asp?id=277000400&page=1
Ok - så er vi i gang med at undersøge, om hvor meget højere afskrivningerne
var på XM - end på den gamle 5-serie.
Fair nok - det er også interessant.
I de to ovennævnte eksempler var XM´eren 50.000 kroner dyrere end BMW´en i
januar måned 1995, og BMW´en har i dag kørt mere end 60 procent længere end
XM´eren. Alligevel er BMW´en ikke billigere i dag.
Ergo har BMW´en været markant mere værdifast, end XM´eren der er faldet en
del i pris.
Jeg er ret overbevist om, at man i 1997 ville komme endnu mere galt af sted
med XM´eren, da der jo som bekendt var kommet en ny 5´er fra BMW, der har
været "den nye" indtil for nylig.
Man skal dælme være glad for en XM i 1997 for at ryge på den i stedet for
den ny 5´er, der jo blev rost til skyerne af den samlede motorpresse.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Thomas Strandtoft (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 25-08-04 21:21 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> I de to ovennævnte eksempler var XM´eren 50.000 kroner dyrere end BMW´en i
> januar måned 1995, og BMW´en har i dag kørt mere end 60 procent længere end
> XM´eren. Alligevel er BMW´en ikke billigere i dag.
Øh, kig lige på priserne igen, BMW'en er 10.000 billigere end
XM'en..
> Ergo har BMW´en været markant mere værdifast, end XM´eren der er faldet en
> del i pris.
Hvad var nypriserne?
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Søren C. Fischer (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Søren C. Fischer |
Dato : 26-08-04 07:04 |
|
Jan W Nielsen wrote:
>> Jeg kender ikke ny priserne på dieslerne, men de ligger rimeligt tæt
>> nu...
>> http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/showcar.asp?id=418200571&page=1
>> http://www.bilbasen.dk/biler/forhandlere/showcar.asp?id=277000400&page=1
>
> Ok - så er vi i gang med at undersøge, om hvor meget højere
> afskrivningerne var på XM - end på den gamle 5-serie.
>
> Fair nok - det er også interessant.
Interessant ???
Jamen det kan du da ikke først komme i tanke om nu! Du startede jo selv
tråden med afskrivning som emne!
Jeg begriber ikke hvad tanken bag din tråd var, andet end at det må være
noget med "XM er dum og BMW er fed". Og så iøvrigt underbygget det
ualmindeligt dårligt...
IMO lugter hele denne tråd af at du troll'er og overlader hele arbejdet med
at udrede din påstand i dit oprindelige indlæg
--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 07:35 |
|
> Jamen det kan du da ikke først komme i tanke om nu! Du startede jo selv
> tråden med afskrivning som emne!
Jeg tog for givet, at XM afskrev mere - og så undrede jeg mig over, at man i
1997 kunne finde på at vælge en XM. Der ER jo brugte XM´ere fra 1997, så
nogen må have købt dem - men kæmpe afskrivning til følge.
> Jeg begriber ikke hvad tanken bag din tråd var..
Jamen så må du jo hellere læse mine præciseringer. Det er da utroligt så
svært enkelte skribenter har ved at sige: "Nå, var det ikke det, han mente -
hvad fa´en var så meningen..?" - og så i øvrigt undersøge det.
For 633.124´ende gang: Jeg tog for givet, at XM havde en væsentligt større
afskrivning end BMW´en. Jeg undrede mig dernæst over, at nogen ved sine
fulde fem i 1997 kunne finde på at købe en XM.
> IMO lugter hele denne tråd af at du troll'er og overlader hele arbejdet
med
> at udrede din påstand i dit oprindelige indlæg
Enten er du selv troll nu - eller også har du slået hovedet.
Du kender mig sgu da gennem flere år herinde, mand. Der er sgu ikke mange,
der dokumenterer mere end jeg gør.
--
/Jan W Nielsen
| |
Niels Skaaning (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 26-08-04 10:14 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev i en meddelelse
news:412d848c$0$277$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Jamen det kan du da ikke først komme i tanke om nu! Du startede jo selv
> > tråden med afskrivning som emne!
>
> Jeg tog for givet, at XM afskrev mere - og så undrede jeg mig over, at man
i
> 1997 kunne finde på at vælge en XM. Der ER jo brugte XM´ere fra 1997, så
> nogen må have købt dem - men kæmpe afskrivning til følge.
>
> > Jeg begriber ikke hvad tanken bag din tråd var..
>
> Jamen så må du jo hellere læse mine præciseringer. Det er da utroligt så
> svært enkelte skribenter har ved at sige: "Nå, var det ikke det, han
mente -
> hvad fa´en var så meningen..?" - og så i øvrigt undersøge det.
>
> For 633.124´ende gang: Jeg tog for givet, at XM havde en væsentligt større
> afskrivning end BMW´en. Jeg undrede mig dernæst over, at nogen ved sine
> fulde fem i 1997 kunne finde på at købe en XM.
Der er sku da ikke mange mennesker, der køber luksusbil med afskrivning som
eneste argument! Hvis man kigger mest på det, så er man da dum i nakken,
hvis man så alligevel køber en luksusbil. Man taber jo oceaner af penge på
dem ligegyldigt hvilket mærke det er. Der er lidt for meget EB-journalistik
og lidt for lidt Børsen over dine konklusioner.
NS
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 13:44 |
|
> Der er sku da ikke mange mennesker, der køber luksusbil med afskrivning
som
> eneste argument! Hvis man kigger mest på det, så er man da dum i nakken,
> hvis man så alligevel køber en luksusbil. Man taber jo oceaner af penge på
> dem ligegyldigt hvilket mærke det er.
Korrekt.
Men hvis XM´eren afskriver mere, hvorfor fa´en køber man den så - når BMW i
1997 har en bil, der på alle måder over går den..?
Dét er det interessante spørgsmål for mig.
> Der er lidt for meget EB-journalistik
> og lidt for lidt Børsen over dine konklusioner.
Bliver du ved med dit bræk..?
Man kunne hævde, det måske var på FOR højt et niveau for dig - alt den
stund, du ikke er i stand til at sætte dig ind i præmisserne for
"undersøgelsen" først. Nødvendigheden af dette gør sig gældende i både
kvalificeret journalistik og videnskabeligt arbejde.
Og så ikke mere herfra om det latterlige gøgl, som alle mulige pølsemænd og
andre skvadderhoveder lukker ud.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Peter (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 26-08-04 14:15 |
|
"Jan W Nielsen" <intet svar> skrev i en meddelelse
news:412ddafd$0$206$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
[klip]
> Men hvis XM´eren afskriver mere, hvorfor fa´en køber man den så - når BMW
i
> 1997 har en bil, der på alle måder over går den..?
Det er jo så det, der ikke er enighed om: "på alle måder overgår den".
- Power
- Affjedring
- Design
- Produktionsland
- ...
/Peter
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 15:25 |
|
> > Men hvis XM´eren afskriver mere, hvorfor fa´en køber man den så - når
BMW
> i
> > 1997 har en bil, der på alle måder over går den..?
> Det er jo så det, der ikke er enighed om: "på alle måder overgår den".
Jep..
> - Power
Korrekt - BMW´en er ikke helt så hurtig - men napper dog stadig 220 km/t.
> - Affjedring
Jeg tror ikke på, at Citroën´en er mere komfi, end BMW´en der chokkede ved
på en gang at være meget komfortabel, ekstremt støjsvag og at have blændende
gode køreegenskaber.
> - Design
I sammenligning med den nye 5´er..? *host-host*
> - Produktionsland
*host-host*
Glimrende eksempel på den debat, jeg gerne ville have haft frem.
(Gør mig for fremtiden meget mere umage med de indledende indlæg)
--
/ Jan W Nielsen
| |
Peter (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 26-08-04 18:42 |
|
"Jan W Nielsen" <intet svar> skrev i en meddelelse
news:412df2d2$0$288$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
[klip]
> (Gør mig for fremtiden meget mere umage med de indledende indlæg)
Så har du da lært lidt i dag
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 20:08 |
|
> > (Gør mig for fremtiden meget mere umage med de indledende indlæg)
> Så har du da lært lidt i dag
Jep - også i dag..
--
/Jan W Nielsen
| |
Niels Skaaning (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 26-08-04 16:10 |
|
"Jan W Nielsen" <intet svar> skrev i en meddelelse
news:412ddafd$0$206$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Der er sku da ikke mange mennesker, der køber luksusbil med afskrivning
> som
> > eneste argument! Hvis man kigger mest på det, så er man da dum i nakken,
> > hvis man så alligevel køber en luksusbil. Man taber jo oceaner af penge
på
> > dem ligegyldigt hvilket mærke det er.
>
> Korrekt.
>
> Men hvis XM´eren afskriver mere, hvorfor fa´en køber man den så - når BMW
i
> 1997 har en bil, der på alle måder over går den..?
Det er jo netop det der er subjektivt og derfor jeg skrev EB-journalistik.
Hvad er en god bil? Det kan ikke måles af andre end mennesker og de har alle
forskellige præferencer.
> Dét er det interessante spørgsmål for mig.
>
> > Der er lidt for meget EB-journalistik
> > og lidt for lidt Børsen over dine konklusioner.
>
> Bliver du ved med dit bræk..?
Nå, nu synes du heller ikke det er så sjovt længere, hva'. Så kan du måske
lære det... og skal vi så blive voksne igen?
> Man kunne hævde, det måske var på FOR højt et niveau for dig - alt den
> stund, du ikke er i stand til at sætte dig ind i præmisserne for
> "undersøgelsen" først. Nødvendigheden af dette gør sig gældende i både
> kvalificeret journalistik og videnskabeligt arbejde.
For mig at se, var præmisserne bare at få Citroën til at fremstå dårligt og
BMW til at tage sig godt ud.
NS
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 16:14 |
|
> Det er jo netop det der er subjektivt og derfor jeg skrev EB-journalistik.
Det her har intet at gøre med journalistik.
Hvad tjener du dine penge ved, Niels..?
--
/Jan W Nielsen
| |
Niels Skaaning (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Skaaning |
Dato : 26-08-04 21:58 |
|
"Jan W. Nielsen" <intetsvar> skrev i en meddelelse
news:412dfe30$0$243$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Det er jo netop det der er subjektivt og derfor jeg skrev
EB-journalistik.
>
> Det her har intet at gøre med journalistik.
>
> Hvad tjener du dine penge ved, Niels..?
SU, lastbilskørsel osv. Jeg er maskiningeniørstuderende, så bare kom an.
NS
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 23:41 |
|
> SU, lastbilskørsel osv. Jeg er maskiningeniørstuderende, så bare kom an.
Med hvad - skal jeg svine dig og dit studie til - for så skal det foregå i
en anden gruppe.
Jeg deltager gerne i mudderkamp - that´s my game - og det indgår så vidt jeg
ved ikke i pensum på Ingeniørhøjskolen ved Ingerslev.
P.S.: Jeg vidste ikke, man overhovedet uddannede "rigtige" ingeniører i
Århus..
--
/Jan W Nielsen
| |
Claus Fabritius (27-08-2004)
| Kommentar
Fra : Claus Fabritius |
Dato : 27-08-04 14:50 |
|
"Jan W Nielsen" <intet svar> skrev i en meddelelse
news:412ddafd$0$206$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Men hvis XM´eren afskriver mere, hvorfor fa´en køber man den så - når BMW
i
> 1997 har en bil, der på alle måder over går den..?
Der kan være masser af grunde. Et argument kan være motorkræft. BMW'en
render godt nok 220, men den kommer ikke forfærdeligt hurtigt derop. Jeg
kunne forestille mig at XM'eren virker meget mere smidig, når man skal lave
overhalinger og hurtigt op i fart.
Nogen synes sikkert at XM er en flot bil, og værdsætter at den er
anderledes, samt måske den detalje at den er produceret i Frankrig.
Det sidste argument jeg kan finde for at vælge en XM topmodel frem for
520'eren i '97 må være at XM'eren har været loaded med udstyd. Der har vel
både være klima, læder, alt i el og hvad man ellers kan drømme om. Det tror
jeg ikke at man fik med i BMW'en til samme pris.
Personligt ville jeg dog have set stort på udstyret og valgt BMW'en, hvis
jeg skulle have valgt imellem de to biler i '97.
--
MVH
Claus Fabritius
Millioner af ferskner. Ferskner til mig.
Millioner af ferskner. Ferskner for gratis.
| |
Thomas Strandtoft (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 26-08-04 14:24 |
|
"Jan W. Nielsen" wrote:
> For 633.124´ende gang: Jeg tog for givet, at XM havde en væsentligt større
> afskrivning end BMW´en. Jeg undrede mig dernæst over, at nogen ved sine
> fulde fem i 1997 kunne finde på at købe en XM.
Spørgsmålet er så, er det korrekt at en XM taber mere i værdi end
en BMW 5'er? Jeg har efterhånden mistet overblikket med det virvar
af links der har været, men jeg synes der var to links på
94'-modeller af bilerne der viste at de også idag kostede det
samme. Hvordan det forholder sig med to 97'-modeller ved jeg ikke,
jeg har ikke kunne finde et særligt stort udvalg af XM'er og det
er nok for snævert kun at kigge på en bestemt bil, der har standen
nok for stor indflydelse til at det bliver nøjagtigt..
Du føler dig overbevist om at en XM taber mere end en BMW 5'er,
har du nogle konkrete tal for det eller er det bare en
fornemmelse??
Hvis nu det viser sig at de taber lige meget, så er vi tilbage ved
det med smag og behag..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 15:26 |
|
> Du føler dig overbevist om at en XM taber mere end en BMW 5'er,
> har du nogle konkrete tal for det eller er det bare en
> fornemmelse??
Har startet en ny tråd - jeg tabte også overblikket.
> Hvis nu det viser sig at de taber lige meget, så er vi tilbage ved
> det med smag og behag..
Enig.
--
/ Jan W Nielsen
| |
Thomas Strandtoft (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 26-08-04 16:56 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> > Du føler dig overbevist om at en XM taber mere end en BMW 5'er,
> > har du nogle konkrete tal for det eller er det bare en
> > fornemmelse??
>
> Har startet en ny tråd - jeg tabte også overblikket.
Jep, og det der 1994 eksempel holder vist ikke helt, så det
snakker vi ikke mere om..
> > Hvis nu det viser sig at de taber lige meget, så er vi tilbage ved
> > det med smag og behag..
>
> Enig.
Godt. Min personlige mening er at BMW'en ikke lige gør noget for
mig, den er alt for neutral og kedelig til mig.. En XM synes jeg
generelt er en stor og ikke videre charmerende slæde, aå alt i alt
ville jeg nok ikke vælge nogen af de to biler.. Jeg kan dog
generelt godt lidt det der "fjollede franske", det minder lidt om
de mærkværdigheder jeg elsker ved italienerne, så med en pistol i
ryggen vælger jeg nok XM'eren fremfor 520'eren..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Nicolai (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 26-08-04 23:05 |
|
"Jan W Nielsen" <intet svar> wrote in message news:<412cc359$0$285$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
> I de to ovennævnte eksempler var XM´eren 50.000 kroner dyrere end BMW´en i
> januar måned 1995, og BMW´en har i dag kørt mere end 60 procent længere end
> XM´eren. Alligevel er BMW´en ikke billigere i dag.
Med mindre det udstyr der var standart i XM'eren kostede mere end
50'000kr som ekstraudstyr i BMW'en....
> Jeg er ret overbevist om, at man i 1997 ville komme endnu mere galt af sted
> med XM´eren, da der jo som bekendt var kommet en ny 5´er fra BMW, der har
> været "den nye" indtil for nylig.
Netop, og hvorfor skulle man i 1994 vælge BMW'en når man vidste at den
snart var outdated og XM'en nok ville fortsætte nogle år endnu..... :)
Personligt ville jeg selv have valgt en Alfa 164 istedet for XM'eren
og 5-serien (både i 1994, 1997 og nu). Det valg kan heller ikke
forklares med vismandsgæt på fremtidig afskrivning, reservedels index
eller statistikker over nedbrud fra tyske vejhjælps tjenester. ;)
mvh
Nicolai
www.nk-h.dk
| |
Ukendt (26-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-04 23:41 |
|
> Personligt ville jeg selv have valgt en Alfa 164 istedet for XM'eren
> og 5-serien (både i 1994, 1997 og nu). Det valg kan heller ikke
> forklares med vismandsgæt på fremtidig afskrivning, reservedels index
> eller statistikker over nedbrud fra tyske vejhjælps tjenester. ;)
Korrekt.. )
--
/Jan W Nielsen
| |
Emil Jensen [2100] (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Emil Jensen [2100] |
Dato : 25-08-04 20:28 |
|
> Generelt kan man jo spørge sig selv om hvorfor der i det hele
> tager er nogen der køber biler der nærmer sig slutningen af modellens
> leve tid.... Men det er nok fordi det ikke er alle købere der vælger
> bil efter en tabel over afskrivning, brændstofforbrug, kabine volumen
> og alle de andre kedelige ting ;)
Eller fordi 'børnesygdommene' er væk ved de sidste modeller. Desuden ved man
mere om bilen og kan lettere skaffe reservedele når der har kørt flere på
vejene i nogle år.
Mvh
Emil
| |
Kristian (25-08-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian |
Dato : 25-08-04 20:59 |
|
Hurra....hurra......
Har lige fattet at Jan IKKE kan lide Citroënbiler....................
Kristian
| |
|
|