---

Hvordan får jeg fat på RedHat 7.1?
Findes den på dansk?

Asbjørn

---

"Asbjørn Sloth Tønnesen" <Asbjorn@caduceus.dk> skrev i en meddelelse news:3SbK6.161$zv2.22875@news010.worldonline.dk...
> Hvordan får jeg fat på RedHat 7.1?


Du kan enten downloade den fra et mirror, f.eks. http://sunsite.dk/ftp/mirrors/redhat/7.1/en/iso/i386/
Eller købe den hos www.unixshop.dk eller www.linuxpusher.dk

> Findes den på dansk?

De programmer som følger med er delvist oversætte.


--

Med venlig hilsen
Henrik Olesen
Blue Sky
------------------------
E-mail: henrik@blue-sky.dk
www: www.blue-sky.dk

---

"Asbjørn Sloth Tønnesen" <Asbjorn@caduceus.dk> wrote in message
news:3SbK6.161$zv2.22875@news010.worldonline.dk...
> Hvordan får jeg fat på RedHat 7.1?
> Findes den på dansk?
>
> Asbjørn
>

Du kunne også overveje Mandrake 8.0
Den er nok den mest brugervenlige distribution. Hele installationen er
grafisk som windows. Meget er oversat til dansk - bl.a. installationen.

50 kr.(30kr. hvis du kan undvære CD2) incl. forsendelse på
linuxpusher.dk

---

Jeg skal bruge den som test-server, jeg har hørt at RH er bedst til server

"John Joe" <ole321@yahoo.dk> skrev i en meddelelse news:cFdK6.196$02.12405@news.get2net.dk...
> "Asbjørn Sloth Tønnesen" <Asbjorn@caduceus.dk> wrote in message
> news:3SbK6.161$zv2.22875@news010.worldonline.dk...
> > Hvordan får jeg fat på RedHat 7.1?
> > Findes den på dansk?
> >
> > Asbjørn
> >
>
> Du kunne også overveje Mandrake 8.0
> Den er nok den mest brugervenlige distribution. Hele installationen er
> grafisk som windows. Meget er oversat til dansk - bl.a. installationen.
>
> 50 kr.(30kr. hvis du kan undvære CD2) incl. forsendelse på
> linuxpusher.dk
>
>

---

Den Wed, 9 May 2001 20:08:59 +0200 skrev Asbjørn Sloth Tønnesen:
>Jeg skal bruge den som test-server, jeg har hørt at RH er bedst til server

Debian er bedst til servere, stærkt forfulgt af Slackware og SuSE.

Til desktopmaskiner er det nok Mandrake, SuSE, ?.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/ - nu med Elgo-billeder

---

On Wed, 09 May 2001 20:39:59 +0200, "Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk>
wrote:

> Debian er bedst til servere, stærkt forfulgt af Slackware og SuSE.

Det er mig en gåde at nogen kan finde på at anbefale Slackware. En
distribution med så svagt et pakkehåndteringssytem er efter min bedste
overbevisning ubrugelig i driftssammenhænge.

Red Hat er en udmærket server-distribution. Dog er det en ulempe, at en
default RH server installation installerer så meget unødvendig software,
som man derefter skal bruge lidt tid på at fjerne. Red Hats helt store
force er nok, at det meste software bliver testet på Red Hat
installationer før det udgives, herunder særligt
kommerciel/closed-source software, hvis man benytter noget sådant.

--
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark

---

>>>>> "Troels" == Troels Arvin <troels@arvin.dk> writes:

Troels> Det er mig en gåde at nogen kan finde på at anbefale
Troels> Slackware. En distribution med så svagt et
Troels> pakkehåndteringssytem er efter min bedste overbevisning
Troels> ubrugelig i driftssammenhænge.

Troels> Red Hat er en udmærket server-distribution. Dog er det en
Troels> ulempe, at en default RH server installation installerer så
Troels> meget unødvendig software, som man derefter skal bruge lidt
Troels> tid på at fjerne. Red Hats helt store force er nok, at det
Troels> meste software bliver testet på Red Hat installationer før
Troels> det udgives, herunder særligt kommerciel/closed-source
Troels> software, hvis man benytter noget sådant.

Well i denne sammenhæng så kan det siges at debian pakker bliver
kontrolleret i hoved og r*v før de kan downloades fra debian
mirrors... desuden mener jeg at man som pakkeadmin skal igennem en
rimelig heftig kontrol for at se om man virkelig kan sine
sager... desuden er deians pakkesystem så meget bedre end rpm (når det
nu nævnes)

Men som sagt, så kommer det stadig an på hvad den givne server skal
administrere og hvor meget tid man i givet fald vil kaste efter den.

/Thomas
--
/"\ | "To alcohol! The cause of - and solution to -
\ / | all of life's problems!" -- Homer Simpson
x |
/ \ <-- (ASCII Ribbon Campain against html emails and postings!)

---

On Wed, 09 May 2001 21:24:24 +0200, "Thomas Rasmussen"
<simpsons@kom.auc.dk> wrote:

> desuden er deians
> pakkesystem så meget bedre end rpm (når det nu nævnes)

apt-get lyder fedt, men det er stengt taget ikke pakkeformat relateret
(noget lignende burde kunne skabes til RPM-pakker).

Det er efter min mening un-cool, at debians pakkesystem ikke
understøtter digital underskrift af pakker. Og ja, jeg kender godt
debian-diskussionen for/imod.

--
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark

---

"Troels Arvin" <troels@arvin.dk> writes:

> apt-get lyder fedt, men det er stengt taget ikke pakkeformat relateret
> (noget lignende burde kunne skabes til RPM-pakker).

En række af de problemer, jeg høre rpm-brugere har med afhængigheder,
kunne vise sig at være besværlige at løse. Det er min opfattelse at
Debians afhængighedssystem er meget mere striks, end Redhats, hvilket
gør Debians system meget lettere at arbejde med.

Men Connectiva har tilsyneladende gjort det.

--
hash-bang-slash-bin-slash-bash

---

Troels Arvin skrev:

> Det er efter min mening un-cool, at debians pakkesystem ikke
> understøtter digital underskrift af pakker.

Er de kke begyndt på det? Jeg synes min apt-get brokkede sig gevaldigt
for nogle dage siden over nogle pakker som ikke var underskrevet, og
nægtede pure at installere dem.

Men det er måske noget andet jeg snakker om?


// Klaus

--
><>°

---

Thomas Rasmussen wrote:

.. desuden er deians pakkesystem så meget bedre end rpm (når det
> nu nævnes)

>
> /Thomas

Så meget bedre er det vel heller ikke..
apt-get er jo meget fint, men det er ligeså nemt i Redhat med up2date.

Martin

---

On Wed, 09 May 2001 21:37:48 +0200, "Martin An" <maa.150@rsk.dk> wrote:

> Så meget bedre er det vel heller ikke.. apt-get er jo meget fint, men
> det er ligeså nemt i Redhat med up2date.

Er der ikke noget med, at up2date nu kræver, at man har en
supportkontrakt med Red Hat?

--
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark

---

On Wed, 09 May 2001 21:47:42 +0200, "Troels Arvin" <troels@arvin.dk>
wrote:

>On Wed, 09 May 2001 21:37:48 +0200, "Martin An" <maa.150@rsk.dk> wrote:
>
>> Så meget bedre er det vel heller ikke.. apt-get er jo meget fint, men
>> det er ligeså nemt i Redhat med up2date.
>
>Er der ikke noget med, at up2date nu kræver, at man har en
>supportkontrakt med Red Hat?
Nix dog kræver den at man registrere sig. Det er dog gratis.

---

>>>>> "Martin" == Martin An <maa.150@rsk.dk> writes:

Martin> Så meget bedre er det vel heller ikke.. apt-get er jo meget
Martin> fint, men det er ligeså nemt i Redhat med up2date.

Well... apt-get er jo mere end blot system opdateringer... jeg syntes
at det er kanon fedt at der dependencies bliver løst næsten
automatisk, samt bare det at installere software er en leg... jeg har
for noget tid siden set om jeg kunne få up2date til at virke... jeg
tror nok jeg fik hul igennem (dog aldrig fra en maskine bag proxy) men
det var til en server i USA hvor forbindelsen var stinkende ringe,
SunSITE.dk sidder næsten i den anden ende af mit netstik, og der er et
lokalt mirror af debian (dog også redhat, men ved ikke om up2date
virker med mirrors nu)

Jeg så at Mandrake 8 havde et rimelig godt pakkeadmin program der også
kunne gøre noget lign det samme som apt-get... men hvorfor var det nu
lige at man ikke kunne køre det fra en tekstkonsol? jeg hjalp en gut
med at sætte en bærbar op, og skærmen voldte problemer, så at
installere kernel source samt dependencies var halv giftig operation
(manuel rpm

/Thomas

Og ja, jeg er ubetingen debian fan...

--
/"\ | "To alcohol! The cause of - and solution to -
\ / | all of life's problems!" -- Homer Simpson
x |
/ \ <-- (ASCII Ribbon Campain against html emails and postings!)

---

Troels Arvin wrote:
> On Wed, 09 May 2001 20:39:59 +0200, "Kent Friis" <kfr@fleggaard.dk>
> wrote:
>> Debian er bedst til servere, stærkt forfulgt af Slackware og SuSE.
> Det er mig en gåde at nogen kan finde på at anbefale Slackware. En
> distribution med så svagt et pakkehåndteringssytem er efter min bedste
> overbevisning ubrugelig i driftssammenhænge.

Slackware kan klart anbefales... pakkesystemer er for folk, der ikke
kan finde ud af at bruge deres computer :)

Jeg har kørt slackware i et par år - har prøvet andre dist., men
slackwares simpelthed tiltaler mig meget. Og kan man hitte ud af en
simpel ./configure, make, make install og ellers har lidt styr på
systemet, så er der ingen problemer.

Men for nybegyndere vil jeg ikke anbefale slack, medmindre man har en
person ved siden af, som kan guide lidt rundt :)


/Dennis

---

kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) writes:

> Den Wed, 9 May 2001 20:08:59 +0200 skrev Asbjørn Sloth Tønnesen:
> >Jeg skal bruge den som test-server, jeg har hørt at RH er bedst til server
>
> Debian er bedst til servere, stærkt forfulgt af Slackware og SuSE.

Kun overgaaet af Solaris, HPUX, AIX, Tru64, FreeBSD, og OpenBSD (ikke
noedvendigvis i naevnte raekkefoelge).

Altsammen naturligvis fuldstaendigt og aldeles afhaengigt af hvad
maskinen skal servere, til hvem, og hvordan ydelse, pris, sikkerhed,
administrationsbesvaer/lethed o.a. prioriteres i forhold til hinanden.

-- Ole M