---

Hej,

Nu læser man jo konstant, at alle (mere eller mindre) foretager en eller
anden form for efterbehandling af alle deres digitale fotos.
Hvorfor egenligt det? Kan DSLR ikke skyde billeder lige så godt, som f.eks
et F60 Nikon kan - uden at man skal efterbehandle?

Når I nu efterbehandler - hvilke ting er det så I foretager ved billederne,
generelt?
Er det mere eller mindre den samme procedure I benytter til alle billeder -
eller er det meget individuelt pr. billede? hvis det sidste, må det jo tage
en enorm ekstra tid at bearbejde digitale fotos inden de sendes til evt.
"fremkald" - fremfor ordinær film, som blot sendes til fremkaldelse.

Nu er jeg selv lige hoppet på DSLR vognen, og er derfor meget nysgerrig
efter hvad folk foretager med deres billeder.


/Dennis

---

On Sat, 14 Aug 2004 23:31:11 +0200, Dennis Meng wrote:

> Nu læser man jo konstant, at alle (mere eller mindre) foretager en eller
> anden form for efterbehandling af alle deres digitale fotos.
> Hvorfor egenligt det?

Du har ikke læst nok med (det er forklaret tidligere)

> Kan DSLR ikke skyde billeder lige så godt, som f.eks
> et F60 Nikon kan - uden at man skal efterbehandle?

Billederne fra et F60 bliver også efterbehandlet, men det er i
fremkaldermaskinen, som laver større eller mindre justeringer i
lys, kontrast og farver afhængigt af maskineriet og bestillingen.

For eksempel har Japan Foto har flere gange forsøgt at sælge mig
"bedre" fremkaldelser af film - og de _var_ virkeligt bedre - men
jeg har sagt nej tak, fordi de korrigerede fremkaldelser fixer
dårlige billeder, så jeg ikke ville lære af mine fejl - f.eks.
mht. under- og overbelysning.

Mht. digital fotografering, så giver Canon S1 eksempelvis
mulighed for følgende "fremkaldelses"-muligheder:

Off, Vivid, Neutral, Low Sharpening, Sepia, B/W og Custom.

(de kalder det 'Effects', men forskellen er den samme)

Vælger jeg 'Off', så justerer kameret de tagne billeder iht. hvad
Canon synes ser godt ud! Dvs. at kameraet efterbehandler
billederne på samme måde (eller nok dårligere) som mange gør i
Photoshop - eller hvad fremkaldermaskinen laver uden din viden.

Vælger jeg 'Neutral', så justerer kameret ikke på billedet efter
at det er taget - lidt a'la RAW mode. Her får jeg lidt flade,
lidt uskarpe billeder, som skal Photoshop'es for at blive
seværdige.

Vælger jeg 'Custom', så kan jeg selv indstille kameraets
justeringer af kontrast, skarphed og farvemætning.

For at opsummere:

- Et råt billede fra et digitalkamera er ikke noget at råbe hurra for.

- Et billede printet fra et negativ uden korrekte justeringer i
fremkalder-processen er ligeså uinteressant.

Så når man justerer et billede i sin helhed i Photoshop, så laver
man en digital fremkaldelse. Det er der ikke noget odiøst i..

--
Stig
(remove the 'no's to send me mail)

---

> Billederne fra et F60 bliver også efterbehandlet, men det er i
> fremkaldermaskinen, som laver større eller mindre justeringer i
> lys, kontrast og farver afhængigt af maskineriet og bestillingen.
>
> For eksempel har Japan Foto har flere gange forsøgt at sælge mig
> "bedre" fremkaldelser af film - og de _var_ virkeligt bedre - men
> jeg har sagt nej tak, fordi de korrigerede fremkaldelser fixer
> dårlige billeder, så jeg ikke ville lære af mine fejl - f.eks.
> mht. under- og overbelysning.
>
> Mht. digital fotografering, så giver Canon S1 eksempelvis
> mulighed for følgende "fremkaldelses"-muligheder:
>
> Off, Vivid, Neutral, Low Sharpening, Sepia, B/W og Custom.
>
> (de kalder det 'Effects', men forskellen er den samme)
>
> Vælger jeg 'Off', så justerer kameret de tagne billeder iht. hvad
> Canon synes ser godt ud! Dvs. at kameraet efterbehandler
> billederne på samme måde (eller nok dårligere) som mange gør i
> Photoshop - eller hvad fremkaldermaskinen laver uden din viden.
>
> Vælger jeg 'Neutral', så justerer kameret ikke på billedet efter
> at det er taget - lidt a'la RAW mode. Her får jeg lidt flade,
> lidt uskarpe billeder, som skal Photoshop'es for at blive
> seværdige.
>
> Vælger jeg 'Custom', så kan jeg selv indstille kameraets
> justeringer af kontrast, skarphed og farvemætning.
>
> For at opsummere:
>
> - Et råt billede fra et digitalkamera er ikke noget at råbe hurra for.
>
> - Et billede printet fra et negativ uden korrekte justeringer i
> fremkalder-processen er ligeså uinteressant.
>
> Så når man justerer et billede i sin helhed i Photoshop, så laver
> man en digital fremkaldelse. Det er der ikke noget odiøst i..
>

Det var en god forklaring ovenstående - mange tak! ...... det forklarer
da i hvert fald grundigt, hvorfor det er nødvendigt at efterbehandle de
digitale billeder.
Jeg må indrømme, at jeg var ikke klar over det med fremkaldermaskinerne
justerer de rigtige film, så de bliver "bedre".
Uanset hvad, kan jeg godt regne ud, at jeg skal til at kigge lidt nærmere på
Photoshop - og træne mig lidt op i at justere billederne så de ser mere
korrekte ud.

Er ovenstående forklaring, årsagen til at nogen folk bruger de tidligere
omtalte (se lidt tidligere tråd) Custom Tonality Colors, eller sådan noget?
Så der kun mangler en lille smule efterbehandling i Photoshop?

Mvh Dennis

---

On Sun, 15 Aug 2004 11:00:30 +0200, Dennis Meng wrote:

> Jeg må indrømme, at jeg var ikke klar over det med fremkaldermaskinerne
> justerer de rigtige film, så de bliver "bedre".

Med en alm. fremkaldelse er det jo heller ikke store justeringer
eller manipulation, men mere korrekte justeringer, så papirprints
bliver til at kigge på.

Du kan iøvrigt se eksempler på JP's forbedrede (Agfa DIMAX)
fremkaldelse (print) her:

http://www.japanphoto.dk/asp/Page.asp?PK_Menu=43&PK_Page=49

Det er ren tryllekunst, ligesom PhotoShop kan være det

> Er ovenstående forklaring, årsagen til at nogen folk bruger de tidligere
> omtalte (se lidt tidligere tråd) Custom Tonality Colors, eller sådan noget?
> Så der kun mangler en lille smule efterbehandling i Photoshop?

Jeg bruger dem ikke selv, men hvis man laver de samme justeringer
i PhotoShop hver gang, så kan man spare lidt knofedt ved at få
kameraet til at gøre det automatisk.

--
Stig
(remove the 'no's to send me mail)

---

On Sat, 14 Aug 2004 22:13:03 +0000 (UTC), "Stig H. Jacobsen"
<usenet_dk@nonogoth.dk> wrote:

>- Et råt billede fra et digitalkamera er ikke noget at råbe hurra for.
>
>- Et billede printet fra et negativ uden korrekte justeringer i
> fremkalder-processen er ligeså uinteressant.
>

Hvad så med diasfilm? Der bliver der nødvendigvis ikke foretaget nogen
efterbehandling i fremkalder-processen.

Med venlig hilsen
Christian Cederberg
--
Besøg min jernbanehjemmeside http://cederberg.homepage.dk/

---

On Sun, 15 Aug 2004 21:16:09 +0200, Christian Cederberg wrote:

> Hvad så med diasfilm? Der bliver der nødvendigvis ikke foretaget nogen
> efterbehandling i fremkalder-processen.

Rigtigt og jeg har nok formuleret mig lidt uklart, siden det ikke
sker under selve fremkaldelsen, men når der bliver lavet print
fra de fremkaldte negativer.

--
Stig
(remove the 'no's to send me mail)

---

In article <411e84be$0$232$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Dennis Meng wrote:
> Hej,
>
> Nu læser man jo konstant, at alle (mere eller mindre) foretager en eller
> anden form for efterbehandling af alle deres digitale fotos.
> Hvorfor egenligt det? Kan DSLR ikke skyde billeder lige så godt, som f.eks
> et F60 Nikon kan - uden at man skal efterbehandle?
>
> Når I nu efterbehandler - hvilke ting er det så I foretager ved billederne,
> generelt?

Jeg skyder generelt i RAW, og så skal man vced indlæsning tage
stilling til hvidbalance, kontrast, eksponering, farvemætning.
Det er primært dem jeg justerer på, og så en gang Unsharp Mask,
da kameraet ikke har givet det noget.

Hvis man skyder i JPEG kan man mange gange slipppe.

> Er det mere eller mindre den samme procedure I benytter til alle billeder -
> eller er det meget individuelt pr. billede? hvis det sidste, må det jo tage
> en enorm ekstra tid at bearbejde digitale fotos inden de sendes til evt.
> "fremkald" - fremfor ordinær film, som blot sendes til fremkaldelse.

For at lave 200 biller i 1024x768 brugte jeg, inklusive beskæring,
ca 2-3 timer. Men det var så heller ikke fokus på topkvalitet, det
skulle jo kun bruges på web.

> Nu er jeg selv lige hoppet på DSLR vognen, og er derfor meget nysgerrig
> efter hvad folk foretager med deres billeder.

Det man kan i RAW importeren, måske lidt shadow/highlight, resize,
og USM. Og så konvertering til sRGB.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
SIPPhone: 1-747.NOT.BYYI (668.2994) - Free Internet Phone

---

>
> Jeg skyder generelt i RAW, og så skal man vced indlæsning tage
> stilling til hvidbalance, kontrast, eksponering, farvemætning.
> Det er primært dem jeg justerer på, og så en gang Unsharp Mask,
> da kameraet ikke har givet det noget.
>
> Hvis man skyder i JPEG kan man mange gange slipppe.

Dvs. at kameraet foretager selv nogle justeringer, når man vælger JPEG
fremfor NEF f.eks?? hmm....

> Det man kan i RAW importeren, måske lidt shadow/highlight, resize,
> og USM. Og så konvertering til sRGB.
>
Hvorfor til sRGB? Synes at have læst at den ikke er specielt god fremfor
Adobes eller sådan?

---

In article <411f2471$0$220$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Dennis Meng wrote:
>>
>> Jeg skyder generelt i RAW, og så skal man vced indlæsning tage
>> stilling til hvidbalance, kontrast, eksponering, farvemætning.
>> Det er primært dem jeg justerer på, og så en gang Unsharp Mask,
>> da kameraet ikke har givet det noget.
>>
>> Hvis man skyder i JPEG kan man mange gange slipppe.
>
> Dvs. at kameraet foretager selv nogle justeringer, når man vælger JPEG
> fremfor NEF f.eks?? hmm....

Ja, så laver den billedbehandlingen for dig. 300D tillader dig at
justere skarphed, kontrast, farvemætning og en parameter mere.
Men som regel kan man selv gøre det bedre i Photoshop.

Et alternativ er, at såfremt du kan skyde i RAW+JPEG, så kan
du nøjes med at plukke JPEG billedet ud, og så kun bruge RAW
formatet hvis JPEG'en ikke er tilfredsstillende. På 300D
kan man få full size sammen med RAW med den hackede firmware.

>> Det man kan i RAW importeren, måske lidt shadow/highlight, resize,
>> og USM. Og så konvertering til sRGB.
>>
> Hvorfor til sRGB? Synes at have læst at den ikke er specielt god fremfor
> Adobes eller sådan?

Hvis du skal vise tingene på en computerskærm/webside, så skal du lige
lave om til sRGB, for det er den farvemodel en standard skærm kører
med. Ellers bliver billederne alt for møørke.

Jeg har lavet en action der kører ned til 8-bit farver, vælger sRGB,
og laver "save for Web". Det er den lette måde.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
SIPPhone: 1-747.NOT.BYYI (668.2994) - Free Internet Phone

---

>
> Ja, så laver den billedbehandlingen for dig. 300D tillader dig at
> justere skarphed, kontrast, farvemætning og en parameter mere.
> Men som regel kan man selv gøre det bedre i Photoshop.

Skummelt, et eller andet sted
Tror lige jeg vil lave et par test-skud, både med JPEG og NEF og så
sammenligne uden at justere ved nogen ting......

> Et alternativ er, at såfremt du kan skyde i RAW+JPEG, så kan
> du nøjes med at plukke JPEG billedet ud, og så kun bruge RAW
> formatet hvis JPEG'en ikke er tilfredsstillende. På 300D
> kan man få full size sammen med RAW med den hackede firmware.

Jeg kan vælge NEF + JPG Basic ..... synes ikke jeg vil bruge Basic
overhovedet, såeh... må nok køre rent RAW, med mindre JPEG ikke laver
noget/meget forskel i forhold til RAW.

> Hvis du skal vise tingene på en computerskærm/webside, så skal du lige
> lave om til sRGB, for det er den farvemodel en standard skærm kører
> med. Ellers bliver billederne alt for møørke.
>
> Jeg har lavet en action der kører ned til 8-bit farver, vælger sRGB,
> og laver "save for Web". Det er den lette måde.
>

Igen noget jeg ikke var klar over.....
Kan det med sRGB være noget der "snyder" folk generelt, når de mener at
deres billeder er for mørke med D70??? Jeg mener, man aner jo rent faktisk
ikke om billedet ser "perfekt" ud, når det kommer på tryk (altså fremkaldt
om man vil).

---

In article <411f3179$0$242$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, Dennis Meng wrote:
>> Ja, så laver den billedbehandlingen for dig. 300D tillader dig at
>> justere skarphed, kontrast, farvemætning og en parameter mere.
>> Men som regel kan man selv gøre det bedre i Photoshop.
>
> Skummelt, et eller andet sted
> Tror lige jeg vil lave et par test-skud, både med JPEG og NEF og så
> sammenligne uden at justere ved nogen ting......

I Canon's software kan du se hvilke indstillinger der var valg i
skudøjeblikket, så her skulle RAW gern blive meget tæt på JPEG.

>> Et alternativ er, at såfremt du kan skyde i RAW+JPEG, så kan
>> du nøjes med at plukke JPEG billedet ud, og så kun bruge RAW
>> formatet hvis JPEG'en ikke er tilfredsstillende. På 300D
>> kan man få full size sammen med RAW med den hackede firmware.
>
> Jeg kan vælge NEF + JPG Basic ..... synes ikke jeg vil bruge Basic
> overhovedet, såeh... må nok køre rent RAW, med mindre JPEG ikke laver
> noget/meget forskel i forhold til RAW.

Her er så et sted 300D vinder :)

....
> Igen noget jeg ikke var klar over.....
> Kan det med sRGB være noget der "snyder" folk generelt, når de mener at
> deres billeder er for mørke med D70??? Jeg mener, man aner jo rent faktisk
> ikke om billedet ser "perfekt" ud, når det kommer på tryk (altså fremkaldt
> om man vil).

Hvis din skærm er kalibreret, så ser det rigtigt ud i Photoshop, indtil
du gemmer i et billedformat uden colorspace info. I Photoshop ser
billedet ens ud før og efter konvertering fra aRGB til sRGB. Men hvis
du gemmer billet i aRGB som JPEG, og konverterer til sRGB og gemmer
som JPEG, så er der stor forskel i eksempelvis Internet Exploiter.

--
Povl H. Pedersen - NoSpam@my.terminal.dk (yes - it works)
SIPPhone: 1-747.NOT.BYYI (668.2994) - Free Internet Phone

---

>
> Her er så et sted 300D vinder :)
>

Det var da rart :) hehe

>
> Hvis din skærm er kalibreret, så ser det rigtigt ud i Photoshop, indtil
> du gemmer i et billedformat uden colorspace info. I Photoshop ser
> billedet ens ud før og efter konvertering fra aRGB til sRGB. Men hvis
> du gemmer billet i aRGB som JPEG, og konverterer til sRGB og gemmer
> som JPEG, så er der stor forskel i eksempelvis Internet Exploiter.
>

Har ovenstående konvertering noget at sige, når man skal have billeder ud på
tryk som et normalt filmfremkaldt billede? Det er det primære for mig nemlig


/Dennis