|
|
 | ER det overhovedet muligt??
Fra : den ægte fotomand |
Dato : 11-08-04 19:50 |
|
fundet på modeltypes
Et råd han giver piger der tager hen til en fotograf
" Du bør sikre dig at det er dig som ejer rettighederne til billederne og at
aftalen er at du enten får filmene eller alle billederne digitalt i den
originale stand. "
Mig bekendt vil det altid være fotografen der har rettighederne til
billederne iflg ophavsretten. Men jeg tager måske fejl?
Per
| |
 Hans Joergensen (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-08-04 20:27 |
|
den ægte fotomand wrote:
> Mig bekendt vil det altid være fotografen der har rettighederne til
> billederne iflg ophavsretten. Men jeg tager måske fejl?
Med mindre det står i aftalen at pigen køber retten ?
// Hans
--
http://ph33r.dk - Vejen til et fjollet liv
| |
Niels Ebbesen (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 11-08-04 20:57 |
|
den ægte fotomand wrote:
> Mig bekendt vil det altid være fotografen der har rettighederne til
> billederne iflg ophavsretten. Men jeg tager måske fejl?
Hvis man går ned til den lokale fotograf og beder ham om at tage
nogle fotos af en, så er det en bestilt fotooptagelse, og
bestilleren overtager faktisk retten til at råde over billederne.
Og bestilleren kan frit beslutte hvad han/hun vil gøre med billederne.
Fotografen har dog stadig en marginaliseret ophavsret, og han må
naturligvis gerne beholde negativer og datafiler, så han kun mod
betaling leverer papirkopier til bestilleren.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Per O. (11-08-2004)
| Kommentar
Fra : Per O. |
Dato : 11-08-04 21:46 |
|
den ægte fotomand wrote:
> fundet på modeltypes
>
> Et råd han giver piger der tager hen til en fotograf
>
> " Du bør sikre dig at det er dig som ejer rettighederne til
> billederne og at aftalen er at du enten får filmene eller alle
> billederne digitalt i den originale stand. "
>
> Mig bekendt vil det altid være fotografen der har rettighederne til
> billederne iflg ophavsretten. Men jeg tager måske fejl?
Nu lever vi jo i et frit land, og man kan da aftale, at rettighederne
overgår til modellen.
Hvis intet er aftalt beholder fotografen rettigheden, men man kan altså
aftale andet.
Per O.
| |
Rune B. Broberg (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 12-08-04 08:12 |
|
Per O. <digital@nejtak-osterbo-net.dk> wrote:
> Nu lever vi jo i et frit land, og man kan da aftale, at rettighederne
> overg?r til modellen.
> Hvis intet er aftalt beholder fotografen rettigheden, men man kan alts?
> aftale andet.
Dog:
(Lov om ophavsret)
§ 3. Ophavsmanden har krav på at blive navngivet i overensstemmelse
med, hvad god skik kræver, såvel på eksemplarer af værket som når
dette gøres tilgængeligt for almenheden.
[snip stk. 2]
Stk. 3. Sin ret efter denne paragraf kan ophavsmanden ikke frafalde,
medmindre det gælder en efter art og omfang afgrænset brug af værket.
Og interessant i en anden forbindelse:
§ 60. Ophavsmanden kan ikke udøve sine rettigheder til et bestilt
portrætbillede uden samtykke fra bestilleren.
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x67A4976D
| |
David List (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : David List |
Dato : 12-08-04 10:01 |
|
On Wed, 11 Aug 2004 20:50:21 +0200,
den ægte fotomand <denrigtigefotograf@ofir.dk>
wrote in <411a6aa4$0$73938$14726298@news.sunsite.dk>:
> fundet på modeltypes
>
> Et råd han giver piger der tager hen til en fotograf
>
> " Du bør sikre dig at det er dig som ejer rettighederne til billederne og at
> aftalen er at du enten får filmene eller alle billederne digitalt i den
> originale stand. "
>
> Mig bekendt vil det altid være fotografen der har rettighederne til
> billederne iflg ophavsretten. Men jeg tager måske fejl?
Ikke altid.
Det har vaeret oppe at vende i artikler om forbrugerrettigheder i
pressen - jeg tror det toppede i vinters. Emnet kom op paa baggrund af
forbrugere som oplevede at blive udstillet i fotografens butiksvindue
uden at vaere blevet spurgt. Det er ikke tilladt. Diskussionen loeb
naturligvis ogsaa over i hvem der egentlig havde rettighederne til
billederne. Jeg mener bestemt - som en anden ogsaa har naevnt i denne
traad - at konklusionen blev at det er forbrugeren/bestilleren, der
har rettighederne til billederne, men at fotografen er i sin fulde ret
til at beholde negativer/filer for at kunne opfylde senere oensker om
flere forstoerrelser.
Proev evt. at lede efter artikler om emnet fra det sidste aars tid -
der burde vaere en del.
--
Med venlig hilsen / Best regards
David List
| |
Niels Ebbesen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-04 10:20 |
|
David List wrote:
> Emnet kom op paa baggrund af forbrugere som oplevede at
> blive udstillet i fotografens butiksvindue uden at
> vaere blevet spurgt. Det er ikke tilladt.
I den gamle fotografilov stod det direkte nævnt, at
portrætfotografer gerne måtte udstille eksempler på portrætter i
deres forretningsvindue og på fotoudstillinger.
Fotografiloven er jo ophævet, fotos er lagt ind under Lov om
ophavsret, og den nævner ikke noget on portrætfotografers ret til at
udstille eksempler på deres arbejder.
Men jeg vil tro, at da det altid har været kutyme, at
portrætfotografer må udstille eksempler på deres arbejder, så vil de
forsat kunne gøre dette, men en kunde kan nok frabede sig at blive
udstillet, da det ikke længre er en lovfæstet ret.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
 Benny Mortensen 9380 (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen 9380 |
Dato : 12-08-04 11:37 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:411B3641.7020009@niels-ebbesen.net...
>
>
> Fotografiloven er jo ophævet, fotos er lagt ind under Lov om
> ophavsret, og den nævner ikke noget on portrætfotografers ret til at
> udstille eksempler på deres arbejder.
>
> Men jeg vil tro, at da det altid har været kutyme, at
> portrætfotografer må udstille eksempler på deres arbejder, så vil de
> forsat kunne gøre dette, men en kunde kan nok frabede sig at blive
> udstillet, da det ikke længre er en lovfæstet ret.
>
Det var faktisk oppe at vende i radio advokaterne for ganske kort tid siden.
Fotografen ejer billederne. Man kan altså ikke, med mindre det er aftalt på
forhånd, få negativer o.s.v udleveret...... Men Fotografen ejer derimod
ikke retten til at bruge billederne, uden vedkommendes accept. Så er det et
billede af en person, ejer fotografen billedet, men personen bestemmer, hvor
det må bruges. Det var i hvert fald hvad de kom frem til den dag.
M.V.H.....Benny..
| |
Niels Ebbesen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-04 11:56 |
|
Benny Mortensen 9380 wrote:
> Det var faktisk oppe at vende i radio advokaterne for ganske kort tid siden.
> Fotografen ejer billederne. Man kan altså ikke, med mindre det er aftalt på
> forhånd, få negativer o.s.v udleveret...... Men Fotografen ejer derimod
> ikke retten til at bruge billederne, uden vedkommendes accept. Så er det et
> billede af en person, ejer fotografen billedet, men personen bestemmer, hvor
> det må bruges. Det var i hvert fald hvad de kom frem til den dag.
Du gentager blot hvad jeg og andre allerede har skrevet, vi andre er
gået vidre til en snak om portrætfotografer må udstille reference
eksemplarer af portrætter...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Rune B. Broberg (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 12-08-04 12:07 |
|
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
> Men jeg vil tro, at da det altid har været kutyme, at
> portrætfotografer må udstille eksempler på deres arbejder, så vil de
> forsat kunne gøre dette, men en kunde kan nok frabede sig at blive
> udstillet, da det ikke længre er en lovfæstet ret.
Der står direkte i lov om ophavsret, at fotografen kun kan udøve sine
rettigheder med samtykke fra den fotograferede - se evt. min anden post
i denne tråd.
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x67A4976D
| |
Niels Ebbesen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-04 12:24 |
|
Rune B. Broberg wrote:
> Der står direkte i lov om ophavsret, at fotografen kun kan udøve sine
> rettigheder med samtykke fra den fotograferede - se evt. min anden post
> i denne tråd.
Det at en portrætfotograf må udstille referenceeksemplarer af de
portrætter som han har lavet, er sådanset ikke noget der vedrører
ophavsretten, eller påvirker kundens ret til at råde over billedet.
Og der er mere end 100 års kutyme for, at portrætfotografer må og
kan udstille referenceeksemplarer af de portrætter som han har
lavet, og sådan noget vejer faktisk tungere end lovparagraffer.
Så ind til der måtte komme en dom, der siger, at portrætfotografer
ikke må udstille referenceeksemplarer, så kan vi stadig se den slags
billeder i fotografernes udstillingsviduer.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Thomas Corell (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 12-08-04 14:19 |
|
Niels Ebbesen wrote:
> Rune B. Broberg wrote:
>
>> Der står direkte i lov om ophavsret, at fotografen kun kan udøve sine
>> rettigheder med samtykke fra den fotograferede - se evt. min anden post
>> i denne tråd.
>
> Det at en portrætfotograf må udstille referenceeksemplarer af de
> portrætter som han har lavet, er sådanset ikke noget der vedrører
> ophavsretten, eller påvirker kundens ret til at råde over billedet.
Ophavsretsloven handler om offentliggørelse af materiale, og udstilling
i et butiksvindue er en offentliggørelse.
Rune har citeret fra ophavsretsloven, at ved portætter er det den
portrætterede der har ophavsretten, og dermed bestemmer hvornår/hvor
dennes portrætfoto må offentliggøres.
Altså ingen udstilling uden tilladelse fra den portræterede..
--
Don't waste space
| |
Niels Ebbesen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-04 14:41 |
|
Thomas Corell wrote:
> Altså ingen udstilling uden tilladelse fra den portræterede..
Ja hvis vi kun ser på lovens bogstav, så har du fuldstændig ret, men
som jeg har skrevet i de forgående indlæg, så har det i mere end 100
år været go' kutyme, at portrætfotografer godt må udstille
referenceeksempler på de portrætter, som de har lavet.
Og mere end 100 års kutyme i en branche, kan godt veje tungere end
noget lovgivning, og indtil spørgsmålet er prøvet i en retsag, så er
kan ingen af os påstå, at vi har det endegyldige og rigtige svar.
Det kan nemlig sagtens ske, at en dommer vil vælge at sige, at
portrætfotografens udstilling af hans arbejder ikke er rigtig
offentliggørelse, det er lidt li'som når web-sites med stock-fotos
viser billeder af et teaterstykke, det regner man heller ikke for en
rigtig publicering.
Men hvis du går ind til en portrætfotograf og bliver fotograferet,
og du udtrykkeligt siger, at du ikke vil udstilles i han vindue, så
tror jeg ikke der findes nogen portrætfotografer, som ikke vil
respektere et sådant ønske...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Thomas Corell (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 12-08-04 15:02 |
|
Niels Ebbesen wrote:
> Thomas Corell wrote:
>
>> Altså ingen udstilling uden tilladelse fra den portræterede..
>
> Ja hvis vi kun ser på lovens bogstav, så har du fuldstændig ret, men
> som jeg har skrevet i de forgående indlæg, så har det i mere end 100
> år været go' kutyme, at portrætfotografer godt må udstille
> referenceeksempler på de portrætter, som de har lavet.
Jeg er sikker på at ophavsretsloven ikke er gammel nok, til at man kan
fremføre at have vundet hævd på at det er i orden at overtræde den.
At noget har været tilladt, betyder ikke at man ikke kan forbyde det.
> Men hvis du går ind til en portrætfotograf og bliver fotograferet,
> og du udtrykkeligt siger, at du ikke vil udstilles i han vindue, så
> tror jeg ikke der findes nogen portrætfotografer, som ikke vil
> respektere et sådant ønske...
§60 vender den anden vej, det er fotografen der skal indhente samtykke
fra bestilleren før brug/offentliggørelse.
--
Don't waste space
| |
Niels Ebbesen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-04 15:35 |
|
Thomas Corell wrote:
> §60 vender den anden vej, det er fotografen der skal indhente samtykke
> fra bestilleren før brug/offentliggørelse.
Jeg kan kun sige, at jeg ikke har oplevet, at der er sket en ændring
i portrætfotografernes udstillingsvinduer, så enten gør de som de
plejer, eller så har branchen valgt at afvente udfaldet af en evt.
prøvesag.
Men det kan da også ske, at portrætfotograferne har løst problemet
med et skilt i butikken, eller en tekst på bestillingsblanketten,
hvor der står et eller andet med, at kunderne gir' deres samtykke
til, at fotografen udstiller de billeder han tar'.
Og vi kan vel nok blive enige om, at det ikke er rimmeligt, at en
portrætfotograf ikke må udstille og vise de arbejder han laver...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Thomas Corell (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 12-08-04 15:50 |
|
Niels Ebbesen wrote:
>
> Jeg kan kun sige, at jeg ikke har oplevet, at der er sket en ændring
> i portrætfotografernes udstillingsvinduer, så enten gør de som de
> plejer, eller så har branchen valgt at afvente udfaldet af en evt.
> prøvesag.
Eller også har de pågældende udvist så meget pli, at de rent faktisk har
spurgt deres kunder om de måtte.
> Og vi kan vel nok blive enige om, at det ikke er rimmeligt, at en
> portrætfotograf ikke må udstille og vise de arbejder han laver...
Nej, ligesom vi nok heller ikke kan blive enige om det urimelige i
*hvis* det var tilladt at blive udstillet i vinduet uden accept.
--
Don't waste space
| |
Ole Larsen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 12-08-04 15:57 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:411B7FF6.6060806@niels-ebbesen.net...
> Og vi kan vel nok blive enige om, at det ikke er rimmeligt, at en
> portrætfotograf ikke må udstille og vise de arbejder han laver...
Nej, det kan vi bestemt ikke.
Tager jeg min datter med til en portrætfotograf fordi bedstemor skal have et
billede af ungen i fødselsdagsgave, bestiller jeg en vare, som jeg køber og
betaler for. Vil fotografen benytte det som pr. for sin forretning, må han
indhente min tilladelse og evt. betale for den.
--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.737 / Virus Database: 491 - Release Date: 11-08-2004
| |
Ukendt (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-04 16:05 |
|
"Niels Ebbesen" skrev i en meddelelse
news:411B7FF6.6060806@niels-ebbesen.net
>
> Og vi kan vel nok blive enige om, at det ikke er rimmeligt, at en
> portrætfotograf ikke må udstille og vise de arbejder han laver...
>
Det kan vi overhovedet ikke blive enige om.
Jeg vil se det som et brud på den den fortrolighed man må forvente hos
en fotograf.
Næste gang jeg skal til advokat så kan han også vise det arbejde frem
han har lavet for mig.
--
mvh kajo
| |
Niels Ebbesen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-04 17:11 |
| | |
Ukendt (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-04 18:01 |
|
"Niels Ebbesen" skrev i en meddelelse
news:411B96B0.6080906@niels-ebbesen.net...
>
> Du kan med garanti godt få en liste med reference-sager, som den
> pågældne advokat har vundet... 
>
Det er en gang useriøs og uinteressant vrøvl.
Man kan jo altid dreje tingene så de passer til ens egen mening.
--
mvh kajo
| |
David List (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : David List |
Dato : 13-08-04 09:25 |
|
On Thu, 12 Aug 2004 15:40:54 +0200,
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net>
wrote in <411B7366.4040001@niels-ebbesen.net>:
>
> Thomas Corell wrote:
>
>> Altså ingen udstilling uden tilladelse fra den portræterede..
>
>
> Ja hvis vi kun ser på lovens bogstav, så har du fuldstændig ret, men
> som jeg har skrevet i de forgående indlæg, så har det i mere end 100
> år været go' kutyme, at portrætfotografer godt må udstille
> referenceeksempler på de portrætter, som de har lavet.
>
> Og mere end 100 års kutyme i en branche, kan godt veje tungere end
> noget lovgivning, og indtil spørgsmålet er prøvet i en retsag, så er
> kan ingen af os påstå, at vi har det endegyldige og rigtige svar.
Som jeg husker det, var det det af Thomas fremfoerte, der blev
fremhaevet ved de forbrugersager jeg har naevnt tidligere. Der var
fotografer, der maatte traekke billeder tilbage fra deres
udstillingsvinduer. Egentlige retssager blev det ikke til (jeg har
ikke hoert om nogen), men der maa altsaa have vaeret en af to
faktorer, der paavirkede disse fotografer:
1) De foelte sig ikke overbevist om at de ville vinde en evt. retssag.
2) De kunne godt se fornuften i at spoerge den portraetterede inden
han/hun blev udstillet (de havde bare glemt det idet de stillede
billedet i udstillingsvinduet).
--
Med venlig hilsen / Best regards
David List
| |
Niels Riis Ebbesen (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-08-04 09:57 |
|
David List wrote:
> 1) De foelte sig ikke overbevist om at de ville vinde en evt. retssag.
De enkelte portrætfotografer har slet ikke tidsmæssige og økonomiske
resoucer til at føre retsager.
Og Forbrugerombudsmanden udnytter ofte, at han kan prygle mindre
erhvervsdrivende på plads, da de intet kan stille op overfor en
offentlig institution med næsten ubegrænsede resoucer.
Større virksomhedder og brancheorganisationer er langt bedre
stillet, og der er massevis af eksempler på sager, hvor
Forbrugerombudsmandens krav ikke har holdt i byretten.
Men jeg er ikke klar over, om portrætfotograferne har en nogenlunde
god og velfungerende brancheorganisation, som har resoucer til at
føre en prøvesag.
Jeg har dog den anelse, at portrætfotograferne er lige så dårligt
organiserede, som reklamefotograferne...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Benny Mortensen 9380 (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen 9380 |
Dato : 13-08-04 10:18 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:411C8266.1070108@niels-ebbesen.net...
>
> David List wrote:
>
> > 1) De foelte sig ikke overbevist om at de ville vinde en evt. retssag.
>
>
> De enkelte portrætfotografer har slet ikke tidsmæssige og økonomiske
> resoucer til at føre retsager.
>
> Og Forbrugerombudsmanden udnytter ofte, at han kan prygle mindre
> erhvervsdrivende på plads, da de intet kan stille op overfor en
> offentlig institution med næsten ubegrænsede resoucer.
>
> Større virksomhedder og brancheorganisationer er langt bedre
> stillet, og der er massevis af eksempler på sager, hvor
> Forbrugerombudsmandens krav ikke har holdt i byretten.
>
> Men jeg er ikke klar over, om portrætfotograferne har en nogenlunde
> god og velfungerende brancheorganisation, som har resoucer til at
> føre en prøvesag.
>
> Jeg har dog den anelse, at portrætfotograferne er lige så dårligt
> organiserede, som reklamefotograferne...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
Sig mig, er der ikke noget om, at forbrugerombudsmanden kun behandler
principielle sager, som der ikke er retsprecedens for. Netop for at beskytte
de mindre mod de store.
M.V.H.....Benny..
| |
Jens Bruun (14-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 14-08-04 07:44 |
|
"Benny Mortensen 9380" <wrapup1@kittymail.com> wrote in message
news:411c87d9$0$224$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Sig mig, er der ikke noget om, at forbrugerombudsmanden kun behandler
> principielle sager, som der ikke er retsprecedens for. Netop for at
beskytte
> de mindre mod de store.
Jo, men ligegyldigheder som fakta spiller ingen rolle i NRE's univers.
--
-Jens B.
www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
| |
Benny Mortensen 9380 (14-08-2004)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen 9380 |
Dato : 14-08-04 11:01 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cfkcbq$nq3$1@news.cybercity.dk...
> "Benny Mortensen 9380" <wrapup1@kittymail.com> wrote in message
> news:411c87d9$0$224$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Sig mig, er der ikke noget om, at forbrugerombudsmanden kun behandler
> > principielle sager, som der ikke er retsprecedens for. Netop for at
> beskytte
> > de mindre mod de store.
>
> Jo, men ligegyldigheder som fakta spiller ingen rolle i NRE's univers.
>
> --
> -Jens B.
>
> www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
>
>
Nåh..Ja.. Undskyld Jens, det havde jeg glemt 
M.V.H....Benny..
| |
Niels Riis Ebbesen (15-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 15-08-04 17:00 |
|
Benny Mortensen 9380 wrote:
> Sig mig, er der ikke noget om, at forbrugerombudsmanden kun behandler
> principielle sager, som der ikke er retsprecedens for. Netop for at beskytte
> de mindre mod de store.
Hmmm... sidst jeg læste forbrugerombudsmandens årsberretning, da var
70% af sagerne baseret på klager, hvor erhvervsdrivende havde klaget
over hinandens markedsføring...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jens Bruun (15-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 15-08-04 17:12 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:411F889A.9040008@niels-ebbesen.net...
> Hmmm... sidst jeg læste forbrugerombudsmandens årsberretning, da var
> 70% af sagerne baseret på klager, hvor erhvervsdrivende havde klaget
> over hinandens markedsføring...
Var det den gang, du læste, at "kutyme" havde fortrinsret fremfor
lovgivning? Måske du skulle udskifte din lekture med noget lidt mere lødigt.
Du er - som sædvanligt fristes man til at sige - heeeelt og aldeles galt på
den. Ved du overhovedet noget om nogen ting?
Og for dem, der ønsker reel information om forbrugerombudsmanden og lidt
statistik mht. fordeling af sager, er her lidt information:
http://www.forbrug.dk/omforbrugerneshus/forbrugerneshus/juridiske-publikationer/aarbog-2003/statistik/
--
-Jens B.
www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
| |
Niels Riis Ebbesen (15-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 15-08-04 17:30 |
|
Jens Bruun wrote:
> Og for dem, der ønsker reel information om forbrugerombudsmanden og lidt
> statistik mht. fordeling af sager, er her lidt information:
Du overser, at privatpersoner anmelder mange sager, som ikke fører
til afgørelser, og hvs X-firma vil klage over det konkurrende
Y-firmas markedsføring, så lader de ofte en medarbejder gøre det som
privatperson...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jens Bruun (15-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 15-08-04 17:43 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:411F8F88.9060402@niels-ebbesen.net...
> Du overser, at privatpersoner anmelder mange sager, som ikke fører
> til afgørelser, og hvs X-firma vil klage over det konkurrende
> Y-firmas markedsføring, så lader de ofte en medarbejder gøre det som
> privatperson...
Jeg overser ikke en rygende fis. Jeg forholder mig blot til din tåbelige
påstand. Hvis du allerede skulle have glemt den, så kommer den lige her
igen:
> Hmmm... sidst jeg læste forbrugerombudsmandens årsberretning, da var
> 70% af sagerne baseret på klager, hvor erhvervsdrivende havde klaget
> over hinandens markedsføring...
Hvor fremgår det af mit link til forbrugerombudsmandens statistik, at 70% af
sagerne er baseret på klager fra erhvervsdrivende? Hvad er det du ved, som
ingen andre i denne verden ved? Er du synsk, udover at være en usenet-troll?
--
-Jens B.
www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
| |
Ukendt (15-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-08-04 22:42 |
|
"Jens Bruun" skrev i en meddelelse news:cfo3t0$116o$1@news.cybercity.dk
> Hvor fremgår det af mit link til forbrugerombudsmandens statistik, at
70% af
> sagerne er baseret på klager fra erhvervsdrivende? Hvad er det du ved,
som
> ingen andre i denne verden ved? Er du synsk, udover at være en
usenet-troll?
>
Forvent ikke at få svar på ovenstående.
Det er ikke kutyme for Hr. Riss at svare, når han så åbenlyst har uret.
--
mvh kajo
| |
Morten Wartou (16-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 16-08-04 11:48 |
|
Kajo wrote:
> "Jens Bruun" skrev i en meddelelse
> news:cfo3t0$116o$1@news.cybercity.dk
>
>> Hvor fremgår det af mit link til forbrugerombudsmandens statistik,
>> at 70% af sagerne er baseret på klager fra erhvervsdrivende? Hvad er
>> det du ved, som ingen andre i denne verden ved? Er du synsk, udover
>> at være en usenet-troll?
>>
>
> Forvent ikke at få svar på ovenstående.
> Det er ikke kutyme for Hr. Riss at svare, når han så åbenlyst har
> uret.
Jeg tror nærmere han blot har overset svarene - han er vel gammel nok til at
erkende hvis han tager fejl.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Morten Wartou (15-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 15-08-04 18:10 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:411F8F88.9060402@niels-ebbesen.net...
>
> Jens Bruun wrote:
>
> > Og for dem, der ønsker reel information om forbrugerombudsmanden og lidt
> > statistik mht. fordeling af sager, er her lidt information:
> Du overser, at privatpersoner anmelder mange sager, som ikke fører
> til afgørelser, og hvs X-firma vil klage over det konkurrende
> Y-firmas markedsføring, så lader de ofte en medarbejder gøre det som
> privatperson...
Nu har du jo før udtalt dig om ting du ikke har den ringeste forstand på -
vi kan blot tage dit manglende kendskab til forældelsesloven i forbindelse
med reklamationsret (du prøvede jo med at sige det måtte være en ældre lov
du talte om, selvom forældelsesloven altså er fra 1908) som eksempel. Kan du
komme med nogle konkrete beviser, der underbygger din påstand, så den ikke
blot står som et utroværdigt postulat i bedste Bo Warming-stil?
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Benny Mortensen 9380 (16-08-2004)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen 9380 |
Dato : 16-08-04 12:07 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:411F889A.9040008@niels-ebbesen.net...
>
> Benny Mortensen 9380 wrote:
>
> > Sig mig, er der ikke noget om, at forbrugerombudsmanden kun behandler
> > principielle sager, som der ikke er retsprecedens for. Netop for at
beskytte
> > de mindre mod de store.
>
>
> Hmmm... sidst jeg læste forbrugerombudsmandens årsberretning, da var
> 70% af sagerne baseret på klager, hvor erhvervsdrivende havde klaget
> over hinandens markedsføring...
>
Derfor kan der sagtens stadig være manglende præcedens for sagens type.
Hvilke dele dele er det du finder urigtige ??..
Der kommer ingen retssager, hvis alle er tilfredse.... Nu er det helt alene
Ombudsmanden, der bestemmer hvilke sager, han vil gå ind i, så du kan ikke
bestille ham til noget....
M.V.H....Benny..
| |
Rune B. Broberg (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Rune B. Broberg |
Dato : 12-08-04 14:32 |
|
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:
> Og der er mere end 100 års kutyme for, at portrætfotografer må og
> kan udstille referenceeksemplarer af de portrætter som han har
> lavet, og sådan noget vejer faktisk tungere end lovparagraffer.
Det er et nyt retsligt princip jeg ikke har hørt om før - da jeg lærte
om landets lovgivning forholdt det sig nemlig sådan at lovgivning gik
forud for kutyme - men det kan da godt være det er lavet om.
--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x67A4976D
| |
Langgaard (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Langgaard |
Dato : 12-08-04 15:00 |
|
"Rune B. Broberg" <mihtjel@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:cffrgb$qeb$1@news.net.uni-c.dk...
> Det er et nyt retsligt princip jeg ikke har hørt om før - da jeg lærte
> om landets lovgivning forholdt det sig nemlig sådan at lovgivning gik
> forud for kutyme - men det kan da godt være det er lavet om.
>
Hej
Jeg tror det er noget Nils finder på, efter hans "kutymelov" kan en
seriemorder kun dømmes for de første mord, de efterfølgende, da var det jo
kutymen at han myrdede.
For at få styr på det hele har man nok valgt at loven står over "hvad man
plejer at gøre".
--
Venlig hilsen / Best regards
Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk
Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk
Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?
| |
Niels Ebbesen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-04 15:22 |
|
Rune B. Broberg wrote:
> Det er et nyt retsligt princip jeg ikke har hørt om før - da jeg lærte
> om landets lovgivning forholdt det sig nemlig sådan at lovgivning gik
> forud for kutyme - men det kan da godt være det er lavet om.
Pjat - det jeg forsøger at sige, er at lovgivning ikke er eksakt og
ordret videnskab, dommernes arbejde er jo netop at fortolke loven ud
fra samfundets behov og hensigten med lovgivningen.
Det er netop derfor, at man har noget som hedder retspraksis.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jens Bruun (14-08-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 14-08-04 07:47 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:411B7D1C.1060908@niels-ebbesen.net...
> Pjat - det jeg forsøger at sige, er at lovgivning ikke er eksakt og
> ordret videnskab, dommernes arbejde er jo netop at fortolke loven ud
> fra samfundets behov og hensigten med lovgivningen.
Nej, det var ikke det, du sagde. Du påstod, at en dommer kunne vælge at
fravige en given lovgivning, fordi der eksisterer en anden "kutyme" på
området. Det er det rene nonsens.
> Det er netop derfor, at man har noget som hedder retspraksis.
Du blander tingene sammen.
--
-Jens B.
www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
| |
HKJ (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 12-08-04 19:05 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:411B5354.9070800@niels-ebbesen.net...
> Det at en portrætfotograf må udstille referenceeksemplarer af de
> portrætter som han har lavet, er sådanset ikke noget der vedrører
> ophavsretten, eller påvirker kundens ret til at råde over billedet.
>
> Og der er mere end 100 års kutyme for, at portrætfotografer må og
> kan udstille referenceeksemplarer af de portrætter som han har
> lavet, og sådan noget vejer faktisk tungere end lovparagraffer.
>
> Så ind til der måtte komme en dom, der siger, at portrætfotografer
> ikke må udstille referenceeksemplarer, så kan vi stadig se den slags
> billeder i fotografernes udstillingsviduer.
Der kan hurtig komme en dom og den vil nok gå fotografen imod, her er et
citat fra www.forbrug.dk
--------------------
Forbrugerombudsmandens retningslinier er derfor nu et vejledende supplement
til ophavsretslovens § 60, idet bemærkes, at ophavsretslovens regler går
forud for retningslinierne. Dette betyder også, at
forbrugerombudsmandsinstitutionens tidligere praksis om at acceptere, at
portrætfotografer må udstille portrætbilleder i udhængsskabe og
vinduesudstillinger, ikke længere har gyldighed.
--------------------
Og hele artiklen kan findes her:
http://www.forbrug.dk/erhverv/love-og-regler/forbrugerlove/mfl-loven/retning
slinier/portraetbilleder-mv/
| |
Niels Ebbesen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-04 19:33 |
|
HKJ wrote:
> Der kan hurtig komme en dom og den vil nok gå fotografen imod, her er et
> citat fra www.forbrug.dk
> --------------------
> Forbrugerombudsmandens retningslinier er derfor nu et vejledende supplement
> til ophavsretslovens § 60, idet bemærkes, at ophavsretslovens regler går
> forud for retningslinierne. Dette betyder også, at
> forbrugerombudsmandsinstitutionens tidligere praksis om at acceptere, at
> portrætfotografer må udstille portrætbilleder i udhængsskabe og
> vinduesudstillinger, ikke længere har gyldighed.
> --------------------
Det lyder som en spændende sag, og den viser jo netop, at det hidtil
har været praksis og kutyme, at portrætfotografer må udstille
portrætbilleder.
Det bliver især spændende, at se om det bliver en blød landing, hvor
man laver en juridisk gråzone, så portrætfotografer forsat kan
udstille portrætbilleder.
Og hvis det bliver en hård og definitiv dom, så håber jeg, at alle
portrætfotograferne kan enes om, at de gør det til standard salg og
leveringsbetingelser, at kunderne skal samtykke i, at de må udstille
billederne.
For dygtigt portrætfotografi er et kunsthåndværk, og selvfølgelig
skal portrætfotograferne også kunne udstille sine bedste værker, en
fotograf som Inge Aasmul har jo vundet et hav af internationale
priser for sine billeder, og sådan noget kan jo ikke fungere, hvis
portrætfotograferne ikke må udstille deres billeder.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ukendt (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-04 19:50 |
|
"Niels Ebbesen" skrev i en meddelelse
news:411BB7CB.5070807@niels-ebbesen.net
>
snip en hel masse
> Og hvis det bliver en hård og definitiv dom, så håber jeg, at alle
> portrætfotograferne kan enes om, at de gør det til standard salg og
> leveringsbetingelser, at kunderne skal samtykke i, at de må udstille
> billederne.
>
Som jeg læser dit indlæg, mener du altså at fotografen skal have
råderet, over noget som kunden har betalt i dyre domme for.
Jeg tror nu heller ikke at nogen seriøs proffesionel fotograf kan finde
på at udstille portrætter i vinduet, uden at spørge kunden først.
Såfremt fotografen ønsker at udstille portrætter, har han/hun da bare at
spørge, og samtidig betale en rimelig pris for det.
--
mvh kajo
| |
den ægte fotomand (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : den ægte fotomand |
Dato : 12-08-04 19:56 |
|
> Såfremt fotografen ønsker at udstille portrætter, har han/hun da bare at
> spørge, og samtidig betale en rimelig pris for det.
>
Som Niels skriver, så vil det jo blive en del af ens pris, at man skal ha
lov til det, hvis man fotografere pågældende.
hvad jeg syntes er reelt nok. Der skal jo også være mulighed for en kunde og
vurdere om fotografen kan hans håndværk.
Vh
Per
| |
Ukendt (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-04 20:14 |
|
"den ægte fotomand" skrev i en meddelelse
news:411bbd63$0$73938$14726298@news.sunsite.dk
>
> Som Niels skriver, så vil det jo blive en del af ens pris, at man skal
ha
> lov til det, hvis man fotografere pågældende.
>
Niels skriver ikke noget om at det skal være en del af prisen.
Derimod skriver han at det skal være et krav fra fotografen, at han/hun
skal have lov at udstille det, ellers kan man ikke få lavet et
portrætfoto.
> Der skal jo også være mulighed for en kunde og
> vurdere om fotografen kan hans håndværk.
ja, hvis kunden som har betalt for arbejdet giver sit _frivillige_
samtykke, og samtidig bliver honoreret for det.
- -
mvh kajo
| |
Niels Ebbesen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-04 20:14 |
|
Kajo wrote:
> Såfremt fotografen ønsker at udstille portrætter, har han/hun da bare at
> spørge, og samtidig betale en rimelig pris for det.
Tja, reklame- og pressefotografer kan/må godt udstille de billeder
de har lavet på bestilling og mod betaling.
Det er jo kun de bedste portrætfotos, som en portrætfotograf vil
ønske at udstille, og kunderne vil med garanti presse fotografen
til, at de skal ha' fotograferingen og billederne gratis, hvis han
beder om tilladelse til at udstille netop deres billede, og det er
ikke nogen guldgruppe at lave portræt- og bryllupsfotos, så mange
fotografer vil kun ha' råd til en lille begrænset udstilling.
Og derfor vil det da være helt ok, hvis hele branchen gør det til en
standard salgs- og leveringsbetingelse, at kunderne skal acceptere,
at fotograferne må udstille deres billeder, på den måde vil alt være
ved det gamle, og de kunder der ikke vil acceptere de vilkår, de kan
så bare lade være med at gå til en proff. portrætfotograf.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ukendt (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-04 20:26 |
|
"Niels Ebbesen" skrev i en meddelelse
news:411BC15D.5070409@niels-ebbesen.net
>
> Og derfor vil det da være helt ok, hvis hele branchen gør det til en
> standard salgs- og leveringsbetingelse, at kunderne skal acceptere,
> at fotograferne må udstille deres billeder, på den måde vil alt være
> ved det gamle, og de kunder der ikke vil acceptere de vilkår, de kan
> så bare lade være med at gå til en proff. portrætfotograf.
>
Du mener altså det er helt ok at fotografen bruger alm. afpresning.
Iøvrigt tvivler jeg på at seriøse fotografer udstiller fotos i vinduet
uden at spørge kunden.
--
mvh kajo
| |
Niels Ebbesen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-04 20:50 |
|
Kajo wrote:
> Iøvrigt tvivler jeg på at seriøse fotografer udstiller fotos i vinduet
> uden at spørge kunden.
Tidligere var det ikke kutyme, men meget kan jo ha' ændret sig, så
det er ikke utænkligt, at nogle portrætfotografer spørger kunden om
tilladelse til at udstille billedet af vedkommende.
Men det er absurt, at kunden skulle ha' krav på betaling for dette,
de fleste vælger en portrætfotograf ud fra vekommendes evner, og det
er squ en ære for kunden, hvis det billede som fotografen har lavet,
er så godt, at han ligefrem ønsker at udstille det.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ukendt (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-04 21:26 |
|
"Niels Ebbesen" skrev i en meddelelse
news:411BCA01.9010804@niels-ebbesen.net
>
>
> Men det er absurt, at kunden skulle ha' krav på betaling for dette,
> de fleste vælger en portrætfotograf ud fra vekommendes evner, og det
> er squ en ære for kunden, hvis det billede som fotografen har lavet,
> er så godt, at han ligefrem ønsker at udstille det.
>
Det kan jeg overhovedet ikke se noget absurt i. Jeg har betalt i dyre
domme for et stykke arbejde, og hvis fotografen ønsker at bruge det
materiale jeg har betalt for, har han sgu bare at punge ud, og spørge
pænt først.
Jeg går ikke ud fra professionele fotografer er så højrøvede, at de
mener de bare kan skalte og valte med et stykke arbejde de har modtaget
betaling for, uanset hvor dygtige de selv mener de er.
Som udgangspunkt må det være sådan, at når jeg får lavet et portræt af
mine børn eller kone, så er det en sag mellem mig og fotografen, og ikke
noget som bare kan offentliggøres efter fotografens forgodtfindende. Det
må jo nærmest være at betragte som krænkelse af privatlivets fred.
--
mvh kajo
| |
Niels Ebbesen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-04 21:44 |
|
Kajo wrote:
> Som udgangspunkt må det være sådan, at når jeg får lavet et portræt af
> mine børn eller kone, så er det en sag mellem mig og fotografen, og ikke
> noget som bare kan offentliggøres efter fotografens forgodtfindende. Det
> må jo nærmest være at betragte som krænkelse af privatlivets fred.
Til det kan jeg kun sige, at din holdning helt klart afspejler, at
du ikke respekterer godt portrætfotografi som en kunstart, og derfor
fortjener du ikke, at en rigtig dygtig portrætfotograf laver noget
fotografisk artwork af dig, din kone og dine børn...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ukendt (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-04 21:51 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:411BD68F.2050503@niels-ebbesen.net...
>
> Til det kan jeg kun sige, at din holdning helt klart afspejler, at
> du ikke respekterer godt portrætfotografi som en kunstart, og derfor
> fortjener du ikke, at en rigtig dygtig portrætfotograf laver noget
> fotografisk artwork af dig, din kone og dine børn...
>
og dermed mener du, at det skulle være en kunst at krænke privatlivets
fred?
--
mvh kajo
| |
den ægte fotomand (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : den ægte fotomand |
Dato : 13-08-04 00:02 |
|
> og dermed mener du, at det skulle være en kunst at krænke privatlivets
> fred?
>
det kan vel næppe være en krænkelse af privatlivets fred, hvis kunden
allerede i forbindelsen med aftalen, giver sit besyv med til det. Hvis
kunden ikke vil det, må de jo vælge en anden fotograf.
Men mon ikke de rigtige pro. fotografer hurtigt alle indføjer det i deres
aftale, så det bliver almindelig praksis overalt i DK.
Per
| |
Niels Riis Ebbesen (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-08-04 09:16 |
|
den ægte fotomand wrote:
> Men mon ikke de rigtige pro. fotografer hurtigt alle indføjer det i deres
> aftale, så det bliver almindelig praksis overalt i DK.
Ja lade os håbe på, at branchen kan blive enige, og at en sådan
klausul vil blive praksis hos alle de proff. portrætfotografer.
Det er jo blot de taletløse knipsere i denne gruppe, som ikke
værdsætter og respekterer dygtigt portrætfotografi, og de vil ikke
forstå, at når en portrætfotograf udstiller eksempler på hans
arbejder, så er det jo for at vise hans rigtige arbejder, og ikke
nogle reklamefotos af fotomodeller.
Og jeg ville iøvrigt godt opleve, hvad alm. mennesker ville sige,
hvis de fik at vide, at de ikke må oplyse deres tidligere
arbejdspadser i deres CW, for de har jo fået penge for job'et, og
derfor har de ikke ret til at referere med, at de bestredet den
pågældne stilling.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Morten Wartou (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 13-08-04 09:38 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> den ægte fotomand wrote:
>
>> Men mon ikke de rigtige pro. fotografer hurtigt alle indføjer det i
>> deres aftale, så det bliver almindelig praksis overalt i DK.
>
>
> Ja lade os håbe på, at branchen kan blive enige, og at en sådan
> klausul vil blive praksis hos alle de proff. portrætfotografer.
>
> Det er jo blot de taletløse knipsere i denne gruppe, som ikke
> værdsætter og respekterer dygtigt portrætfotografi, og de vil ikke
> forstå, at når en portrætfotograf udstiller eksempler på hans
> arbejder, så er det jo for at vise hans rigtige arbejder, og ikke
> nogle reklamefotos af fotomodeller.
>
> Og jeg ville iøvrigt godt opleve, hvad alm. mennesker ville sige,
> hvis de fik at vide, at de ikke må oplyse deres tidligere
> arbejdspadser i deres CW, for de har jo fået penge for job'et, og
> derfor har de ikke ret til at referere med, at de bestredet den
> pågældne stilling.
Der er altså, selvom du måske ikke helt ved det, forskel på at udstille
personer i et butiksvindue, og at skrive et firmanavn på et stykke papir!
Man kan ganske simpelt ikke tillade sig at sætte et billede af en person ud
i sit vindue, hvis denne person ikke er spurgt om det! Fotografen kan jo
bare spørge personen - så simpelt er det - alt andet er totalt uanstændigt
og fuldstændigt respektløst, og desuden ulovligt, selvom du jo åbenbart ikke
mener dansk lovgivning er særlig vigtigt.
Betaler du så heller ikke skat af indkomsten fra dine billeder, fordi du
mener der er kotyme for ikke at betale skat blandt fotografer? Du er jo i
hvert fald ikke registreret som selvstændig erhvervsdrivende...
Det kunne da desuden være sjovt, hvis en portrætfotograf med pornografi som
speciale, pyntede sit udstillingsvindue med sine billeder.
Og venligst kom lidt længere i din argumentationsform end at kalde folk der
er uenige med dig, for talentløse knipsere, indremissionske præster og hvad
du ellers finder på.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Niels Riis Ebbesen (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-08-04 10:24 |
|
Morten Wartou wrote:
> Betaler du så heller ikke skat af indkomsten fra dine billeder, fordi du
> mener der er kotyme for ikke at betale skat blandt fotografer? Du er jo i
> hvert fald ikke registreret som selvstændig erhvervsdrivende...
Tja Morten, har du hørt om noget der hedder EU, jeg er ganske alm.
lønmodtager, som ansat i et udenlandsk selskab, som jeg iøvrigt er
medejer af.
Og www.photo-gallery.dk kører jeg ind til vidre inden for 50.000
kroners grænsen, hvor der ikke skal opkræves moms, og når den
overskrides, så vil jeg af konkurrence hensyn overveje at placere
det i et land, hvor der ikke skal opkræves 25% moms af salget...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Morten Wartou (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 13-08-04 11:06 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Morten Wartou wrote:
>
>> Betaler du så heller ikke skat af indkomsten fra dine billeder,
>> fordi du mener der er kotyme for ikke at betale skat blandt
>> fotografer? Du er jo i hvert fald ikke registreret som selvstændig
>> erhvervsdrivende...
> Tja Morten, har du hørt om noget der hedder EU, jeg er ganske alm.
> lønmodtager, som ansat i et udenlandsk selskab, som jeg iøvrigt er
> medejer af.
Jamen, det er jo godt nok.
> Og www.photo-gallery.dk kører jeg ind til vidre inden for 50.000
> kroners grænsen, hvor der ikke skal opkræves moms, og når den
> overskrides, så vil jeg af konkurrence hensyn overveje at placere
> det i et land, hvor der ikke skal opkræves 25% moms af salget...
Det synes jeg er en meget smuk tanke. Ja, jeg kniber næsten en lille tåre.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Niels Riis Ebbesen (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-08-04 11:18 |
| | |
Morten Wartou (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 13-08-04 11:22 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Morten Wartou wrote:
>
>> Det synes jeg er en meget smuk tanke.
>
>
> Ja alle i denne gruppe har da travlt med, at købe deres fotogrej i
> lande, hvor de ikke skal betale 25% moms... 
Der er godt nok en ualmindeligt stor forskel på at foretage indkøb indenfor
EU, og at oprette noget der ligner et skuffeselskab. Men der kommer nok
nogle regler i vejen for dig, vil jeg formode, ellers ville der nok ikke
være mange virksomheder registreret i Danmark.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Niels Riis Ebbesen (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-08-04 11:53 |
|
Morten Wartou wrote:
> Der er godt nok en ualmindeligt stor forskel på at foretage indkøb indenfor
> EU, og at oprette noget der ligner et skuffeselskab. Men der kommer nok
> nogle regler i vejen for dig, vil jeg formode, ellers ville der nok ikke
> være mange virksomheder registreret i Danmark.
Sikke noget sludder og vrøvl, når jeg sælger billeder fra
www.photo-gallery.dk så skal jeg konkurrere med fotografer i lande
som ikke har moms, og hvor indkomstskatten er under det halve af,
hvad vi skal betale her i Danmark.
Og det er jo kun så længe man lader pengene stå som opsparing i et
udenlandsk selskab, at man kan drage fordel af, at det pågældne land
har en lav selskabsskat, der er en trediedel af den danske, jeg skal
jo betale normal dansk indkomstskat af min løn og evt. udbetalinger
af udbytte.
Du kan iøvrigt ta' et kik på flg. site http://www.drawshop.com/ hvor
du kan se, hvordan konceptet fungerer...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Morten Wartou (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 13-08-04 17:01 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
> Morten Wartou wrote:
>
>> Der er godt nok en ualmindeligt stor forskel på at foretage indkøb
>> indenfor EU, og at oprette noget der ligner et skuffeselskab. Men
>> der kommer nok nogle regler i vejen for dig, vil jeg formode, ellers
>> ville der nok ikke være mange virksomheder registreret i Danmark.
>
>
> Sikke noget sludder og vrøvl, når jeg sælger billeder fra
> www.photo-gallery.dk så skal jeg konkurrere med fotografer i lande
> som ikke har moms, og hvor indkomstskatten er under det halve af,
> hvad vi skal betale her i Danmark.
> Og det er jo kun så længe man lader pengene stå som opsparing i et
> udenlandsk selskab, at man kan drage fordel af, at det pågældne land
> har en lav selskabsskat, der er en trediedel af den danske, jeg skal
> jo betale normal dansk indkomstskat af min løn og evt. udbetalinger
> af udbytte.
Nåeh, snedigt. Du vil ikke blot skide på den danske stat når det drejer sig
om MOMS'en, men også når det drejer sig om skatten. Jeg synes det er så
smukt, så smukt.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Benny Mortensen 9380 (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen 9380 |
Dato : 13-08-04 12:26 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:411c963a$0$73943$14726298@news.sunsite.dk...
> Niels Riis Ebbesen wrote:
> > Morten Wartou wrote:
> >
> >> Det synes jeg er en meget smuk tanke.
> >
> >
> > Ja alle i denne gruppe har da travlt med, at købe deres fotogrej i
> > lande, hvor de ikke skal betale 25% moms...
>
> Der er godt nok en ualmindeligt stor forskel på at foretage indkøb
indenfor
> EU, og at oprette noget der ligner et skuffeselskab. Men der kommer nok
> nogle regler i vejen for dig, vil jeg formode, ellers ville der nok ikke
> være mange virksomheder registreret i Danmark.
>
>
> Med venlig hilsen,
>
> Morten Wartou
>
>
Hej Morten
Ja jeg kan ikke forstå, hvorfor de ikke er flyttet ud af landet.... Hvis det
da virkeligt var så godt, F.eks at være Tysker... Så mon ikke at spare de 9
% ender med at være århundredets dårligste forretning.
M.V.H.....Benny..
| |
Benny Mortensen 9380 (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen 9380 |
Dato : 13-08-04 10:07 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:411C78CF.10405@niels-ebbesen.net...
>
> den ægte fotomand wrote:
>
> > Men mon ikke de rigtige pro. fotografer hurtigt alle indføjer det i
deres
> > aftale, så det bliver almindelig praksis overalt i DK.
>
>
> Ja lade os håbe på, at branchen kan blive enige, og at en sådan
> klausul vil blive praksis hos alle de proff. portrætfotografer.
>
> Det er jo blot de taletløse knipsere i denne gruppe, som ikke
> værdsætter og respekterer dygtigt portrætfotografi, og de vil ikke
> forstå, at når en portrætfotograf udstiller eksempler på hans
> arbejder, så er det jo for at vise hans rigtige arbejder, og ikke
> nogle reklamefotos af fotomodeller.
>
> Og jeg ville iøvrigt godt opleve, hvad alm. mennesker ville sige,
> hvis de fik at vide, at de ikke må oplyse deres tidligere
> arbejdspadser i deres CW, for de har jo fået penge for job'et, og
> derfor har de ikke ret til at referere med, at de bestredet den
> pågældne stilling.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
Eller også er det omvendt... Her lyder det mere, som fotografen, der mener
hans kunder skal strække sig vidt, for at han kan få frie tøjler til at
udtrykke sin kunst..... Eller give ham ubegrænset ret, til at nægte, at
udføre sin kunst.... Hvilken en af delene mener du ??
Glem ikke, at kunden kom, bare for at få taget et portræt af, hvem ved, ham
selv, konen, kæresten, ungerne eller hunden... Ikke for at ende på alverdens
udstillinger. Hvis du vil indføre begrænsninger i kundernes retsstilling,
så får du nogle meget arbejdsløse fotografer. Når du sætter et skilt op,
hvor der står Fotograf... Så husk, det er et arbejde, ikke en hobby...
Kunden er ligeglad med dig... Kunden vil bare have jobbet lavet, og har
udset sig dig, til at udføre det. Vil du ikke, så ryger der andre
skorstene.
Hvis du arbejder i en stilling, som kunne gøre dig interessant for andre, så
er reglen der allerede, samt at du ikke må arbejde inden for samme branche i
1 - 5 år, efter du har forladt virksomheden. Her gælder det, enhver
virksomhed, som kan drage nytte af, at du har insider viden fra din
tidligere arbejdsplads. Det er der intet unormalt i, det er lige så
normalt, som Force Majeure reglen.
M.V.H.....Benny..
| |
Ukendt (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-04 15:06 |
|
"den ægte fotomand" skrev i en meddelelse
news:411bf722$0$73938$14726298@news.sunsite.dk...
> det kan vel næppe være en krænkelse af privatlivets fred, hvis kunden
> allerede i forbindelsen med aftalen, giver sit besyv med til det. Hvis
> kunden ikke vil det, må de jo vælge en anden fotograf.
Det er jo netop der jeg skriver, at det er en krænkelse af priavtlivets
fred, hvis fotografen ikke har fået lov at udstille fotoet.
>
> Men mon ikke de rigtige pro. fotografer hurtigt alle indføjer det i
deres
> aftale, så det bliver almindelig praksis overalt i DK.
>
Det vil i så fald kun være de fotografer det ikke respekterer deres
medmennesker.
--
mvh kajo
| |
Thomas Corell (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 13-08-04 11:37 |
|
Niels Ebbesen wrote:
>
> Til det kan jeg kun sige, at din holdning helt klart afspejler, at
> du ikke respekterer godt portrætfotografi som en kunstart, og derfor
> fortjener du ikke, at en rigtig dygtig portrætfotograf laver noget
> fotografisk artwork af dig, din kone og dine børn...
Hvis man vil udøve portrætfotografering som kunst, hyrer man vel også
selv de modeller man ønsker. Når man skal have et lavet et portrætfoto
af familie/barn/whatever, hyrer man en portrætfotograf og beder om at få
udført et stykke håndværk.
--
Don't waste space
| |
Niels Riis Ebbesen (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 13-08-04 12:13 |
|
Thomas Corell wrote:
> Hvis man vil udøve portrætfotografering som kunst, hyrer man vel også
> selv de modeller man ønsker. Når man skal have et lavet et portrætfoto
> af familie/barn/whatever, hyrer man en portrætfotograf og beder om at få
> udført et stykke håndværk.
Jeg kan garantere dig, at når folk går til nogle af de kendte og
dygtige portrætfotografer, så er det ikke for at få lavet et
håndværksmæssigt knipseri, men netop for at få lavet fotografisk
artwork...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ukendt (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-04 15:16 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:411BD68F.2050503@niels-ebbesen.net...
>
> Til det kan jeg kun sige, at din holdning helt klart afspejler, at
> du ikke respekterer godt portrætfotografi som en kunstart, og derfor
> fortjener du ikke, at en rigtig dygtig portrætfotograf laver noget
> fotografisk artwork af dig, din kone og dine børn...
>
Hvordan er du nået til den konklusion?
Beklager men du tager helt fejl.
Kunne du ikke prøve at tage stilling til et meget simpelt spørgsmål:
Når jeg går indtil en fotograf og får lavet et portræt, så er det en
privatsag mellem mig og fotografen.?
--
mvh kajo
| |
Thomas Corell (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 13-08-04 07:11 |
|
Niels Ebbesen wrote:
>
> Men det er absurt, at kunden skulle ha' krav på betaling for dette,
> de fleste vælger en portrætfotograf ud fra vekommendes evner, og det
> er squ en ære for kunden, hvis det billede som fotografen har lavet,
> er så godt, at han ligefrem ønsker at udstille det.
Hvis det er holdningen, så forstår jeg bedre at fotomodeller som oftest
er (for) tynde, Man bliver jo ikke mæt af at spise ære.
Er det samme holdning du har til folk der udstiller dine fotos uden
tilladelse ? Du sidder med en beæret fornemmelse over at nogen gider at
udstille dine værker, og foretager dig ikke yderligere ?
--
Don't waste space
| |
Morten Wartou (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 13-08-04 07:45 |
|
Thomas Corell wrote:
> Niels Ebbesen wrote:
>>
>> Men det er absurt, at kunden skulle ha' krav på betaling for dette,
>> de fleste vælger en portrætfotograf ud fra vekommendes evner, og det
>> er squ en ære for kunden, hvis det billede som fotografen har lavet,
>> er så godt, at han ligefrem ønsker at udstille det.
>
> Hvis det er holdningen, så forstår jeg bedre at fotomodeller som
> oftest er (for) tynde, Man bliver jo ikke mæt af at spise ære.
Hahah. :) Thomas, jeg tildeler dig hermed Wartou-prisen for
dk.fritid.foto-gruppens morsomste indlæg. :) Prisen består af to stk.
valgfrie fotografier af en din hoveddør. Da jeg desværre ikke ved hvor du
bor, må du dog selv skyde dem. :)
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
HKJ (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 12-08-04 20:04 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:411BB7CB.5070807@niels-ebbesen.net...
>
> HKJ wrote:
>
> > Der kan hurtig komme en dom og den vil nok gå fotografen imod, her er et
> > citat fra www.forbrug.dk
> > --------------------
> > Forbrugerombudsmandens retningslinier er derfor nu et vejledende
supplement
> > til ophavsretslovens § 60, idet bemærkes, at ophavsretslovens regler går
> > forud for retningslinierne. Dette betyder også, at
> > forbrugerombudsmandsinstitutionens tidligere praksis om at acceptere, at
> > portrætfotografer må udstille portrætbilleder i udhængsskabe og
> > vinduesudstillinger, ikke længere har gyldighed.
> > --------------------
>
> Det lyder som en spændende sag, og den viser jo netop, at det hidtil
> har været praksis og kutyme, at portrætfotografer må udstille
> portrætbilleder.
Hidtil er altså for 10 år siden, loven blev ændret i 95
| |
Niels Ebbesen (12-08-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 12-08-04 20:37 |
|
HKJ wrote:
> Hidtil er altså for 10 år siden, loven blev ændret i 95
Tja, det viser jo netop, at det er så indarbejdet praksis/kutyme,
der er mere end 100 år gammel, og som var nævnt i Fotografiloven,
ikke bare lige lader sig ændre.
Og lad os nu se, for det kan jo godt ske, at dommerne vælger en blød
løsning, hvor de beslutter, at portrætfotografers udstilling af
portrætbilleder er en så begrænset publicering, at det ikke er
omfattet af ophavsretsloven...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Benny Mortensen 9380 (13-08-2004)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen 9380 |
Dato : 13-08-04 09:39 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:411BC6CF.4060909@niels-ebbesen.net...
>
> HKJ wrote:
>
> > Hidtil er altså for 10 år siden, loven blev ændret i 95
>
>
> Tja, det viser jo netop, at det er så indarbejdet praksis/kutyme,
> der er mere end 100 år gammel, og som var nævnt i Fotografiloven,
> ikke bare lige lader sig ændre.
>
> Og lad os nu se, for det kan jo godt ske, at dommerne vælger en blød
> løsning, hvor de beslutter, at portrætfotografers udstilling af
> portrætbilleder er en så begrænset publicering, at det ikke er
> omfattet af ophavsretsloven...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
Det skal da nok trøste fotografen, når han afholder sin ferie på Hotel
Gitterly..... Jeg troede i grunden, at du var kommet meget længere i
snakken.....Men du træder måske bare vande ??... Lige før var det
Internationalt, det kan vel næppe kaldes.... Begrænset omfang.... Tror vi
snubler lidt, gør vi ikke ??.... Eller har jeg som sædvanligt misforstået
det hele ??
M.V.H.....Benny..
| |
Ukendt (14-08-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-08-04 11:16 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:411BC6CF.4060909@niels-ebbesen.net...
>
> HKJ wrote:
>
> > Hidtil er altså for 10 år siden, loven blev ændret i 95
>
>
> Tja, det viser jo netop, at det er så indarbejdet praksis/kutyme,
> der er mere end 100 år gammel, og som var nævnt i Fotografiloven,
> ikke bare lige lader sig ændre.
>
> Og lad os nu se, for det kan jo godt ske, at dommerne vælger en blød
> løsning, hvor de beslutter, at portrætfotografers udstilling af
> portrætbilleder er en så begrænset publicering, at det ikke er
> omfattet af ophavsretsloven...
>
Jeg citerer lige fra et tidligere indlæg i denne tråd:
news:411a6aa4$0$73938$14726298@news.sunsite.dk
" Hvis man går ned til den lokale fotograf og beder ham om at tage
nogle fotos af en, så er det en bestilt fotooptagelse, og
bestilleren overtager faktisk retten til at råde over billederne."
--
mvh kajo
| |
|
|