"Stig H. Jacobsen" <usenet_dk2@nonogothix.dk> wrote in message
news:ceohn3$1d64$1@news.cybercity.dk...
> On Tue, 3 Aug 2004 15:32:12 +0200, Rene Krogh wrote:
>
> Jeg har ikke kigget på dem alle endnu, men:
Jeg har lagt nogle billeder, redigeret efter dine anbefalinger på:
http://ikola.dk/foto/tallshipsekstra/
> #1: Burde være vandret - når jeg kigger på billedet, så forventer
> jeg, at skibet kan glide baglæns når som helst
Jeg har prøvet at rette billedet 1 grad, så det nu hælder 2 pixels forover i
stedet, men en forbedring.
> #5: Fedt! Mange detaljer at kigge på, men skulle det ikke roteres
> 90 grader?
Hvorfor fan så jeg ikke det. Jeg har roteret billedet, og det giver en hel
anden illusion af højde.
> #7: Ligesom #5 kan jeg godt lide kompleksiteten i billedet, men
> ham i den hvide trøje burde du have givet en øl (for at flytte
> sig
og cyklen til højre er også lidt distraherende. Det er også
> lidt fladt i det, men jeg er ikke så stiv i PhotoShop, at jeg kan
> foreslå, hvordan det burde have været efterbehandlet.
Har klippet det, men synes det ødelægger billedet. Den første båd bliver
hakket midt over. I stedet gav jeg manden en øl, så han forsvandt, se ekstra
billedet.
> #14: Det er synd, at det ikke er helt skarpt - de flotte brune
> øjne fortjener bedre (men du får +'er for vind i håret & sløret
> skib bagved).
Havde givet det en gang playboy blur i ansigtet, men se evt. på uploaded
billede uden blur. De slørede skib i baggrunden, er der ikke gjort noget
ekstra for at blive sløret. Men jeg er generelt ikke tilfreds med skarpheden
på kameraet, ved ikke om det er kammeraet, eller ham der betjener det.
> #17: "Hverdagsbillede"
Men billedet er en god kontrast til
> de høje skibe og hvis man ikke var der, så giver det en god
> fornemmelse af hvad der foregik udover de store vinddrevne.
> #18: Hmmm.. potentialet er der, men det er hverken skarpt nok
> eller bredt nok.
Var for doven til at tage telekonverteren af, men det skal jeg nok huske om
5 år, når de kommer igen.
> Fyrværkeri: Der er ingen af dem, som rykker særligt meget her,
> men fyrværkeri er også en jævnt svær disciplin - men det ved du
> jo nu!
Jeg tror, at jeg savner lidt farver, men det kan du
> jo ikke klandres for. Kan nok bedst lide #22, selvom #21 også
> trækker - giver illusioner om at nogen lige har fyret en bredside
> af, men kanon-sigtet var lidt for højt..
Snøft, synes ellers jeg var kommet godt ud af det. Jeg prøver igen om 5 år.
> Iøvrigt ang. dit galleri-software, så kan jeg ikke se billederne
> i fuld størrelse (er nødt til at scrolle) og det er lidt træls -
> min notebook kører max. 1024x768. Der mangler også next/prev
> links, når man er i gang med at gennemse en serie billeder.
> (kig evt. på Apache::Gallery)
Har lagt ekstra billederne op på en anden måde, håber det er bedre.
Apache::Gallery ser fint ud, men man skal nok have lidt mere magt over
serveren, end min hobby udbyder tillader.
> Niels Ebbesen: Hvad synes du om min måde at kritisere på?
> (Og hvad synes du, Rene?)
Jeg har fået en rigtig god og konstruktiv gennemgang af billederne, men jeg
er dog bange for at du vil køre træt i det, hvis du skulle lægge så meget
arbejde i det hver gang du laver kritik. Så hellere lidt mindre, og så være
sikker på at du bliver ved.
Men mange tak for kommentarerne, de var absolut brugbare.
mvh
René