Christian B. Andresen wrote:
>>Jeg har en 35, 50, 85 og 180 mm. 50eren bruger jeg lidt, 180eren
>>overhovedet ikke. 35eren er god til billeder med flere personer,
>>gadebilleder, stemning osv., billeder med noget baggrund typisk. 85eren
>>er god til at ramme et motiv helt koncenteret, og kyle alt andet (det er
>>alligevel uvedkommende) ud af billedet. Den er også god til portrætter,
>>med lidt mere end bare ansigtet. Nogen gange gider jeg kun tage de to
>>med på rejse.
>
> Man kan desuden sætte filtre på, jeg har set nogle billeder med nogle
> polariseringsfiltre, himler ser flottere ud, men er det noget man vil bruge
> ?
Umiddelbart: Ikke særlig meget.
Det er rigtigt nok at et polfilter kan fremhæve skyer (men også gøre den
blå himmel for dunkel), og fjerne irriterende reflekser fra nogle
overflader i modlys. Men der er en del baks med at finde filteret frem
fra tasken, finde ud af at det er blevet støvet selv om det lå i en
æske, få det støvet af, skruet UV-filteret af (valgfrit), polfilter på,
og få det drejet til den ønskede virkning. Det er i hvert fald min erfaring.
Dette billed
http://www.bitplanet.net/~dongfang/foto/uy.jpg
kunne have haft lidt gavn af et polfilter.
>>Og jeg kan lide faste objektiver (ingen zoom). Der er som regel masser
>>af mulighed for at zoome med fødderne.
> Tit ja, men ikke i forbindelse med dyr fx.
Ja, det er rigtigt. Jeg synes godt nok det kræver megen øvelse at lave
spændende billeder af dyr, det er i hvert fald sjældent jeg ser et.
Men der ville jeg også anbefale en fast 400 mm (f x) medmindre der
findes en god zoom der er lige så "lille", lysstærk og "billig".
MVH
Søren