|
|
 | D70 vs. F60
Fra : Dennis Meng |
Dato : 25-07-04 17:30 |
|
Heysa,
Vi har den sidste tid gået og overvejet at skifte 100% over til digitalt
udstyr.
Dvs. skille os af med vores Nikon F60, til fordel for Nikon D70.
MEN - det er jo nogle spørgsmål, som gør man måske tvivler lidt på at skifte
helt over 
F.eks, når man nu "fremkalder" billeder fra D70 - vil de så være lige så
gode som tilsvarende billeder fra F60 ? Også oppe i større størrelser... ?
Sådan detaljte-mæssigt, hvad svarer et alm SLR til i pixel, for F60'eren
f.eks? Hmm, håber spørgsmålet forståes men det hænger lidt sammen med
spørgsmålet ovenfor også.
Eller hvad med hastigheden på de to kameraer - er D70 lige så hurtig til at
tage billeder, og det kræver ikke større lukketid ved mørke end F60 etc?
Vil vores Polaroid filter til F60 fungere på D70 - det vil det vil, da det
jo er samme linse system de kører med, så blot diameteren er i orden, er der
vel ingen problemer der?
Jeg har hørt lidt til, at D70 kører med et andet blitz system end F60, og vi
derfor ikke vil kunne genbruge F60 blitzen vi har - er der noget om snakken?
Til folk med D70 - tja, og andre også : _Hvis_ I havde et F60 liggende,
ville I så droppe det til fordel for D70 100% - eller hvad er jeres
meninger/erfaringer?
Hvad med hukommelse til D70 - noget bestemt man skal gå efter der, eller er
det hip som hap??
Sidst, men ikke mindst...... til hvilken pris vil et F60 m. 28-80 + 70-300 +
blitz ca. kunne sælges for?
Det er ikke ED glas linser.
Håber på en masse brugbar info udfra denne her lange forespørgsel
| |
 HØ (25-07-2004)
| Kommentar
Fra : HØ |
Dato : 25-07-04 17:34 |
|
> Til folk med D70 - tja, og andre også : _Hvis_ I havde et F60 liggende,
> ville I så droppe det til fordel for D70 100% - eller hvad er jeres
Godt nok er jeg Canon freak,men har aldrig skudt så meget som efter jeg gik
digitalt. 300D
Hilsen henrik
| |
HKJ (25-07-2004)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 25-07-04 17:41 |
|
"Dennis Meng" <dennis.fjerndette@dpnet.dk> wrote in message
news:4103e041$0$311$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> MEN - det er jo nogle spørgsmål, som gør man måske tvivler lidt på at
skifte
> helt over
> F.eks, når man nu "fremkalder" billeder fra D70 - vil de så være lige så
> gode som tilsvarende billeder fra F60 ? Også oppe i større størrelser... ?
De vil normalt være bedre, ihvertfald op til A4 størrelse.
> Eller hvad med hastigheden på de to kameraer - er D70 lige så hurtig til
at
> tage billeder, og det kræver ikke større lukketid ved mørke end F60 etc?
Nu har jeg ikke checket specs på F60, men D70 er hurtig, jeg kan ikke mærke
nogen forskel i forhold til min gamle F801s.
D70 kører normalt som ISO200 film, men kan stilles op til ISO1600, så der
har du meget mere fleksibilitet end på F60.
> Vil vores Polaroid filter til F60 fungere på D70 - det vil det vil, da det
> jo er samme linse system de kører med, så blot diameteren er i orden, er
der
> vel ingen problemer der?
Korrekt.
> Jeg har hørt lidt til, at D70 kører med et andet blitz system end F60, og
vi
> derfor ikke vil kunne genbruge F60 blitzen vi har - er der noget om
snakken?
Jeps, men D70 har en (lille) indbygget blitz, som kan bruges.
> Til folk med D70 - tja, og andre også : _Hvis_ I havde et F60 liggende,
> ville I så droppe det til fordel for D70 100% - eller hvad er jeres
> meninger/erfaringer?
Jeg tror aldrig jeg vil bruge mit F801s igen.
> Hvad med hukommelse til D70 - noget bestemt man skal gå efter der, eller
er
> det hip som hap??
Du skal gå efter masser af hukommelse, hastigheden er ikke særlig væsentlig,
undtagen hvis du ønsker at skyde lange serier hurtigt.
> Sidst, men ikke mindst...... til hvilken pris vil et F60 m. 28-80 + 70-300
+
> blitz ca. kunne sælges for?
> Det er ikke ED glas linser.
Ikke ret meget, men 70-300 kunne du evt. bruge på D70.
| |
Preben Holm (25-07-2004)
| Kommentar
Fra : Preben Holm |
Dato : 25-07-04 18:12 |
|
Hej
>>Hvad med hukommelse til D70 - noget bestemt man skal gå efter der, eller
>
> er
>
>>det hip som hap??
>
>
> Du skal gå efter masser af hukommelse, hastigheden er ikke særlig væsentlig,
> undtagen hvis du ønsker at skyde lange serier hurtigt.
Man starter okay med et 256MB flash kort hvis pengene er små, men et
single layer flash kort (dyrere, men hurtigere) med mindst 512 MB
hukommelse tilstræbes ret hurtigt.
Fordelen ved ikke at have så meget plads er at man hurtigere får rydet
op efter sig på kortet med alle de ekstra billeder man tager nu når det
er digitalt.
>>Sidst, men ikke mindst...... til hvilken pris vil et F60 m. 28-80 + 70-300
>
> +
>
>>blitz ca. kunne sælges for?
>>Det er ikke ED glas linser.
De to objektiver er ikke ret dyre og vil derfor nok ikke kunne indbringe
den store værdi.
> Ikke ret meget, men 70-300 kunne du evt. bruge på D70.
Yeah, hvis man kan hoppe væk fra det rimelige objektiv der sidder med
D70'eren (såfremt man køber kit-udgave af Nikon D70 m. 18-70 objektivet) 
Du kan evt. også bare købe kamera-huset - det er jo billigere og så
bruge dine to objektiver dertil, for jeg går udfra 28-80 objektivet du
snakker om, er nøjagtig det samme objektiv som også sælges i den anden
kit-udgave med D70.
| |
Anders F (25-07-2004)
| Kommentar
Fra : Anders F |
Dato : 25-07-04 22:37 |
|
"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:ce0nqr$be9$1@news.cybercity.dk...
>
> "Dennis Meng" <dennis.fjerndette@dpnet.dk> wrote in message
> news:4103e041$0$311$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > MEN - det er jo nogle spørgsmål, som gør man måske tvivler lidt på at
> skifte
> > helt over
> > F.eks, når man nu "fremkalder" billeder fra D70 - vil de så være lige så
> > gode som tilsvarende billeder fra F60 ? Også oppe i større størrelser...
?
>
> De vil normalt være bedre, ihvertfald op til A4 størrelse.
Arh' hvad? Det må da forudsætte at man (vælg selv en eller flere):
- bruger elendige film på F60'eren
- har objektiver der er uskarpe i kanterne
- er afhængig af photoshop "sharpen" eller lignende
Men derudover er det fedt, at der ikke er nogen, der smadrer ens negativer
ved forstørrelsesarbejde etc. For mig at se behøver man kun at beholde det
analoge til sort/hvid (eller hvis man selv laver farvekopiering)...
Men iøvrigt synes jeg der er en udpræget tendens til at tidens
digi-fotografer "glemmer" at få lavet kopier - hvorfor "kvaliteten" ender på
en PC eller TV skærm (og ultimativt dør af vira eller dårlige medier .
Mvh.
Anders (F90x/85:1.8+Reala - med kig på D70 til det hurtige
| |
 HKJ (25-07-2004)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 25-07-04 22:55 |
|
"Anders F" <af-spam@hi5.dk> wrote in message
news:2minf8Fn8affU1@uni-berlin.de...
> > > F.eks, når man nu "fremkalder" billeder fra D70 - vil de så være lige
så
> > > gode som tilsvarende billeder fra F60 ? Også oppe i større
størrelser...
> > De vil normalt være bedre, ihvertfald op til A4 størrelse.
>
> Arh' hvad? Det må da forudsætte at man (vælg selv en eller flere):
> - bruger elendige film på F60'eren
> - har objektiver der er uskarpe i kanterne
> - er afhængig af photoshop "sharpen" eller lignende
Her er en amatør der har sammenlignet:
http://home.mchsi.com/~danataylor6/d70_vs_film/Review4.html
En professionel vil selvfølgelig kunne lave væsentlig bedre kvalitets scan.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d30/d30_vs_film.shtml
(Bemærk at det er et 3MP digital kamera).
Men han har samme mening, hans konklusion er:
All this is lead-up to my current opinion; unvarnished and without
reservation. Prints that I can make from D30 images are better than the
prints that I can make from 35mm film. Period.
| |
Anders F (25-07-2004)
| Kommentar
Fra : Anders F |
Dato : 25-07-04 23:31 |
|
"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:ce1a7i$147l$1@news.cybercity.dk...
>
> "Anders F" <af-spam@hi5.dk> wrote in message
> news:2minf8Fn8affU1@uni-berlin.de...
> > > > F.eks, når man nu "fremkalder" billeder fra D70 - vil de så være
lige
> så
> > > > gode som tilsvarende billeder fra F60 ? Også oppe i større
> størrelser...
>
> > > De vil normalt være bedre, ihvertfald op til A4 størrelse.
> >
> > Arh' hvad? Det må da forudsætte at man (vælg selv en eller flere):
> > - bruger elendige film på F60'eren
> > - har objektiver der er uskarpe i kanterne
> > - er afhængig af photoshop "sharpen" eller lignende
>
> Her er en amatør der har sammenlignet:
> http://home.mchsi.com/~danataylor6/d70_vs_film/Review4.html
Ja, den er i hvert fald ikke rimelig.
I det digitale domæne bør CCD/Cmos imageren klart vinde over film/scanner
(især ringe repræsentanter af begge slags)
> En professionel vil selvfølgelig kunne lave væsentlig bedre kvalitets
scan.
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/d30/d30_vs_film.shtml
> (Bemærk at det er et 3MP digital kamera).
Jeg kan godt lide at han indrømmer at han er forundret over resultatet.
Imidlertid kan jeg ikke lide selv at konkludere på det viste materiale - der
er jo ingen pixels
Film er ikke uskarp - men kornet! Og upåagtet farvegengivelse og kontrast:
At "filmen er bedre over en vis størrelse" viser at, den har bedre opløsning
(?). Hvilket umiddelbart leder mig til "trinitron*-forklaringen": Han/vi kan
ikke lide den måde emulsionen korner på ifht. de fine diskrete
(resulterende) pixels i en chip.
Jeg håber da til enhver tid at "I" har ret - men det strider nu noget mod
min sunde fornuft, at en imager med ringere opløsning end en film, skulle
være et bedre medie til fremstilling af (også små) forstørrelser!
Men meget ændrer sig naturligvis når man lige runder det digitale domæne -
som jo er tilfældet i de fleste labs idag...
Mvh.
Anders
* Sony's billedrør (dem med stregerne gennem midten: tråde der holder
la´mellerne der danner hul-masken) der giver de fleste en følelse af højere
skarphed/kontrast pga. maskens høje adskillelse af de enkelte pixels (og som
iøvrigt ikke er ret gode til gul - altså dem jeg har set .
> Men han har samme mening, hans konklusion er:
> All this is lead-up to my current opinion; unvarnished and without
> reservation. Prints that I can make from D30 images are better than the
> prints that I can make from 35mm film. Period.
>
>
>
>
| |
HKJ (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 26-07-04 06:47 |
|
"Anders F" <af-spam@hi5.dk> wrote in message
news:2miqlmFneu7jU1@uni-berlin.de...
> Jeg håber da til enhver tid at "I" har ret - men det strider nu noget mod
> min sunde fornuft, at en imager med ringere opløsning end en film, skulle
> være et bedre medie til fremstilling af (også små) forstørrelser!
Her er nogle der har prøvet at analysere det noget mere:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dq.shtml
http://www.d7x.com/HTML/V11/digitaladvantage.html
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7.html
http://clarkvision.com/imagedetail/film.vs.digital.1.html
Selv om gode film vinde på opløsning, så har digital fordel af bedre farver
og mindre støj, hvilket gør at billedet bliver vurderet som bedre.
Min konklusion ud fra dette er at digital let kan måle sig med film ved
hobbybrug, men hvis man bruger gode film og en dyr scanner, så er det mere
lige.
> Men meget ændrer sig naturligvis når man lige runder det digitale domæne -
> som jo er tilfældet i de fleste labs idag...
Det giver f.eks. mulighed for at pille ved billedet og du læste vel også
hans bemærkning om udprintning i forhold til Cibachrome:
--------------------------
One comment that I've seen is that my comparison is flawed because my
prints were made on an Epson 1270 inkjet printer and that if they had been
Cibachromes done on an enlarger the difference would have been the other
way. I disagree. I have been a Cibachrome / Ilfochrome printer for 25 years
and have taught workshops and written articles on it. I closed my darkroom 2
years ago because I believe inkjet prints to be superior in almost every
respect. Many professional and fine-arts photographers believe similarly.
Ciba prints Vs. inkjets is an old debate that I'm no longer interested in.
--------------------------
| |
Jan Bøgh (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 26-07-04 11:34 |
|
"Anders F" <af-spam@hi5.dk> wrote in message
news:2miqlmFneu7jU1@uni-berlin.de
> Film er ikke uskarp - men kornet!
Nøjagtig det samme må gælde en billedchip.
Her er kornstørrelsen blot altid den samme.
Men det er nok mere væsentligt at 'kornene' på en chip ligger
ordnet i rækker og kolonner, hvorimod kornene på en film er mere
tilfældigt placeret, hvilket giver en subjektivt anden oplevelse.
> Og upåagtet farvegengivelse og
> kontrast: At "filmen er bedre over en vis størrelse" viser at, den
> har bedre opløsning (?).
Hvordan kommer du frem til den konkllusion?
Problemet er - så vidt jeg har forstået det - vel primært, at man ikke
kan lave chips, med de samme formater som storformatfilmen og derfor ikke
disponerer over samme 'filmflade' (eller pixels om du vil). Men opløsningen
henviser vel til antal pixels/korn per arealenhed.
> Jeg håber da til enhver tid at "I" har ret - men det strider nu noget
> mod min sunde fornuft, at en imager med ringere opløsning end en
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
men har du ret her?
> film, skulle være et bedre medie til fremstilling af (også små)
> forstørrelser!
vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
Anders F (27-07-2004)
| Kommentar
Fra : Anders F |
Dato : 27-07-04 00:11 |
|
Suspekt at jeg ikke kan se mit eget indlæg
"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:4104dbbc$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Anders F" <af-spam@hi5.dk> wrote in message
> news:2miqlmFneu7jU1@uni-berlin.de
>
> > Film er ikke uskarp - men kornet!
>
> Nøjagtig det samme må gælde en billedchip.
> Her er kornstørrelsen blot altid den samme.
> Men det er nok mere væsentligt at 'kornene' på en chip ligger
> ordnet i rækker og kolonner, hvorimod kornene på en film er mere
> tilfældigt placeret, hvilket giver en subjektivt anden oplevelse.
Yeps - og så er afgrænsningen mellem digitale pixels meget skarp (hvor
kornene i en film er mere naturlige=kaotiske
> > Og upåagtet farvegengivelse og
> > kontrast: At "filmen er bedre over en vis størrelse" viser at, den
> > har bedre opløsning (?).
>
> Hvordan kommer du frem til den konkllusion?
> Problemet er - så vidt jeg har forstået det - vel primært, at man ikke
> kan lave chips, med de samme formater som storformatfilmen og derfor ikke
> disponerer over samme 'filmflade' (eller pixels om du vil). Men
opløsningen
> henviser vel til antal pixels/korn per arealenhed.
Der er vi enige! Men nu drejede den aktuelle sammenligning sig om 3Mpixels
mod en 35mm film (som der vel retfærdigvis kun benyttes en del svarende til
imageren af). Og der vil jeg uden at have tøve (eller have regnet på det)
mene at en 100asa diasfilm vinder med stor margen!
> > Jeg håber da til enhver tid at "I" har ret - men det strider nu noget
> > mod min sunde fornuft, at en imager med ringere opløsning end en
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> men har du ret her?
Det tror jeg med 3mega'en. Men min gamle tommelfingerregel om at skifte ved
12Mpixels er svjh ikke grebet ud af det rene ingenting. Omend der er snakket
om langt højere opløsninger på filmen, er det nu de færreste der tager
tilpas lav-iso film med tilstrækkeligt gode objektiver mv. til at det er
relevant. Så vi er nok ved at være der.
> > film, skulle være et bedre medie til fremstilling af (også små)
> > forstørrelser!
En anden ting er så: Når opløsningen for begge medier er langt højere end
slutmediet kapacitet (fx. en lille forstørrelse) bør filmen ikke blive
decideret distanceret (ud over evt. i farvebalance/kontrast) ifh. digital *
med mindre man undervejs "ødelægger" filmen ved en tur i det digitale
domæne.
Mvh.
Anders
* Altså negativ->analogt til fotopapir ifht. digitalt->fotoplot til
fotopapir
>
> vh
> --
> Jan Bøgh
> hp: http://jan.boegh.net
> mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
> Keep the world clean - kill a spammer
>
>
| |
Dennis Meng (25-07-2004)
| Kommentar
Fra : Dennis Meng |
Dato : 25-07-04 18:50 |
|
Er det i øvrigt værd at gå efter DX linsen fremfor den alm?
Jeg mener - kittet bliver unægteligt noget dyrere..... bliver
billedekvaliteten også tydeligt bedre så??
Kan man få blitz til D70, som ikke nødvendigvis er Nikons egen? De koster jo
min. 2300 kr - hvilket er meget, til de få gange jeg ved jeg får brug for en
ekstern blitz.
En sidste ting også:
Hvor gode er JPEG Fine billederne til "fremkald" i sammenligning med F60
billederne?
Bedre, værre eller ca. det samme?
Eller bør man ubetingen bare benytte RAW format, og dermed lide af mangel på
plads på kortet?
/Dennis
| |
Morten Wartou (25-07-2004)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 25-07-04 19:03 |
|
Dennis Meng wrote:
> Er det i øvrigt værd at gå efter DX linsen fremfor den alm?
> Jeg mener - kittet bliver unægteligt noget dyrere..... bliver
> billedekvaliteten også tydeligt bedre så??
Ja. Det andet objektiv er noget hø, det ville være bedre at sætte en slidt
plastflaske foran.
> Kan man få blitz til D70, som ikke nødvendigvis er Nikons egen? De
> koster jo min. 2300 kr - hvilket er meget, til de få gange jeg ved
> jeg får brug for en ekstern blitz.
Det kan man godt, men man får ikke i-TTL, hvilket er et glimrende målesystem
til gode eksponeringer ved brug af blitz. Nikons to nyeste blitzer, SB-600
og SB-800 (de to eneste i-TTL-kompatible) er desuden relativt kraftige, og
skal man have en lige så kraftig blitz, koster det penge ligegyldigt hvilket
fabrikat det er.
> En sidste ting også:
> Hvor gode er JPEG Fine billederne til "fremkald" i sammenligning med
> F60 billederne?
> Bedre, værre eller ca. det samme?
> Eller bør man ubetingen bare benytte RAW format, og dermed lide af
> mangel på plads på kortet?
Analoge kameraer er stadig bedst når det drejer sig om billedkvalitet, men
der er ikke den helt store forskel, medmindre man ønsker kæmpeforstørrelser.
Dog bliver billeder fra et D/0 ikke så grynede ved høje ISO-værdier, som
hvis man brugte film med tilsvarende ISO. Jeg vil anbefale brug af RAW på
D70, billederne bliver simpelthen bedre, og hvis du vil efterbehandle er det
absolut et plus med et billede der ikke har tabt kvalitet ved komprimering.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Jan Bøgh (26-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 26-07-04 11:37 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote in message
news:4103f595$0$66474$14726298@news.sunsite.dk
> Analoge kameraer er stadig bedst når det drejer sig om
> billedkvalitet,
....er vel din personlige opfattelse - men næppe et bevisligt faktum.
I hvert fald skal vi så have defineret hvilke parametre der tæller og
hvilke formater, der er på tale.
vh
--
Jan Bøgh
hp: http://jan.boegh.net
mail: jan at-symbol boegh dot-symbol net
Keep the world clean - kill a spammer
| |
HKJ (25-07-2004)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 25-07-04 19:04 |
|
"Dennis Meng" <dennis.fjerndette@dpnet.dk> wrote in message
news:4103f2ea$0$276$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Er det i øvrigt værd at gå efter DX linsen fremfor den alm?
> Jeg mener - kittet bliver unægteligt noget dyrere..... bliver
> billedekvaliteten også tydeligt bedre så??
Jeg vil helt klart mene at 18-70 er den man skal gå efter, fordelene er:
Skarpe billeder
Hurtig autofocus
Mere vidvinkel.
> Kan man få blitz til D70, som ikke nødvendigvis er Nikons egen? De koster
jo
> min. 2300 kr - hvilket er meget, til de få gange jeg ved jeg får brug for
en
> ekstern blitz.
Ikke endnu, men det skal nok komme.
> En sidste ting også:
> Hvor gode er JPEG Fine billederne til "fremkald" i sammenligning med F60
> billederne?
> Bedre, værre eller ca. det samme?
Jeg tvivler på du kan se forskel, fordelen ved RAW er bedre muligheder for
at ændre på hvidbalance/lys/kontrast.
> Eller bør man ubetingen bare benytte RAW format, og dermed lide af mangel
på
> plads på kortet?
Jeg foretrækker RAW, det er altid rart at kunne efterjustere billedet.
| |
Jimmy Damsgård (25-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jimmy Damsgård |
Dato : 25-07-04 19:52 |
|
> Hvad med hukommelse til D70 - noget bestemt man skal gå efter der, eller
er
> det hip som hap??
Spar sammen til noget ordentligt ram. Jeg startede med et gammelt CF kort på
128mb, og det sløvede kameraet helt vildt. Nu har jeg smidt et Sandisk Ultra
II kort i på 1 GB. Det går stærkt!
Nogen foretrækker at have to små kort, da man så kun mister halvdelen af
billederne fra en tur, hvis kortet mistes. Men det fordyrer så projektet
yderligere:)
/JD
| |
;o\)-max- (25-07-2004)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 25-07-04 20:04 |
|
"Jimmy Damsgård"
> > Hvad med hukommelse til D70 - noget bestemt man skal gå efter der, eller
> er
> > det hip som hap??
>
> Spar sammen til noget ordentligt ram. Jeg startede med et gammelt CF kort på
> 128mb, og det sløvede kameraet helt vildt. Nu har jeg smidt et Sandisk Ultra
> II kort i på 1 GB. Det går stærkt!
> /JD
Det tror jeg ikke på Jimmy..!! Det er et D70 du bruger..??  -max-
| |
Jimmy Damsgård (25-07-2004)
| Kommentar
Fra : Jimmy Damsgård |
Dato : 25-07-04 20:19 |
|
> Det tror jeg ikke på Jimmy..!! Det er et D70 du bruger..?? -max-
Ja
/JD
| |
wolfgang (27-07-2004)
| Kommentar
Fra : wolfgang |
Dato : 27-07-04 12:42 |
| | |
|
|