"J & P" <nogen@emialadresse.dk> wrote
> Jeg troede TIFF var de rå informationer. men det er altså bare en
> anden form for format. RAW-billeder er åbenbart kun at finde i de
> dyre kameraer. Hvorfor det?
JPEG (og TIFF) er mere letfatteligt og nemmere tilgængeligt end RAW.
Jeg gætter på at de fleste producenter af de mindre kameraer bedømmer
at den feature ikke er efterspurgt nok til at de gider bruge energi på
den.
[Snip Ixus 430 og hakkende video]
> Ja, det kan du have ret i. Kender du til et, der er bedre til det?
Tjoeh, du går jo efter noget småt...
Pentax Optio S40 (320x240, 30fps)
Kyocera SL400R (640x480, 30fps)
Sony DCS T1 (640x480, 30fps)
Der er ganske givet flere. For 4-5 måneder siden brugte jeg en del tid
på at finde et lommekamera. Min konklusion dengang var at Ixus tog
bedre billeder end de konkurrenter jeg kiggede på, men at deres
zoommodeller var for tykke til min lomme.
Jeg har haft Kyoceraen (kasseret pga. manglende afskærming af optikken,
middelmådig autofokuseringstid og dårlig fokusering i halvmørke) og
dens videomode var i mine øjne glimrende. Der ligger en 5MB film uden
lyd i Xvid formatet på
http://ekot.dk/diverse/video/20040518_SegwayH.avi
hvis du skulle være interesseret.
Jeg har et Sony DCS T1 lige nu. Jeg synes den producerer lidt bedre
videoer end Kyoceraen. Jeg har desværre ikke lige et passende klip at
lægge online. Det helt store problem med T1 er at det ikke er særlig
lysfølsomt og at dens blitz er ringe, så billeder i dårlig belysning
bliver sjældent gode.